論朝鮮王朝學(xué)者金正喜的詩(shī)學(xué)宗尚*

詹 杭 倫

論朝鮮王朝學(xué)者金正喜的詩(shī)學(xué)宗尚*

詹 杭 倫

在朝鮮王朝中，金正喜(1786—1856)是一位全面發(fā)展的學(xué)者兼書畫家、詩(shī)人。朝鮮純宗九年(清嘉慶十四年，1809)，金正喜入燕，與乾嘉文壇重鎮(zhèn)翁方綱(1733—1818)、阮元(1764—1849)相交，翁方綱的金石考據(jù)學(xué)詩(shī)學(xué)和阮元的經(jīng)史文獻(xiàn)之學(xué)對(duì)金正喜影響甚大。因金正喜書畫名聲太高，往往掩蓋了他的詩(shī)學(xué)成就，也造成前此學(xué)術(shù)界對(duì)其評(píng)價(jià)不平衡的現(xiàn)象。通過(guò)分析金正喜的詩(shī)學(xué)宗尚以及他次韻杜甫、蘇軾、翁方綱的作品，揭示金正喜對(duì)詩(shī)史的認(rèn)識(shí)、對(duì)詩(shī)家修養(yǎng)的認(rèn)識(shí)及其對(duì)學(xué)詩(shī)門徑的提示。由此論定，金正喜的詩(shī)學(xué)成就即使置于清朝的杰出詩(shī)家詩(shī)作中也毫無(wú)愧色。

金正喜； 詩(shī)學(xué)宗尚； 中韓交流

引 言

朝鮮王朝的金正喜(1786—1856)是一位成就相當(dāng)全面的學(xué)者，他既精通書畫，又是著名的經(jīng)史學(xué)家、考證學(xué)家、金石學(xué)家，還是一位創(chuàng)作成果豐厚的詩(shī)人。可惜其書名太高，其詩(shī)名往往為其書名所掩。正如朝鮮王朝學(xué)者申錫禧(1808—1873)《覃揅齋詩(shī)集序》所云：“阮堂公詩(shī)文，故卓然大家，以工書名天下，為其所揜云。余少日借讀公詩(shī)。始信公之可傳者，不第以書名?！雹偕赍a禧：《覃揅齋詩(shī)集序》，載《阮堂先生全集》卷首，《韓國(guó)文集叢刊》第301冊(cè)，第6頁(yè)。在有關(guān)金正喜的評(píng)價(jià)中，申錫禧所揭示的這種不平衡現(xiàn)象，直到當(dāng)代學(xué)術(shù)界也未能完全改觀。某些討論相關(guān)課題的文章雖然已提及金正喜的詩(shī)論和詩(shī)作，如李春姬《道咸年間詩(shī)風(fēng)與朝鮮文壇詩(shī)歌取向》②李春姬：《道咸年間詩(shī)風(fēng)與朝鮮文壇詩(shī)歌取向》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2009年第8期。、葉國(guó)良《韓儒金正喜的中韓學(xué)術(shù)因緣》③葉國(guó)良：《韓儒金正喜的中韓學(xué)術(shù)因緣》，載鐘彩鈞主編：《東亞視域中的儒學(xué)：傳統(tǒng)的詮釋》(第四屆國(guó)際漢學(xué)會(huì)議，2013年10月)，第379—408頁(yè)。、田豊《乾嘉漢學(xué)思想的東傳與升華——以金正喜實(shí)事求是說(shuō)為中心》④田豊：《乾嘉漢學(xué)思想的東傳與升華——以〈金正喜實(shí)事求是說(shuō)〉為中心》，《學(xué)?！?013年第5期。等文，皆各有所見(jiàn)，但仍然缺乏全面而系統(tǒng)的金正喜詩(shī)學(xué)專論。某些較大部頭的著作，如藤塚鄰《清朝文化東傳の研究: 嘉慶·道光學(xué)壇と李朝の金阮堂》⑤藤塚鄰：《清朝文化東傳の研究: 嘉慶·道光學(xué)壇と李朝の金阮堂》，東京：國(guó)書刊行會(huì)，1975年。、金惠淑《秋史金正喜的詩(shī)文學(xué)硏究》⑥金惠淑：《秋史金正喜的詩(shī)文學(xué)硏究》，首爾大學(xué)校國(guó)語(yǔ)國(guó)文學(xué)科博士學(xué)位論文，1989年。、尹任植《韓中學(xué)術(shù)與藝術(shù)交流的使者金正喜》⑦尹任植：《韓中學(xué)術(shù)與藝術(shù)交流的使者金正喜》，北京：首都師范大學(xué)藝術(shù)學(xué)碩士學(xué)位論文，2002年。等等，對(duì)金正喜其人有全面觀照，但對(duì)其詩(shī)論詩(shī)作之分析，仍欠細(xì)致。為了發(fā)潛德之幽光，本文擬著重討論金正喜的詩(shī)學(xué)宗尚，為論定和弘揚(yáng)金正喜的文學(xué)成就，聊盡綿薄之力。

在金正喜生活的時(shí)代，朝鮮王朝對(duì)清朝的態(tài)度已經(jīng)完成了從“北伐派”向“北學(xué)派”的轉(zhuǎn)移。“北伐派”的代表人物是宋時(shí)烈(1607—1688)，主張奉明朝為正宗，北伐清朝，以“反清復(fù)明”。宋時(shí)烈的主張影響了朝鮮王朝孝宗(1649—1659在位)、顯宗(1659—1674在位)、肅宗(1674—1720在位)等三代君王。雖然早在清太宗崇德二年(1637)，清廷已與朝鮮仁祖簽訂《丁丑約條》，確立了宗藩關(guān)系和朝貢制度，但這種在軍事壓迫下建立的制度并未能使得朝鮮人內(nèi)心服氣。朝鮮王朝后期學(xué)者南羲采(1790—1855)《龜磵詩(shī)話》記載：“飄海人鄭喜來(lái)朝鮮，示(南明)永歷二十一年(1667，清康熙六年)歷書，證大明之不亡。我圣上肅宗大王展與地圖，追感皇明，御題曰：‘日晏龍樓展輿圖，大明天地此中輸。忍看穢德臨中土，欲挽銀河洗舊都?！?蔡美花、趙季主編：《韓國(guó)詩(shī)話全編校注》第10冊(cè)，北京：人民文學(xué)出版社，2012年，第8302頁(yè)。證明在朝鮮肅宗時(shí)代，“北伐派”的主張仍很盛行。直到朝鮮英宗(1724—1776在位)四十一年(1765，乾隆三十一年)，洪大容(1731—1783)訪問(wèn)北京，歸國(guó)后著《干凈衕會(huì)友錄》和《湛軒燕記》，介紹中國(guó)聞見(jiàn)，才引起較大的社會(huì)反響。洪大容的友人樸趾源(1737—1805)深受感動(dòng)，在正宗四年(1780)入燕，歸國(guó)后著《熱河日記》，詳細(xì)介紹了中原大地的風(fēng)土人情。樸趾源的弟子樸齊家(1750—1805)在1778、1790、1801年三次入燕，歸國(guó)后著《北學(xué)議》，上進(jìn)朝廷，正式提出了“北學(xué)中原”的主張。純宗九年(1809)，樸齊家的弟子金正喜入燕，與乾嘉文壇重鎮(zhèn)翁方綱(1733—1818)、阮元(1764—1849)相交甚篤，翁方綱的金石考據(jù)詩(shī)學(xué)和阮元的經(jīng)史文獻(xiàn)之學(xué)對(duì)金正喜影響甚大。金正喜之后，其弟子李尚迪(1803—1805)、趙熙龍(1789—1866)等人，更將“北學(xué)派”理念推向前進(jìn)。

需要特別指出的是，“北伐派”之所以攻訐滿清，是認(rèn)為滿清統(tǒng)治者背離了中華傳統(tǒng)文化(尤其是“程朱理學(xué)”)的正統(tǒng)；而“北學(xué)派”卻通過(guò)自己的親身見(jiàn)聞，認(rèn)識(shí)到清朝經(jīng)過(guò)康、雍、乾三朝治理，不僅在政治、經(jīng)濟(jì)上呈現(xiàn)出盛世氣象，而且在遵循和發(fā)展中華文化(包括“程朱理學(xué)”)方面，也開(kāi)創(chuàng)新局。所以，“北學(xué)派”與“北伐派”在面對(duì)清廷的態(tài)度上雖有所不同，但在堅(jiān)持中華傳統(tǒng)文化義理的層面，則是高度一致的。正如樸齊家(1750—1805)在《北學(xué)辨》中批評(píng)時(shí)人說(shuō)：“下士見(jiàn)五谷，則問(wèn)中國(guó)之有無(wú)；中士以文章為不如我也；上士謂中國(guó)無(wú)理學(xué)。果如是，則中國(guó)遂無(wú)一事，而吾所謂可學(xué)之存者無(wú)幾也。”在燕行歸來(lái)之后，他熱情地向國(guó)人介紹燕京：“其語(yǔ)文字，其屋金碧，其行也重，其臭也香，其都邑城郭笙歌之繁華，虹橋綠樹(shù)殷殷訇訇之去來(lái)，宛如圖畫?！?樸齊家：《北學(xué)議》(朝鮮1943年刊本)卷2《外編·北學(xué)辨》，第33頁(yè)。金正喜在燕行歸國(guó)時(shí)，也有《我入京與諸公相交未曾以詩(shī)相契臨歸不禁悵觸漫筆口號(hào)》一詩(shī)云：“我生九夷真可鄙，多愧結(jié)交中原士。樓前紅日夢(mèng)里明，蘇齋(翁方綱)門下瓣香呈。后五百年唯是日，閱千萬(wàn)人見(jiàn)先生。蕓臺(tái)(阮元)宛是畫中睹，經(jīng)籍之海金石府。土華不蝕貞觀銅，腰間小牌千年古?；仁甲韵I蜳齋，攀覃緣阮并作梯。君是碧海掣鯨手，我有靈心通點(diǎn)犀?！?金正喜：《阮堂先生全集》卷9，《韓國(guó)文集叢刊》第301冊(cè)，第166頁(yè)。表達(dá)了他對(duì)中原文士的欽敬之情。又在流放濟(jì)州時(shí)題記：“覃溪云嗜古經(jīng)，蕓臺(tái)云不肯人云亦云。兩公之言，盡吾平生。胡為乎海天一笠，忽似元祐罪人？”*金正喜：《阮堂先生全集》卷6，《韓國(guó)文集叢刊》第301冊(cè)，第126頁(yè)。表明翁、阮二人的思想，影響了自己的一生，而晚年自己流放濟(jì)州島的經(jīng)歷，則與蘇軾相似。

金正喜的詩(shī)學(xué)是其一生成就的重要組成部分，自有其重要的研究?jī)r(jià)值。金正喜的詩(shī)論本無(wú)專書，乃散見(jiàn)于其《阮堂先生全集》中。趙鍾業(yè)編《韓國(guó)詩(shī)話叢編》，從文集中摘取“論詩(shī)十三條”，命名為《阮堂論詩(shī)》，影印編入《韓國(guó)詩(shī)話叢編》第11冊(cè)(第187—199頁(yè))。蔡美花、趙季主編《韓國(guó)詩(shī)話全編校注》將《阮堂論詩(shī)》改名為《阮堂詩(shī)話》，加以校點(diǎn)，收入第7冊(cè)(第5777—5783頁(yè))。本文所取金正喜詩(shī)論，不局限于此13條，而從《阮堂先生全集》中廣泛搜羅，歸類論析，并注明原書出處。金正喜的詩(shī)歌作品收入《阮堂先生全集》卷9者，有152題(同題數(shù)首不計(jì))，收入卷10者，有221題，合計(jì)收詩(shī)373題。此外還有一些附在他人文集的酬唱之作或未收入《全集》的題畫詩(shī)，統(tǒng)計(jì)金正喜傳世詩(shī)作大約在400首上下。這些詩(shī)論與詩(shī)作都在筆者觀照的范圍之內(nèi)，討論的焦點(diǎn)則集中在金正喜的詩(shī)學(xué)宗尚。

一、論詩(shī)壇大勢(shì)

大凡詩(shī)家皆講究“學(xué)詩(shī)者以識(shí)為主，入門須正，立志須高”*嚴(yán)羽：《滄浪詩(shī)話·詩(shī)辯》，郭紹虞校釋：《滄浪詩(shī)話校釋》，北京：人民文學(xué)出版社，1983年，第1頁(yè)。。金正喜作為詩(shī)壇大佬，必然表現(xiàn)出他對(duì)詩(shī)壇發(fā)展大勢(shì)的觀察和認(rèn)識(shí)。他在《雜識(shí)》中說(shuō)：

古今詩(shī)法，至陶靖節(jié)，為一結(jié)穴。唐之王右丞，杜工部，各為一結(jié)穴。王如天衣無(wú)縫，如天女散花，曼多曼少，非世間凡卉所可比擬；杜如土石瓦磚，自地筑起，五鳳樓材，稱劑其輕重以成之。一是神理，一是實(shí)境。仁者見(jiàn)之謂之仁，知者見(jiàn)之謂之知，百姓日用而不知。似若各一門戶，然禹、稷與顏，其揆一也，無(wú)用分別同異。能透得此關(guān)，然后可以言詩(shī)。如李義山、杜樊川，皆工部之嫡派。白香山又為一結(jié)穴，不愧其廣大教化之目。宋之蘇、黃。又為一結(jié)穴。陸務(wù)觀七言近體，為古今之能盡彀者。金之元裕之、元之虞伯生，又為一結(jié)穴。虞則性情學(xué)問(wèn)，合為一事。有明三百年，無(wú)一足稱。至王漁洋，掃廓?dú)v下、竟陵之頹風(fēng)，又能為一結(jié)穴，不得不推為一代之正宗。朱竹垞，如太華雙峰并起，又以甲乙。外此皆旁門散圣耳。*金正喜：《阮堂先生全集》卷8，《韓國(guó)文集叢刊》第301冊(cè)，第147頁(yè)。

金正喜認(rèn)為晉代陶淵明，唐代王維、杜甫、白居易，宋代蘇軾、黃庭堅(jiān)、陸游，金元元好問(wèn)、虞集，清代王士禛、朱彝尊都是詩(shī)歌發(fā)展史上的“結(jié)穴”。“結(jié)穴”一詞，本是風(fēng)水學(xué)家的用語(yǔ)，謂地形洼突處龍脈凝聚，靈氣藏結(jié)，稱為“結(jié)穴”。如晉人郭璞《葬書》所說(shuō)：“凡結(jié)穴之處，負(fù)陰抱陽(yáng)，前親后倚，此總相立穴之大情也?！?郭璞：《葬書》，文淵閣《四庫(kù)全書》第808冊(cè)，第41頁(yè)下。文學(xué)批評(píng)家借用此詞，既可用于指稱一篇文章或詩(shī)歌的要點(diǎn)所在，也可用于觀察文學(xué)史發(fā)展大勢(shì)，指出文學(xué)史發(fā)展階段的代表人物，認(rèn)定文壇發(fā)展大勢(shì)的凝聚點(diǎn)、高峰或里程碑。后一種用法之例，如清人黃子云《野鴻詩(shī)的》所云：“古文自遷、固、揚(yáng)、馬，至昌黎而結(jié)穴；詩(shī)自曹、謝、庾、徐，至少陵而結(jié)穴?！?黃子云《野鴻詩(shī)的》，清道光刻《昭代叢書》補(bǔ)編本(壬集)，第2頁(yè)上。意謂韓愈和杜甫分屬古文與詩(shī)發(fā)展的高峰或集大成者。金正喜也是在這種意義上運(yùn)用“結(jié)穴”術(shù)語(yǔ)的，他指出，古往今來(lái)的“詩(shī)法”(此指詩(shī)歌發(fā)展的態(tài)勢(shì))，到陶淵明為一個(gè)高峰；接下來(lái)到了唐代，則由王維和杜甫各領(lǐng)一大詩(shī)境，王維表現(xiàn)天女散花的“神理”，杜甫表現(xiàn)土石瓦磚的“實(shí)境”。二者似乎各立一門戶，但并非互相排斥，而是如孟子所講的“禹、稷與顏，其揆一也”。這句話出自《孟子》的《離婁下》篇，原文為：“禹、稷當(dāng)平世，三過(guò)其門而不入，孔子賢之。顏?zhàn)赢?dāng)亂世，居于陋巷，一簞食，一瓢飲，人不堪其憂，顏?zhàn)硬桓钠錁?lè)，孔子賢之。孟子曰：‘禹、稷，顏回同道。禹思天下有溺者，由己溺之；稷思天下有饑者，由己饑之也，是以如是其急也。禹、稷，顏?zhàn)右椎貏t皆然?！?孟軻：《孟子》卷8，《四部叢刊》景宋本。孟子推崇禹、稷與顏回雖所處位置不同，但他們的處世之道并無(wú)差別，即把天下的疾苦當(dāng)作自己的疾苦。禹、稷公而忘私，顏回安貧樂(lè)道，如果禹、稷居于顏回的那種處境，禹、稷依然快樂(lè)；如果顏回居于禹、稷的地位，顏回也能憂天下之憂。金正喜以此表達(dá)：王維和杜甫詩(shī)境雖異，詩(shī)道相同，皆臻極境。學(xué)詩(shī)者需要明白這個(gè)道理，方才具備言詩(shī)的資格。

唐代的代表詩(shī)家，金正喜提出王維而沒(méi)有提到李白，他的觀點(diǎn)與其他人有所不同，原因何在？我想有兩個(gè)原因：其一，金正喜的觀點(diǎn)受到翁方綱影響，翁方綱詩(shī)學(xué)從王士禛“神韻說(shuō)”而來(lái)，而“神韻說(shuō)”詩(shī)學(xué)傾向?qū)嵸|(zhì)是“王孟”一派所謂“羚羊掛角，無(wú)跡可求”的境界。其二，金正喜并非不承認(rèn)李白的地位，而是從學(xué)詩(shī)的角度提出，李白寫詩(shī)，如同天馬行空，學(xué)詩(shī)者難以把握其寫作規(guī)矩和方法，所以不提罷了。

在王維、杜甫之后，白居易詩(shī)又可認(rèn)定為一大結(jié)穴，因?yàn)楦鶕?jù)張為《詩(shī)人主客圖》，白居易被稱為“廣大教化主”，即因?yàn)槠湓?shī)對(duì)讀者有一種教化的作用，社會(huì)影響非常之大。到了宋代，蘇軾、黃庭堅(jiān)詩(shī)歌又是一大結(jié)穴，成為宋詩(shī)的代表。蘇、黃之后，陸游的七言近體詩(shī)“為古今之能盡彀者”，即能讓七言律詩(shī)的各種體式盡入其彀中，成為其隨意掌控的工具。金朝、元朝，以元好問(wèn)、虞集為一大結(jié)穴，因二人能將性情與學(xué)問(wèn)二者，合為一事，融為一體。入清以后，以王士禛為一大結(jié)穴，因其能“掃廓?dú)v下、竟陵之頹風(fēng)”，即掃除李攀龍等前后七子和鐘惺、譚元春等竟陵派的衰頹風(fēng)氣，開(kāi)創(chuàng)詩(shī)壇新局面，被稱為一代正宗。朱彝尊與王士禛如東岳泰山、西岳華山雙峰并起，可以后先并列。上述之外，詩(shī)家雖各有所長(zhǎng)，但不得以“結(jié)穴”稱之。

王士禛在清初詩(shī)壇的地位，曾受到袁枚和蔣士銓的攻訐，金正喜在《雜識(shí)》中特別為其辯護(hù)道：

文章論定，古今所難。袁子才以阮亭詩(shī)為才力薄，而不得不推為一代正宗，是終不得掩其所占地位而并奪之也。假使若自反，才力與正宗，俱難議到耳。蔣心余又以唐臨晉帖譬之，亦微詞。但今日若得唐摹一字，其寶重亦不下真跡，豈可與宋元以后贗刻論哉？每盛名，人皆忌之，此俱存深戒者。然至其不能副其實(shí)，嵬然自傲者，盜思奪之。袁，蔣固當(dāng)時(shí)只眼，猶未免于盜之招，況下此者耶？此所以少陵詩(shī)“文章千古事，得失寸心知”，一語(yǔ)渾全，貫穿古今耳。*金正喜：《阮堂先生全集》卷8，《韓國(guó)文集叢刊》第301冊(cè)，第149頁(yè)。

袁枚有《仿元遺山論詩(shī)》論“王阮亭”云：“不相菲薄不相師，公道持論我最知。一代正宗才力薄，望溪文集阮亭詩(shī)。”*袁枚：《小倉(cāng)山房詩(shī)集》卷27，清乾隆刻增修本。蔣士銓在《論詩(shī)雜詠三十首》中論王阮亭云：“蘭麝繞珠翠，美人在金屋。若使侍姬姜，未免修眉蹵。唐賢臨晉書，真意苦不足。”*蔣士銓：《忠雅堂文集》卷26，清嘉慶刻本。金正喜認(rèn)為，袁枚評(píng)王士禛才力不足，蔣士銓評(píng)王士禛唐臨晉帖，都有嫉妒心思作祟，不足為訓(xùn)。

二、論詩(shī)家修養(yǎng)

詩(shī)人需要具備怎樣的經(jīng)歷和修養(yǎng)，然后才能達(dá)到“詩(shī)工”的境地？金正喜在《題彝齋東南二詩(shī)后》一文中給出了答案：

歐陽(yáng)論詩(shī)窮而工，此但以貧賤之窮言之也。至如富貴而窮者。然后其窮乃可謂之窮，窮而工者，又有異于貧賤之窮而工也。貧賤之窮而工，便不足甚異。且富貴者，豈無(wú)工之者也？富貴而工者，又于其窮而后更工，又貧賤之窮所未能也。噫！東南二詩(shī)，所以工焉耳。然性靈、格調(diào)具備，然后詩(shī)道乃工。然《大易》云：“進(jìn)退得喪，不失其正。”*《周易·乾卦·文言》：“知進(jìn)而不知退，知存而不知亡，知得而不知喪，其唯圣人乎？知進(jìn)退存亡而不失其正者，其唯圣人乎?！狈虿皇湔?，以詩(shī)道言之，必以格調(diào)裁整性靈，以免乎淫放鬼怪，而后非徒詩(shī)道乃工，亦不失其正也，況于進(jìn)退得喪之際乎？噫！今東南二詩(shī)，所以性靈、格調(diào)之具備焉耳。噫！進(jìn)亦工退亦工，得亦工喪亦工，所以不失其正。而富貴之窮而工，異于貧賤之窮而工。*金正喜：《阮堂先生全集》卷6，《韓國(guó)文集叢刊》第301冊(cè)，第119，119頁(yè)。

這段題辭的對(duì)象是權(quán)敦仁(1783—1859)，字景羲，號(hào)彝齋。朝鮮王朝后期大臣，書畫家。金正喜之所以在歐陽(yáng)修“詩(shī)窮而后工”基礎(chǔ)上提出“富貴之窮而工，異于貧賤之窮而工”，是因?yàn)闄?quán)敦仁有著由富而窮，由窮而工的經(jīng)歷。金正喜在題《權(quán)修撰(敦仁)彝齋虛川紀(jì)跡詩(shī)卷后》一文中指出：“今年春，弘文館修撰權(quán)敦仁彝齋，議禮忤旨，謫甲山。粵四月，蒙恩還。述其風(fēng)土民物甚詳悉。如東明渤海之事，今已綿邈，此實(shí)五國(guó)鷹路之咽喉，而契丹女真百戰(zhàn)之地。景祖穆宗之遺跡，尚有可溯。而徒籠古紇石烈之疆界，亦可從而求之歟。然今修撰生于太平之世，仕于圣明之朝，發(fā)言皆為笙鏞黼黻，移步不離文石螭砌；乃于荒徼絕域之外，以顦萃(憔悴)行吟之余，續(xù)《離騷》幽憂之作，遇境而感觸者，緣情而寄托者，如春鳥(niǎo)秋蟲之不可遏絕，何也？噫！后之覽者，論其世而知其人，庶幾為修撰之榮，而吾輩之恥也已。噫！”⑥金正喜：《阮堂先生全集》卷6，《韓國(guó)文集叢刊》第301冊(cè)，第119，119頁(yè)。金正喜認(rèn)為，如果權(quán)敦仁沒(méi)有遭受貶謫的經(jīng)歷，其作品可能僅有“笙鏞黼黻”的歌頌太平之音，當(dāng)其在荒徼絕域的貶謫地憔悴行吟，感物而動(dòng)，緣情而發(fā)，于是成就其窮而后工的偉大作品。金正喜本人也有長(zhǎng)期遭受貶謫的經(jīng)歷，所以，他對(duì)權(quán)敦仁的評(píng)論難免交織著自身的深切體會(huì)，無(wú)異于夫子自道。

朝鮮王朝晚期學(xué)者樸珪壽(1807—1876)在《題俞堯仙所藏秋史遺墨》一文中談到金正喜“秋史體”書法形成的過(guò)程：

阮翁書自少至老，其法屢變。少時(shí)專意董玄宰(董其昌)，中歲從覃溪(翁方綱)游，極力效其書，有濃厚少骨之嫌。既而從蘇米(蘇軾、米芾)變李北海，益蒼蔚勁健，遂得率更(歐陽(yáng)詢)神髓。晩年渡海還后，無(wú)復(fù)拘牽步趣，集眾家長(zhǎng)，自成一法，神來(lái)氣來(lái)，如海似潮，不但文章家為然，而不知者或以為豪放縱恣，殊不知其為謹(jǐn)嚴(yán)之極。*樸珪壽：《題俞堯仙所藏秋史遺墨》，《韓國(guó)文集叢刊》第312冊(cè)，第513頁(yè)。

樸珪壽不僅指出金正喜早年和中年在書法上轉(zhuǎn)益多師的學(xué)習(xí)探索過(guò)程，而且特別強(qiáng)調(diào)其“晚年渡?！钡脑赓H經(jīng)歷對(duì)其“集眾家長(zhǎng)，自成一法”的關(guān)鍵性影響。如果金正喜一直在朝廷享受著高官厚祿，過(guò)著太平安逸的生活，那么他的字即使有一些變化，也不會(huì)演變成“秋史體”這樣表面上看來(lái)“豪放縱恣”，骨子里卻是“謹(jǐn)嚴(yán)之極”的形態(tài)。

當(dāng)然，詩(shī)人有遭受貶值而窮困潦倒的經(jīng)歷，僅僅是具有“窮而工”的生活體念，要真正做到“詩(shī)工”，還必須對(duì)詩(shī)道有專業(yè)的把握。金正喜對(duì)此開(kāi)出的藥方是“性靈、格調(diào)具備，然后詩(shī)道乃工”。乾嘉詩(shī)壇，既有以袁枚為代表的性靈派，也有以沈德潛為代表的格調(diào)派。金正喜雖然對(duì)袁枚有所不滿，但他其實(shí)并不真正反對(duì)性靈詩(shī)學(xué)，因?yàn)樵?shī)歌畢竟是發(fā)乎情的產(chǎn)物，只不過(guò)人之情感有可能導(dǎo)向邪、正兩個(gè)方向，所以金正喜進(jìn)而提出“必以格調(diào)裁整性靈，以免乎淫放鬼怪”。此所謂“格調(diào)”，表面是指格調(diào)詩(shī)學(xué)，但其內(nèi)核指的是儒家的禮義準(zhǔn)則。所以，“以格調(diào)裁整性靈”就是要求“發(fā)乎情，止乎禮義”。劉勰在《文心雕龍·明詩(shī)》篇講述詩(shī)歌的意義和作用：“大舜云：‘詩(shī)言志，歌永言?！ブ兯觯x已明矣。是以在心為志，發(fā)言為詩(shī)，舒文載實(shí)，其在茲乎！詩(shī)者，持也，持人情性；《三百》之蔽，義歸無(wú)邪；持之為訓(xùn)，有符焉爾。”*劉勰撰，范文瀾注：《文心雕龍注》卷2，北京：人民文學(xué)出版社，1962年，第65頁(yè)。紀(jì)昀評(píng)論這段說(shuō)：“此雖習(xí)見(jiàn)之語(yǔ)，其實(shí)詩(shī)之本原莫逾于斯，后人紛紛高論皆是枝葉功夫?！笏础啪涫恰l(fā)乎情’，‘詩(shī)者’七句是‘止乎禮義’?！?劉勰撰，黃叔琳注，紀(jì)昀評(píng)：《文心雕龍》卷2，清咸豐八年(1858)，成都勵(lì)志勉學(xué)講舍重刊本，第1頁(yè)。這段可分成兩個(gè)小節(jié)，講了兩層意思，總體來(lái)說(shuō)，不外乎是要求詩(shī)歌應(yīng)該：“發(fā)乎情，止乎禮義?！?語(yǔ)出《詩(shī)·大序》：“發(fā)乎情，民之性也；止乎禮義，先王之澤也?！?由此可見(jiàn)，金正喜對(duì)詩(shī)道的認(rèn)識(shí)，與劉勰和紀(jì)昀的認(rèn)識(shí)是一致的。金正喜在翁方綱“肌理說(shuō)”的基礎(chǔ)上，對(duì)于“性靈說(shuō)”、“格調(diào)說(shuō)”也能夠兼收并蓄。

三、論學(xué)詩(shī)門徑

在明了詩(shī)家修養(yǎng)之后，金正喜進(jìn)而為后學(xué)指出學(xué)詩(shī)之門徑，其《與申威堂書》云：

詩(shī)道之漁洋、竹垞，門徑不誤。漁洋純以天行，如天衣無(wú)縫，如華嚴(yán)樓閣一指彈開(kāi)，難以摸捉。竹垞人力精到，攀緣梯接，雖泰山頂上，可進(jìn)一步。須以竹垞為主，參之以漁洋色香聲味，圓全無(wú)虧缺。至如牧齋，魄力特大，然終不免天魔外道，其最不可看，專從漁洋、竹垞下手為妙。下此又有査初白，是兩家后門徑最不誤者也。由是三家進(jìn)，以元遺山、虞道園，溯洄于東坡、山谷，為入杜準(zhǔn)則?？芍^功成愿滿，見(jiàn)佛無(wú)怍矣。外此旁通諸家，左右逢原，在其心力眼力并到處，如鏡鏡相照，印印相合，不為魔境所誤也。覃集果難讀，經(jīng)藝文章、金石書畫，盡打成一團(tuán)，非淺人所得易解。然細(xì)心讀過(guò)，線路脈絡(luò)，燦然具見(jiàn)。特世人不以用心，外舐沒(méi)味，不知諫果之回甘，蔗境之轉(zhuǎn)佳耳。以鄙見(jiàn)聞，乾隆以來(lái)諸名家，項(xiàng)背相連，未有如錢萚石與覃溪者。蔣鉛山可得相埒，而如袁隨園輩，不足比擬矣，況其下此者乎！不佞曾從覃詩(shī)之人人易解者，仿摘句圖例，拈錄近百句，當(dāng)一為之奉覽也。*金正喜：《阮堂先生全集》卷2，《韓國(guó)文集叢刊》第301冊(cè)，第47頁(yè)。

申威堂即申櫶(1811—1885)，朝鮮王朝后期大臣、將領(lǐng)、外交官。本名觀浩，字國(guó)賓，號(hào)威堂。本貫平山申氏，以蔭敘入仕，先任武職，后任外交官。1876年代表朝鮮與日本簽訂《江華條約》。1882年又代表朝鮮與美國(guó)簽訂《朝美修好通商條約》。卒謚“壯肅”。金正喜為申威堂指示的學(xué)詩(shī)門徑是沿波討源，向上回溯之法。主張由清初的王士禛、朱彝尊上學(xué)金元的元好問(wèn)、虞集，再上溯宋朝的蘇軾、黃庭堅(jiān)，最后達(dá)到躋身唐朝杜甫的堂奧。

王士禛與朱彝尊在清初詩(shī)壇上有“南朱北王”之稱，朱庭珍《筱園詩(shī)話》說(shuō)：“順治中海內(nèi)詩(shī)家稱‘南施北宋’，康熙中稱‘南朱北王’，謂南人則宣城施愚山、秀水朱竹垞，北人則新城王阮亭、萊陽(yáng)宋荔裳也。繼又南取海鹽查初白，北取益都趙秋谷益之，號(hào)六大家，后人因有《六家詩(shī)選》之刻?！?朱庭珍：《筱園詩(shī)話》卷2，清光緒十年刻本。對(duì)于王、朱詩(shī)學(xué)特點(diǎn)和優(yōu)劣，趙執(zhí)信《談龍錄》曾說(shuō)：“或問(wèn)余曰：‘阮翁其大家乎？’曰：‘然。’‘孰匹之？’余曰：‘其朱竹垞乎？王才美于朱而學(xué)足以濟(jì)之，朱學(xué)博于王而才足以舉之，是真敵國(guó)矣。他人高自位置，強(qiáng)顏耳?！唬骸粍t兩先生殆無(wú)可議乎？’余曰：‘朱貪多，王愛(ài)好。’”*趙執(zhí)信：《談龍錄》，北京：人民文學(xué)出版社，1981年，第15頁(yè)。全祖望《鶯脰山房詩(shī)集序》亦云：“國(guó)朝諸老詩(shī)伯，阮亭以風(fēng)調(diào)神韻擅場(chǎng)于北，竹垞以才藻魄力獨(dú)步于南，同岑異苔，屹然雙峙?！?全祖望：《鮚埼亭集》卷32，《四部叢刊》景借樹(shù)山房本。金正喜以“王朱”為清初詩(shī)壇正宗的觀點(diǎn)與上述諸人是一致的，其特別之處是從學(xué)詩(shī)者的角度指出，“須以竹垞為主，參之以漁洋色香聲味”，因?yàn)橹煲妥鸪鲎浴叭肆Α?，王士禛出自“天成”，“人力”的境界，學(xué)者可以通過(guò)努力而達(dá)到，“天成”的境界，初學(xué)者難以捉摸；如果以竹垞為主，奠定基礎(chǔ)，再上參漁洋，則有可能達(dá)到圓滿的境地。

至于乾隆以來(lái)諸詩(shī)家，金正喜主張師法翁方綱(號(hào)覃溪，1733—1818)和錢載(號(hào)萚石，1708—1793)，其次則可旁參蔣士銓(鉛山人，1725—1785)，而反對(duì)一味學(xué)習(xí)袁枚。乾隆后期的詩(shī)壇的確以翁方綱、錢載為核心人物。錢載與翁方綱交往二十余年，對(duì)于翁方綱由漁洋詩(shī)學(xué)轉(zhuǎn)向宗宋詩(shī)學(xué)產(chǎn)生了重要影響*莫崇毅：《翁錢論交與覃溪宗宋詩(shī)學(xué)之確立》，載《清代文學(xué)研究集刊》第五輯，北京：人民文學(xué)出版社，2012年，第108—143頁(yè)。。 金正喜不僅深受翁方綱的影響，而且也從蔣士銓接受了唐宋兼采的學(xué)詩(shī)觀。其集卷9有一詩(shī)題《士說(shuō)為詩(shī)二十年，忽欲學(xué)元人詩(shī)，蓋其意元人多學(xué)唐故也。余遂書〈辯詩(shī)〉一篇，以明詩(shī)道之作》，詩(shī)云：

唐宋皆偉人，各成一代詩(shī)。變出不得已，運(yùn)會(huì)實(shí)迫之。格調(diào)茍沿襲，焉用雷同詞。宋人生唐后，開(kāi)辟真難為。一代只數(shù)人，余子故多疵。敦厚旨則同，忠孝無(wú)改移。元明不能變，非僅氣力衰。能事有止境，極詣難角奇。奈何愚賤子，唐宋分藩籬。哆口崇唐音，羊質(zhì)冒虎皮。習(xí)為廓落語(yǔ)，死氣蒸伏尸。撐架陳氣象，桎梏立威儀?？蓱z餒敗物，欲代郊廟犧。使為蘇黃仆，終日當(dāng)鞭笞。七字推王李，不免貽笑嗤。況設(shè)土木形，浪擬神仙姿。李杜若生晩，亦自易矩規(guī)。寄言善學(xué)者，唐宋皆吾師。*金正喜：《阮堂先生全集》卷9，《韓國(guó)文集叢刊》第301冊(cè)，第163頁(yè)。

按：此詩(shī)本為蔣士銓的《辯詩(shī)》篇，原載蔣士銓《忠雅堂文集》(清嘉慶刻本)卷13。金正喜本來(lái)僅僅是書寫蔣詩(shī)并送給士說(shuō)，以辯明詩(shī)道，詩(shī)題(當(dāng)為附言)中交待得很清楚，但后人為金正喜編集，未能細(xì)致分別，遂將此詩(shī)誤為金正喜本人之作而采入集中。不過(guò)，金正喜書寫蔣士銓《辯詩(shī)》贈(zèng)與從元人學(xué)唐詩(shī)者，表明他非常認(rèn)同蔣士銓唐宋兼采的詩(shī)學(xué)觀。

四、次杜甫詩(shī)韻之作

寫作次韻詩(shī)是有相當(dāng)難度的，趙執(zhí)信《談龍錄》曾說(shuō)：“次韻詩(shī)以意赴韻，雖有精思，往往不能自由。或長(zhǎng)篇中一二險(xiǎn)字，勢(shì)雖強(qiáng)押，不得不于數(shù)句前預(yù)為之地，紆回遷就，以致文義乖違，雖老手有時(shí)不免?！?趙執(zhí)信：《談龍錄》，第15—16頁(yè)。金正喜克服困難，努力寫作次韻詩(shī)，是出于他對(duì)杜甫、蘇軾和翁方綱的追慕和宗尚之情。正如杜甫在《戲?yàn)榱^句》中所說(shuō)的那樣:“竊攀屈宋宜方駕，恐與齊梁作后塵?！苯鹫矊懽鞯拇雾嵲?shī)有一個(gè)顯著的特點(diǎn)，那就是自身處在與其崇拜的詩(shī)人相似的情境之下，于是步前人詩(shī)韻作詩(shī)，其行為本身帶有非常明顯的追慕之意與攀附色彩。換言之，他無(wú)意于與次韻的前賢作品爭(zhēng)奇斗勝，而是希望入前賢門墻，分享榮耀并發(fā)揚(yáng)光大。下面，依次討論他次杜甫、蘇軾、翁方綱詩(shī)韻之作。

金正喜具有唐宋兼采的詩(shī)學(xué)觀，在唐人中，他最崇拜的詩(shī)人是杜甫，所以有專門次杜甫詩(shī)韻寫成的作品。如其《送孔巢父韻，贈(zèng)別雪公》詩(shī)云：

君隨流水去不住，離思茫茫起煙霧。此時(shí)無(wú)別亦易愁，急鴻流霜葉飛樹(shù)。青山一發(fā)是江南，酒幔茶檣秋天暮。后期更展定何時(shí)，歸路蒼茫如去路。我自惆悵君返喜，還鄉(xiāng)況復(fù)足親故。酒醒夢(mèng)斷感泥爪，空遣肝肺芒角露。蹄方輪角情幾余，更愿千里猶階除。朝溯牛江暮渡漢，莫煩蒼雁頳鯉書。聞道山中多風(fēng)雪，及時(shí)束駕今何如。*金正喜：《阮堂先生全集》卷9，《韓國(guó)文集叢刊》第301冊(cè)，第165,166頁(yè)。

這首詩(shī)是用杜甫《送孔巢父謝病歸游江東兼呈李白》詩(shī)韻之作，杜甫原詩(shī)云：

巢父掉頭不肯住，東將入海隨煙霧。詩(shī)卷長(zhǎng)留天地間，釣竿欲拂珊瑚樹(shù)。深山大澤龍蛇遠(yuǎn)，春寒野陰風(fēng)景暮。蓬萊織女回云車，指點(diǎn)虛無(wú)是征路。自是君身有仙骨，世人那得知其故。惜君只欲苦死留，富貴何如草頭露。蔡侯靜者意有余，清夜置酒臨前除。罷琴惆悵月照席，幾歲寄我空中書。南尋禹穴見(jiàn)李白，道甫問(wèn)信今何如。*仇兆鰲：《杜詩(shī)詳注》卷1，北京：中華書局，1979年，第54頁(yè)。

兩相比較可以看出，金正喜次韻詩(shī)嚴(yán)格遵循杜詩(shī)原韻，依次鋪敘。兩篇皆是送人之作，杜甫是送人歸隱，金正喜是送人還鄉(xiāng)。兩詩(shī)在結(jié)構(gòu)上也非常相似，杜詩(shī)起首八句敘述巢父辭官歸隱，在中間用“自是君身有仙骨，世人那得知其故”一聯(lián)承上啟下，寫行人有仙骨，送者自不識(shí)，接下來(lái)六句則抒發(fā)議論，末尾兩句附帶對(duì)李白的問(wèn)候。金詩(shī)也在起首八句，鋪寫雪公還鄉(xiāng)；中間用“我自惆悵君返喜，還鄉(xiāng)況復(fù)足親故”一聯(lián)承上啟下，寫行人喜悅，送者惆悵，接下來(lái)六句設(shè)想離別之后的傷感，末尾兩句則預(yù)告天氣變化，促行者早日歸來(lái)?？梢?jiàn)金正喜對(duì)杜詩(shī)結(jié)構(gòu)揣摩甚深。

再看金正喜《七月六日，次杜七月六日苦炎熱韻》：

雨天披云曾無(wú)奈，熱處招風(fēng)亦不能。 雖未開(kāi)幬進(jìn)禮蚊，寧教拔劍怒微蠅。

仄平平平平平仄，仄仄平平仄仄平。 平仄平平仄仄平，平平仄仄仄平平。

灑竹纖涼稍可喜，射窗斜陽(yáng)苦相仍。 知是君來(lái)當(dāng)辟暑，神若秋水眸如冰。

仄仄平平平仄仄，仄平平平仄平平。 平仄平平平仄仄，平仄平仄平平平。③金正喜：《阮堂先生全集》卷9，《韓國(guó)文集叢刊》第301冊(cè)，第165,166頁(yè)。

對(duì)比杜甫的原詩(shī)《早秋苦熱，堆案相仍》：

七月六日苦炎熱，對(duì)食暫餐還不能。 每愁夜中自足蝎，況乃秋后轉(zhuǎn)多蠅。

仄仄仄仄仄平仄，仄仄仄平平仄平。 仄平仄平仄仄仄，仄仄平仄仄平平。

束帶發(fā)狂欲大叫，簿書何急來(lái)相仍。 南望青松架短壑，安得赤腳踏層冰。

仄仄仄平仄仄仄，仄平平仄平平平。 平仄平平仄仄仄，平仄仄仄仄平平。

金正喜詩(shī)題下原有小注：“此詩(shī)本系古詩(shī)，偽本《虞注杜律》誤編，今正之。”意謂杜甫此詩(shī)本是古體詩(shī)，偽本《虞注杜律》誤編入律詩(shī)，應(yīng)該予以更正。杜甫此詩(shī)在詩(shī)學(xué)史上被稱為“吳體”，方回《瀛奎律髓》卷25選此詩(shī)入《拗字類》中，并聲稱：“老杜詩(shī)豈人所敢選？當(dāng)晝夜著幾間讀之。今欲示后生以體格，乃取吳體五首于此?！?方回：《瀛奎律髓》卷25，文淵閣《四庫(kù)全書》第1366冊(cè)，第348,344頁(yè)。方回在《拗字類小序》中斷言：“拗字詩(shī)在老杜集七言律詩(shī)中謂之吳體。老杜七言律一百五十九首，而此體凡十九出，不止句中拗一字，往往神出鬼沒(méi)，雖拗字甚多，而骨骼愈峻峭。”⑤方回：《瀛奎律髓》卷25，文淵閣《四庫(kù)全書》第1366冊(cè)，第348,344頁(yè)。吳體詩(shī)能否被認(rèn)定為律詩(shī)，其實(shí)是頗有爭(zhēng)議的。當(dāng)近體律詩(shī)產(chǎn)生與發(fā)展起來(lái)之后，逐漸樹(shù)立了四項(xiàng)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，即句式整齊、兩聯(lián)對(duì)仗、隔句押韻、平仄合律。在這四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)中，前三者古體詩(shī)也可能具有，只有第四項(xiàng)是律詩(shī)所特有的，所以，王力認(rèn)為：“平仄是近體詩(shī)最重要的格律因素?！?王力：《古代漢語(yǔ)》第4冊(cè)，北京：中華書局，1999年，第1522頁(yè)。平仄包含一句的平仄，一聯(lián)的平仄和聯(lián)與聯(lián)之間的黏對(duì)。僅就一句的平仄而言，杜甫的這首詩(shī)僅有第二句“對(duì)食暫餐還不能”、“束帶發(fā)狂欲大叫”和“南望青松架短壑”，勉強(qiáng)可以看作合律，其它五句都不合律，聯(lián)與聯(lián)之間多數(shù)失黏，還有所謂的“三平調(diào)”(來(lái)相仍)，依據(jù)近體律詩(shī)平仄律來(lái)衡量，只能視為古體詩(shī)。若要將其視為拗體律詩(shī)，則要看其是否采用了本句自救或?qū)浠ゾ鹊姆椒?，若拗而不救，恐怕就難以將其歸為律詩(shī)。為了避免爭(zhēng)議，或許可以將“吳體”視為古體與律體之外的一種另類詩(shī)體。金正喜將杜甫此詩(shī)視為古體，其次韻詩(shī)卻有四句“熱處招風(fēng)亦不能”、“寧教拔劍怒微蠅”、“灑竹纖涼稍可喜”、“知是君來(lái)當(dāng)辟暑”可以視為律句，說(shuō)明寫慣了律詩(shī)的作者，很容易將律句交錯(cuò)在古體詩(shī)句之中。金詩(shī)的第二聯(lián)“雖未開(kāi)幬進(jìn)禮蚊，寧教拔劍怒微蠅”，模仿杜詩(shī)“每愁夜中自足蝎，況乃秋后轉(zhuǎn)多蠅”，也用虛字勾勒，并且?guī)е纹さ囊馕?，可謂學(xué)杜得其神似。金詩(shī)的結(jié)尾一聯(lián)“知是君來(lái)當(dāng)辟暑，神若秋水眸如冰”有些費(fèi)解，仔細(xì)查考，原來(lái)金詩(shī)本卷前一首為《雨中留吳君戲贈(zèng)》，首兩句云：“大熱留人人欲去，會(huì)事天公為下雨?！闭f(shuō)明當(dāng)天雖然天氣悶熱，但確實(shí)天有下雨。由此可知，本詩(shī)的首句“雨天披云曾無(wú)奈”也是寫實(shí)。所以，末聯(lián)的“是君”與首句呼應(yīng)，應(yīng)是指雨，全聯(lián)的意思應(yīng)是，下雨之后，暑熱將退，久陷酷熱的人會(huì)重新顯得神清目明。

五、次蘇軾詩(shī)韻之作

在宋人中，金正喜最崇拜的詩(shī)人是蘇軾，所以他常有用蘇軾詩(shī)韻寫成的作品。如其《龕梅，次東坡韻》詩(shī)云：

不論華腴與枯槁，烘開(kāi)雪葩真絕倒。太湖老鐵鐵篴夢(mèng)*楊維楨：《鐵崖古樂(lè)府》卷6《冶師行·序》：“贈(zèng)緱氏于，名長(zhǎng)弓，太湖中人，與余鑄鐵笛者也?！?《四部叢刊》景明本)，一吷蓬壺破煩惱*王嘉：《拾遺記》卷1：“三壺，則海中三山也。一曰方壺，則方丈也；二曰蓬壺，則蓬萊也；三曰瀛壺，則瀛洲也，形如壺器?！?《漢魏叢書》本)。萬(wàn)木總是自癡鈍，春風(fēng)匪獨(dú)來(lái)偏早。亂山疊石意難傳，澹無(wú)著處還更好。配食湖山七百年，一盞寒菊紛灑掃*董嗣杲：《西湖百詠》卷上《寒泉》詩(shī)序：“東坡詩(shī)云：‘不然配食水仙王，一盞寒泉薦秋菊?！^和靖也?！?文淵閣《四庫(kù)全書》第1189冊(cè)，第245頁(yè)。。憐我腕弱趁姿媚，乞借屈鐵老枝老。但賦梅花字字香*元人郭豫亨有《梅花字字香》詩(shī)集。，喜神譜又抽續(xù)草*“喜神譜”原誤作“喜神普”，按：《梅花喜神譜》2卷，南宋宋伯仁撰。宋伯仁 《梅花喜神譜·序》：“其實(shí)，寫梅之喜神，可如牡丹、竹、菊，有譜則可謂之譜，今非其譜也?！睋?jù)改。。雨雪空山叩真髓，半圭碧嶂插晴昊。*金正喜：《阮堂先生全集》卷9，《韓國(guó)文集叢刊》，第301冊(cè)，第165頁(yè)。

金正喜所次韻的是蘇軾《和秦太虛梅花》：

西湖處士骨應(yīng)槁，只有此詩(shī)君壓倒。東坡先生心已灰，為愛(ài)君詩(shī)被花惱。多情立馬待黃昏，殘雪消遲月出早。江頭千樹(shù)春欲暗，竹外一枝斜更好。孤山山下醉眠處，點(diǎn)綴裙腰紛不掃。萬(wàn)里春隨逐客來(lái)，十年花送佳人老。去年花開(kāi)我已病，今年對(duì)花還草草。不知風(fēng)雨卷春歸，收拾余香還畀昊。*查慎行補(bǔ)注：《蘇詩(shī)補(bǔ)注》卷22，文淵閣《四庫(kù)全書》第1111冊(cè)，第449頁(yè)。

秦觀原詩(shī)《和黃法曹憶建溪梅花》：

海陵參軍不枯槁，醉憶梅花愁絕倒。為憐一樹(shù)傍寒溪，花水多情自相惱。清淚班班知有恨，恨春相逢苦不早。甘心結(jié)子待君來(lái)，洗雨梳風(fēng)為誰(shuí)好。誰(shuí)云廣平心似鐵，不惜珠璣與揮掃。月沒(méi)參橫畫角哀，暗香銷盡令人老。天分四時(shí)不相貸，孤芳轉(zhuǎn)盻同衰草。要須健步遠(yuǎn)移歸，亂插繁華向晴昊。*秦觀：《淮海集》卷4，《四部叢刊》景明嘉靖小字本。

宋人詩(shī)話對(duì)此有所評(píng)論，王直方《王直方詩(shī)話》：“秦少游嘗和黃法曹《憶梅花詩(shī)》，東坡稱之，故次其韻，有‘西湖處士骨應(yīng)槁，只有此詩(shī)君壓倒’之句。此詩(shī)初無(wú)妙處，不知坡所愛(ài)者何語(yǔ)？和者數(shù)四，余獨(dú)愛(ài)坡兩句云：‘江頭千樹(shù)春欲暗，竹外一枝斜更好?！蟊赜心苻q之者。”*阮閱：《增修詩(shī)話總龜》卷之九乙集，《四部叢刊》景明嘉靖本。魏慶之《詩(shī)人玉屑》：“東坡詠梅一句云：‘竹外一枝斜更好。’語(yǔ)雖平易，然頗得梅之幽獨(dú)閑靜之趣。凡詩(shī)人詠物，雖平淡巧麗不同，要能以隨意造語(yǔ)為工?！?魏慶之：《詩(shī)人玉屑》卷17，上海：上海古籍出版社,1959年,第378頁(yè)。根據(jù)宋人的評(píng)論，東坡和作之所以勝過(guò)少游原唱，是因?yàn)槠溆小爸裢庖恢π备谩边@樣平易而警策的名句。金正喜在寫《龕梅》詩(shī)之時(shí)，不僅參考了東坡和作，而且參考了少游之詩(shī)，因?yàn)槠湓?shī)中的“絕倒”、“晴昊”等詞，顯然出自少游詩(shī)作。

再看金正喜《次東坡風(fēng)水洞韻，寄又清道人》：

不事博物疏蟲禽，把酒青天一豪吟。清夢(mèng)漫漫落江浦，盟鳧約鷗時(shí)囈語(yǔ)。自信胸中有此君，窗外蕭疎還更村。只將山水范清遠(yuǎn)，古夫于圖幽且婉。焚香鼓琴博時(shí)名，慚愧十年邯鄲行。老屋荒寒對(duì)雪萼，書燈吐芒幽蠧落。憐爾拜竹來(lái)苦遲，況阻倚樓多經(jīng)時(shí)?；乜礆q月如梭走，休道歡樂(lè)明復(fù)有。*金正喜：《阮堂先生全集》卷9，《韓國(guó)文集叢刊》第301冊(cè)，第166頁(yè)。

這首詩(shī)是次韻蘇軾《往富陽(yáng)新城，李節(jié)推先行三日，留風(fēng)水洞見(jiàn)待》一詩(shī)：

春山磔磔鳴春禽，此間不可無(wú)我吟。路長(zhǎng)漫漫傍江浦，此間不可無(wú)君語(yǔ)。金鯽池邊不見(jiàn)君，追君直過(guò)定山村。路人皆言君未遠(yuǎn)，騎馬少年清且婉。風(fēng)巖水穴舊聞名，只隔山溪夜不行。溪橋曉溜浮梅蕚，知君系馬巖花落。出城三日尚逶迤，妻孥怪罵歸何時(shí)。世上小兒夸疾走，如君相待今安有。*查慎行補(bǔ)注：《蘇詩(shī)補(bǔ)注》卷9，文淵閣《四庫(kù)全書》第284冊(cè)，第152—153頁(yè)。

李節(jié)推即李泌，為蘇軾好友。據(jù)查慎行《蘇軾補(bǔ)注》引《咸淳臨安志》：“風(fēng)水洞在楊村慈巖院，舊名恩徳院，有洞極大，流水不竭，頂上又一洞，立夏清風(fēng)自生，立秋則止?！崩蠲谙刃腥眨陲L(fēng)水洞等候蘇軾，足見(jiàn)朋友古道熱腸，交誼深厚。金正喜之詩(shī)不僅用蘇詩(shī)韻腳押韻，而且單句用字亦完全相同，可謂亦步亦趨。蘇詩(shī)重在寫朋友交情，金詩(shī)則著重刻畫友人“把酒青天一豪吟”的形象，可謂有異曲同工之妙。

六、次翁方綱詩(shī)韻之作

在清代詩(shī)人之中，金正喜終生服膺翁方綱，所以也有次韻之作。其《覃溪書藏之北簃，扁其齋曰寶覃，仍次覃溪寶蘇齋韻》詩(shī)云：

寶覃何如稱寶蘇，嗜棗與芰同饞夫*高誘注：《呂氏春秋》卷8《仲秋紀(jì)》：“屈到嗜芰，曾晳嗜羊棗。”《四部叢刊》景明本。。世事因因百堪笑，杜十姨配伍髭須*馮夢(mèng)龍撰，劉德權(quán)校點(diǎn)《古今譚概》卷5《謬誤部》：“泹州有杜拾遺廟，后訛為杜十姨，塑婦人像，邑人以五撮須相公無(wú)婦，移以配之，五撮須，蓋伍子胥也?！备Ｖ荩汉{文藝出版社，1985年，第142頁(yè)。。我欲祭覃能無(wú)似，流派海外思沾濡。一世勝它七百年*翁方綱(1733—1818)與蘇軾(1037—1101)相距約七百年，而金正喜與翁方綱同一世。所謂“一世勝它七百年”，乃戲說(shuō)之辭。，明月萬(wàn)里鑒區(qū)區(qū)。復(fù)有異事曠前輩，先甲后甲巧相俱*王弼注，孔穎達(dá)疏：《周易注疏》卷3《蠱卦》：“先甲三日，后甲三日，終則有始，天行也?！比钤？蹋骸妒?jīng)注疏》，北京：中華書局，1980年，第35頁(yè)。。詩(shī)龕他日擬共拜，一席筍脯追歡娛。

晝思耿耿夜仍夢(mèng)，想入須眉幾作圖。凡系公跡輒收拾，并珍周盤兼商盂。一洗胸中五斗棘，心眼恍然當(dāng)通衢。龜顧鶴視神暗湊，地角天涯知也無(wú)。

樝棃橘柚各酸醎*郭慶藩：《莊子集釋》卷5：“其猶柤棃橘柚邪，其味相反，而皆可于口?！北本褐腥A書局，1982年，第514頁(yè)。，當(dāng)時(shí)群論驚為迂?；仡^自顧亦足怪，頓覺(jué)行事與世殊?？v然吾身譬黃鳥(niǎo)，遷于喬木止邱隅*《詩(shī)·小雅·伐木》：“伐木丁丁，鳥(niǎo)鳴嚶嚶。出自幽谷，遷于喬木?！薄对?shī)·小雅·綿蠻》：“綿蠻黃鳥(niǎo)，止于丘隅?！?。懶鳩癡燕終何識(shí)，嘔啞啁啾盡庸奴。*金正喜：《阮堂先生全集》卷9，《韓國(guó)文集叢刊》第301冊(cè)，第165—166頁(yè)。

這首詩(shī)是次韻翁方綱《臘月十九，諸公集蘇齋作坡公生日，觀宋漫堂小像及西陂艸堂圖，同用西陂集中祭坡公韻》一詩(shī)：

十年屋扁題寶蘇，掇拾補(bǔ)注慚功夫。空教日對(duì)笠屐像，軒軒千仞蒼眉須。憐余驕筆日枯澀，但丐公跡思沾濡。施顧注本邵馮補(bǔ)，細(xì)流土壤誠(chéng)區(qū)區(qū)。百余年前澤南夢(mèng)，焚香掃地圖畫俱。

惜哉此圖今不見(jiàn)，歲歲筍脯徒追娛。伊川修竹水南卜，然否即此西陂圖。名家子弟肯堂構(gòu)，手澤想像存杯盂。商邱學(xué)士釣游處，某水某樹(shù)邨與衢。瓣香蘇門稱弟子，殘膏剩馥今有無(wú)。

來(lái)就吾齋拈一笑，苦覓故紙無(wú)乃迂。醍醐與酒雖不二，那向法乳參文殊。嵩陽(yáng)居士青眼在，勸君且勿執(zhí)一隅。料量僧虔倚柱法，骎骎稧帖馳官奴。*翁方綱：《復(fù)初齋詩(shī)集》卷39《谷園集》七《石墨書樓集》一，清嘉慶刻本。

清代詩(shī)學(xué)以王士禛(1634—1711)“神韻說(shuō)”、沈德潛(1673—1769) “格調(diào)說(shuō)”、袁枚(1716—1798)“性靈說(shuō)”和翁方綱“肌理說(shuō)”四者最負(fù)盛名。要理解翁方綱詩(shī)學(xué)，必須了解其“肌理說(shuō)”。翁方綱在《志言集序》中說(shuō)：“士生今日，經(jīng)籍之光，盈溢于世宙。為學(xué)必以考證為準(zhǔn)，為詩(shī)必以肌理為準(zhǔn)。”*翁方綱：《復(fù)初齋文集》卷4，清李彥章?？瘫?。又在《仿同學(xué)一首為樂(lè)生別》中說(shuō)：“昔李何之徒空言格調(diào)，至漁洋乃言神韻。格調(diào)、神韻皆無(wú)可著手也，予故不得不近而指之曰肌理?！?翁方綱：《復(fù)初齋文集》卷15，清李彥章校刻本。翁方綱自言“肌理”一詞出自杜詩(shī) “肌理細(xì)膩骨肉勻”。其實(shí)，劉勰《文心雕龍·序志》篇之“擘肌分理，唯務(wù)折衷”*劉勰撰，范文瀾注：《文心雕龍注》，第727頁(yè)。一語(yǔ)，與翁氏詩(shī)學(xué)主張頗為相近，或可視為 “肌理說(shuō)”之理論來(lái)源之一。如果說(shuō),翁方綱的詩(shī)論在指導(dǎo)詩(shī)歌創(chuàng)作方面也許存在著以學(xué)問(wèn)作詩(shī)的弊端，但是，在詩(shī)歌研究分析方法上，翁方綱詩(shī)學(xué)卻具有觀念性變革的重大意義。翁方綱以訓(xùn)詁考證探求詩(shī)心的求實(shí)精神來(lái)解析詩(shī)歌，確實(shí)能夠講出許多為前代詩(shī)學(xué)家所忽略的內(nèi)在脈絡(luò)，將傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)研究從直覺(jué)感悟的心領(lǐng)神會(huì)發(fā)展到邏輯思辨的考證分析，是翁方綱詩(shī)學(xué)對(duì)詩(shī)學(xué)研究方法的重要貢獻(xiàn)。

金正喜曾說(shuō)，翁方綱的詩(shī)歌很難讀，因?yàn)槠鋵ⅰ敖?jīng)藝文章、金石書畫，盡打成一團(tuán)，非淺人所得易解”。然而細(xì)心讀過(guò)，仔細(xì)領(lǐng)會(huì)，則其“線路脈絡(luò)，燦然具見(jiàn)”。從這首次韻詩(shī)來(lái)看，可以說(shuō)，金正喜理解了翁方綱詩(shī)學(xué)的真正精神。翁詩(shī)是用宋犖(1634—1713)《刊補(bǔ)施注蘇詩(shī)竟于臘月十九坡公生日率諸生致祭》*宋犖原詩(shī)載《西陂類稿》卷16，文淵閣《四庫(kù)全書》第1323冊(cè)，第174頁(yè)。詩(shī)韻。其詩(shī)大量運(yùn)用典故，經(jīng)史子集，信手拈來(lái)，打成一團(tuán)；然而細(xì)細(xì)讀過(guò)，則其層次脈絡(luò)，歷歷分明。全詩(shī)可分三段，首段謂邀請(qǐng)諸位友人集蘇齋作坡公生日，談?wù)撍螤渭遗f藏東坡笠屐像；次段談宋犖的西陂圖，希望得到瓣香蘇門的殘膏剩馥；末段申言，王僧虔的倚柱法下開(kāi)蘇軾，今人師承蘇軾，應(yīng)像書法上師承王羲之《稧帖》、《官奴帖》一般，孜孜不倦，努力追求。

金正喜次韻翁方綱詩(shī)也可分三大段，第一段“寶覃何如稱寶蘇……一席筍脯追歡娛”，寫自己的寶覃齋與翁方綱的寶蘇齋后先相繼，成就一世佳話。第二段“晝思耿耿夜仍夢(mèng)……地角天涯知也無(wú)”，寫珍藏翁方綱的著述，閱讀翁方綱著作，想為翁方綱畫像，與翁方綱心心相印，實(shí)現(xiàn)天人交流。第三段“樝棃橘柚各酸醎……嘔啞啁啾盡庸奴”，金正喜為翁方綱遭受時(shí)人攻擊辯護(hù)，也為自己遭受時(shí)人攻擊辯護(hù)，斥責(zé)攻訐者皆無(wú)知無(wú)識(shí)的懶鳩癡燕或庸奴。這首詩(shī)可視為金正喜師承翁方綱“肌理”詩(shī)學(xué)的實(shí)踐范例。

結(jié) 論

朝鮮王朝后期學(xué)者金承烈在《阮堂先生全集跋》中說(shuō)：“先生之學(xué)，出天入人，考古訂今，淹貫百氏而根柢九經(jīng)，博綜馬、鄭而勿畔程、朱，務(wù)歸于義理之精。凡天地之文，律歷之?dāng)?shù)，字紐之聲韻，以至佛典、道藏、金石、古器、詩(shī)文、書畫之真詮單訣，無(wú)不會(huì)通而各極其趣。”*金正喜：《阮堂先生全集》附錄，《韓國(guó)文集叢刊》第301冊(cè)，第199頁(yè)。根據(jù)本文對(duì)金正喜詩(shī)學(xué)宗尚的分析來(lái)看，金正喜對(duì)中韓傳統(tǒng)古典詩(shī)學(xué)的確能夠會(huì)通而極其宗趣。

朝鮮王朝后期學(xué)者樸漢永(1870—1948)在《石林隨筆》批評(píng)金正喜崇拜翁方綱云：“金秋史正喜，晚號(hào)阮堂，生乎朝鮮正祖丙午，童年受業(yè)于樸楚亭齊家之門；楚亭者，近世四名家之一，而博雅于北學(xué)。故其所受基礎(chǔ)學(xué)問(wèn)，蓋有自來(lái)，發(fā)足不凡，異他紈绔子弟。年二十四，己巳，但以進(jìn)士出身，隨家嚴(yán)酉堂為燕京使，后博訪名家，中唯以阮蕓臺(tái)元、翁覃溪方綱為深知結(jié)交；然止竟執(zhí)贄于覃溪門下。秋史之始見(jiàn)覃溪處，仿佛乎蘇子由得第于京師，拜見(jiàn)六一居士，想見(jiàn)天下文章盡在于此之景象。是故粵三年壬申秋，申紫霞緯以書狀官出使薊北，秋史紹介覃溪，極稱其廣大教化主，見(jiàn)訪一翁以外，不足多于諸名家云。是秋史之主觀爾?！?樸漢永：《石林隨筆》，《韓國(guó)詩(shī)話全編校注》第11冊(cè)，第9579,9579—9580頁(yè)。該文標(biāo)點(diǎn)有誤，本文引文已代為校訂。又評(píng)價(jià)金正喜的文學(xué)成就說(shuō)：“若評(píng)秋史之文學(xué)也，文不倫淵泉(洪奭周)、臺(tái)山(金邁淳)，詩(shī)有遜四家(李德懋、柳得恭、樸齊家、李書九)及紫霞(申緯)，其為書牘，浸沁蘇黃題跋，欲窺東晉門風(fēng)，特以金石書道傳缽于覃溪，有能出入歐、褚之間，實(shí)為半島書學(xué)大家，是其受覃溪之恩深也歟？”③樸漢永：《石林隨筆》，《韓國(guó)詩(shī)話全編校注》第11冊(cè)，第9579,9579—9580頁(yè)。該文標(biāo)點(diǎn)有誤，本文引文已代為校訂。樸漢永認(rèn)為金正喜專師翁方綱，未能轉(zhuǎn)益多師，故影響了其詩(shī)學(xué)成就。

依據(jù)本文的材料和分析，可知樸漢永的批評(píng)不夠公允。金正喜雖然深受翁方綱影響，其詩(shī)學(xué)和詩(shī)作的視野卻相當(dāng)開(kāi)闊。他對(duì)翁方綱“肌理說(shuō)”的精神實(shí)質(zhì)“擘肌分理，唯務(wù)折衷”有深刻理解，其詩(shī)學(xué)與詩(shī)作也具有轉(zhuǎn)益多師和擅長(zhǎng)綜合的特質(zhì)。他的詩(shī)既有杜甫的抑揚(yáng)頓挫，也有王維的清新空靈；既有蘇軾的議論風(fēng)發(fā)，也有秦觀的柔美婉轉(zhuǎn)；既有翁方綱的學(xué)問(wèn)精深，也有袁枚的性靈活潑*金正喜在批判袁枚的同時(shí)，對(duì)其性靈詩(shī)學(xué)亦有所汲取。參看崔日義：《韓國(guó)朝鮮后期詩(shī)壇接受袁枚詩(shī)學(xué)之狀況》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第2期。。他的詩(shī)“窮而后工”，如其書法“秋史體”一樣，“集眾家長(zhǎng)，自成一法”，能夠轉(zhuǎn)益多師而自成一家。

金正喜在詩(shī)學(xué)方面的主要貢獻(xiàn)是將乾嘉正統(tǒng)詩(shī)學(xué)觀念通過(guò)自己的理解而介紹到朝鮮文壇，從而將“北學(xué)中原”的主張?jiān)谖膶W(xué)理念和創(chuàng)作上落到實(shí)處，深入人心。在論述詩(shī)壇大勢(shì)方面，金正喜能夠充分了解由六朝到清代的“詩(shī)法結(jié)穴”，表現(xiàn)了高明的識(shí)力。在論述詩(shī)家修養(yǎng)方面，金正喜結(jié)合自身經(jīng)歷，提出“富貴之窮而工，異于貧賤之窮而工”的理論命題。在論述學(xué)詩(shī)門徑方面，金正喜指出了沿波討源、由“人力”到“天成”的學(xué)詩(shī)途徑。在具體創(chuàng)作方面，他次杜甫詩(shī)韻、次蘇軾詩(shī)韻、次翁方綱詩(shī)韻的作品，都能在把握原詩(shī)精神脈絡(luò)的基礎(chǔ)上，寫出富有特色的詩(shī)作。這些詩(shī)寫作技巧圓熟，不僅不低于韓客四家以及申緯的水準(zhǔn)，即使置于清朝的杰出詩(shī)家詩(shī)作中也能領(lǐng)一席之地。

【責(zé)任編輯：張慕華；責(zé)任校對(duì)：張慕華，周吉梅】

2016—05—06

詹杭倫，馬來(lái)西亞南方大學(xué)中文系。

10.13471/j.cnki.jsysusse.2017.05.005