國(guó)學(xué)學(xué)科所面對(duì)的知識(shí)狀況與體制困境*

景 海 峰

國(guó)學(xué)學(xué)科所面對(duì)的知識(shí)狀況與體制困境*

景 海 峰

作為當(dāng)代深具活力的文化思潮和社會(huì)各階層調(diào)節(jié)文化心理與處世姿態(tài)的特別方式，國(guó)學(xué)在今天獲得了空前的發(fā)展，表面上轟轟烈烈，一派繁榮；但究其根底，實(shí)潛藏著巨大的隱憂(yōu)，現(xiàn)實(shí)中多樣的面貌和歧義的理解也使之充滿(mǎn)了含混性。特別是如何實(shí)現(xiàn)其與現(xiàn)代社會(huì)生活方式的相融和對(duì)接，這在知識(shí)境況與制度安排方面還存在著難以突破的障礙；正視與化解這些矛盾，也許是建構(gòu)一種有深度的國(guó)學(xué)系統(tǒng)，使之能夠根深葉茂、行之久遠(yuǎn)的必要前提。

國(guó)學(xué)； 現(xiàn)代性； 知識(shí)狀況； 教育體制； 學(xué)科

“國(guó)學(xué)”本來(lái)就是現(xiàn)代化的產(chǎn)物。如果沒(méi)有西學(xué)東漸和西方文化的強(qiáng)勢(shì)進(jìn)逼，沒(méi)有新舊思想與文化的比照、對(duì)峙以及互滲、交融，沒(méi)有中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體系的逐步瓦解與現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，就不可能有“國(guó)粹”意識(shí)的出現(xiàn)、“國(guó)故”之學(xué)的成立和“國(guó)學(xué)”運(yùn)動(dòng)的興起①我們大致可以把一百多年來(lái)的國(guó)學(xué)思潮分為三個(gè)階段或三種形態(tài)：清末民初的“國(guó)粹”之學(xué)，上個(gè)世紀(jì)二三十年代的“國(guó)故”之學(xué)，新世紀(jì)以來(lái)掀起的國(guó)學(xué)運(yùn)動(dòng)?？蓞㈤喚昂７澹骸秶?guó)學(xué)：從書(shū)本走向生活》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)內(nèi)刊》2007年第1期。。所以，如果不從近代以來(lái)中國(guó)復(fù)雜的歷史背景、不從百多年來(lái)中西文化比較的大格局入手，而是簡(jiǎn)單地、孤立地談?wù)撍^“國(guó)學(xué)”，那是沒(méi)有多大意義的，許多困擾已久的問(wèn)題也說(shuō)不清、道不明。今日所談之國(guó)學(xué)，絕不是傳統(tǒng)文化的簡(jiǎn)單回憶和復(fù)記，不是清倉(cāng)查庫(kù)式的“掏家底”，更不是要完全回到過(guò)去的模樣。在經(jīng)歷了艱難困苦的探索和現(xiàn)代性的洗禮之后，我們不可能拋開(kāi)當(dāng)代來(lái)講傳統(tǒng)、漠視西學(xué)來(lái)說(shuō)中學(xué)，尤其不能夠脫離開(kāi)現(xiàn)有的社會(huì)機(jī)制來(lái)想像未來(lái)的系統(tǒng)建構(gòu)。就當(dāng)前而言，盡管作為文化思潮和社會(huì)風(fēng)尚的國(guó)學(xué)已經(jīng)開(kāi)展得蓬蓬勃勃，發(fā)展勢(shì)頭十分強(qiáng)勁，但作為一門(mén)具體的學(xué)科要落實(shí)在制度層面，與現(xiàn)有的學(xué)術(shù)境況和體制機(jī)理相融合，把優(yōu)秀的國(guó)學(xué)理念及其實(shí)踐活動(dòng)與現(xiàn)代文明的諸多環(huán)節(jié)會(huì)通起來(lái)，卻依然是困難重重。

在目前的教育體系和學(xué)科建制里面，作為整體的國(guó)學(xué)形態(tài)幾無(wú)立錐之地。古典的知識(shí)系統(tǒng)自晚清瓦解之后，日漸地裂散掉了，其內(nèi)容基本上是以碎片化的形式鑲嵌或者游離在現(xiàn)代學(xué)科的邊緣與縫隙之中。近代以來(lái)逐漸走向規(guī)整化的大學(xué)學(xué)科體系或高等教育的基本結(jié)構(gòu)，就是不斷地專(zhuān)業(yè)化、精細(xì)化，根據(jù)不同的知識(shí)目標(biāo)來(lái)對(duì)學(xué)科加以設(shè)計(jì)和調(diào)整。有些是新興的學(xué)科，不斷在生長(zhǎng)；有些則是關(guān)乎傳統(tǒng)的，可能涉及一個(gè)轉(zhuǎn)型的問(wèn)題，即怎樣適應(yīng)社會(huì)變化的要求?？傮w而言，近代以來(lái)的大學(xué)教育和學(xué)科建制，基本上是一個(gè)以知識(shí)培養(yǎng)為目標(biāo)的系統(tǒng)，而與古典形態(tài)的知識(shí)傳授及延續(xù)方式是很不一樣的。它的培養(yǎng)目標(biāo)就是知識(shí)化、技能化的，知識(shí)揀擇也重在可操作性，以適應(yīng)不斷變化的市場(chǎng)之需求。在這樣一種運(yùn)作程序下，其所建立起來(lái)的、逐漸凝固化了的體系，是把三樣?xùn)|西疊加在了一起：一套規(guī)則，使得這套規(guī)則不斷內(nèi)化的一套操練，旨在確保規(guī)則所要求的事項(xiàng)得以落實(shí)而理性建構(gòu)起來(lái)的組織體系。大學(xué)教育及其學(xué)科形式，即是這一體系的最為重要的環(huán)節(jié)，“所有這些規(guī)則及其操練成為了我們的第二天性，包括偏離活出的經(jīng)驗(yàn)，那是為了變成訓(xùn)練有素的、理性的、超脫的主體而不得不進(jìn)行的偏離”*[加]查爾斯·泰勒，張容南、盛韻、劉擎、張雙利、王新生、徐志躍英譯，崇明法譯，徐志躍、張容南審校：《世俗時(shí)代》，上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2016年，第852頁(yè)。。這種對(duì)于規(guī)則的極度膜拜和系統(tǒng)的規(guī)劃訓(xùn)練是以社會(huì)營(yíng)運(yùn)作為最高目標(biāo)的，容不得半點(diǎn)的虛玄。在這種機(jī)制的運(yùn)行和調(diào)節(jié)之下，現(xiàn)代知識(shí)的個(gè)性化色彩以及人文要素日漸萎靡和淡薄，以人文學(xué)術(shù)為主體的傳統(tǒng)學(xué)科也越來(lái)越邊緣化，處境變得十分艱難。總體來(lái)講，人文知識(shí)是缺乏可操作性的，難以對(duì)應(yīng)市場(chǎng)變化的要求。在系統(tǒng)化的知識(shí)規(guī)訓(xùn)之中，它往往只能扮演輔助性的角色，缺乏技術(shù)意義上的專(zhuān)業(yè)性，而難以融入到主流的市場(chǎng)化狀態(tài)中去。在這種情況下，人文學(xué)科與自然科學(xué)或者應(yīng)用型的社會(huì)科學(xué)，其角色差別就越來(lái)越大，幾乎喪失掉了整體知識(shí)規(guī)訓(xùn)的功能，而只關(guān)乎個(gè)體生命的成長(zhǎng)。盡管如此，在今天的大學(xué)里，人們還需要人文學(xué)科；或者從教育的理念來(lái)講，人文性是所有知識(shí)規(guī)訓(xùn)都應(yīng)該具備的，它是一種帶有普遍意義的要素，不管是學(xué)什么專(zhuān)業(yè)，都需要培養(yǎng)這種素質(zhì)。按照現(xiàn)代大學(xué)制度的安排，學(xué)科系統(tǒng)實(shí)際上與這一理念之間是存在矛盾的，甚至是根本背離的。當(dāng)然對(duì)有些專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練來(lái)說(shuō)，從表面上看也承認(rèn)人文的價(jià)值理念，但實(shí)際上其所對(duì)應(yīng)的目標(biāo)或者按照市場(chǎng)的需求，只能是從知識(shí)和技能的角度出發(fā)，而不能依賴(lài)于人文性，所以這兩者之間存在著巨大的張力。現(xiàn)在被保留下來(lái)的、或者經(jīng)過(guò)知識(shí)系統(tǒng)打磨之后的人文學(xué)科，它自身也有了很多變形，并不是歷史上的古典形態(tài)，其自身的傳統(tǒng)和內(nèi)在的力量都在慢慢地喪失。特別是為了適應(yīng)現(xiàn)代大學(xué)體制的要求，它們的外在形式也在不斷地調(diào)整，以至于常常變形走樣。在這樣的知識(shí)背景和學(xué)科狀況下，以文史知識(shí)為主干、或者近于哲學(xué)的“國(guó)學(xué)”，要想在已經(jīng)很凋敝的人文學(xué)科田園里再辟出一片地來(lái)，或者去分得一杯羹，那是何等的艱難！

從現(xiàn)有的學(xué)科板塊來(lái)講，國(guó)學(xué)學(xué)科的建設(shè)目標(biāo)在于弘揚(yáng)通識(shí)教育的精神，意圖打破目前文、史、哲分割太甚的格局，彌補(bǔ)其專(zhuān)而不通的缺憾，以培養(yǎng)跨學(xué)科的通才。在傳統(tǒng)的教育中，知識(shí)人所追求的最高理想就是成為“通儒”，而目前的社會(huì)狀況和學(xué)術(shù)環(huán)境，哪個(gè)門(mén)類(lèi)的知識(shí)可能都難以做到所謂“通”的要求，這與傳統(tǒng)的古典知識(shí)狀態(tài)的悖逆性是非常大的。現(xiàn)在的知識(shí)劃分和學(xué)科切割非常細(xì)密，尤其是隨著知識(shí)的膨脹和形態(tài)的多樣化，各個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域之間的差別，或者說(shuō)無(wú)形之中所形成的鴻溝越來(lái)越大。每個(gè)學(xué)科門(mén)類(lèi)的下面都劃分得非常細(xì)，一個(gè)小的分支里面從不同的角度和不同的問(wèn)題域又分成了若干塊，而那些專(zhuān)家學(xué)者之間實(shí)際上是很難溝通的，因?yàn)樗麄兯P(guān)注的問(wèn)題都很不相同。在今天的多樣化時(shí)代和知識(shí)爆炸的狀況下，已經(jīng)很難找到知識(shí)的統(tǒng)一性，很難把所有問(wèn)題都?xì)w攏到一個(gè)基礎(chǔ)上來(lái)理解，所謂基礎(chǔ)本身就已經(jīng)是很多樣化的了。人文學(xué)科也是一樣，分科越來(lái)越多，越來(lái)越細(xì)化。受到這種知識(shí)類(lèi)別化的影響，人文知識(shí)也走上了一條專(zhuān)門(mén)化的道路，所謂“沒(méi)有大師的時(shí)代”就是具有通才本領(lǐng)的知識(shí)人變得越來(lái)越稀有。傳統(tǒng)的知識(shí)形態(tài)是打通的，甚至沒(méi)有所謂的分科，只是就著一些典籍，以前輩大師的著作作為論證的基礎(chǔ)或者依據(jù)，然后不斷生長(zhǎng)出一些新的論證來(lái)。經(jīng)過(guò)現(xiàn)代性的洗禮之后，知識(shí)門(mén)類(lèi)的切割成為了常態(tài)，每個(gè)不同的研究領(lǐng)域，即便是使用相同的材料，讀同樣的“經(jīng)典”，其敘述策略、處理方式也是千差萬(wàn)別的。比如說(shuō)“四書(shū)五經(jīng)”，做歷史的、文學(xué)的，做語(yǔ)言學(xué)的、哲學(xué)的、政治學(xué)的，他們各自關(guān)注的面都是很不一樣的。同樣的一段文字，從不同的學(xué)科視野，或者運(yùn)用不同學(xué)科的理念和方法，在處理的時(shí)候，差別還是很大的。在這種情況下，所謂“通”的追求目標(biāo)，實(shí)際上是越來(lái)越困難了。在很大程度上，我們所說(shuō)的“通”還是作為一種理想化的目標(biāo)在追求，或者說(shuō)我們?nèi)孕枰@樣的信念，以保持不同知識(shí)領(lǐng)域之間交流對(duì)話的可能性。當(dāng)下的實(shí)際狀況是，不要說(shuō)人文學(xué)科中的不同門(mén)類(lèi)，就算是在同一個(gè)學(xué)科中，也是隔行如隔山。比方說(shuō)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)下面的八個(gè)二級(jí)學(xué)科，首先是語(yǔ)言類(lèi)知識(shí)和文學(xué)類(lèi)知識(shí)的隔膜，做語(yǔ)言學(xué)的可能對(duì)文學(xué)了解很少，做文學(xué)的甚至對(duì)現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)一無(wú)所知。在文學(xué)中，做古代文學(xué)的、特別是做先秦漢唐的，可能對(duì)近現(xiàn)代的、晚近的東西不太關(guān)注；反過(guò)來(lái)，做現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的對(duì)于古代的知識(shí)可能也了解不多。這種情況，在文、史、哲、藝等人文學(xué)科中，大概都差不多。在這樣的知識(shí)狀況下，如果要求能在一個(gè)更大的平臺(tái)上，做到一個(gè)打通的狀態(tài)，這顯然是一件十分困難的事。如今的學(xué)者，能夠在自己的領(lǐng)域內(nèi)，即所謂二級(jí)學(xué)科里面，做到一個(gè)比較“通”的狀態(tài)，那就已經(jīng)很不錯(cuò)了。所以現(xiàn)代的知識(shí)人，大多是專(zhuān)家型的，而不是通才型的，稍微能做到一些跳躍、兼具和跨界，那已經(jīng)屬鳳毛麟角了。國(guó)學(xué)學(xué)科的建構(gòu)，對(duì)現(xiàn)有人文學(xué)科的挑戰(zhàn)，在理念上容易做到，也比較有說(shuō)服力；但行諸實(shí)際，沖破學(xué)科之間的藩籬，內(nèi)容交叉而意義不相重疊，“通”而有度、有據(jù)，真正能確立起自身存在的主體性與合理性，恐怕不是那么容易。

作為學(xué)科的國(guó)學(xué)，既不同于現(xiàn)有的文、史、哲諸門(mén)類(lèi)，但與它們的關(guān)系又實(shí)在是難以撇得清、離得開(kāi)。那么，是在現(xiàn)有的人文學(xué)科基礎(chǔ)上再做一些綜合與提煉，還是干脆另尋門(mén)徑、另找“抓手”？這也是一個(gè)難題?，F(xiàn)在大家想得比較多的是走經(jīng)典教育的路，即從經(jīng)典文本入手，淡化文史哲之間的學(xué)科界限，以收恢復(fù)古典、通博而精之效，有的甚至還以古典學(xué)來(lái)比擬和定位國(guó)學(xué)。實(shí)際上，現(xiàn)代性的古典學(xué)及其經(jīng)典教育理念，與中國(guó)傳統(tǒng)的經(jīng)典模式或者經(jīng)學(xué)本身是有很大差別的，完全以西方古典學(xué)的范式來(lái)參比或者想像國(guó)學(xué)學(xué)科的建構(gòu)，這顯然是行不通的。窄而專(zhuān)的古典學(xué)所指向的歷史維度與當(dāng)代中國(guó)興起的國(guó)學(xué)意識(shí)不僅是隔膜的，而且關(guān)聯(lián)性也不大。經(jīng)過(guò)現(xiàn)代性的洗禮，特別是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)革命性的蕩滌之后，我們這幾代人對(duì)經(jīng)典都已經(jīng)相當(dāng)隔膜了，不要說(shuō)一般人，就是研究人文知識(shí)或?qū)W習(xí)人文專(zhuān)業(yè)的學(xué)生，對(duì)“經(jīng)典”的接觸和了解也是十分有限的。從文化傳承上來(lái)講，經(jīng)典是帶有源頭意味的，是現(xiàn)代思想的源泉活水，經(jīng)典中的很多觀念都對(duì)我們的當(dāng)下有著潛移默化的影響，這些是自不待言的。但是，現(xiàn)代教育的路徑所累積起來(lái)的經(jīng)驗(yàn)，以及從源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的文化中所東掘西取出來(lái)的內(nèi)容往往是片段的，尤其在現(xiàn)代社會(huì)比較紛繁復(fù)雜的觀念形態(tài)中，各種思想、各種文化互相交錯(cuò)雜糅在一起，對(duì)經(jīng)典的理解并沒(méi)有一個(gè)系統(tǒng)的或者是追根溯源的意識(shí)，這就需要我們重新厘清經(jīng)典的意義，重新考慮經(jīng)典教育的可能方式*關(guān)于“經(jīng)典”的當(dāng)下理解和經(jīng)典教育在目前的狀況，可參閱景海峰：《經(jīng)典的原義及其擴(kuò)展性——以儒家經(jīng)典詮釋為例》，《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)》社會(huì)科學(xué)版2016年第3期。。也就是說(shuō)，以哪種方法把經(jīng)典的意義恢復(fù)起來(lái)，還是一個(gè)有待探索的問(wèn)題。就目前的實(shí)踐來(lái)看，經(jīng)典教育大致有這么幾個(gè)路向：一個(gè)就是回到傳統(tǒng)，用古人讀經(jīng)的辦法來(lái)對(duì)待經(jīng)典，試圖原原本本地回歸到經(jīng)學(xué)，甚至把對(duì)經(jīng)典的熟悉和接觸提高到了如何做人的高度，對(duì)人與經(jīng)典的關(guān)系想像有一個(gè)理想與融洽的狀態(tài)，對(duì)此抱著很高的期望和要求;另一個(gè)就是回到經(jīng)典本身，盡量客觀化、知識(shí)化，不帶個(gè)人意志的偏好，取中性之研究態(tài)度，保持學(xué)院派的嚴(yán)謹(jǐn)性，從當(dāng)代的學(xué)術(shù)視野和問(wèn)題意識(shí)出發(fā)，與現(xiàn)代的學(xué)術(shù)形態(tài)保持一致，和西方的漢學(xué)研究能夠在同一個(gè)平臺(tái)上交流;更多的人則對(duì)經(jīng)典教育的目的性感興趣，就是考慮如何把經(jīng)典的內(nèi)容與當(dāng)代社會(huì)中有價(jià)值的東西結(jié)合起來(lái)，而不是簡(jiǎn)單地回到經(jīng)典去。他們對(duì)經(jīng)典教育往往有一種期許和要求，即怎樣適應(yīng)乃至符合今天社會(huì)的需要和想法。從學(xué)術(shù)研究的角度或國(guó)學(xué)作為一門(mén)學(xué)科的定位來(lái)講，今天的人們對(duì)于經(jīng)典的理解以及處理經(jīng)典的方式，肯定跟古代的人是不一樣的。在現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究中，難免會(huì)摻雜西方的價(jià)值立場(chǎng)、觀點(diǎn)方法和治學(xué)手段，用不著一說(shuō)讀經(jīng)典就想著如何回到古代的理想狀態(tài)中去。我們還是要強(qiáng)調(diào)經(jīng)典教育的時(shí)代性，要與今天的學(xué)術(shù)狀況和知識(shí)形態(tài)有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，這樣才能把古典的資源轉(zhuǎn)化成為當(dāng)下的源泉活水。以經(jīng)典教育為抓手的國(guó)學(xué)，如何能與目前的大學(xué)教育和學(xué)科形態(tài)有一個(gè)比較有效的結(jié)合方式，這是首先要考慮的問(wèn)題，否則的話，也很難指望單靠經(jīng)典教育的路子就能夠把國(guó)學(xué)學(xué)科建構(gòu)起來(lái)。

國(guó)學(xué)學(xué)科所面對(duì)的困境，是知識(shí)狀況之困，亦是體制安排之困。在現(xiàn)代化的教育系統(tǒng)和學(xué)術(shù)方式下，如何最大限度地容納中國(guó)學(xué)問(wèn)的內(nèi)容、體現(xiàn)中國(guó)文化的特色、喚醒成人成德教育過(guò)程中中華文明的優(yōu)良意識(shí)和傳統(tǒng)，這是目前應(yīng)該做、也可以做到的。任何拋開(kāi)現(xiàn)有系統(tǒng)而“另起爐灶”或者“徹底置換”的想法，顯然是不切實(shí)際的，也是根本行不通的。所以，建設(shè)國(guó)學(xué)學(xué)科首先要正視當(dāng)下的社會(huì)環(huán)境、知識(shí)狀態(tài)和教育體制，理性地分析其中的問(wèn)題所在、矛盾所在和結(jié)癥所在，以尋求突破的可能路徑；而不是隨順社會(huì)上的一股熱潮，一味地自說(shuō)自話，不管不顧現(xiàn)實(shí)的情形，那很可能就變成了一廂情愿，對(duì)國(guó)學(xué)的學(xué)科建設(shè)反而是不利的。

【責(zé)任編輯：楊海文；責(zé)任校對(duì)：楊海文，趙洪艷】

2017—05—15

景海峰，深圳大學(xué)哲學(xué)系、國(guó)學(xué)研究所(深圳 518060)。

10.13471/j.cnki.jsysusse.2017.05.014