公允價值計量與盈余管理
——基于房地產(chǎn)行業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)

●陳杰

公允價值計量與盈余管理
——基于房地產(chǎn)行業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)

●陳杰

本文以2010—2015年滬深A(yù)股房地產(chǎn)行業(yè)上市公司為樣本，實證檢驗公允價值計量對盈余管理的影響。研究發(fā)現(xiàn)，公允價值計量的資產(chǎn)比重與盈余管理程度顯著負相關(guān)，公允價值計量顯著降低了盈余管理程度，提高了會計信息質(zhì)量的可靠性。本文的研究結(jié)論為中國資本市場公允價值計量準則國際趨同提供了經(jīng)驗證據(jù)，同時積極回應(yīng)了外界對公允價值計量信息可靠性的爭議。

公允價值 盈余管理 可靠性 相關(guān)性

一、引言

公允價值計量可以在確保會計信息可靠性的基礎(chǔ)上提高會計信息的決策有用性，所以公允價值計量準則得到越來越廣泛的應(yīng)用。已有研究表明，公允價值計量準則的應(yīng)用提高了會計信息的決策有用性，但是其可靠性卻遭受質(zhì)疑。張奇峰等（2011）利用案例研究方法考察了房地產(chǎn)企業(yè)運用公允價值計量的情況，研究發(fā)現(xiàn)對投資性房地產(chǎn)采用公允價值模式計量增加了上市公司的盈余管理空間。公允價值計量信息的可靠性是其決策有用性的基礎(chǔ)，沒有可靠性這一基礎(chǔ)，就談不上決策有用。自2006年新企業(yè)會計準則恢復(fù)采用公允價值計量屬性，到2014年頒布《企業(yè)會計準則第39號——公允價值計量》，公允價值在中國這一非活躍市場得到越來越多的運用，公允價值計量降低盈余管理程度，還是提高了盈余管理程度，這無疑是一個有價值的問題。

與其他資產(chǎn)不同，投資性房地產(chǎn)既可以采用成本模式，又可以采用公允價值模式。較其他行業(yè)，房地產(chǎn)行業(yè)應(yīng)用公允價值計量投資性房地產(chǎn)的比例更高（張國華和張瑞麗，2016）。因此，本文選取房地產(chǎn)行業(yè)上市公司為樣本，實證檢驗公允價值計量對盈余管理的影響。研究發(fā)現(xiàn)，公允價值計量的資產(chǎn)比重與盈余管理程度顯著負相關(guān)。研究表明，公允價值計量顯著降低了盈余管理程度，提高了會計信息質(zhì)量的可靠性。本文的研究結(jié)論為中國資本市場公允價值計量準則國際趨同提供了經(jīng)驗證據(jù)，同時也回答了關(guān)于公允價值計量是否損害了會計信息可靠性。

二、文獻綜述

公允價值信息的價值相關(guān)性是公允價值領(lǐng)域研究的核心，國內(nèi)外研究普遍支持公允價值信息具有價值相關(guān)性。Barth（1994）利用美國銀行1971-1990年的證券投資數(shù)據(jù)對比分析了公允價值計量屬性與歷史成本計量屬性對股價的解釋能力，研究發(fā)現(xiàn)采用公允價值計量的證券投資的價值相關(guān)性更高。Carroll et al.（2003）以1982-1997年143只封閉式共同基金為樣本實證檢驗了公允價值信息的價值相關(guān)性，研究發(fā)現(xiàn)采用公允價值計量的證券投資與股價顯著正相關(guān)，采用公允價值計量的證券投資的變動損益與股票回報也顯著正相關(guān)。Song et al.（2010）利用美國銀行2008年的季度數(shù)據(jù)進一步實證檢驗了公允價值輸入值層次信息對股價的解釋能力，研究發(fā)現(xiàn)公允價值輸入值層次越高，其價值相關(guān)性越弱。劉永澤和孫翯（2011）實證檢驗了中國資本市場公允價值信息（公允價值變動損益信息）的價值相關(guān)性，研究發(fā)現(xiàn)采用公允價值變動損益具有價值相關(guān)性。鄧永勤和康麗麗（2015）以2007—2013年金融行業(yè)上市公司的公允價值層次信息進一步研究發(fā)現(xiàn)公允價值計量層次越高，其對股價的解釋能力越差。

由于大量運用會計估計，公允價值計量增大了盈余管理的空間，其可靠性飽受詬病。Shalev et al.（2010）實證考察了CEO薪酬對涉及公允價值計量的并購價格分攤的影響，研究發(fā)現(xiàn)CEO會操縱并購價格分攤以增加其薪酬。Dechow et al.（2010）實證考察了高管薪酬對證券化資產(chǎn)收益的敏感性，得出了類似的研究結(jié)論。張奇峰等（2011）采用案例研究方法考察了房地產(chǎn)企業(yè)采用公允價值計量的情況，研究發(fā)現(xiàn)對投資性房地產(chǎn)采用公允價值模式計量增加了上市公司的盈余管理空間。劉行健和劉昭（2014）得出了相同的研究結(jié)論。

綜上所述，公允價值計量信息的可靠性正遭受質(zhì)疑。但已有研究以公允價值變動損益衡量公允價值計量，無法全面反映公允價值計量對會計信息的影響。此外，已有研究還忽略了公允價值計量的行業(yè)特征（張國華和張瑞麗，2016）。因此，本文以房地產(chǎn)行業(yè)上市公司為研究對象考察公允價值計量對盈余管理的影響。

三、理論分析與研究假設(shè)

為最大限度地提高公允價值計量信息的可靠性，《國際財務(wù)報告準則第13號》和《企業(yè)會計準則第39號——公允價值計量》均要求企業(yè)采用公允價值計量屬性時，將使用的輸入值劃分為三個層次：第一層次輸入值是指使用在活躍市場上相同資產(chǎn)或負債未經(jīng)調(diào)整的報價，其可靠性最強，最不容易被管理者操縱。第二層次輸入值仍然使用可觀測輸入住，但是需要對可觀測輸入值進行調(diào)整，管理者可以根據(jù)資產(chǎn)或負債的特征對輸入值進行調(diào)整，給予了管理層一定的盈余管理空間。第三層次輸入值是相關(guān)資產(chǎn)或負債的不可觀測的輸入值，其可靠性最差。但企業(yè)只有在相關(guān)資產(chǎn)或負債不存在市場活動或者市場活動很少的情況下，即可觀測輸入值無法獲取或獲取不切實可行時，方可采用第三層次輸入值。此外，根據(jù)《企業(yè)會計準則第3號——投資性房地產(chǎn)》的相關(guān)要求，成本模式是投資性房地產(chǎn)后續(xù)計量的主要計量模型，而對公允價值計量模式的采用設(shè)定了嚴格的適用條件。由此可以推斷，房地產(chǎn)行業(yè)上市公司運用公允價值計量主要以第一和第二層次為主。張國華和張瑞麗（2016）研究發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)投資性房地產(chǎn)的公允價值計量使用的是輸入值的第二層次。由于第二層次公允價值計量需要借助估值技術(shù)，所以企業(yè)自行估值的比例降低，更多的借助第三方評估機構(gòu)（張國華和張瑞麗，2016）。這進一步降低了管理層進行盈余管理的空間，提高了盈余管理的成本。

《財政部關(guān)于執(zhí)行企業(yè)會計準則的上市公司和非上市企業(yè)做好2010年年報工作的通知》和《企業(yè)會計準則第39號——公允價值計量》均對公允價值信息披露做了嚴格的要求。對于房地產(chǎn)行業(yè)上市公司最常使用的第二層次公允價值計量，企業(yè)應(yīng)當披露具體項目和詳細金額，以及使用了哪些估值技術(shù)進行公允價值計量，并詳細描述輸入值的信息。如果上市公司需要變更估值技術(shù)，不僅需要披露這一變更，還應(yīng)當就變更原因進行詳細披露。充分的信息披露要求進一步壓縮了公允價值計量的盈余管理空間。

綜上所述，公允價值計量降低了管理層的盈余管理空間?；谝陨戏治?，本文提出研究假設(shè)H1：

H1：在其他條件不變的情況下，公允價值計量與盈余管理顯著負相關(guān)。

四、研究設(shè)計

（一）回歸模型與變量定義

為檢驗公允價值計量對盈余管理的影響，借鑒Ettredge et al.（2014）和黃海杰（2016）的研究，本文構(gòu)建如下回歸模型：

其中，被解釋變量aDA為盈余管理程度，本文同時采用基本瓊斯模型（模型2）和修正瓊斯模型（模型3）計算盈余管理程度。

本文對模型（2）和（3）分別按年度進行OLS回歸，得到系數(shù)的估計值，然后將系數(shù)的估計值分別代入模型（2）和（3）計算得到不可操控性應(yīng)計，然后用總應(yīng)計減去不可操控性應(yīng)計便得到可操控性應(yīng)計（DA_b和DA_m），對可操控性應(yīng)計取絕對值得到盈余管理程度（aDA_b和aDA_m）。為保證回歸結(jié)果的可靠性，剔除了年度觀測值小于16個的樣本。在模型（2）和（3）中，TA為總應(yīng)計，等于凈利潤減去經(jīng)營活動產(chǎn)生的凈現(xiàn)金流；A為總資產(chǎn)，等于期末資產(chǎn)總額；△Sales為營業(yè)收入增長額，等于當期營業(yè)收入減去上一期營業(yè)收入；PPE為期末固定資產(chǎn)原值；△Rec為應(yīng)收賬款的增長額，等于期末應(yīng)收賬款減去期初應(yīng)收賬款。

在模型（1）中，借鑒Ettredge et al.（2014）和Goncharov et al.（2014）的做法，本文采用公允價值計量的資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重衡量公允價值計量。根據(jù)本文的研究假設(shè)，本文預(yù)期公允價值計量的回歸系數(shù)顯著為負。

借鑒黃海杰等（2016）的做法，本文還控制了影響盈余管理的其他變量，如資產(chǎn)負債率、資產(chǎn)收益率、是否虧損、企業(yè)規(guī)模、上市時間、審計師聲譽、現(xiàn)金流比率、銷售增長率和市值賬面比。控制變量的定義如表1所示。

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2010-2015年滬深兩市A股房地產(chǎn)行業(yè)上市公司為初始樣本，并依次進行如下處理：（1）剔除PT和ST特殊處理的樣本；（2）剔除資產(chǎn)負債率大于1的樣本；（3）剔除相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)缺失的樣本。經(jīng)過篩選，最終獲得737個樣本觀測值。本文通過翻閱上市公司年報，手工整理房地產(chǎn)行業(yè)上市公司公允價值計量的資產(chǎn)數(shù)據(jù)，其他數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫。本文對所有連續(xù)變量在1%水平上進行Winsorize處理。本文使用的統(tǒng)計軟件是stata13.1。

五、實證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2報告了樣本的描述性統(tǒng)計情況。aDA_b的最小值為0.001，最大值為0.691，標準差為0.148，表明數(shù)據(jù)的波動性較小；均值為0.131，中位數(shù)為0.081，表明數(shù)據(jù)是稍微左偏的。aDA_m的描述性統(tǒng)計情況與aDA_b基本一致。FVA的最小值為0，最大值是0.972，表明公允價值準則在房地產(chǎn)行業(yè)中的運用水平不同；中位數(shù)為0，表明半數(shù)以上的上市公司未采用公允價值計量準則。

表2 描述性統(tǒng)計表

（二）相關(guān)性分析

表3報告了相關(guān)變量的Pearson和Spearman相關(guān)系數(shù)。FVA與aDA_b、FVA與aDA_m的均顯著負相關(guān)，這在一定程度表明公允價值計量降低了盈余管理程度。aDA_b與aDA_m顯著正相關(guān)，說明盈余管理的兩種度量方法均能有效衡量盈余管理程度。自變量和控制變量之間的相關(guān)性均在0.6以下，表明變量之間存在多重共線性的可能性較小。

表3 相關(guān)系數(shù)表

（三）多元回歸結(jié)果

表4報告了公允價值計量對盈余管理影響的回歸結(jié)果。如表4第（1）和（3）欄所示，在不控制其他影響因素的情況下，F(xiàn)VA與aDA_b的回歸系數(shù)為-0.172且顯著（t=-4.461，p＜0.01），F(xiàn)VA與aDA_m的回歸系數(shù)為-0.175且顯著（t=-4.494，p＜0.01）。這說明在不考慮其他因素的情況下，公允價值計量的資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重越大，盈余管理程度顯著越低。如表4第（2）和（4）欄所示，在加入控制變量后，F(xiàn)VA與aDA_b的回歸系數(shù)為-0.115且顯著（t=-2.987，p＜0.01），F(xiàn)VA與aDA_m的回歸系數(shù)為-0.119且顯著（t=-3.148，p＜0.01）。這說明在考慮其他因素的情況下，公允價值計量與盈余管理程度顯著負相關(guān)，研究假設(shè)H1得到了驗證。

表4 公允價值計量對盈余質(zhì)量的影響

（四）穩(wěn)健性測試

1、變更公允價值計量的替代變量。本文以是否采用公允價值計量資產(chǎn)這一啞變量（FVA_dum）度量公允價值計量，對模型（1）重新進行回歸，回歸結(jié)果如表5第（1）和（2）欄所示。FVA_dum與aDA_b、FVA_dum與aDA_m均顯著負相關(guān)，進一步證實了研究假設(shè)H1。

2、變更盈余質(zhì)量的替代變量。本文還進一步使用陸建橋模型和業(yè)績調(diào)整的瓊斯模型計算盈余管理程度（aDA_lu和a-DA_r），并對模型（1）重新進行回歸，回歸結(jié)果如表5第（3）和（4）欄所示。FVA與aDA_lu、FVA與aDA_r均顯著負相關(guān)，進一步證實了研究假設(shè)H1。

表5 穩(wěn)健性測試

六、研究結(jié)論與啟示

本文以2010-2015年滬深A(yù)股房地產(chǎn)行業(yè)上市公司為樣本，實證考察公允價值計量對盈余管理的影響，以探討公允價值計量在提高會計信息決策有用性的同時降低了會計信息的可靠性。研究發(fā)現(xiàn)，公允價值計量的資產(chǎn)比重與盈余管理程度顯著負相關(guān)。研究表明，在房地產(chǎn)行業(yè)公允價值計量顯著降低了盈余管理程度，提高了會計信息質(zhì)量的可靠性。本文的研究結(jié)論為中國資本市場公允價值計量準則國際趨同提供了經(jīng)驗證據(jù)，同時積極回應(yīng)了外界對公允價值計量可靠性的爭議?！?/p>

（作者單位：國家電網(wǎng)公司客戶服務(wù)中心）

1.Barth M E.1994.Fair value accounting:Evidence from investment securities and the market valuation of banks[J].Accounting Review,69(1).

2.Carroll T J,Linsmeier T J,Petroni K R.2003.The Reliability of Fair Value vs.Historical Cost Information:Evidence from Closed-End Mutual Funds[J].Journal of Accounting Auditing& Finance,18(1).

3.Dechow P M,Myers L A,Shakespeare C.2010.Fair value accounting and gains from asset securitizations:A convenient earnings management tool with compensation side-benefits[J]. Journal of Accounting and Economics，49(1-2).

4.Ettredge M L,Xu Y,Yi H S.2014.Fair Value Measurements and Audit Fees:Evidence from the Banking Industry[J].AUDITING:A Journal of Practice&Theory，33(3)。

5.Goncharov I,Riedl E J,Sellhorn T.2014.Fair value and audit fees[J].Review of Accounting Studies,19(1).

6.Shalev R,Zhang I X,Zhang Y.2010.CEO Compensation and Fair Value Accounting:Evidence from Purchase Price Allocation [J].Journal of Accounting Research，51(4).

7.Song C J,Thomas W B,Yi H.2010.Value Relevance of FAS No.157 Fair Value Hierarchy Information and the Impact of Corporate Governance Mechanisms[J].The Accounting Review, 85(4).

8.鄧永勤、康麗麗.2015.中國金融業(yè)公允價值層次信息價值相關(guān)性的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，4。

9.黃海杰、呂長江、丁慧.2016.獨立董事聲譽與盈余質(zhì)量——會計專業(yè)獨董的視角[J].管理世界，3。

10.劉行健、劉昭.2014.內(nèi)部控制對公允價值與盈余管理的影響研究[J].審計研究，2。

11.張奇峰、張鳴、戴佳君.2011.投資性房地產(chǎn)公允價值計量的財務(wù)影響與決定因素:以北辰實業(yè)為例[J].會計研究，8。

12.張國華、張瑞麗.2016.公允價值計量層次適用性研究——來自中國投資性房地產(chǎn)的經(jīng)驗證據(jù)[J].當代會計評論，9(1)。

（本欄目責(zé)任編輯：鄭潔）