拉美傳播研究中的“現(xiàn)代性/殖民性”方案*

■ 朱振明

拉美傳播研究中的“現(xiàn)代性/殖民性”方案*

■ 朱振明

本文以拉美的“現(xiàn)代性/殖民性”方案為研究對(duì)象,采用歷史實(shí)證主義的方法,借助文獻(xiàn)分析,展現(xiàn)了與拉美現(xiàn)代性變遷相關(guān)的殖民化社會(huì)建構(gòu)現(xiàn)實(shí),同時(shí)通過(guò)對(duì)拉美“現(xiàn)代性/殖民性”方案的理論解析,揭示了其闡釋拉美社會(huì)現(xiàn)實(shí)的思維路徑以及殖民性得以建構(gòu)的三種邏輯：存在殖民性、知識(shí)殖民性和權(quán)力殖民性。這三種邏輯分別從本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論上為我們提供了一套理解拉美“現(xiàn)代性/殖民性”現(xiàn)實(shí)的另類(lèi)“去殖民性”認(rèn)識(shí)論模式。對(duì)該方案的研究有助于我們理解全球化背景下的民族國(guó)家的社會(huì)建構(gòu)現(xiàn)實(shí)。

去殖民性；現(xiàn)代性；殖民性；殖民性邏輯；他者范式

一、引言：“現(xiàn)代性/殖民性”方案的起源

在西方中心主義的文明史觀中,1492年哥倫布的美洲大發(fā)現(xiàn)是世界近代史的開(kāi)端。這種歷史觀對(duì)拉美學(xué)術(shù)界來(lái)說(shuō),實(shí)際上是用一種“發(fā)現(xiàn)”所負(fù)載的文化、知識(shí)與價(jià)值觀來(lái)“掩蓋”拉美地區(qū)自身發(fā)展的文化和思想。①這種“發(fā)現(xiàn)”與“掩蓋”的二元對(duì)立關(guān)系幾乎成為拉美500多年來(lái)社會(huì)和思想的發(fā)展的基調(diào),導(dǎo)致的結(jié)果是拉美社會(huì)如何面對(duì)“解放”與“依附”、“發(fā)展”與“身份”的糾結(jié)關(guān)系。

問(wèn)題在于,拉美地區(qū)自美洲發(fā)現(xiàn)以來(lái)經(jīng)歷了兩階段現(xiàn)代性的沖擊：首先是伊比利亞半島主導(dǎo)的與世界體系出現(xiàn)(16世紀(jì))相聯(lián)系的現(xiàn)代性；其次是與18世紀(jì)工業(yè)革命和啟蒙運(yùn)動(dòng)相關(guān)聯(lián)的現(xiàn)代性,英國(guó)代替西班牙取得了直至1945年的世界霸權(quán),掌控著西歐和世界歷史。這被哲學(xué)家昂立克·杜塞分別描述為拉美的“第一現(xiàn)代性”與“第二現(xiàn)代性”。在拉美學(xué)者看來(lái),外來(lái)發(fā)展指導(dǎo)思想與本地社會(huì)現(xiàn)實(shí)的不銜接以及殖民主義時(shí)期所造成的復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系成了阻礙拉美發(fā)展的主要因素。

由于歷史過(guò)程所攜帶的外來(lái)文化的強(qiáng)勢(shì),由此產(chǎn)生在文化傳播系統(tǒng)上具有外來(lái)屬性的象征暴力殖民。阿根廷學(xué)者斯卡諾內(nèi)(J.C.Scannone)從文化角度對(duì)此予以總結(jié)：首先是西班牙和葡萄牙殖民時(shí)期的伊比利亞天主教文化的殖民；其次是在拉美國(guó)家獨(dú)立后,歐洲(尤其是法國(guó)和英國(guó))啟蒙文化的殖民,伴隨著19世紀(jì)的新殖民主義；最后是20世紀(jì)中期以來(lái)的當(dāng)代文化(具有美國(guó)霸權(quán)特征的流行文化)的殖民,該文化殖民在最近幾十年增加了拉美對(duì)跨國(guó)公司和世界強(qiáng)化的新依附。②可以肯定的是,這三種殖民通過(guò)其經(jīng)濟(jì)和政治控制解構(gòu)了拉美的文化,重組了拉美的社會(huì)集體記憶。在此模糊的社會(huì)認(rèn)同之上,拉美社會(huì)發(fā)展脫離了拉美自身的現(xiàn)實(shí),在外來(lái)思想指導(dǎo)下一直在進(jìn)行著試探性摸索：從浪漫主義、實(shí)證主義、發(fā)展主義、馬克思主義、新自由主義,直至左翼甚至極左翼思想的回旋。

在此語(yǔ)境下,拉美的發(fā)展路徑被墨西哥哲學(xué)家萊奧波爾多·塞亞(Leopoldo Zea)描述為“‘新千年的烏托邦’,一個(gè)與過(guò)去和現(xiàn)實(shí)不存在聯(lián)系的未來(lái)和愿望。這種未來(lái)的實(shí)現(xiàn)依靠純粹的愿望,一種沒(méi)有現(xiàn)實(shí)支撐的愿望”。③不過(guò),拉美的這種歷史社會(huì)現(xiàn)實(shí)及其思想反應(yīng)，象征層面上成為拉美知識(shí)分子反思拉美社會(huì)的基本參照。

為何是現(xiàn)在的拉美,為何不是另類(lèi)的拉美？拉美知識(shí)分子反思的重要主題始終圍繞著拉美自身的歷史和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的建構(gòu)邏輯。隨著第二次世界大戰(zhàn)以后,尤其是20世紀(jì)60、70年代問(wèn)世的各種新的人文社會(huì)科學(xué)理論的思想潮流,不斷嘗試提出新的表述和闡釋的方案,其中比較重要的就是活躍在21世紀(jì)頭十年的拉美傳播研究中的“現(xiàn)代性/殖民性”(Modernidad/Colonialidad)方案。

“拉美西班牙語(yǔ)媒體中的中國(guó)形象”作為拉美知識(shí)文化界的一種集體性認(rèn)知方式和知識(shí)體系,“現(xiàn)代性/殖民性性”方案(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“方案”)的研究群體具有批判性和跨學(xué)科性特征,其成員主要是拉美及拉美裔學(xué)者,他們來(lái)自不同的學(xué)科領(lǐng)域,把研究植根于拉美。其中重要成員有：秘魯社會(huì)學(xué)家阿尼瓦爾·奇哈諾(Anibal Quijano)、阿根廷裔墨西哥哲學(xué)家昂立克·杜塞(Enrique Dusell)、委內(nèi)瑞拉社會(huì)學(xué)家艾達(dá)爾多·蘭德(Edgardo Lander)、哥倫比亞人類(lèi)學(xué)家阿爾圖羅·埃斯科瓦爾(Arturo Escobar)、厄瓜多爾教育學(xué)家凱瑟琳·沃爾什(Catherine Walsh)、波多黎哥哲學(xué)家尼爾森·馬爾多納多·托雷斯(Nelson Maldonado-Torres)、阿根廷符號(hào)學(xué)家蘇爾馬·帕雷默(Zulma Palemo)、哥倫比亞哲學(xué)家圣地亞哥·卡斯特羅·戈梅斯(Santiago Castro-Gomez)、委內(nèi)瑞拉人類(lèi)學(xué)家費(fèi)爾南多·克羅尼爾(Fernando Coronil)、阿根廷裔美國(guó)符號(hào)學(xué)家瓦爾特·米涅羅(Walter Minolo)等。

這個(gè)“方案”的傳播觀念不是憑空產(chǎn)生,在知識(shí)系譜上表現(xiàn)為，自第二次世界大戰(zhàn)后拉美當(dāng)?shù)厮枷牒蛧?guó)際思潮相互融合的結(jié)果。埃斯科瓦爾從本地和國(guó)際層面上總結(jié)了“方案”傳播研究的思想來(lái)源,包括拉美本土和國(guó)際化兩個(gè)層面。④從本土來(lái)說(shuō),先后出現(xiàn)了20世紀(jì)60年代到70年代的解放神學(xué)、解放哲學(xué)與自治社會(huì)科學(xué)中的辯論；50年代至70年代對(duì)“發(fā)展”觀念做出反應(yīng)的依附理論；拉美20世紀(jì)80年代的現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性辯論；20世紀(jì)90年代人類(lèi)學(xué)、傳播學(xué)和文化研究中有關(guān)“雜交性”的辯論以及美國(guó)的拉美庶民研究(Estudios Alternos)團(tuán)體的貢獻(xiàn)。在國(guó)際層面上,有來(lái)自歐洲和北美的現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性的批判理論、20世紀(jì)80年代在南亞問(wèn)世的庶民研究(South Asian Subal Tern Studies)、旅居美國(guó)的墨西哥女權(quán)主義理論、后現(xiàn)代理論以及非洲哲學(xué)等。埃斯科瓦爾指出,如果說(shuō)依附理論、解放神學(xué)和參與行為研究是拉美批判思想在20世紀(jì)對(duì)人類(lèi)知識(shí)的貢獻(xiàn),那么“方案”則是這種傳統(tǒng)繼承者與發(fā)展者。⑤在某種意義上展示越來(lái)越國(guó)際化的一種思想的包容性。

二、“現(xiàn)代性/殖民性”方案的思維路徑

從傳播學(xué)角度來(lái)看,“現(xiàn)代性/殖民性”方案的整體邏輯體現(xiàn)為“去殖民性”特征。這一“轉(zhuǎn)向”源自阿尼瓦爾·奇哈諾于20世紀(jì)90年代初，在一篇名為《殖民性與現(xiàn)代性/合理性》的文章中，對(duì)權(quán)力殖民模式的分析。⑥“去殖民性”(Decolonialidad)研究不同于20世紀(jì)的后殖民主義研究,在本體論上它與現(xiàn)代性同時(shí)產(chǎn)生,是反思“現(xiàn)代性”的一種方式,其來(lái)源于這樣的思考：“如果殖民性是現(xiàn)代性的組成部分,而且現(xiàn)代性的救贖話語(yǔ)假定了殖民性的被譴責(zé)的壓迫邏輯的存在,那么這種壓迫邏輯將在反對(duì)帝國(guó)暴力的人們中產(chǎn)生一種不滿(mǎn)、不信任和無(wú)私的力量。這種力量就表現(xiàn)為現(xiàn)代性組成部分的去殖民性方案?！雹摺叭ブ趁裥浴备拍畹钠鹪袋c(diǎn)在第三世界⑧,伴隨著二戰(zhàn)后亞非殖民地國(guó)家的獨(dú)立解放運(yùn)動(dòng)。1955年4月的萬(wàn)隆會(huì)議提出了“既不選擇資本主義也不選擇共產(chǎn)主義,而是走去殖民化道路”的政治主張。⑨

作為思想學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)的該方案主要以米涅羅的“現(xiàn)代/殖民世界體系”為世界秩序參照框架,以杜塞的“他者”哲學(xué)思想為基礎(chǔ)(具體表現(xiàn)為“超越分析法”),以?？碌摹跋底V學(xué)”和“考古學(xué)”方法為分析工具,以拉美的“現(xiàn)代性/殖民性”為研究對(duì)象。其中,以哲學(xué)家杜塞為主要代表的“超越分析法”提出對(duì)拉美社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題認(rèn)識(shí)的方法論,從對(duì)西方本體論哲學(xué)及其認(rèn)識(shí)論的批判入手,構(gòu)建“拉美解放(或自由)哲學(xué)”觀念,用“跨本體論差異”的邏輯論證來(lái)聯(lián)接拉美獨(dú)特性與歐洲整體性哲學(xué)的關(guān)系?！跋底V學(xué)”與“考古學(xué)”的觀念主要來(lái)自法國(guó)思想家米歇爾·福柯的后現(xiàn)代方法論(或認(rèn)識(shí)論),從歷時(shí)和共時(shí)角度來(lái)思考在社會(huì)現(xiàn)實(shí)的再生產(chǎn)過(guò)程中,體現(xiàn)于知識(shí)/權(quán)力/主體性間的相互日常構(gòu)建關(guān)系與制度化過(guò)程。結(jié)合對(duì)拉美社會(huì)的“現(xiàn)代性”與“殖民性”的關(guān)系,演繹出“三種殖民性”(存在殖民性、知識(shí)殖民性、權(quán)力殖民性)的分析。

三、“現(xiàn)代性/殖民性”方案的內(nèi)涵與殖民性邏輯

(一)現(xiàn)代性與殖民性

(二)構(gòu)建殖民性的三種邏輯

在拉美學(xué)者看來(lái),“殖民性”邏輯主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：存在殖民性、認(rèn)識(shí)殖民性和權(quán)力殖民性。這些維度維持著殖民差異以及被殖民者的從屬化過(guò)程。

1.關(guān)于“存在殖民性”

2.關(guān)于“知識(shí)殖民性”

“知識(shí)殖民性”與“存在殖民性”和“權(quán)力殖民性”緊密地聯(lián)系在一起。實(shí)際上,三者體現(xiàn)了拉美學(xué)者理解“殖民性”的哲學(xué)思路：首先,存在殖民性屬于本體論范疇,關(guān)注的是作為歐洲主體的“存在”與“他者”的“非存在”的區(qū)分；其次“知識(shí)殖民性”體現(xiàn)著歐洲認(rèn)識(shí)論向“他者”的強(qiáng)加和擴(kuò)散,因?yàn)椤八摺钡摹胺谴嬖凇碧卣?不具理性能力的“他者”應(yīng)當(dāng)受到“西方認(rèn)識(shí)論”的培訓(xùn)和同化,地方的“認(rèn)識(shí)型”受到排斥乃至人為地消滅；最后,“權(quán)力殖民性”主要體現(xiàn)在實(shí)踐層面上的物質(zhì)形式：伴隨資本主義的發(fā)展所提供的物質(zhì)基礎(chǔ),作為“非存在”的“他者”通過(guò)種族化權(quán)力策略被整合進(jìn)資本主義的宏大生產(chǎn)“裝置”中,這不僅僅是生產(chǎn)裝置,更是“權(quán)力裝置”,借助該裝置實(shí)現(xiàn)了微觀、中觀、宏觀不同物質(zhì)層面上的權(quán)力殖民。

3.關(guān)于“權(quán)力殖民性”

四、“現(xiàn)代性/殖民性”方案的思想特征

五、結(jié)語(yǔ)

“現(xiàn)代性/殖民性”方案為有關(guān)現(xiàn)代性、全球化、現(xiàn)代化、進(jìn)步、發(fā)展等辯論提供了另類(lèi)理解框架,這不僅是一種新話語(yǔ),更是一種新的方法論。從世界現(xiàn)代殖民體系的拉美邊緣地區(qū)出發(fā),該“方案”試圖構(gòu)建一個(gè)解釋國(guó)際社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)(特別是拉美社會(huì)現(xiàn)實(shí))的框架,提供一種從“去殖民性”角度來(lái)理解和實(shí)踐的“他者”范式。

注釋?zhuān)?/p>

① Dussel,Enrique(2008).ElencubrimientodelOtro:Haciaelorigendel‘Mitodelamodernidad.La Paz:Biblioteca Indigena,2008.

② Scannone,J. C.(1984).InflujodelaGaudiumetSpesenlaproblemáticadelaevangelizacióndelaculturaenAméricaLatina. Evangelización,liberación y cultura popular. Stromata,40 (1984),núm.1-2,pp. 87-103,p. 94.

③ Zea,Leopoldo(1976).ElpensamientoLatinoamericano. Barcelona:Editorial ARIEL,p.22.

⑥⑦ Mignolo,Walter(2008).Laopciónde-colonial:desprendimientoyapertura. Un manifiesto y un caso,Tabula Rasa,núm. 8,enero-junio,pp. 243-281,p.250,249.

⑨ Mignolo,Walter.EnGuatemala,Sobre(De)ColonialidadenCiudaddelaImaginación,EstaentrevistaserealizóenocasióndemivisitaaQuetzaltenango,enNoviembredel2013, http://waltermignolo.com/en-guatemala-sobre-decolonialidad-entrevista-de-rosina-cazali-escobar-con-walter-mignolo/.

⑩ “去殖民”研究不同于殖民以及后殖民研究,拉美學(xué)者認(rèn)為,“方案”的諸多殖民批判理論在談及“現(xiàn)代性”時(shí)指的是對(duì)“同一性”(Misma)的世俗構(gòu)建：這里的現(xiàn)代性可追隨到18世紀(jì),隨著英國(guó)和法國(guó)這些殖民帝國(guó)的出現(xiàn)而出現(xiàn),其殖民擴(kuò)張指向印度、中東和非洲；但這只是現(xiàn)代性的一部分,現(xiàn)代性的起源應(yīng)當(dāng)追溯到16世紀(jì),開(kāi)始于西班牙和葡萄牙對(duì)拉美的征服。20世紀(jì)所興起的后殖民理論多是對(duì)18世紀(jì)以后歷史體驗(yàn)的批判,對(duì)這種殖民擴(kuò)張的批判,忽略了西班牙和葡萄牙對(duì)拉美兩百多年的國(guó)際殖民歷史。因此米涅羅指出薩義德的“東方主義”忽略了16、17世紀(jì)以及美洲被發(fā)現(xiàn)的后果,其“東方主義殖民權(quán)力模式”只是對(duì)18世紀(jì)以后世界秩序的權(quán)力和知識(shí)變遷的一個(gè)反映。見(jiàn)Mignolo,Walter(2007).LaIdeadeAméricaLatina:Laheridacolonialylaopcióndecolonial. Barcelona:Gedisa,2007,p.64.

(作者系中國(guó)傳媒大學(xué)新聞傳播學(xué)部傳播研究院國(guó)際傳播研究中心副教授)

【責(zé)任編輯：張毓強(qiáng)】

*本文系教育部人文社科重點(diǎn)研究基地項(xiàng)目“拉美西班牙語(yǔ)媒體中的中國(guó)形象”(項(xiàng)目編號(hào):2013GDYB02)的研究成果。