移去國(guó)際了解的魔障

許倬云

基督教與伊斯蘭教之間長(zhǎng)期的誤解及由此發(fā)生的沖突，再加上石油能源惹起的貪念，都導(dǎo)致今日全世界恐怖活動(dòng)與暴力侵略的災(zāi)難。我們?nèi)舨辉缱雠母旧舷簟拔鞣健迸c東亞-太平洋地區(qū)之間彼此的誤解，則亨廷頓文化大沖突的預(yù)言，也將會(huì)不幸而言中

最近讀到德國(guó)學(xué)者尤爾根·奧斯特哈默的《亞洲的去魔化》，引發(fā)了長(zhǎng)期困擾我的問(wèn)題，亦即所謂東方與西方之間，究竟該如何相對(duì)？學(xué)歷史的人本來(lái)就逃不開這一問(wèn)題的糾纏，只是近幾年來(lái)西方霸權(quán)的專橫表現(xiàn)于中東的沖突，“東方”繼日本及東亞四小龍之后中國(guó)與印度的急劇發(fā)展，無(wú)時(shí)不迫人思索：那些恩恩怨怨如何方能解開？

奧氏顯然也是根據(jù)他研究漢學(xué)的經(jīng)驗(yàn)，不得不在此時(shí)再度思考?xì)W洲人士對(duì)于東方的認(rèn)知及其演變歷程。他將歐洲與“亞洲”作為對(duì)立的雙方，其主要論述是歐洲建構(gòu)“自己”時(shí)，實(shí)系以所謂“亞洲”為其對(duì)比的“他者”。于是，“歐洲”是一個(gè)囫圇的觀念，“亞洲”也是一個(gè)囫圇的觀念。奧氏此書討論的時(shí)段是18世紀(jì)，不過(guò)他特別說(shuō)明，他所關(guān)注的時(shí)代是1680～1830年間那首尾均有延伸的18世紀(jì)。在那一百多年內(nèi)，歐亞內(nèi)部均有重大的變化，而歐洲人對(duì)于東方的理解，也前恭后倨，從近于盲目的崇拜，逐步發(fā)展為“彼可輕易取之”的蔑視。果然，接下去，即是歐洲人對(duì)于東方世界的步步進(jìn)逼、巧取豪奪，最終實(shí)質(zhì)上奴役東方，至今又已是一個(gè)世紀(jì)了。

奧氏此書是今日后現(xiàn)代的解析，尋找歐洲人不同世代對(duì)于東方世界不同的認(rèn)識(shí)，指陳歷史上歐洲人收集的東方知識(shí)，其性質(zhì)各有特色，而這些特色往往又根源于當(dāng)時(shí)歐洲人自己的獨(dú)特視角。其實(shí)，不同文化系統(tǒng)之間的認(rèn)知，無(wú)時(shí)無(wú)刻不是由“自己”看“他者”，都有所蔽，有所偏。奧氏書名是有關(guān)亞洲的去魔化，實(shí)則，今天是21世紀(jì)了，歐美文化系統(tǒng)的人士對(duì)于世界人類的其他部分，又何嘗不是還在此時(shí)自設(shè)的迷霧之中？解迷去魔，談何容易？奧氏陳述18世紀(jì)歐洲對(duì)于亞洲的解迷，又何嘗不可解讀為我們這一時(shí)代依舊還須不斷解迷破魅？

歐美文化系統(tǒng)人士對(duì)于“東方”最大的迷障，即是以“亞洲”為“東方”，籠統(tǒng)地將其當(dāng)作自己的“他者”，而建構(gòu)了一個(gè)以自己為中心的虛幻世界。這一心障與智障，在中國(guó)自己的歷史上，又何嘗不存在？

中國(guó)文化在史前時(shí)期多元共存，到了春秋還是南北東西各有異同。秦滅六國(guó)，政治上統(tǒng)一；漢重儒家，思想也定于一尊。自此以后，中國(guó)文化在東亞的龍頭地位，四鄰不能挑戰(zhàn)，也因此中國(guó)人對(duì)于自己的文化不免自負(fù)，用今日的名詞，中國(guó)人的文化沙文主義，遂成為附身的魔咒，歷久不能自拔！兩千年來(lái)中國(guó)難得以平等觀念處理涉外事務(wù)，不是自大，即是屈服。由于這一重魔障，中國(guó)在大洋航運(yùn)開拓以后，即使民間力量已經(jīng)參與國(guó)際海上活動(dòng)，文化精英及政府官僚卻懵然不知世界已經(jīng)開始的巨變。自此以后，西潮東來(lái)，而中國(guó)呢？先則有乾隆對(duì)于英國(guó)使團(tuán)的自大，繼而有鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的昏聵慌亂，之后則是義和團(tuán)代表的愚昧荒唐。最后，中國(guó)又轉(zhuǎn)了一百八十度的大彎，由自大而自卑，“崇洋媚外”之風(fēng)，從清末延續(xù)至今。

不僅中國(guó)，日本又何嘗沒(méi)有附身的魔障？明治維新以后，日本是西方文化的優(yōu)等生，從里到外一切模仿歐美，以致比西方帝國(guó)主義更為帝國(guó)主義，成為東方世界的禍害。

回頭看看日本的維新、中國(guó)的洋務(wù)甚至五四運(yùn)動(dòng)，東方對(duì)于西方文化，只是照單全收，張之洞的“中學(xué)為體西學(xué)為用”終究只是未落實(shí)的口號(hào)。明治與五四人物似乎都未認(rèn)真省視西方文化演變的線索，于是在輸入西方文化時(shí)也很少推敲其中必然與偶然的因素，以致始終欠缺了深度闡釋與由此而進(jìn)行的熔鑄。

現(xiàn)在，正如奧斯特哈默諸人所做，西方人士已在省察自己的文化與“他者”之間的互動(dòng)了。已故的薩義德曾提出“東方主義”一詞，陳述“東方”實(shí)由“西方”的立場(chǎng)界定。自薩氏以來(lái)，從地中海東岸到太平洋濱這廣大的“東方”地區(qū)，學(xué)術(shù)界與文化界還是很沉默，至今未見從省察自己與省察“他者”往返映照，庶幾真切地認(rèn)識(shí)自己也認(rèn)識(shí)別人。

畢竟，全球性的經(jīng)濟(jì)正在成形，在21世紀(jì)“西方”與“東方”必然會(huì)合。吉卜林“東是東，西是西，兩者永遠(yuǎn)不會(huì)交集”的詩(shī)句，終將被證明為錯(cuò)誤的自負(fù)。我們不愿看到目前兩河流域與波斯灣-紅海地區(qū)的災(zāi)難擴(kuò)及世界別處。基督教與伊斯蘭教之間長(zhǎng)期的誤解及由此發(fā)生的沖突，再加上石油能源惹起的貪念，都導(dǎo)致今日全世界恐怖活動(dòng)與暴力侵略的災(zāi)難。我們?nèi)舨辉缱雠母旧舷簟拔鞣健迸c東亞-太平洋地區(qū)之間彼此的誤解，則亨廷頓文化大沖突的預(yù)言，也將會(huì)不幸而言中。

這一深刻省察自己與“他者”之間認(rèn)知差異的工作，當(dāng)是全世界知識(shí)分子的共同志業(yè)。西方已有人著手了，我們呢？