制度背景影響企業(yè)社會責任的實證研究

●靳小翠

制度背景影響企業(yè)社會責任的實證研究

●靳小翠

20世紀90年代以來，企業(yè)社會責任受到了越來越多的關(guān)注，我國也建立了相應(yīng)的制度安排來推動企業(yè)社會責任的發(fā)展。為了考察這些制度安排的有效性，本文以我國滬市A股類上市公司為樣本，實證分析了市場化程度、法律制度、政府干預(yù)和媒體監(jiān)督等制度背景對企業(yè)社會責任的影響。結(jié)果表明，政府的行政干預(yù)和媒體監(jiān)督對企業(yè)社會責任有顯著影響，法律制度也發(fā)揮了一定的作用，市場化程度對企業(yè)社會責任沒有發(fā)揮積極影響。這些研究結(jié)論對進一步完善企業(yè)社會責任的制度環(huán)境有一定的指導(dǎo)作用。

企業(yè)社會責任 市場化程度法律制度 政府干預(yù) 媒體監(jiān)督

自20世紀90年代以來，企業(yè)社會責任議題受到了越來越多的討論和關(guān)注。其特點主要有：第一，企業(yè)社會責任的制度建設(shè)不斷完善。各國政府逐步建立和完善相關(guān)的法律法規(guī)，例如國際社會責任組織制定的SA 8000標準體系、國際標準組織發(fā)布的ISO 26000等。在我國，除了公司法、勞動保護法、環(huán)境保護法等多部法律中強調(diào)企業(yè)要承擔社會責任外，還有多個部委和行業(yè)組織頒布了企業(yè)社會責任的指導(dǎo)意見和標準，深交所、上交所、國資委各部門分別發(fā)布了上市公司和中央所屬國有企業(yè)要承擔社會責任的指導(dǎo)意見。第二，社會對社會責任的關(guān)注越來越廣泛。新聞媒體、社會公眾和投資者等利益相關(guān)者對企業(yè)社會責任的關(guān)注越來越強，并通過各種方式督促企業(yè)履行社會責任。例如，通過媒體的宣傳，迫使“紫金礦業(yè)水滲透事故”、“渤海蓬萊油田溢油事故”等環(huán)境污染事件得到應(yīng)有的重視和圓滿的解決；消費者在購買產(chǎn)品時優(yōu)先購買符合企業(yè)社會責任標準的產(chǎn)品；銀行在給項目發(fā)放貸款時會考慮項目是否會對環(huán)境造成污染等。

在這樣的制度背景下，企業(yè)自身對社會責任的重視也日益加強：越來越多的企業(yè)主動進行ISO 26000（國際社會責任標準）的認證；越來越多的企業(yè)發(fā)布社會責任報告，并主動對發(fā)布的社會責任報告進行第三方鑒證，保證報告信息的可靠性；企業(yè)進行公益捐贈的金額在2012年達到470多億元，等等。企業(yè)社會責任運動的迅速發(fā)展與企業(yè)外部制度環(huán)境的激勵和約束是密不可分的。那么，究竟哪些制度安排推進了企業(yè)社會責任運動的發(fā)展，哪些制度發(fā)揮的作用還有待加強？這還需要運用相關(guān)的數(shù)據(jù)進行分析和驗證?；诖耍疚脑噲D使用我國滬市上市公司2007-2011年的數(shù)據(jù)，對我國當前制度背景對企業(yè)社會責任的影響進行實證研究。

一、理論分析與研究假設(shè)

新制度經(jīng)濟學(xué)認為，人們在生活過程中進行著各種交易活動，比如市場交易、社會交易和政治交易等等。由于存在著外部性、未來的不確定性以及人的有限理性和機會主義等問題，在交易過程中會發(fā)生龐大的交易費用。而合理的制度安排可以使外部性內(nèi)部化、減少人們的機會主義、降低未來的不確定性可能帶來的損失等，從而降低整個企業(yè)以及整個社會的交易費用。

企業(yè)在履行社會責任的過程中存在著嚴重的外部性問題。外部性指一個經(jīng)濟主體的行為會給其他經(jīng)濟主體帶來負的或正的影響，但卻沒有承擔相應(yīng)的懲罰或受到相應(yīng)的回報（Meade，1952）。外部性是“市場失靈”的一個重要根源。這是因為外部性會導(dǎo)致市場價格機制不能正常地運行，使社會資源配置無法達到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。例如，假若在沒有政府等外界力量干預(yù)的情況下，如果一種經(jīng)濟活動能夠帶來外部收益（如環(huán)境保護），但市場不能主動促使這種經(jīng)濟活動的供給增加，從而造成整個社會的供給不足，不能增加整個社會的福利；相反，如果一種經(jīng)濟活動會造成外部成本（如環(huán)境污染），但市場不能主動迫使這種經(jīng)濟活動的供給減少，從而給整個社會造成損失。也就是說，在沒有政府等外界力量干預(yù)的情況下，市場機制只會按照自己的邏輯運行，只能使交易個體的利益最大，而不能使得整個社會的利益最大。

從外部性理論看，在企業(yè)社會責任發(fā)展的過程中可能存在正外部性和負外部性問題。企業(yè)承擔社會責任（如投資環(huán)境保護、社會捐贈、支持社會公益活動等），不僅可以給自己帶來社會資本的增加，還可以增加整個社會的福利，即社會收益大于企業(yè)收益，這就是正外部性。相反，如果企業(yè)為了自身利益，忽視社會責任，在信息不對稱的情況下，可能相關(guān)利益者短期內(nèi)沒有發(fā)現(xiàn)企業(yè)的不負責任行為，沒有影響到企業(yè)的利益，但會給整個社會造成損失，即社會成本大于企業(yè)成本，這就是負外部性。無論是正外部性還是負外部性都是與低效率相伴隨，都會對企業(yè)社會責任的發(fā)展造成不利的影響（張兆國等，2013a）。如果企業(yè)承擔了社會責任，卻沒有受到相應(yīng)的鼓勵，企業(yè)就會減少對社會責任的投入。而如果企業(yè)沒有承擔社會責任，卻沒有受到相應(yīng)的懲罰，就會有更多的企業(yè)忽視社會責任，給整個社會增加風(fēng)險和成本。因此，要想令企業(yè)承擔社會責任，就必須解決外部性問題，特別是負外部性問題。

解決社會責任發(fā)展中的外部性問題，基本思路是通過合理的制度安排和制度保障，減少人們的有限理性和機會主義行為，將外部性內(nèi)部化（Lohmann,2009），使得企業(yè)因為社會責任而造成的社會收益或損失都能體現(xiàn)在企業(yè)自身的收益或成本上。張兆國等（2013a）認為將外部性內(nèi)部化需要依靠三方面的力量：市場的力量、政府的力量和社會的力量。因此本文選擇市場化程度（市場的力量）、法律制度和政府干預(yù)（政府的力量）以及媒體監(jiān)督（社會的力量）等這些制度背景來考察它們對企業(yè)社會責任的影響。

（一）市場的力量

市場是一種制度安排或契約安排，它對市場主體起著“看不見的手”的約束作用。市場化程度的提高，就意味著市場在資源配置中占據(jù)著更重要的地位，會促使自由競爭的增加和壟斷勢力的減少，以及法律的健全和行政計劃的減少、退出，從而提高整個市場的效率和整個社會的經(jīng)濟增長（方軍雄，2006）。我國自1992年提出發(fā)展市場經(jīng)濟以來，市場化程度逐年提高。如果市場化程度是完善的，整個市場中交易各方的信息是透明的。為了在競爭激烈的市場上獲得廣大利益相關(guān)者的認可，從而擁有競爭優(yōu)勢和資源，企業(yè)就需要主動制定企業(yè)行為規(guī)范，簽署新的社會契約，主動承擔法律規(guī)定的社會責任外更多的社會責任。相反，如果企業(yè)不承擔對相關(guān)利益者的社會責任，就會受到相關(guān)利益者的拋棄，那么企業(yè)可能就無法獲得生產(chǎn)經(jīng)營所需要的資金、員工、消費者等等，從而在市場競爭中遭到淘汰?；诖?，提出我們的假設(shè)：

研究假設(shè)1：市場化程度越高的地區(qū)，企業(yè)履行更多的社會責任。

（二）政府的力量

1、法律制度。法律制度是政府制定的最具有權(quán)威性的正式制度。在法律制度完善的環(huán)境下，企業(yè)的各種行為都有相應(yīng)的法律規(guī)定和限制，企業(yè)有法可依，一旦企業(yè)違反了相關(guān)的法律，就會及時受到法律的懲罰和制裁，因而企業(yè)不敢挑戰(zhàn)法律的權(quán)威，必須老老實實地照章辦事。相反，如果缺乏相關(guān)的法律制度，或者法律制度執(zhí)行得不嚴格，企業(yè)的違法成本比較低，那么企業(yè)在自身利益最大化的驅(qū)使下，就不會主動履行應(yīng)盡的社會責任。自建國以來，我國頒布出臺了多項法律，其中很多法律條文中都有關(guān)于企業(yè)要承擔社會責任方面的規(guī)定，比如《勞動法》對企業(yè)要承擔員工責任的規(guī)定、《環(huán)境保護法》對企業(yè)環(huán)境責任的規(guī)定等。相關(guān)法律的有效實施，會發(fā)揮導(dǎo)向和規(guī)制的作用督促企業(yè)承擔應(yīng)有的社會責任。基于上面的分析，我們提出研究假設(shè)：

研究假設(shè)2：法律制度越完善的地區(qū)，企業(yè)履行更多的社會責任。

2、政府干預(yù)。政府對市場和企業(yè)的干預(yù)直接影響著企業(yè)的融資、投資、并購、資本成本和資本結(jié)構(gòu)等一系列財務(wù)和經(jīng)營行為（孫錚等，2005；程仲鳴等，2008；譚勁松等，2012）。在政府干預(yù)比較少的地區(qū)，市場是資源配置的主體，政府不會過多地干涉企業(yè)的具體經(jīng)營活動，更不能給予企業(yè)太多的資源或政策上的照顧，企業(yè)在市場上主要進行著自由競爭，企業(yè)依照自己的意愿履行社會責任。而在政府干預(yù)比較多的地區(qū)，政府的勢力比較大，企業(yè)必須與政府搞好關(guān)系，才能獲得資金支持、政策支持等優(yōu)惠待遇。當前我國政府對企業(yè)社會責任的重視程度比較高，特別是在安排就業(yè)、公益捐贈和環(huán)境責任等方面，常常會依靠行政手段給企業(yè)下達社會責任方面的義務(wù)。企業(yè)，特別是在政府行政干預(yù)比較強的地區(qū)的企業(yè)，為了討好政府，就必須遵從政府的倡議或規(guī)定，履行超過自身意愿的更多的社會責任。在這樣的條件下，提出研究假設(shè)：

研究假設(shè)3：政府對市場的干預(yù)越強，企業(yè)履行越多的社會責任。

（三）社會的力量

社會監(jiān)督是指公民個人、社會團體和社會組織（主要包括各民主黨派、工青婦組織、專業(yè)性群眾團體、輿論機構(gòu)、基層群眾自治組織等）依據(jù)憲法、法律和法規(guī)，運用各種方式（包括通過新聞媒體）對黨政部門、經(jīng)濟主體及其他人員實施的監(jiān)督。新聞媒體是社會監(jiān)督的主要組成部分，在遏制腐敗、保護環(huán)境、促進企業(yè)公司治理等各方面發(fā)揮了重要作用（Miller，2006；Joe等，2009；賀建剛等，2008；李培功和沈藝峰，2010）。

如果一個企業(yè)受到媒體的關(guān)注比較多，企業(yè)的一舉一動可能都會有相關(guān)媒體進行跟蹤和報道，從而影響企業(yè)在社會上的聲譽，并直接影響在資本市場上投資者對企業(yè)的預(yù)期和企業(yè)股票的價值。在這種情況下，企業(yè)會盡量避免自己的各種負面報道，并積極行動爭取有更多的正面報道。而企業(yè)履行社會責任則是為自己博取廣大民眾好感的常見方式，通過慈善捐贈、支持社會活動以及對環(huán)境保護的投資等等，企業(yè)可以為自己進行正面宣傳。如果發(fā)生了企業(yè)在社會責任方面的問題，企業(yè)也會及時改正錯誤的行為，修復(fù)自己的正面形象。如果企業(yè)受到媒體的關(guān)注比較少，企業(yè)履行社會責任的行為可能不能及時得到社會大眾的認可，并及時給企業(yè)帶來良好的聲譽和回報，同時企業(yè)不履行社會責任的行為也不能被廣大民眾及時發(fā)現(xiàn)并形成輿論壓力，企業(yè)也就不會有動力及時改正，企業(yè)就可能不再履行更多的社會責任行為，甚至放任更多的侵害相關(guān)利益者行為的事情的發(fā)生。基于上面的分析，我們提出研究假設(shè)：

研究假設(shè)4：媒體對企業(yè)的關(guān)注越多，企業(yè)履行越多的社會責任。

二、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選擇滬市A股上市公司為研究樣本，剔除金融類上市公司，剔除相關(guān)數(shù)據(jù)無法獲取的公司。樣本期自2007年開始，至2012年結(jié)束，共包含六年5105個上市公司的數(shù)據(jù)。企業(yè)社會責任數(shù)據(jù)來自企業(yè)年度報告、企業(yè)社會責任報告等，手工收集獲得，媒體監(jiān)督數(shù)據(jù)來自知網(wǎng)中國重要報紙數(shù)據(jù)庫，其他財務(wù)數(shù)據(jù)來自色諾芬金融數(shù)據(jù)庫和國泰安數(shù)據(jù)庫。

（二）變量解釋

1、企業(yè)社會責任。企業(yè)社會責任的衡量參考張兆國等（2013b）建立的企業(yè)社會責任綜合評價指數(shù)，并對其進行了修訂，具體指標如表1所示。如果企業(yè)社會責任報告或財務(wù)報告中有相關(guān)指標的信息，則該指標賦值為1，否則就賦值為0。然后把一級指標下所有的三級指標的值加總，并除以該一級指標包含的所有三級指標的個數(shù)，就是這一個一級指標的得分，所有一級指標得分的算術(shù)平均值就是企業(yè)社會責任的最后得分，即企業(yè)社會責任綜合評價指數(shù)。

表1 企業(yè)社會責任的衡量

2、制度變量。根據(jù)前面的研究，本文選擇各地區(qū)的市場化程度、法律制度的完善程度、政府對市場的干預(yù)和媒體監(jiān)督等企業(yè)外部制度變量。其中：①市場化程度使用樊綱等（2011）編制的各省份市場化程度指標；由于樊綱等的市場化指數(shù)數(shù)據(jù)只有截止到2009年的數(shù)據(jù)，本文中所使用的2010年和2011年的數(shù)據(jù)是按照各省份在2006-2009年間的年平均增長率計算得來的。②法律制度的完善程度數(shù)據(jù)使用樊綱等（2011）編制的市場化指數(shù)中企業(yè)所在省份本年度的“法律制度的完善程度”指標；由于樊綱等的市場化指數(shù)數(shù)據(jù)只有截止到2009年的數(shù)據(jù)，本文中所使用的2010年和2011年的數(shù)據(jù)是按照各省份在2006-2009年間的年平均增長率計算得來的。③政府對市場的干預(yù)數(shù)據(jù)使用樊綱等（2011）編制的市場化指數(shù)中企業(yè)所在省份本年度的“政府對市場的干預(yù)程度”分指標，2010年和2011年的數(shù)據(jù)計算方法同法律制度完善程度在該兩年的計算方法。④媒體監(jiān)督數(shù)據(jù)來自中國知網(wǎng)重要報紙數(shù)據(jù)庫。該變量的值來自本年度該上市公司在該數(shù)據(jù)庫中的媒體報道數(shù)量，為了避免各企業(yè)之間報道數(shù)量差距過大導(dǎo)致回歸過程中的異方差問題，在回歸時把報道數(shù)量取了自然對數(shù)。

3、控制變量。本文選取公司規(guī)模、公司盈利水平、資產(chǎn)負債率、企業(yè)上市時間、企業(yè)所在地區(qū)的人均GDP等公司特征作為控制變量。

表2 變量定義一覽表

（三）模型構(gòu)建

本文構(gòu)建的回歸模型如下所示：

其中，Institution變量指的是制度背景變量，在回歸中分別等于前述市場化程度指數(shù)、法律制度、政府干預(yù)、媒體監(jiān)督等制度變量?？紤]到制度因素對企業(yè)社會責任的影響可能存在一定的滯后性，本文制度變量的值都取前一年的數(shù)據(jù)。

三、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

表3數(shù)據(jù)是本文所涉及變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。其中企業(yè)社會責任的均值為0.226，呈逐年增加的趨勢。制度性變量方面，市場化指數(shù)的均值為8.86；法律制度的均值為41.185，政府干預(yù)變量的均值為8.820；媒體監(jiān)督變量的均值為2.140，說明樣本企業(yè)中平均年度媒體報道數(shù)量為8.5次（自然對數(shù)的2.14次方）。主要控制變量方面，資產(chǎn)負債率的均值為61.2%，說明上市公司的平均負債水平較高；企業(yè)上市時間的均值是11.13，說明樣本公司平均上市時間達到了10年以上。企業(yè)的總資產(chǎn)收益率的均值為3.4%，而2012年度上市公司總體的資產(chǎn)收益率在3%左右，說明樣本企業(yè)總體的收益率略好于整個上市公司的收益率。

表3 變量的描述性統(tǒng)計

（二）回歸分析

考慮到本文回歸的數(shù)據(jù)是包含六年多家上市公司的面板數(shù)據(jù)，使用簡單的最小二乘回歸（OLS）得出的回歸結(jié)果是有偏的，故選擇面板數(shù)據(jù)回歸分析方法，回歸過程中首先把各制度性因素分別加入回歸模型進行分析，最后再把所有制度性因素全部加入回歸模型進行分析，在分析過程中還加入了行業(yè)和年度控制變量。回歸后進行了Hausman檢驗，檢驗結(jié)果表明回歸數(shù)據(jù)的隨機效應(yīng)不明顯，應(yīng)該選擇固定效應(yīng)的回歸結(jié)果?；貧w結(jié)果見表4所示。

回歸結(jié)果表明：

第一，市場化程度對企業(yè)社會責任的回歸系數(shù)為負，在1%的水平上顯著，說明在市場化程度低的地區(qū)，企業(yè)社會責任履行情況好于市場化程度高的地區(qū)。這與我們前面假設(shè)的內(nèi)容不符。究其原因，可能是我國當前總體上市場化程度還比較低，政府對市場的干預(yù)力量還比較強，企業(yè)履行社會責任常常是由于政府行政力量的干預(yù)，市場還沒有足夠的力量可以推動企業(yè)主動履行社會責任。

第二，法律制度對企業(yè)社會責任的回歸系數(shù)符號為正，在10%的水平上顯著，說明法律制度越完善的地區(qū)，企業(yè)履行社會責任的情況越好，這說明法律制度對企業(yè)履行社會責任有一定的促進作用。

第三，政府干預(yù)對企業(yè)社會責任的回歸系數(shù)為負，并且在5%的水平上顯著，說明在政府行政力量比較強、政府干預(yù)過多的地區(qū)，企業(yè)履行社會責任越多，這說明政府的行政干預(yù)對企業(yè)履行社會責任起到了較大的作用。

第四，媒體監(jiān)督變量對企業(yè)社會責任的回歸系數(shù)為正，并且在1%的水平上顯著，說明媒體報道越多的企業(yè)，履行社會責任的情況越好，這說明媒體監(jiān)督對企業(yè)履行社會責任有較大的促進作用。

在控制變量方面，企業(yè)規(guī)模、企業(yè)上市時間顯著正向影響企業(yè)社會責任，企業(yè)盈利水平和企業(yè)所處地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達程度對企業(yè)社會責任有負向影響，企業(yè)資本結(jié)構(gòu)對企業(yè)社會責任的影響不顯著。

表4 制度背景對企業(yè)社會責任的影響

四、研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

本文運用內(nèi)容分析法，通過分析企業(yè)的財務(wù)報告和社會責任報告，對企業(yè)社會責任進行了量化，在此基礎(chǔ)上以我國滬市A股非金融類上市公司為研究樣本，實證考察了當前制度背景對企業(yè)社會責任的影響。研究結(jié)果表明，制度背景顯著影響企業(yè)的社會責任履行。具體說來，媒體監(jiān)督顯著正向影響企業(yè)社會責任，法律制度對企業(yè)社會責任有一定的正向作用，而市場化程度和政府干預(yù)顯著負向影響企業(yè)社會責任。這說明我國企業(yè)當前履行社會責任主要依靠的是政府的行政干預(yù)和媒體的監(jiān)督，市場化程度并沒有對企業(yè)社會責任產(chǎn)生積極的推動作用。

（二）政策建議

上述研究結(jié)論說明當前我國企業(yè)在履行社會責任方面主要依靠政府的行政干預(yù)和媒體的監(jiān)督，法律制度發(fā)揮了一定的作用，但市場在推動企業(yè)履行社會責任方面沒有起到應(yīng)有的積極作用。這種主要依靠政府行政干預(yù)來促使企業(yè)履行社會責任的制度安排在短期內(nèi)具有明顯的積極效果，但政府行政干預(yù)總是存在著一些問題：不能準確確定企業(yè)履行社會責任的“度”，可能給企業(yè)帶來過大的負擔（如解放初期的“企業(yè)辦社會”現(xiàn)象）；產(chǎn)生權(quán)力尋租和腐敗問題（跟政府關(guān)系好的企業(yè)可能少承擔社會責任，跟政府關(guān)系一般的企業(yè)就要承擔過多的社會責任，使得企業(yè)必須努力搞好與政府官員的關(guān)系）等。長期來看，還是應(yīng)該發(fā)揮市場和法律制度的監(jiān)管作用，同時進一步加強社會監(jiān)督，才是促使企業(yè)履行社會責任的良久之策。

具體說來，應(yīng)該做到以下幾點：

1、完善市場機制。完善市場機制，應(yīng)該從兩方面進行改善：①建立產(chǎn)品符合社會責任標準的認證機制，只有通過了相關(guān)社會責任準則認證的產(chǎn)品才能在市場上銷售，消費者只購買那些通過這些標準認證的產(chǎn)品，這就消除了企業(yè)與市場之間的信息不透明，使得不符合這些標準、沒有履行相關(guān)的社會責任的企業(yè)無法獲得市場的準入資格，從而促使企業(yè)必須按照標準的規(guī)定來履行社會責任。②進一步完善反壟斷法律和制度，通過限制和消除壟斷勢力，特別是地方層面的保護主義和政治關(guān)聯(lián)，使得各利益相關(guān)者在與企業(yè)合作時可以有更多的選擇機會和談判籌碼，從而鼓勵公平競爭，提高市場競爭力。

2、加強政府引導(dǎo)和監(jiān)管。為了促使企業(yè)履行社會責任，政府可以在以下幾個方面進行創(chuàng)新：①完善法律制度，通過法律明確規(guī)定企業(yè)社會責任的責任、內(nèi)容和懲罰制裁辦法，使得各利益相關(guān)者都能夠在一部法律中找到各自的利益保障；而且，應(yīng)該建立對執(zhí)法部門的“問責制”，提高法律的執(zhí)行效率。②提高企業(yè)社會責任的社會關(guān)注度。我國政府對企業(yè)社會責任的關(guān)注度日漸提高，在黨的十八大報告及2014年的政府工作報告中多次提到建設(shè)生態(tài)文明、可持續(xù)發(fā)展等社會責任問題，保險行業(yè)、直銷行業(yè)、建筑行業(yè)等多個行業(yè)都在自己的行業(yè)規(guī)范中多方面提到企業(yè)社會責任的履行和規(guī)范。在此基礎(chǔ)上，政府可以在正規(guī)場合更加主動地宣傳企業(yè)社會責任思想和內(nèi)容，從而進一步強化整個社會各個階層的社會責任意識，形成企業(yè)社會責任的整體氛圍。

另外，除了發(fā)揮新聞媒體的監(jiān)督作用外，我們還可以借鑒國外的經(jīng)驗，加大非政府組織、行業(yè)協(xié)會、教育機構(gòu)等其他社會力量對企業(yè)社會責任行為的引導(dǎo)和監(jiān)督?！?/p>

（本文是河南省政府決策招標課題“新常態(tài)下河南省低碳經(jīng)濟研究”和河南省教育廳人文社科一般項目“河南省污染企業(yè)環(huán)境責任的履行現(xiàn)狀及相關(guān)制度建設(shè)研究”〈2015-GH-029〉的階段性研究成果。）

（作者單位：河南理工大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院）

1.Joe J.,H.Louis,D.Robinson..2009.Managers’and investors’responses to media exposure of board ineffectiveness[J].Journal of Financial and Quantitative Analysis,44(3).

2.Lohmann,L..2009.Climate as investment[J].Development and Change,40(6).

3.Meade J..1952.External Economies and Diseconomies in a Competitive Situation[J].The Economic Journal,62(245).

4.Miller G.S..2006.The press as a watchdog for accounting fraud [J].Journal of Accounting Research,44(5).

5.程仲鳴、夏新平、余明桂.2008.政府干預(yù)金字塔結(jié)構(gòu)與地方國有上市公司投資[J].管理世界,9。

6.方軍雄.2006.市場化進程與資本配置效率的改善[J].經(jīng)濟研究,5。

7.賀建剛、魏明海、劉峰.2008.利益輸送、媒體監(jiān)督與公司治理∶五糧液案例研究[J].管理世界,10。

8.康芒斯.1983.制度經(jīng)濟學(xué)（上冊）[M].于樹生譯.北京∶商務(wù)印書館。

9.李培功、沈藝峰.2013.媒體的公司治理作用∶中國的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，4。

10.孫崢、劉鳳尾、李增泉.2005.市場化程度、政府干預(yù)與企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)[J].經(jīng)濟研究,5。

11.譚勁松、簡宇寅、陳穎.2012.政府干預(yù)與不良貸款——以某國有商業(yè)銀行1988—2005年的數(shù)據(jù)為例[J].管理世界,7。

12.張兆國、靳小翠、李庚秦.2013.低碳經(jīng)濟與制度環(huán)境——來自我國高能耗行業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國軟科學(xué),3。

13.張兆國、靳小翠、李庚秦.2013.企業(yè)社會責任與財務(wù)績效交互跨期影響實證研究[J].會計研究，8。