AB-DTPA法測(cè)定我國(guó)典型土壤多元素有效態(tài)含量的適用性分析

郝冠軍，周建強(qiáng)，方海蘭

（上海市園林科學(xué)規(guī)劃研究院，上海 200232）

AB-DTPA法測(cè)定我國(guó)典型土壤多元素有效態(tài)含量的適用性分析

郝冠軍，周建強(qiáng)，方海蘭*

（上海市園林科學(xué)規(guī)劃研究院，上海 200232）

采用AB-DTPA通用浸提劑聯(lián)合電感耦合等離子體發(fā)射光譜法，對(duì)我國(guó)21個(gè)地區(qū)8種典型土壤共39個(gè)土樣的11種元素有效態(tài)含量進(jìn)行了測(cè)定，并與經(jīng)典的土壤測(cè)定方法進(jìn)行比較。結(jié)果顯示：AB-DTPA法提取的土壤有效磷和速效鉀均與經(jīng)典方法測(cè)定結(jié)果達(dá)到極顯著相關(guān)，分別占其80%以上和90%以上；AB-DTPA法浸提的9種金屬元素有效態(tài)含量均高于CaCl2-DTPA法的浸提量，前者通常為后者的1.56—3倍，有個(gè)別土壤或個(gè)別元素會(huì)更高，兩種方法測(cè)定結(jié)果均達(dá)到極顯著相關(guān)，以pH低的土壤相關(guān)系數(shù)略低。結(jié)果表明，AB-DTPA法不但具有快速、精準(zhǔn)的優(yōu)勢(shì)，而且其測(cè)定結(jié)果與我國(guó)不同地區(qū)典型土壤中各元素含量分布趨勢(shì)基本一致，適用于我國(guó)典型土壤中多元素的有效態(tài)含量分析；但在具體應(yīng)用時(shí)應(yīng)注意與傳統(tǒng)測(cè)定方法測(cè)定數(shù)值和評(píng)價(jià)指標(biāo)的差別。

AB-DTPA法；經(jīng)典方法；CaCl2-DTPA法；典型土壤；元素有效態(tài)含量

隨著對(duì)土地養(yǎng)分利用率和環(huán)境質(zhì)量要求的提高，土壤樣品快速分析尤顯重要［1］。目前我國(guó)土壤分析普遍采用經(jīng)典方法，即每種元素采用一種浸提劑和測(cè)定方法［2］，操作繁瑣，難以滿足大數(shù)據(jù)分析需求；或采用土壤元素全量分析，不能真實(shí)反映土壤養(yǎng)分豐缺或污染毒害程度。元素有效態(tài)含量及其比例是決定其對(duì)環(huán)境及周圍生態(tài)系統(tǒng)造成影響的關(guān)鍵因素［3-4］。為簡(jiǎn)單、快速、大批量地分析多種元素，測(cè)定結(jié)果又能客觀、真實(shí)地反映土壤實(shí)際情況，土壤多元素的有效態(tài)分析日益受到重視［4-5］。國(guó)際上常用的多元素聯(lián)合提取方法主要有Mehlich 3（簡(jiǎn)稱M3）、CaCl2-DTPA和AB-DTPA法［6-8］；國(guó)內(nèi)主要采用CaCl2-DTPA法，一些檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)和土壤金屬控制標(biāo)準(zhǔn)也采用該方法［9-11］。但CaCl2-DTPA法的主要缺陷是只適用于金屬類元素分析，而1977年SOLTANPOUR等［12］提出的AB-DTPA法則綜合了多種浸提劑優(yōu)勢(shì)，其原理是利用DTPA螯合微量元素、HCO－3浸提磷、NH4+提取鉀、水溶液浸提NO－3，是一種非常有效的多元素浸提劑。尤其是與電感耦合等離子體發(fā)射光譜（ICP-OES）聯(lián)用，極大提高了土壤有效態(tài)元素的分析效率，在歐美等國(guó)已成為一種通用的土壤分析方法［13-15］。但AB-DTPA法在我國(guó)應(yīng)用較少，只有少量報(bào)道證實(shí)AB-DTPA適合我國(guó)土壤中P、K、Fe、Mn、Cu、Zn等元素的測(cè)定，并與經(jīng)典方法存在極顯著相關(guān)［16-17］；該方法還被證實(shí)能有效地評(píng)價(jià)污染土壤中Cu、Zn、Cd等重金屬有效態(tài)含量［18］；近年上海頒布的地方標(biāo)準(zhǔn)《綠化用表土保護(hù)和再利用技術(shù)規(guī)范》（DB31/T 661—2012）和《園林綠化工程種植土壤質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》（DB31/T 769—2013）將AB-DTPA法作為土壤養(yǎng)分和重金屬有效態(tài)含量的檢測(cè)方法［19-20］。

總體而言，AB-DTPA浸提劑在國(guó)內(nèi)應(yīng)用較少，隨著ICP等大型分析儀器在我國(guó)逐步普及以及對(duì)土壤分析大數(shù)據(jù)的需求，AB-DTPA聯(lián)合ICP應(yīng)用的優(yōu)越性逐漸被大家所關(guān)注。為此，本研究選擇我國(guó)21個(gè)地區(qū)8種典型土壤共39個(gè)土樣，采用AB-DTPA聯(lián)合ICP法測(cè)定土壤中11種元素，并與傳統(tǒng)測(cè)試方法進(jìn)行比較，以期為快速、準(zhǔn)確的土壤現(xiàn)代化檢測(cè)提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1．1 材料

從黑龍江、吉林、遼寧、河北、北京、天津、山東、江蘇、上海、安徽、江西、浙江、福建、廣東、云南、海南、湖北、湖南、重慶、貴州和陜西等21個(gè)省市采集當(dāng)?shù)氐湫偷牡貛酝寥?，共?jì)暗棕壤、棕壤、褐土、黃棕壤、紫色土、紅壤、磚紅壤和潮土8種土壤類型39個(gè)樣本；其中暗棕壤5個(gè)、棕壤5個(gè)、褐土5個(gè)、黃棕壤5個(gè)、紫色土3個(gè)、潮土5個(gè)、紅壤6個(gè)、磚紅壤5個(gè)。樣品經(jīng)風(fēng)干后，過2 mm尼龍篩，備用。

1．2 分析方法

AB-DTPA-ICP-OES法按照上海市地方標(biāo)準(zhǔn)《綠化用表土保護(hù)和再利用技術(shù)規(guī)范》附錄F的要求進(jìn)行P、K、Fe、Mg、Mn、Cu、Zn、Cd、Cr、Pb和Ni 11種元素的測(cè)定［19］。該方法的測(cè)定下限為P 0.05 mg/kg，K 0.12 mg/kg，F(xiàn)e 0.03 mg/kg，Mg 0.01 mg/kg，Mn 0.01 mg/kg，Cu 0.01 mg/kg，Zn 0.01 mg/kg，Cd 0.002 mg/kg，Cr 0.003 mg/kg，Pb 0.03 mg/kg，Ni 0.01 mg/kg。

同時(shí)，采用經(jīng)典方法對(duì)土樣進(jìn)行11種元素的測(cè)定：土壤有效P采用NaHCO3浸提-硫酸-鉬銻抗比色法測(cè)定；速效K采用CH3COONH4浸提-火焰分光光度計(jì)法測(cè)定；微量元素Fe、Mg、Mn、Cu、Zn和重金屬Cd、Cr、Pb、Ni采用CaCl2-DTPA-TEA-ICP-OES法測(cè)定。CaCl2-DTPA-TEA-ICP-OES法測(cè)定下限為Fe 0.12 mg/kg，Mn 0.08 mg/kg，Cu 0.04 mg/kg，Zn 0.32 mg/kg，Cd 0.028 mg/kg，Pb 0.16 mg/kg，Ni 0.12 mg/kg［2，21］。

為進(jìn)一步比較AB-DTPA和CaCl2-DTPA兩種方法的差異，也將CaCl2-DTPA法用于土壤有效P和速效K的測(cè)定。所有樣品的每個(gè)測(cè)試項(xiàng)目均重復(fù)2次。

1．3 數(shù)據(jù)分析

數(shù)據(jù)處理采用SPSS 13.0進(jìn)行。

2 結(jié)果與分析

2．1 土壤有效磷的測(cè)定結(jié)果比較

由表1可以看出：無論何種類型土壤，經(jīng)典的NaHCO3浸提法測(cè)定的土壤有效磷含量最高；AB-DTPA方法次之，測(cè)定結(jié)果占NaHCO3方法的80%以上，且兩種方法測(cè)定結(jié)果達(dá)到了極顯著相關(guān)（r＞0.698，P＜0.01）；有效磷CaCl2-DTPA法測(cè)定結(jié)果與NaHCO3法測(cè)定結(jié)果雖然達(dá)到極顯著相關(guān)（r＞0.703，P＜0.01），但測(cè)定的有效磷比例很低，僅占NaHCO3法的7%—13%。

表1 不同方法測(cè)定土壤有效磷含量的比較Table 1 Comparison of available phosphorus content in soil by different methods

本試驗(yàn)有效磷AB-DTPA法占NaHCO3法的提取比率高于崔建宇等［16］報(bào)道的我國(guó)59個(gè)不同地區(qū)土樣品53%的比例；也高于ELSASHIDI等［22］報(bào)道的美國(guó)20種堿性土壤62%的比例。從表1還可以看出，不管何種類型的土壤，即便是強(qiáng)酸性的磚紅壤和紅壤，AB-DTPA法測(cè)定的有效磷與NaHCO3法的相關(guān)系數(shù)均達(dá)到極顯著相關(guān)；且土壤類型不同相關(guān)系數(shù)大小也不同，相對(duì)來說，pH低的磚紅壤、紅壤比pH略高的土壤略低。

進(jìn)一步分析AB-DTPA法測(cè)定的土壤有效磷含量，可以看出，暗棕壤、棕壤、褐土、紫色土4種土壤有效磷含量相對(duì)較高，黃棕壤次之，而紅壤、磚紅壤和潮土含量相對(duì)較低；這與崔建宇等報(bào)道［16］的我國(guó)59個(gè)不同地區(qū)土壤中有效磷分布基本一致，也與我國(guó)不同地區(qū)地帶性土壤有效磷含量分布趨勢(shì)基本一致［23］。

2．2 土壤速效鉀的測(cè)定結(jié)果比較

由表2可以看出：無論何種類型土壤，經(jīng)典的CH3COONH4浸提-火焰光度法測(cè)定的速效鉀含量最高；AB-DTPA法次之，并與CH3COONH4法測(cè)定結(jié)果達(dá)到極顯著相關(guān)（r＞0.932，P＜0.01），所有土壤均能提取出90%以上的速效鉀；CaCl2-DTPA法測(cè)定速效鉀與CH3COONH4法測(cè)定結(jié)果雖然達(dá)到極顯著相關(guān)（r＞0.929，P＜0.01），但提取比例低，僅為CH3COONH4法的10%—50%。本試驗(yàn)速效鉀AB-DTPA法占CH3COONH4法的提取比率高于崔建宇等［16］報(bào)道的我國(guó)59個(gè)不同地區(qū)土樣品64%的比例。

從表2還可以看出，無論何種類型土壤，即便是強(qiáng)酸性的磚紅壤和紅壤，AB-DTPA法測(cè)定的速效鉀與CH3COONH4法的相關(guān)系數(shù)均達(dá)到極顯著相關(guān)；土壤類型不同其相關(guān)系數(shù)大小不一，pH值低的磚紅壤、紅壤比pH略高的土壤低。進(jìn)一步分析AB-DTPA法測(cè)定的土壤速效鉀含量，可以看出，暗棕壤、棕壤、紫色土、潮土的速效鉀含量較高，褐土和黃棕壤較低；紅壤和磚紅壤最低；這也與我國(guó)典型土壤中速效鉀含量分布趨勢(shì)基本一致［23］。

表2 不同方法測(cè)定土壤速效鉀含量的比較Table 2 Comparison of available potassium content in soil by different methods

2．3 AB-DTPA與CaCl2-DTPA 2種方法測(cè)定土壤金屬元素的比較

2.3.1 Fe

從表3可以看出：無論何種類型土壤，AB-DTPA法浸提的Fe均大于CaCl2-DTPA浸提法，說明AB-DTPA法對(duì)Fe的浸提效率優(yōu)于CaCl2-DTPA法；前者為后者的3.8—6.7倍，不同土壤之間沒有明顯規(guī)律。兩種方法的測(cè)定結(jié)果均達(dá)到極顯著相關(guān)（r＞0.829，P＜0.01），且pH低的磚紅壤、紅壤兩種方法的相關(guān)系數(shù)比pH略高的土壤略低。

進(jìn)一步分析AB-DTPA法測(cè)定的土壤有效Fe含量，可以看出，暗棕壤、棕壤、黃棕壤、紫色土和褐土的有效鐵含量較高，紅壤和磚紅壤較低，這也與我國(guó)典型地帶性土壤中有效鐵含量分布趨勢(shì)基本一致［23］。

表3 AB-DTPA與CaCl2-DTPA法測(cè)定土壤有效鐵含量的比較Table 3 Comparison of available Fe content in soil by AB-DTPA and CaCl2-DTPA methods

2.3.2 Mg

從表4可以看出：無論何種類型土壤，AB-DTPA法浸提的有效Mg均大于CaCl2-DTPA浸提法，說明AB-DTPA法對(duì)Mg的浸提效率優(yōu)于CaCl2-DTPA法；其中在暗棕壤、棕壤、褐土、黃棕壤、紫色土等有效Mg含量較高的樣品中，AB-DTPA法測(cè)定值一般為CaCl2-DTPA法的1.5—2.1倍；而AB-DTPA法浸提紅壤、磚紅壤、潮土等土樣的測(cè)定值一般為CaCl2-DTPA法的3.0—3.4倍。兩種方法的測(cè)定結(jié)果均達(dá)到極顯著相關(guān)（r＞0.785，P＜0.01），pH值低的磚紅壤、紅壤兩種方法的相關(guān)系數(shù)比pH略高的土壤低。

進(jìn)一步分析AB-DTPA法測(cè)定的土壤有效Mg含量，可以看出，暗棕壤、棕壤、褐土、黃棕壤、紫色土和潮土6種土壤中含量較高，紅壤和磚紅壤含量較低；這也與我國(guó)典型地帶性土壤中有效Mg含量分布趨勢(shì)基本一致［23］。

表4 AB-DTPA與CaCl2-DTPA法測(cè)定土壤有效鎂含量的比較Table 4 Comparison of available Mg content in soil by AB-DTPA and CaCl2-DTPA methods

2.3.3 Mn

從表5可以看出：暗棕壤、棕壤、褐土、黃棕壤、紫色土、紅壤和磚紅壤等7種土壤樣中AB-DTPA浸提法提取的土壤有效Mn略高于CaCl2-DTPA法浸提量，只有潮土中AB-DTPA法測(cè)定值是CaCl2-DTPA法的3倍左右。兩種方法的測(cè)定結(jié)果均達(dá)到極顯著相關(guān)（r＞0.743，P＜0.01），其中暗棕壤、棕壤、褐土和紫色土4種土壤兩種方法的相關(guān)系數(shù)相對(duì)較高，其他土壤略低。從幾種土壤有效Mn的含量可以看出，暗棕壤、棕壤、褐土、紫色土含量相對(duì)較高，黃棕壤、潮土含量次之，紅壤和磚紅壤含量相對(duì)較低；這與我國(guó)典型地帶性土壤中有效Mn含量分布趨勢(shì)基本一致［23］，也與國(guó)外相關(guān)報(bào)道結(jié)果基本一致［24］。

2.3.4 Cu

從表6可以看出：無論何種類型土壤，AB-DTPA法浸提的Cu均大于CaCl2-DTPA法，前者為后者1.9倍以上，說明AB-DTPA法對(duì)Cu的浸提效率優(yōu)于CaCl2-DTPA法。兩種方法的測(cè)定結(jié)果均達(dá)到極顯著相關(guān)（r＞0.885，P＜0.01），相關(guān)系數(shù)以pH值高的暗棕壤、棕壤、紫色土、褐土和潮土相對(duì)較高，黃棕壤、紅壤和磚紅壤相對(duì)較低。

表5 AB-DTPA與CaCl2-DTPA法測(cè)定土壤有效錳含量的比較Table 5 Comparison of available Mn content in soil by AB-DTPA and CaCl2-DTPA methods

表6 AB-DTPA與CaCl2-DTPA法測(cè)定土壤有效銅含量的比較Table 6 Comparison of available Cu content in soil by AB-DTPA and CaCl2-DTPA methods

2.3.5 Zn

從表7可以看出：無論何種類型土壤，AB-DTPA法浸提的Zn均大于CaCl2-DTPA法，說明AB-DTPA法對(duì)Zn的浸提效率略優(yōu)于CaCl2-DTPA法。不同土壤兩種方法測(cè)定的有效Zn比例也不同，一般土壤ABDTPA法為CaCl2-DTPA法的1.9—2.2倍，有少數(shù)3倍以上，而紅壤、磚紅壤則達(dá)到5—6倍。兩種方法的測(cè)定結(jié)果均達(dá)到極顯著相關(guān)（r＞0.767，P＜0.01），相關(guān)系數(shù)以暗棕壤、棕壤、紫色土、褐土和黃棕壤相對(duì)較高，潮土、紅壤和磚紅壤相對(duì)較低。

表7 AB-DTPA與CaCl2-DTPA法測(cè)定土壤有效鋅含量的比較Table 7 Comparison of available Zncontent in soil by AB-DTPA and CaCl2-DTPA methods

2.3.6 Cd

從表8可以看出：無論何種類型土壤，AB-DTPA法浸提的Cd均大于CaCl2-DTPA法，前者為后者的2.3—4.8倍，說明AB-DTPA法對(duì)Zn的浸提效率優(yōu)于CaCl2-DTPA法。兩種方法的測(cè)定結(jié)果均達(dá)到極顯著相關(guān)（r＞0.720，P＜0.01），不同土壤之間相關(guān)系數(shù)差別不大。

2.3.7 Pb

從表9可以看出：無論何種類型土壤，AB-DTPA法浸提的Pb均大于CaCl2-DTPA法，前者約為后者的5.0—6.1倍，說明AB-DTPA法對(duì)Pb的浸提效率優(yōu)于CaCl2-DTPA法。兩種方法的測(cè)定結(jié)果均達(dá)到極顯著相關(guān)（r＞0.639，P＜0.01），不同土壤之間相關(guān)系數(shù)差別不大。

表8 AB-DTPA與CaCl2-DTPA法測(cè)定土壤有效鎘的比較Table 8 Comparison of available Cdcontent in soil by AB-DTPA and CaCl2-DTPA methods

表9 AB-DTPA與CaCl2-DTPA法測(cè)定土壤有效鉛的比較Table 9 Comparison of available Pb content in soil by AB-DTPA and CaCl2-DTPA methods

2.3.8 Ni

從表10可以看出：無論何種類型土壤，AB-DTPA法浸提的Ni均大于CaCl2-DTPA法，其中暗棕壤、棕壤、褐土、黃棕壤和紫色土中前者為后者的1.6—2.2倍，紅壤和磚紅壤為2.7—3.1倍，潮土則高達(dá)8.6—9.0倍。兩種方法的測(cè)定結(jié)果均達(dá)到極顯著相關(guān)（r＞0.816，P＜0.01），不同土壤之間相關(guān)系數(shù)也不同，其中暗棕壤、棕壤、褐土、黃棕壤和紫色土相對(duì)較高，潮土、紅壤和磚紅壤相對(duì)較低。

表10 AB-DTPA與CaCl2-DTPA法測(cè)定土壤有效鎳的比較Table 10 Comparison of available Ni content in soil by AB-DTPA and CaCl2-DTPA methods

2.3.9 Cr

從表11可以看出：無論何種類型土壤，AB-DTPA法浸提的Cr均大于CaCl2-DTPA法，其中暗棕壤、棕壤、褐土、黃棕壤、紫色土、紅壤和磚紅壤7種土壤中前者為后者的4.8—5.2倍，潮土則高達(dá)10倍左右。兩種方法的測(cè)定結(jié)果均達(dá)到極顯著相關(guān)（r＞0.651，P＜0.01），不同土壤之間相關(guān)系數(shù)也不同，以紅壤和磚紅壤相對(duì)較低。

表11 AB-DTPA與CaCl2-DTPA法測(cè)定土壤有效鉻的比較Table 11 Comparison of available Crcontent in soil by AB-DTPA and CaCl2-DTPA methods

3 討論

本研究表明，無論何種類型土壤，AB-DTPA法提取的土壤有效磷和速效鉀分別占經(jīng)典方法的80%和90%以上，并與經(jīng)典方法的測(cè)定結(jié)果達(dá)到極顯著相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別大于0.698和0.703。AB-DTPA法測(cè)定的Fe、Mg、Mn、Cu、Zn、Cd、Pb、Ni、Cr 9種金屬元素有效態(tài)含量均高于CaCl2-DTPA浸提法，除暗棕壤、棕壤、褐土、黃棕壤、紫色土、紅壤和磚紅壤7種土壤中兩種方法提取的有效Mn相當(dāng)外，大部分土壤ABDTPA法浸提的大部分元素為CaCl2-DTPA的1.5—3倍，所有土壤AB-DTPA法浸提的有效Fe、Pb和Cr為CaCl2-DTPA法的3.8—6.7倍，部分土壤諸如潮土、紅壤和磚紅壤AB-DTPA法浸提的Zn、Ni、Cr和Zn則為CaCl2-DTPA法的5—10倍。AB-DTPA法浸提的所有樣品的所有元素均與CaCl2-DTPA法之間存在極顯著相關(guān)，相關(guān)系數(shù)均大于0.639。而且從AB-DTPA法浸提的大量營(yíng)養(yǎng)元素P、K和微量營(yíng)養(yǎng)元素Mg、Fe、Mn、Cu、Zn等的含量可以看出，其數(shù)值基本與我國(guó)典型土壤樣品中含量分布趨勢(shì)一致。以上分析均說明AB-DTPA法適宜我國(guó)典型土壤的多元素有效態(tài)含量分析，其分析結(jié)果可作為評(píng)價(jià)土壤元素有效態(tài)含量的重要依據(jù)。

SOLTANPOUR等［12］在1977年提出AB-DTPA方法適合中性和堿性土壤的測(cè)定。孫鳴鏑等［25］也通過對(duì)上海典型堿性土壤的AB-DTPA法測(cè)定詳細(xì)探討了該方法對(duì)上海典型土壤的適用性。近年來研究報(bào)道證實(shí)該方法也適合酸性土壤的分析。如ZHANG等［26］提出，AB-DTPA是適宜評(píng)價(jià)杭州酸性土壤生長(zhǎng)的茶樹的重金屬毒害的浸提劑；MADURAPPERUMA等［27］研究也表明，AB-DTPA法能更好地評(píng)價(jià)斯里蘭卡酸性低地水稻土養(yǎng)分狀態(tài)，并且大大減少了時(shí)間和土壤分析的成本。從本試驗(yàn)結(jié)果可以看出，AB-DTPA法與傳統(tǒng)的土壤測(cè)試方法相關(guān)系數(shù)雖然以pH較低的（酸性或強(qiáng)酸性）紅壤和磚紅壤略低，pH相對(duì)較高的（中性和堿性）暗棕壤、棕壤等的相對(duì)略高，但由于AB-DTPA法對(duì)酸性土壤各種元素的提取率比較高，也與CaCl2-DTPA法相關(guān)系數(shù)比較高，進(jìn)一步說明AB-DTPA法對(duì)酸性土壤也基本適用。

綜合而言，AB-DTPA通用浸提劑聯(lián)合電感耦合等離子體發(fā)射光譜法，由于一次能提取多元素有效態(tài)含量，具有快速、精準(zhǔn)的優(yōu)勢(shì)，值得應(yīng)用和推廣。由于我國(guó)已有的土壤普查和科學(xué)研究報(bào)道的數(shù)據(jù)都是基于傳統(tǒng)的土壤測(cè)試方法，AB-DTPA法在具體應(yīng)用時(shí)應(yīng)注意與傳統(tǒng)測(cè)定方法測(cè)定結(jié)果以及評(píng)價(jià)指標(biāo)的差別。另外由于本試驗(yàn)限制，沒有就AB-DTPA法對(duì)S、Mo、B、等營(yíng)養(yǎng)元素以及Hg、As等常見的重金屬等元素檢測(cè)有效性進(jìn)行驗(yàn)證，國(guó)內(nèi)至今也未見相關(guān)報(bào)道，以后需要進(jìn)一步深入研究。

基于ICP儀器在國(guó)內(nèi)逐步普及以及AB-DTPA浸提劑優(yōu)勢(shì)，兩者聯(lián)用將大大改進(jìn)我國(guó)現(xiàn)有土壤分析技術(shù)。

［1］李立平，張佳寶，邢維芹，等.土壤養(yǎng)分分析的現(xiàn)代化［J］.土壤，2004，36（3）：243-250.

［2］張萬儒，楊光澄，屠星南.中華人民共和國(guó)林業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)：森林土壤分析方法［M］.北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，1999.

［3］徐福銀，梁晶，方海蘭，等.上海市典型綠地土壤中重金屬形態(tài)分布特征［J］.東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，39（6）：60-64.

［4］魯如坤.土壤農(nóng)業(yè)化學(xué)分析方法［M］.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)科技出版社，2000.

［5］TESSLER A，CAMPBELL P G C，BLSSON M.Sequential extraction procedure for the speciation of particulate trace metal［J］.Analytical Chemistry，1979，51（7）：844-851.

［6］ALLEN H E，HALL R H，BRISBIN T D.Metals speciation effects on aquatic toxicity［J］.Environ Sci Technol，1980，14（4）：441-443.

［7］BANIK S，DEY B K.Available phosphate content of an alluvial as influenced by inoculation of some isolated phosphate-solubilizing microorganisms［J］.Plant and Soil，1982，69：353-364.

［8］甘國(guó)娟，劉妍，朱曉龍，等.3種提取劑對(duì)不同類型土壤重金屬的提取效果［J］.中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2013，29（2）：148-153.

［9］國(guó)家林業(yè)局.LY/T 1260—1999森林土壤有效銅的測(cè)定［S］.北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2000.

［10］國(guó)家林業(yè)局.LY/T 1261—1999森林土壤有效鋅的測(cè)定［S］.北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2000.

［11］遼寧省農(nóng)業(yè)科學(xué)院檢測(cè)中心.DB21/T 1437—2006土壤有效銅、鋅、鐵、錳、硼含量分級(jí)［S］.沈陽(yáng)：遼寧省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局，2006.

［12］SOLTANPOUR P N，SWAB A P B.A new soil test for simultaneous extraction of macro and micro-nutrients in alkaline soils［J］. Communications in Soils Science and Plant Analysis，1977，8：195-207.

［13］BOON D Y，SOLTANPOUR P N.Estimating total PB，Cd and Zn in contaminated soils from AB-DTPA extratable levels［J］.Comm soil sci Pl. Analy，1991，55（5/6）：369-378.

［14］SPARKS D L，PAGE A L，HELMKE P A，et al.Methods of Soil Analysis，Part 3 Chemical Methods［M］.Published by Soil Science Society of America，Inc.，American Society of Agronomy，Inc.Madison，Wisconsin，USA.1996.

［15］SOLTANPOUR P N，WORKMAN S M，SCHWAB A P B.Use of ICP determination of macro and micronutrients in AB-DTPA extracts of soil［J］.Soil Science Society of American Journal，1979，43：75-78.

［16］崔建宇，石貝貝，宋建蘭，等.AB-DTPA法測(cè)定土壤有效養(yǎng)分的相關(guān)性研究［C］.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，2007.

［17］馮兩蕊.AB-DTPA通用浸提劑測(cè)定石灰性土壤微量元素的可行性研究［J］.山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，24（4）：351-353.

［18］陳燕芳，劉曉瑞，譚科艷.AB-DAPA提取法在重金屬污染土壤修復(fù)模擬試驗(yàn)中的應(yīng)用可行性［J］.巖礦測(cè)試，2010，29（2）：131-135.

［19］方海蘭，梁晶，沈烈英，等.DB31/T 661—2012綠化用表土保護(hù)和再利用技術(shù)規(guī)范［S］.上海：上海標(biāo)準(zhǔn)出版社，2012.

［20］管群飛，方海蘭，沈烈英，等.DB31/T 769—2013園林綠化工程種植土壤質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范［S］.上海：上海標(biāo)準(zhǔn)出版社，2013.

［21］環(huán)境保護(hù)部科技標(biāo)準(zhǔn)司.環(huán)辦函［2015］94號(hào).關(guān)于征求《水中甲醇和丙酮的測(cè)定氣相色譜法》（征求意見稿）等三項(xiàng)國(guó)家環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)意見的函［EB/OL］.（2015-01-19）［2015-11-02］.http：//www.mep.gov.cn/gkml/hbb/bgth/201502/t20150202-295365.htm.

［22］ELRASHIDI M A，MAYS M D，LEE C W.Assessment of Mehlich 3 ammonium bicarbonate-DTPA extrcation for simultaneous measurement of fifteen elements in soils［J］.Communications in Soil Science and Plant Analysis，2003，34（19/20）：2817-2838.

［23］黃昌勇.土壤學(xué)［M］.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2001.

［24］BONIFACIO E，F(xiàn)ALSONE G，CATONI M.Influence of serpentine abundance on the vertical distribution of available elements in soils［J］.Plant Soil，2013，368：493-506.

［25］孫鳴鏑，郝冠軍，方海蘭.AB-DTPA法對(duì)上海典型土壤元素有效態(tài)含量測(cè)定的適用性分析［J］.上海農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2015，31（5）：47-50.

［26］ZHANG M K，ZHOU C，HUANG C Y.Relationship between extractable metals in acid soils and metals taken up by tea plants［J］. Communications in Soil Science and Plant Analysis，2006，37（3/4）：347-361.

［27］MADURAPPERUMA W S，KUMARAGAMAGE D.Evaluation of ammonium bicarbonate-diethylene triamine penta acetic acid as a multinutrient extractant for acidic lowland rice soils［J］.Comm soil sci Pl.Analy，2008，39（11/12）：1773-1790.

（責(zé)任編輯：閆其濤）

Applicability of AB-DTPA method for determining the available content of multi-element in typical soils in China

HAO Guan-jun，ZHOU Jian-qiang，F(xiàn)ANG Hai-lan*
（Shanghai Academy of Landscape Architecture Science and Planning，Shanghai 200232，China）

The available content of 11 elements in 8 soil samples of 39 typical soils in 21 regions of China were determined by combining the ammonium bicarbonate-DTPA extraction and the inductively coupled plasma atomic emission spectrometry，and the determination results were compared with the classical methods of soil testing.The results showed that the contents of available phosphorus and potassium extracted by AB-DTPA method were significantly correlated with the results of classical methods，accounted for above 80%and 90%of them respectively.The available contents of 9 metal elements extracted by AB-DTPA were higher than those of CaCl2-DTPA.The former were usually 1.56—3 times of the latter，individual soil or individual elements were even higher.The results of the two methods were very significantly correlated，and the correlation coefficient of the soil with low pH was slightly lower.The experimental results proved that the AB-DTPA method had the advantage of rapid and accurate.The results of AB-DTPA were consistent with the distribution of the elements in the typical soil in different regions of China.The AB-DTPA method was suitable to analysis the available contents of multi-element in typical soils in China.However，we should pay attention to the difference between the numerical value and the evaluation index with the traditional method in specific application.

AB-DTPA method；Traditional method；CaCl2-DTPA method；Typical soils；Available content of element

S151.9

A

1000-3924（2016）06-100-08

2015-12-08

上海辰山植物園專項(xiàng)資助項(xiàng)目（G102402）

郝冠軍（1985—），男，本科，工程師，主要從事土壤分析研究。E-mail：championhao＠163.com

*通信作者，E-mail：fhl-1969＠126.com