不同頻次腸道準(zhǔn)備方法在腸鏡檢查中的多方面效果評估比較

馮靈美，方嘉慶，張倩雯，施斌

（1.第二軍醫(yī)大學(xué)附屬長征醫(yī)院 消化內(nèi)科，上海 200003；2.上海天佑醫(yī)院 消化內(nèi)科，上海200331；3.第二軍醫(yī)附屬長海醫(yī)院 影像科，上海 200433）

不同頻次腸道準(zhǔn)備方法在腸鏡檢查中的多方面效果評估比較

馮靈美1，方嘉慶2，張倩雯3，施斌1

（1.第二軍醫(yī)大學(xué)附屬長征醫(yī)院 消化內(nèi)科，上海 200003；2.上海天佑醫(yī)院 消化內(nèi)科，上海200331；3.第二軍醫(yī)附屬長海醫(yī)院 影像科，上海 200433）

目的 探索不同的腸道準(zhǔn)備頻次在結(jié)腸鏡檢查中的清潔度評分、結(jié)腸息肉檢出率和被檢查者的主觀感受的差異。方法收集2015年1月-2015年6月符合該研究的被檢查者218例，隨機(jī)分為3組；腸道準(zhǔn)備的質(zhì)量評估參照Boston腸道準(zhǔn)備標(biāo)準(zhǔn)。等待檢查期間行問卷調(diào)查了解被檢查者的主觀感覺，包括整體滿意度和不適與進(jìn)食情況、具體腹痛、腹脹等情況。結(jié)果腸道清潔度3組差異均有統(tǒng)計學(xué)意義，其中A組和C組之間差異有統(tǒng)計學(xué)意義。3組之間的息肉檢出率差異無統(tǒng)計學(xué)意義，腸道準(zhǔn)備的整體滿意度、主觀感受等方面3組之間差異無統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論分次服用腸道準(zhǔn)備用藥在不影響被檢查者主觀體驗的情況下可以提高腸道的清潔度，值得推薦。

腸道準(zhǔn)備頻次；腸道清潔度；結(jié)腸息肉率；主觀感受

結(jié)腸鏡檢查的準(zhǔn)確性，尤其是息肉的檢出率，與腸道準(zhǔn)備的質(zhì)量密切相關(guān)。腸道黏膜的清潔程度直接影響到檢查的效果，這依靠事前充分的腸道準(zhǔn)備工作[1]。不充分的腸道準(zhǔn)備可能會遺漏黏膜的損傷、延長檢查的時間、增加患者的痛苦以及增加并發(fā)癥的發(fā)生率。盡管目前有大量的研究在尋求提高腸道準(zhǔn)備質(zhì)量的方法，但仍有9.0%～67.0%的患者無法達(dá)到令人滿意的腸道準(zhǔn)備要求。理想的腸道準(zhǔn)備應(yīng)可靠地清除結(jié)腸內(nèi)的固體和液體物質(zhì)，并且不會引起腸道黏膜的損傷。瀉藥易于攝入，不會造成患者的不適，沒有水電解質(zhì)紊亂及其他副作用[2]，但是，目前沒有一種腸道準(zhǔn)備方案能完全滿足上述的要求。

服用復(fù)方聚乙二醇散（polyethyleneglycol-electrolyte powder，PEG）被認(rèn)為是安全、有效的腸道準(zhǔn)備方法，被廣泛用于臨床實踐。但這種方法在很短的時間內(nèi)需要大量的液體，這可能會導(dǎo)致被檢查者不耐受。對于一些不能耐受的被檢查者，嘗試將腸道準(zhǔn)備的PEG溶液分次服用可能提高其依從性。一些隨機(jī)對照研究還表明，分次服用可以改善腸道準(zhǔn)備的質(zhì)量。然而，如何分次服用，分次服用的時間間隔及其對被檢查者的主觀感受影響等還沒有具體報道。在本研究中，筆者探索了不同的腸道準(zhǔn)備方法對被檢查者的滿意度和腸道清潔度質(zhì)量及息肉檢出率的影響?，F(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

選擇2015年1月-2015年6月上海長征醫(yī)院內(nèi)鏡中心218例被檢查者納入本研究。入選標(biāo)準(zhǔn)如下：①18歲以上；②接受結(jié)腸鏡檢查結(jié)腸疾病的篩查和監(jiān)測。排除標(biāo)準(zhǔn)：①嚴(yán)重心、肺功能不全；②神經(jīng)、精神疾病或其他原因不能配合；③對PEG成分過敏；④妊娠或哺乳期婦女。將患者隨機(jī)分為3組（A組、B組和C組），并被要求檢查前至少2 d避免高纖維飲食。A組結(jié)腸鏡檢查前4 h服用復(fù)方PEG溶液2 000 ml；B組檢查前6 h服用復(fù)方PEG溶液2 000 ml；C組，檢查前1天晚上服用復(fù)方PEG溶液1 000 ml，當(dāng)天結(jié)腸鏡檢查前4 h再服用復(fù)方PEG散溶液1 000 ml。入選者均詳細(xì)了解并簽署知情同意書。

1.2 一般資料

A組70例，其中1例未能完整行腸鏡檢查（進(jìn)鏡至回盲瓣）故69例納入最終分析，年齡（55.20±14.70）歲；B組74例，全部完整行腸鏡檢查；C組74例，其中2例未能完整行腸鏡檢查故72例納入最終分析，年齡（51.90±13.30）歲。各組基線資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。見表1。

表1 3組患者一般資料比較

1.3 療效判別標(biāo)準(zhǔn)

由責(zé)任護(hù)士指導(dǎo)患者服藥，并發(fā)放書面腸鏡檢查須知，讓患者更詳細(xì)了解結(jié)腸鏡檢查的注意事項，觀其服藥后排便次數(shù)及性狀。患者行結(jié)腸鏡檢查前利用等候時間完成結(jié)腸鏡腸道準(zhǔn)備滿意度問卷調(diào)查表，對藥物準(zhǔn)備滿意度、飲食準(zhǔn)備滿意度、飲食和腸道準(zhǔn)備整體滿意度、腸道準(zhǔn)備中的總體不適感及大便性狀等進(jìn)行調(diào)查。所有參與者均簽署知情同意書。被檢查者的基線特征、主觀感受、腸道準(zhǔn)備方法、腸道清潔度和息肉檢出率為記錄要點。結(jié)腸鏡檢查是由經(jīng)驗豐富的內(nèi)鏡醫(yī)師完成，并與一名護(hù)士共同完成清潔度評分。結(jié)腸鏡型號為：Olympus CF-Q260AL/1（日本 奧林巴斯醫(yī)療株式會社）；Fujinon EC-590WM（日本 富士能株式會社）。為了評價腸道清潔的效果，結(jié)腸鏡檢查由操作熟練、對患者分組不知情的內(nèi)鏡醫(yī)師進(jìn)行記錄。插鏡深度和結(jié)腸鏡檢查診斷，按分級標(biāo)準(zhǔn)對腸道清潔度進(jìn)行評級并記錄Boston腸道準(zhǔn)備評分。

1.3.1 腸道準(zhǔn)備的質(zhì)量判別標(biāo)準(zhǔn)

腸道準(zhǔn)備的質(zhì)量評估參照英國Boston腸道準(zhǔn)備質(zhì)量評判標(biāo)準(zhǔn)，Boston腸道準(zhǔn)備量表是被最廣泛來評估腸道準(zhǔn)備的質(zhì)量量表[3-4]。由于簡單易操作，Boston腸道準(zhǔn)備量表在日常實踐中易于使用。根據(jù)其量表，結(jié)腸分為3個部分：右半結(jié)腸（包括盲腸和升結(jié)腸）、橫結(jié)腸（包括肝曲）和左半結(jié)腸（包括降結(jié)腸、乙狀結(jié)腸和直腸）。黏膜視圖的觀察需在操作者反復(fù)抽吸腸腔后執(zhí)行。腸道清潔度評分標(biāo)準(zhǔn)如下：0分：因為固體糞便無法清除，未見結(jié)腸段；1分：部分結(jié)腸黏膜可看到，但其他地區(qū)的結(jié)腸因為染色和/或不透明液體不可見；2分：可見少許染色和/或不透明的液體，大部分結(jié)腸段清晰可見；3分：整個結(jié)腸黏膜清晰可見，部分看到?jīng)]有殘余染色或不透明液體。

1.3.2 問卷調(diào)查來評估患者的感受

問卷調(diào)查用于評價每個被檢查者的主觀感受，包括整體滿意度與藥物制劑的不適，還有腹脹的感覺、腹痛、惡心和嘔吐和大便的性質(zhì)等。對于每個問題，選擇設(shè)計使用術(shù)語如“非常滿意”、“良好”、“一般”、“不滿意”和“非常不滿意”。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 18.0軟件進(jìn)行所有數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析。計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，計數(shù)資料用中位數(shù)和四分位數(shù)，來表示數(shù)據(jù)的集中趨勢和離散趨勢。計量資料使用方差分析和t檢驗，計數(shù)資料運(yùn)用χ2和Kruskal-Wallis H法秩和檢驗。采用LSD和Bonferroni方法，來進(jìn)行進(jìn)一步的兩兩多重比較。檢驗水準(zhǔn)為α=0.05，所有檢驗均采用雙側(cè)檢驗。

2 結(jié)果

2.1 腸鏡檢查情況

患者就診原因主要有便血、大便習(xí)慣改變、糞便隱血陽性、腹痛、健康體檢以及相關(guān)隨訪患者。3組患者出現(xiàn)便秘的人數(shù)分別為17、21、17例。在做腸鏡檢查時，各組患者到達(dá)回盲部時間和退鏡時間均有所不同，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義，P值分別為0.643和0.060。見表2。在患者腸道檢查后，發(fā)現(xiàn)檢查出存在息肉、腸道炎性疾病以及腸道惡性腫瘤等情況。其中息肉的檢出率在A組和C組中檢出較高，均達(dá)到31.9%，但各組間檢出率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.509）。腸道炎性疾病在A組中檢出7例，均多于其他兩組各檢出3例。此外，腸道惡性腫瘤共檢出9例，B組中最多，為5例，但各組間的差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。見表3。

表2 3組患者腸鏡檢查情況

表3 患者腸鏡檢查結(jié)果 例（%）

2.2 腸道準(zhǔn)備的質(zhì)量

每組患者的腸道Boston評分情況如表4所示。3組腸道清潔度的評分差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），通過進(jìn)一步的LSD法兩兩比較后，得出C組患者的腸道Boston評分較A、B組患者高，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。表明了分次服用復(fù)方PEG溶液的患者比另外兩組患者的腸道準(zhǔn)備效果較好。見表4。

表4 3組間腸道清潔度評分的比較 （分，±s）

表4 3組間腸道清潔度評分的比較 （分，±s）

注：?為LSD法的兩兩比較，檢驗水準(zhǔn)α=0.05

?

2.3 患者的主觀感受分析結(jié)果

3組不同的措施對患者的腸道準(zhǔn)備藥物滿意程度、檢查前飲食的滿意程度和飲食與腸道準(zhǔn)備的整體滿意程度，差異無統(tǒng)計學(xué)意義?；颊叩恼w滿意程度較高，不滿意的人數(shù)比例最高出現(xiàn)在A組，表現(xiàn)為13人對腸道準(zhǔn)備藥物的不滿意。此外，患者不適感受，如脹氣、腹痛、惡心和嘔吐等癥狀，在各組間差異也無統(tǒng)計學(xué)意義。其中，C組患者的脹氣和腹痛人數(shù)最多，分別達(dá)到17和5例；A組出現(xiàn)惡心的患者達(dá)14例；B組患者的嘔吐的人數(shù)達(dá)8例。綜合來看，3組治療措施對患者的主觀感受影響沒有顯著差異，表明相關(guān)措施在改善患者的腸道準(zhǔn)備狀態(tài)時，并不影響患者主觀感受。見表5。

表5 3組治療方式對患者主觀感受的影響 例

3 討論

結(jié)腸鏡檢查是用于結(jié)腸疾病的監(jiān)測和治療的重要篩選工具之一。而其診斷和治療的效果很大程度上取決于腸道清潔度的質(zhì)量。理想的腸道準(zhǔn)備方法的結(jié)腸鏡檢查應(yīng)包含以下功能[5-6]：①在很短的時間內(nèi)清空結(jié)腸內(nèi)容物；②不會導(dǎo)致結(jié)腸黏膜的變化；③好的依從性，不會引起患者不適；④不會導(dǎo)致水電解質(zhì)紊亂；⑤低成本。

復(fù)方PEG是安全、高效的腸道準(zhǔn)備用藥，近年來已被廣泛應(yīng)用在結(jié)腸鏡檢查前的腸道準(zhǔn)備中。其有幾個缺點，包括口感欠佳，需要喝大量的水等。不良的口感和緊張的情緒很容易誘發(fā)自主神經(jīng)功能障礙，包括感覺惡心、嘔吐、腹脹、腹痛和低血糖等，這可能最終導(dǎo)致患者的不耐受。

在本研究中，筆者比較了3組被檢查者的腸道清潔度質(zhì)量，息肉檢出率和患者的主觀感覺等。本研究表明，分次服用腸道準(zhǔn)備用藥盡管息肉檢出率及主觀感受3組之間差異無統(tǒng)計學(xué)意義，但其可以提高腸道準(zhǔn)備的質(zhì)量。這一發(fā)現(xiàn)可能意味著將分次服用腸道準(zhǔn)備用藥作為主要選擇。

盲腸的插管率和息肉檢出率，總是被視為兩個結(jié)腸鏡檢查的關(guān)鍵質(zhì)量指標(biāo)，與腸道準(zhǔn)備密切相關(guān)。許多研究都集中在清洗質(zhì)量的藥物，而較少注意被檢查者的主觀感受[7-10]。雖然被檢查者的不適反應(yīng)很少致命，如腹痛、腹脹、惡心和嘔吐等，但會經(jīng)常導(dǎo)致患者的依從性變差，甚至作為一個惡性循環(huán)，患者可能不會遵循完整的腸道準(zhǔn)備要求，甚至放棄腸道準(zhǔn)備。本研究顯示3組主觀感受差異無統(tǒng)計學(xué)意義，但分次服用在不影響被檢查者體驗的情況下可以提高腸道的清潔度評分，可能有利于發(fā)現(xiàn)除息肉以外的其他一些病變。當(dāng)然這是一個初步研究，存在一定的局限，包括樣本數(shù)量有限和問卷調(diào)查表缺乏標(biāo)準(zhǔn)中使用的術(shù)語定義等。

綜上所述，本研究推薦使用分次服用腸道準(zhǔn)備用藥以提高腸道的清潔度，在未來的臨床實踐中還需要大樣本進(jìn)一步證實。

[1] FROEHLICH F, WIETLISBACH V, GONVERS J J, et al. Impact of colonic cleansing on quality and diagnostic yield of colonoscopy: The European Panel of Appropriateness of Gastrointestinal Endoscopy European multicenter study[J]. Gastrointestinal Endoscopy, 2005, 61(3): 378-384.

[2] BURKE, C A, CHURCH J M. Enhancing the quality of colonoscopy: the importance of bowel purgatives[J]. Gastrointestinal Endoscopy, 2007, 66(3): 565-573.

[3] CALDERWOOD A H, JACOBSON B C. Comprehensive validation of the Boston Bowel Preparation Scale[J]. Gastrointestinal Endoscopy, 2010, 72(4): 686-692.

[4] LAI E J, CALDERWOOD A H, DOROS G, et al. The Boston bowel preparation scale: a valid and reliable instrument forcolonoscopyoriented research[J]. Gastrointestinal Endoscopy, 2009, 69(3 Pt 2): 620-625.

[5] HASSAN C, BRETTHAUER M, KAMINSKI M F, et al. Bowel preparation for colonoscopy: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) guideline[J]. Endoscopy, 2013, 45(2): 142-150.

[6] MATHUS-VLIEGEN E, PELLI Sé M, HERESBACH D, et al. Consensus guidelines for the use of bowel preparation prior to colonic diagnosticprocedures: colonoscopy and small bowel video cap sule endoscopy[J]. Current Medical Research & Opinion, 2013, 29(8): 931-945.

[7] TAE J W, LEE J C, HONG S J, et al. Impact of patient education with c artoon visual aids on the quality of bowelpreparation for colonoscopy[J]. Gastrointestinal Endoscopy, 2012, 76(4): 804-811.

[8] ROMERO R V, MAHADEVA S. Factors influencing quality of bowel preparation for colonoscopy[J]. World Journal of Gastrointestinal Endoscopy, 2013, 5(2): 39-46.

[9] GURUDU S R, RAMIREZ F C, HARRISON M E, et al. Increased adenoma detection rate with system-wide implem entation of a split-dosepreparation for colonoscopy[J]. Gastrointest Endosc, 2012, 76(3): 603-608.

[10] LIU X, LUO H, ZHANG L, et al. Telephone-based re-education on the day before colonoscopy improves the quality of bowel preparation and the polyp detection rat e: a prospective, colonoscopist-blinded, randomised, controlled study[J]. Gut, 2014, 63(1):125-130.

（吳靜 編輯）

Evaluation of various effects in different frequency of bowel preparation in the endoscopic examination

Ling-mei Feng1, Jia-qing Fang2, Qian-wen Zhang3, Bin Shi1
(1.Department of Gastroenterology, Changzheng Hospital of the Second Military Medical University, Shanghai 200003, China; 2.Department of Gastroenterology, Shanghai Tianyou Hospital, Shanghai 200331, China; 3.Department of Imaging, Changzheng Hospital of the Second Military Medical University, Shanghai 200433, China)

ObjectiveTo explore different approaches in administrating polyethylene glycol (PEG) solution in bowel preparation.MethodsFrom January 2015 to June 2015, 218 patients eligible for this study were randomly divided into three groups (group A, 2 L PEG solutions 4 hours before colonoscopy; group B, 2 L PEG solutions 6 hours before colonoscopy; group C, 1 L PEG the night before and 1 L at least 4 hours before colonoscopy). The quality of bowel preparation was assessed on the basis of the Boston bowel preparation scale. A questionnaire was also completed to assess the subjective feelings of the preparation, including the overall satisfaction and discomfort with drug preparation, the feeling of abdominal distension, abdominal pain, nausea and vomiting, and the character of stool.ResultsIn terms of intestinal cleanliness, statistical difference was shown between groups. Significant difference was found between group A and group C. However, the PDR between these three groups showed no statistical difference. No signifi cant difference was found between the three groups considering the overall satisfaction and subjective feelings of preparation.ConclusionsWithout affecting the subjective feelings of patients, splitting dose of PEG solution improve the quality of bowel preparation and is worthy to be recommended.

frequency for intestinal preparation; intestinal cleaning; rate of colon polyps; subjective feeling

R574

A

10.3969/j.issn.1007-1989.2016.12.009

1007-1989（2016）12-0045-04

2016-06-15

施斌，E-mail：shibin3@medmail.com.cn