從“加百利案”看我國司法公開

曹亞偉

(中國海洋大學(xué) 法政學(xué)院，山東 青島 266100)

從“加百利案”看我國司法公開

曹亞偉

(中國海洋大學(xué) 法政學(xué)院，山東 青島 266100)

司法公開是促進司法公正、提升司法公信力的必要措施，直接關(guān)系到司法改革的成效。最高院周強院長一直致力于推進全面司法公開，以公開促公正?！凹影倮浮钡墓_審判，是最高院推進司法公開的集中體現(xiàn)和典型案例，不僅及時回應(yīng)了國內(nèi)社會公眾的關(guān)注，更在國際社會產(chǎn)生了廣泛影響。

司法公開；透明度；司法公信力

“加百利案”*此案全稱為“交通運輸部南海救助局與阿昌格羅斯投資公司、香港安達歐森有限公司上海代表處海難救助合同糾紛申請再審案”。審理過程中，全程通過互聯(lián)網(wǎng)視頻直播，主動邀請國內(nèi)外媒體、專家和外國使節(jié)旁聽，審理過程公開透明，體現(xiàn)了中國法官的法律素養(yǎng)和中國法院的司法自信。這一案件也是最高院推進司法公開成果的集中體現(xiàn)。

一、司法公開的內(nèi)涵與價值

(一)司法公開的內(nèi)涵

司法公開，在一定意義上也可稱為審判公開，是指人民法院審理案件和宣告判決，都公開進行，即把法庭審判的全部過程，除休庭評議案件外，均公之于眾。司法公開的基本內(nèi)容包括審判過程公開和審判結(jié)果公開。

司法公開是保障司法獨立、司法公正的重要前提，是司法公信力生成的基礎(chǔ)。通過公開審判過程，一方面可以保障當(dāng)事人的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，增強社會公眾對司法的信任；另一方面，公開審判過程可以有效監(jiān)督司法機關(guān)依法行使權(quán)力，確保司法公正，增強司法裁判的權(quán)威性。[1]

(二)司法公開的價值

從理論價值層面看，司法公開是保障人權(quán)和程序正義的題中之意?！妒澜缛藱?quán)宣言》第10條*具體見《世界人權(quán)宣言全文》，http://www.un.org/zh/universal-declaration-human-rights/，聯(lián)合國官方網(wǎng)站。最后訪問時間是2017年1月1日。和《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》第14條第1款均規(guī)定“人人有資格由一個依法設(shè)立的合格的、獨立的和無偏倚的法庭進行公正的和公開的審訊。”*具體見《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，http://www.un.org/chinese/hr/issue/ccpr.htm，聯(lián)合國官方網(wǎng)站。最后訪問時間是2017年1月1日。而今，審判公開原則已經(jīng)成為各國憲法確立的基本原則。我國《憲法》第125條規(guī)定：“人民法院審理案件，除法律規(guī)定的特別情況外，一律公開進行?！蔽覈笤V訟法均承接《憲法》對審判公開原則做出了相應(yīng)規(guī)定，以公開為原則，以不公開為例外。*我國《民事訴訟法》第十條，《刑事訴訟法》第十一條，《行政訴訟法》第七條均明確規(guī)定了公開審判制度。

從黨治國理政的實踐看，司法公開是實現(xiàn)人民當(dāng)家作主，促進社會公平正義，推動國家治理能力現(xiàn)代化的必由之路。推進司法公開是貫徹黨的十八大報告提出的“確保審判機關(guān)、檢察機關(guān)依法獨立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)”的必然選擇，也是黨的十八屆三中全會提出的“維護人民權(quán)益，讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的必然要求。推進司法公開已經(jīng)成為司法改革的關(guān)鍵突破口，直接關(guān)系司法公信力的提升和司法改革的成敗。

二、最高院推進司法公開的具體舉措

周強院長任職最高院以來一直大力推動司法公開，明確提出“以司法公開促進公正”的觀點。[2]在周院長的推動下，全國法院系統(tǒng)司法公開的推廣不斷走向全面和深入。具體來講：

首先，對于司法公開的意義和價值認識更為全面、深刻。2014年周強院長在全國法院司法公開工作推進會上做了“深化司法公開，促進司法公正”的講話。在講話中，周強院長系統(tǒng)闡述了推進司法公開的重大意義，指出推進司法公開，是全面深化司法改革的必要要求，是新媒體時代滿足人民群眾對司法工作新期待的必要要求，更是提升司法水平和司法公信力的必要要求。[3]這就從司法改革、司法公正與保障人民群眾權(quán)益的高度指出了司法公開的重要意義，從而使得對于司法公開的理解更為深入、全面，為保證司法公開的推進效果奠定了思想基礎(chǔ)。

其次，明確提出司法公開理念的轉(zhuǎn)變。同樣是在2014年的全國法院司法公開工作推進會上，周強院長明確提出要轉(zhuǎn)變司法公開的理念，著力實現(xiàn)“四個轉(zhuǎn)變”，即變被動公開為主動公開，變內(nèi)部公開為外部公開，變選擇性公開為全面公開，變形式公開為實質(zhì)公開。4這四個轉(zhuǎn)變體現(xiàn)了最高院對司法公開貫徹落實的徹底和全面，為真正做到以司法公開促司法公正掃清了觀念障礙。

第三，推進司法公開平臺建設(shè)。周強院長在多個場合多次強調(diào)推進司法公開平臺建設(shè)。2013年7月31日，周強院長在最高院召開的座談會上提出“人民法院將大力推進司法公開，切實建立審判、裁判文書、執(zhí)行三大公開平臺，以公開促公正”。[4]2014年周院長在全國法院司法公開工作推進會上再次提出“全面推進司法公開三大平臺建設(shè)，并列舉了推進司法公開和三大平臺建設(shè)的具體組織和機制保障。”[3]2015年，周院長在全國高級法院院長會議上再次強調(diào)“推進陽光司法工程，堅定不移推進司法公開三大平臺建設(shè)”。在周院長的推動下，中國裁判文書網(wǎng)、中國審判流程信息公開網(wǎng)、中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)相繼開通。2016年9月27日中國庭審公開網(wǎng)開通，成為繼審判流程、裁判文書、執(zhí)行信息公開之后的第四大司法公開平臺。

三、“加百利案”中體現(xiàn)的司法公開

“加百利案”中，賀榮大法官作為審判長，充分貫徹了周院長關(guān)于推進司法公開的指示和要求，全案程序公開透明，爭議焦點明晰扼要，當(dāng)事人得到充分的辯論機會，案件審理流暢透徹，展現(xiàn)了中國法治的自信和中國法官的素養(yǎng)。

(一)司法公開理念的深入

“加百利案”的公開審理和公開方式反映出對于司法公開理念理解的不斷深入。“加百利案”作為海難救助合同糾紛，由中國最高院再審，案件的法律適用涉及國際公約、國內(nèi)法的相互關(guān)系，以及國際公約和國內(nèi)法未明確的事項，這本身就引起了國際社會的廣泛關(guān)注。*該案中雖然雙方當(dāng)事人一致選擇適用中國法。但是因為中國是《1989年國際救助公約》的締約國。因此，案件的審理同時涉及《公約》與中國《海商法》的適用，如何處理兩者之間的關(guān)系是一個重要的理論和實踐問題。此外，對于《公約》和我國《海商法》是否允許當(dāng)事人訂立雇傭救助合同，并按合同約定確定救助報酬，本身并不明確。在此情形下，本案主動邀請國內(nèi)外近二十家媒體記者以及特邀監(jiān)督員、特約咨詢員和外交使節(jié)旁聽庭審，體現(xiàn)了主動公開的公開理念，即對于社會關(guān)注度高，案件影響范圍大的典型案件，主動予以公開，以回應(yīng)社會公眾的關(guān)注。本案全程通過視頻直播，并通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布庭審視頻和裁判文書，公眾在庭審后可以隨時觀看庭審視頻和查閱判決書，真正實現(xiàn)了社會公眾與司法機關(guān)之間的互動交流，體現(xiàn)了全面公開、實質(zhì)公開的理念。

(二)司法公開與新傳媒技術(shù)的結(jié)合

“加百利案”的公開傳播方式體現(xiàn)了中國司法機關(guān)對于利用互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)進行司法公開的重視。周強院長在2014年全國法院司法公開推進會上強調(diào)“現(xiàn)代信息技術(shù)是人民法院推進司法公開的重要保障和主要媒介，各級法院要順應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)變革的大趨勢，在利用最新科技、打造信息平臺上動腦筋、下功夫”。[3]本案審理過程全程通過中國庭審直播網(wǎng)、最高院官方微博、最高院官方微信和新浪網(wǎng)法院頻道等多種傳播方式進行直播，充分利用了現(xiàn)有信息技術(shù)所提供的便利條件，取得了良好的公開效果和廣泛的社會影響。

(三)司法公開助力中國司法和法治文明傳播

“加百利案”案由最高院再審，賀榮副院長作為審判長，審判庭陣容強大，庭審過程中審判員展現(xiàn)的對于案件爭議焦點的把握能力以及本案法律適用的分析和解讀，均展現(xiàn)了我國司法者良好的法律修養(yǎng)。同時，案件審理中充分保障當(dāng)事人質(zhì)證和辯論的機會也體現(xiàn)了我國法院審判程序的公正和透明。本案對于司法公開原則和精神的貫徹執(zhí)行，深入、全面而又具有創(chuàng)新性，有利于在國際社會塑造中國司法公開、透明、公正的形象，增強國際社會對于中國司法和中國法治的信任，擴大中國司法對于國際經(jīng)貿(mào)爭端解決的影響力。[5]

事實上，司法公開透明一直是國際社會追求的目標(biāo)，在國際規(guī)則中有廣泛體現(xiàn)。透明度原則是WTO的基本原則。入世以來，中國圍繞落實入世之時有關(guān)透明度的各項承諾做了大量工作。透明度原則的要求早已經(jīng)超越經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，擴大到對一國總體司法環(huán)境和法治環(huán)境的評估。評估的結(jié)果直接影響一國的國際投資和國際貿(mào)易發(fā)展的前景。在今天，習(xí)近平總書記提出“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想，努力實現(xiàn)對外開放新格局的形勢下，大力推進司法公開必須提到戰(zhàn)略高度進行理解和實施。中國法院系統(tǒng)對于司法公開的大力推進，將推動中國對外開放的不斷深化，促進中國更廣泛、更深入地參與和影響國際規(guī)則制定。[6]

四、司法公開的努力方向

司法公開是一項系統(tǒng)工程，其與一國的經(jīng)濟社會發(fā)展的總體狀況，公民權(quán)利意識和司法民主監(jiān)督意識的發(fā)展程度以及法官的職業(yè)素質(zhì)和能力密切相關(guān)。[7]因此，司法公開不可能一蹴而就，需要持續(xù)不斷的努力。就當(dāng)下來講，司法公開尚需嘗試公開異議法官的不同審判意見，提升信息公開的全面性、系統(tǒng)性和及時性，明確司法公開的監(jiān)督機制和救濟機制。

(一)公開異議法官的不同審判意見

在采取合議制審判的情形下，少數(shù)異議法官的意見雖然無法直接發(fā)生判決效力，但是公開異議意見卻可以表達不同的法律邏輯和法律分析路徑，因而有利于促進法官更加獨立公正的行使審判權(quán)，減少司法不公和司法腐敗的發(fā)生。

對于判決中是否應(yīng)當(dāng)公開異議法官的不同審判意見，各國的做法各不相同，這與各國的司法傳統(tǒng)和文化習(xí)慣以及對司法權(quán)威性的認識和理解密切相關(guān)。[8]就當(dāng)下我國的司法改革來講，要求法官對案件終身負責(zé)，同時必須賦予法官獨立表達審判意見的自由。在案件采取合議制審判的情形下，允許少數(shù)法官公開與判決不一致的意見，有助于實現(xiàn)法官公正獨立審判案件，真正發(fā)揮合議審判的優(yōu)勢，提高合議庭審判效率。當(dāng)然，對于法官異議公開實施的具體法院層級，在何種類型案件中予以公開等問題，還需要在詳細調(diào)研和深入研究之后才能夠確定。如果能夠設(shè)計出符合我國法院自身特點的異議法官意見公開機制，則將有助于通過司法公開從根本上完善法官的權(quán)責(zé)機制，因而也將有利于司法公信力的建立。

(二)提升信息公開的全面性、系統(tǒng)性和及時性

在最高院的大力推動下，四個司法公開信息平臺的建設(shè)取得了很大功效，直接擴大了司法公開的影響力。但是，司法公開信息的發(fā)布仍然存在一些問題。目前，司法公開的信息網(wǎng)站除了最高院四個統(tǒng)一的公開平臺外，各級法院還有自身的公開網(wǎng)站。這些網(wǎng)站之間如何協(xié)調(diào)，如何保證司法公開信息的準(zhǔn)確、及時、全面、統(tǒng)一和協(xié)調(diào)，是當(dāng)前必須解決的問題。[9]為此，最高院應(yīng)當(dāng)制定和發(fā)布司法公開信息平臺規(guī)范指南，明確不同的司法公開信息網(wǎng)站的公開范圍、職責(zé)以及與其他平臺之間的銜接，從而真正便利當(dāng)事人和社會公眾全面、準(zhǔn)確、及時的了解和分享案件審判信息，提升司法公開的功效。[7]

(三)建立司法公開的監(jiān)督機制和救濟機制

目前，我國的司法公開多依賴最高院自上而下的大力推動。最高院發(fā)布的一系列文件雖然對司法公開進行了明確規(guī)定，但是均缺乏對司法公開監(jiān)督的規(guī)定。在此情形下，就容易出現(xiàn)個別法院消極被動公開，選擇性公開或者僅作形式公開，未能真正實現(xiàn)良好的司法公開效果。為此，一套行之有效的司法公開監(jiān)督機制和救濟機制勢在必行。從目前的研究成果來看，主要可以從以下三個方面構(gòu)建司法公開的監(jiān)督機制和救濟機制：

首先，明確司法公開的監(jiān)督主體。司法公開的監(jiān)督主體可以分為內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督兩類主體。內(nèi)部監(jiān)督要建立最高院對全國各級法院，上級法院對下級法院的監(jiān)督機制。外部監(jiān)督可重點考慮在人大內(nèi)部設(shè)置專門的司法公開監(jiān)督機構(gòu)，以專門監(jiān)督法院的審判公開情況，并提出相應(yīng)的批評和改進意見。[7]

其次，明確司法公開的實施標(biāo)準(zhǔn)。人民法院應(yīng)當(dāng)建立統(tǒng)一的司法公開目錄，列明司法公開的事項、范圍和時間限制。唯有如此，才能讓各級法院明確司法公開的職責(zé)范圍，也讓公民明確自己的權(quán)利范圍，便于公民行使監(jiān)督權(quán)。

第三，建立公民對于司法公開的監(jiān)督機制和救濟機制。對于應(yīng)當(dāng)公開的事項沒有公開或者沒有及時公開或者公開方式不符合要求的，公民可以直接向承擔(dān)公開義務(wù)的法院的上級法院或者向人大監(jiān)督部門投訴。為此，可在各監(jiān)督部門內(nèi)部設(shè)立專門的投訴接收部門，并建立對責(zé)任法院負責(zé)人的行政處分機制。對于因為不履行司法公開義務(wù)而給公民造成損害的，應(yīng)當(dāng)由責(zé)任法院承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

五、結(jié)論

司法公開是保障公民基本的知情權(quán)、表達權(quán)和監(jiān)督權(quán)的憲法制度。司法公開是黨推進國家治理能力現(xiàn)代化的重大舉措。最高院周強院長提出“以司法公開促進司法公正”，標(biāo)志著司法公開已經(jīng)成為司法改革的關(guān)鍵突破口。“加百利案”的審理充分貫徹了周強院長司法公開的指示和要求，體現(xiàn)了主動公開、全面公開和利用新技術(shù)公開的亮點，通過司法公開傳播了中國的司法和法治文明。

司法公開是一項系統(tǒng)工程。在司法公開已經(jīng)取得巨大成就的同時，我們更應(yīng)當(dāng)清醒地看到司法公開過程中依然存在的諸多問題，根據(jù)自身特點，著手探索建立異議法官審理意見公開機制，規(guī)范司法公開信息平臺信息發(fā)布機制，建立并完善司法公開監(jiān)督機制和救濟機制。通過不斷完善司法公開體系，最大限度發(fā)揮司法公開保障人權(quán)，促進司法公正和公平，提升司法公信力的功效。

[1] 高一飛.國際準(zhǔn)則視野下的司法公開[J].河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報,2014,(2).

[2] 最高人民法院院長周強.以司法公開促進公正,公開是原則不公開是例外[EB/OL].http://legal.people.com.cn/n/2013/0704/c42510-22083161.html,2013-07-04/2017-01-01.

[3] 最高人民法院院長周強.深化司法公開，促進司法公正[EB/OL].http://www.chinacourt.org/article/detail/2014/01/id/1208016.shtml,2014-01-04/2016-10-07.

[4] 最高人民法院院長周強.將大力推進司法公開[EB/OL].http://www.chinanews.com/gn/2013/07-31/5108455.shtml,2013-07-31/2017-01-01.

[5] 張文廣.“加百利”輪海難救助合同糾紛再審案評析[J].法律適用,2016,(8):45.

[6] 賀榮.論中國司法參與國際經(jīng)濟規(guī)則的制定[J].國際法研究,2016,(1):8-10.

[7] 江必新,程琥.司法程序公開研究[J].法律適用,2014,(1):25-33.

[8] 蔡永彤.判決書中公開不同意見議題之重拾[J].東方法學(xué),2010,(6):39-40.

[9] 張文廣.“一帶一路”建設(shè)：倒逼海事司法加大公開力度[J].珠江水運,2016,(6):45.

責(zé)任編輯：周延云

Reflections on China's Open Justice through the Case of Archangelos Gabriel

Cao Yawei

(School of Law and Political Science, Ocean University of China, Qingdao 266100, China)

Open justice is essential for the promotion of equal justice and the enhancement of judicial credibility, and is critical to the success of judicial reform. Zhou Qiang, the president of Supreme People's Court, has been devoted to the promotion of all-round open justice and the enhancement of judicial justice by open justice. The public trial of Archangelos Gabriel, a typical case, is the reflection of Supreme People's Court's promotion of open justice. This case not only drew the internal public attention, but also exerted a widespread influence in international community.

open justice; transparency; judicial credibility

2016-10-19

曹亞偉(1987- )，男，山東淄博人，中國海洋大學(xué)法政學(xué)院講師，法學(xué)博士，主要從事國際經(jīng)濟法研究。

D916

A

1672-335X(2017)02-0018-04