我們到底愛(ài)不愛(ài)閱讀

呼延蘇

閱讀不足是很多國(guó)家都面臨的問(wèn)題，但依據(jù)“傳說(shuō)中的”數(shù)據(jù)來(lái)論證中國(guó)人愛(ài)不愛(ài)讀書，顯然并不靠譜。

傳說(shuō)中的對(duì)比數(shù)據(jù)不靠譜

近幾年，但凡談到中國(guó)人的閱讀，就會(huì)牽涉到一組對(duì)比數(shù)據(jù)（各處的引用會(huì)稍有不同）：以色列是全世界最愛(ài)閱讀的國(guó)家，每人年均讀書64本，北歐國(guó)家年均24本，韓國(guó)11本，法國(guó)8.4本，日本8.5本，美國(guó)7本，而中國(guó)只有區(qū)區(qū)4.39本，對(duì)比得出的結(jié)論當(dāng)然是中國(guó)人最不愛(ài)讀書。有些網(wǎng)文還言之鑿鑿地聲稱該數(shù)據(jù)來(lái)自聯(lián)合國(guó)教科文組織的調(diào)查統(tǒng)計(jì)。

但是，這組數(shù)據(jù)中只有中國(guó)的4.39本有明確出處：中國(guó)新聞出版研究院進(jìn)行的全國(guó)國(guó)民閱讀調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2015年我國(guó)國(guó)民人均紙質(zhì)圖書閱讀量為4.58本，2014年4.56本，2012年4.39本，2011年4.35本。至于外國(guó)的數(shù)據(jù)，則完全找不到根據(jù)，都是網(wǎng)絡(luò)上的相互引用。

中國(guó)人的這個(gè)說(shuō)法在幾年前就產(chǎn)生了國(guó)際影響，《華爾街日?qǐng)?bào)》中文網(wǎng)于2014年發(fā)表過(guò)一篇文章《中國(guó)真的面臨閱讀危機(jī)嗎》，專門談到這個(gè)問(wèn)題：“這種焦慮（指中國(guó)人擔(dān)心自己不讀書）主要來(lái)自于據(jù)稱是聯(lián)合國(guó)教科文組織的一項(xiàng)調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國(guó)人均年讀書4.39本，相比之下，韓國(guó)為11本，日本為8.4本，美國(guó)為7本，而猶太人為64本。大概6個(gè)月前，這一調(diào)查開(kāi)始在中國(guó)媒體上傳播，甚至被新華社引用……但問(wèn)題在于，據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織北京辦事處的教育部門稱，上述調(diào)查根本不存在。那么，如何比較中國(guó)人和世界其他地區(qū)人民的閱讀量呢？遺憾的是，近幾年來(lái)幾乎沒(méi)有什么可靠的閱讀習(xí)慣調(diào)查?！?/p>

另一組比較靠譜的數(shù)據(jù)，則更是和我們的已有認(rèn)知大相徑庭。全球知名的消費(fèi)調(diào)查與研究公司NOP World（NOP）的世界文化評(píng)分指數(shù)（NOP World Culter Score Index）在2005年對(duì)30個(gè)國(guó)家和地區(qū)3萬(wàn)人進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，13歲以上的中國(guó)人每周平均讀書時(shí)間為8小時(shí)，排名第三；而美國(guó)人只有5小時(shí)42分鐘，排名第22，排在第一第二的是印度和泰國(guó)。在被調(diào)查的30個(gè)國(guó)家和地區(qū)中，日本和韓國(guó)排名墊底，所以被認(rèn)為最不愛(ài)讀書。而傳說(shuō)中的以色列，根本就沒(méi)進(jìn)入這個(gè)名單。

30個(gè)被調(diào)查的國(guó)家和地區(qū)的排名，前五是印度、泰國(guó)、中國(guó)、菲律賓、埃及，都是發(fā)展中國(guó)家；在20名之后的則有美國(guó)、加拿大、德國(guó)、意大利、英國(guó)、日本等，都是老牌發(fā)達(dá)國(guó)家。如此看來(lái)，不僅中國(guó)人比歐美很多發(fā)達(dá)國(guó)家的民眾讀書時(shí)間多，而且，就國(guó)與國(guó)之間而言，愛(ài)不愛(ài)讀書和經(jīng)濟(jì)發(fā)不發(fā)達(dá)也沒(méi)有什么正比關(guān)系。

但NOP的調(diào)查有兩個(gè)條件非常適合中國(guó)人往上拉平均分。其一是被訪者年齡下限為13歲，其二是計(jì)算讀書時(shí)間而非讀書冊(cè)數(shù)，照著這兩個(gè)條件往中國(guó)人群中套，我們的初高中學(xué)生應(yīng)該是做出了重大貢獻(xiàn)——世界上哪個(gè)國(guó)家的中學(xué)生會(huì)像我們的孩子那樣沒(méi)日沒(méi)夜地啃教材讀教輔考試考試又考試呢？所剩無(wú)幾的業(yè)余時(shí)間還得參加各種各樣補(bǔ)習(xí)班培訓(xùn)班，學(xué)奧數(shù)學(xué)英語(yǔ)；再加上成年人中考研考托考司法考會(huì)計(jì)師考公務(wù)員等等備考大軍的臨陣磨槍，凡此種種都算成了讀書時(shí)間，中國(guó)人的水平排到了世界第二，也就沒(méi)什么可奇怪的了。

因此，試圖通過(guò)數(shù)據(jù)對(duì)比說(shuō)明中國(guó)人和外國(guó)誰(shuí)更愛(ài)閱讀，很難得出明確的結(jié)論。

閱讀不足是很多國(guó)家都面臨的問(wèn)題

關(guān)于中國(guó)人的閱讀，最權(quán)威的數(shù)據(jù)來(lái)自于中國(guó)新聞出版研究院的全國(guó)國(guó)民閱讀調(diào)查，該項(xiàng)調(diào)查始于1999年，已持續(xù)開(kāi)展了十三次。調(diào)查問(wèn)卷分為18周歲以上成年人問(wèn)卷和未成年人問(wèn)卷，未成年人的三個(gè)年齡段又分別采用三套不同的問(wèn)卷進(jìn)行訪問(wèn)。前文提到的中國(guó)人均每年讀書4.58本，就是2015年我國(guó)成年國(guó)民人均紙質(zhì)圖書的閱讀量。至于讀的什么書，調(diào)查報(bào)告沒(méi)有細(xì)分了，應(yīng)該包括了各種考試書和工具書等等實(shí)用類的圖書。

孩子們的表現(xiàn)比成年人好。其中，14～17周歲未成年人課外圖書的閱讀量最大，為8.21本；9～13周歲未成年人7.62本，0～8周歲兒童6.34本，綜合以上三個(gè)年齡段，2015年我國(guó)0～17周歲未成年人的人均圖書閱讀量為7.19本。即便是拋開(kāi)教材教輔不算，孩子們的讀書量也丟了成年人幾條街。近幾年少兒出版的持續(xù)升溫現(xiàn)象，就是這組數(shù)據(jù)的生動(dòng)注腳。

人均每年4.58本的閱讀量，也就是差不多3個(gè)月只讀一本書，實(shí)在是不及格的成績(jī)，但即便這么個(gè)不太景氣的數(shù)字，也不是沒(méi)有異議。前不久在北京閱讀季一場(chǎng)活動(dòng)中，韜奮基金會(huì)理事長(zhǎng)聶震寧先生說(shuō)了個(gè)段子：他告訴一個(gè)作家朋友，中國(guó)人年均讀書量4.58本，朋友說(shuō)：“打死我也不相信，我身邊的很多人一年到頭根本就不讀一本書！”

所以，中國(guó)人的閱讀量不太理想，基本上是一個(gè)共識(shí)，然而，閱讀的缺乏并不只是中國(guó)面臨的問(wèn)題。

據(jù)《今日美國(guó)》2007年8月27日?qǐng)?bào)道，國(guó)際市場(chǎng)咨詢公司益普索（Ipsos）2007年的一項(xiàng)電話調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有27%的美國(guó)人在過(guò)去一年中沒(méi)看過(guò)一本書。受訪者共有1003人，分布在除阿拉斯加和夏威夷之外的各個(gè)州。在讀書的人群中，女性和老年人的比例明顯高于男性和青年人，有三分之一的男性和四分之一的女性在過(guò)去一年中一本書都沒(méi)看過(guò)，其特征包括：低收入，受教育程度低，少數(shù)族裔，地處偏遠(yuǎn)地區(qū)。

日本文化廳在2014年也做過(guò)一個(gè)社會(huì)調(diào)查，其中設(shè)計(jì)的一個(gè)問(wèn)題是：除去雜志和漫畫，你去年一個(gè)月讀幾本書？結(jié)果是讀1～2本的占比34.5%，3～4本的10.9%，5～6本的3.4%，7本以上3.6%，而完全不讀書比例竟高達(dá)47.5%。在不讀書的人群中，老年人的占比非常高，70歲以上的老人將近70%，這種情況可能也是日本人口老齡化嚴(yán)重的反映。

德國(guó)被視為閱讀之國(guó)，在14歲以上的德國(guó)人中，有25%的人一年購(gòu)書10冊(cè)以上，德國(guó)人口大約8200萬(wàn)，出版社就有2000多家，圖書館1.4萬(wàn)座，書店6000多家。然而，據(jù)德國(guó)促進(jìn)閱讀基金會(huì)總經(jīng)理馬斯博士介紹，德國(guó)人口中有十分之一的勞動(dòng)力人口是功能性文盲；2013年底，在針對(duì)完成基礎(chǔ)教育的PISA國(guó)際學(xué)生評(píng)估中，德國(guó)15歲左右的中學(xué)生有14%閱讀能力較差；德國(guó)的親子共讀普及率的提升也困難重重，2013年調(diào)查顯示，30%的家庭很少或從未給2至8歲的孩子朗誦圖書。因此，閱讀推廣在德國(guó)也一直是很重要的議題。

研究閱讀問(wèn)題要有開(kāi)放心態(tài)

閱讀這個(gè)概念，在不同的人會(huì)有不同的理解，不同的時(shí)代也會(huì)有不同的外延，因此，討論閱讀問(wèn)題，對(duì)這個(gè)概念做些基本的厘清是有必要的。

林語(yǔ)堂先生曾在復(fù)旦大學(xué)做過(guò)一個(gè)題為《論讀書》的演講，那句著名的“讀書本是一種心靈的活動(dòng)”就來(lái)源于此。在林先生的眼里，讀書就是指自由而無(wú)功利性的閱讀，“非指學(xué)堂中的讀書，亦非指讀教授所指定的功課……學(xué)校專讀教科書，而教科書并不是真正的書。”魯迅先生在《讀書雜談》一文中則將讀書分為“職業(yè)的讀書和嗜好的讀書”。職業(yè)的讀書譬如學(xué)生為升學(xué)、教員為講課的讀書，“其實(shí)這樣的讀書，和木匠的磨斧頭，裁縫的理針線并沒(méi)有什么分別”。嗜好的讀書則是出于自愿，全不勉強(qiáng)，離開(kāi)了利害關(guān)系的，“該如愛(ài)打牌的一樣，天天打，夜夜打，連續(xù)的去打，有時(shí)被公安局捉去了，放出來(lái)之后還是打”。

林先生的觀點(diǎn)非常絕對(duì)，就是以為功利性的讀書不是讀書；魯迅先生雖然對(duì)功利性的讀書也有些不以為然，但還是將其視為讀書的一種。兩位大先生對(duì)于讀書的理解代表了兩種評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在學(xué)者對(duì)于閱讀行為的描述，大體上也沒(méi)有跳出這個(gè)框架（有時(shí)會(huì)加上娛樂(lè)性閱讀）。如果我們堅(jiān)持林語(yǔ)堂先生的立場(chǎng)，看到的狀態(tài)就比較悲觀，甚至以為現(xiàn)在的讀書風(fēng)氣不如上世紀(jì)80年代。而以魯迅先生的立場(chǎng)觀察，情況就要樂(lè)觀很多，因?yàn)楝F(xiàn)在學(xué)生的在校時(shí)間和學(xué)業(yè)課程都比過(guò)去多，成年人面臨的各種考證靠資質(zhì)也比過(guò)去多，那么，國(guó)民的閱讀總量也應(yīng)該比過(guò)去大。

而且，隨著科技發(fā)展社會(huì)進(jìn)步，讀書的形式也發(fā)生了很大變化，捧著傳統(tǒng)的紙書看是讀書，而在網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)、電子閱讀器上看同樣的內(nèi)容當(dāng)然也是讀書。據(jù)中國(guó)新聞研究院的最新調(diào)查，2015年我國(guó)成年國(guó)民電子書閱讀率為26.8%，人均閱讀電子書3.26本，成年國(guó)民人均紙質(zhì)圖書和電子書合計(jì)閱讀量為7.84本。因此，嚴(yán)格表述的話，2015年中國(guó)18歲以上成年人的年均讀書量應(yīng)該是7.84本，而非我們經(jīng)常提到的4.58本。

新技術(shù)不僅改變媒體形式，也在改變閱讀本身。在魯迅、林語(yǔ)堂先生的時(shí)代，“讀書”概念的外延基本上是和“閱讀”重合的，現(xiàn)在的差別卻越來(lái)越大。那個(gè)時(shí)代根本沒(méi)有現(xiàn)在這么多碎片化閱讀，而現(xiàn)在人們花在這種閱讀方式上的時(shí)間，比花在讀書上的時(shí)間更多。碎片化閱讀不一定是讀書，但無(wú)疑是閱讀，而且相對(duì)讀紙書而言，內(nèi)容更為復(fù)雜，人們幾乎可以從中攝取任何信息。地鐵上很多人都低頭看手機(jī)，他們的目的卻各不相同；也許搜便宜貨，也許玩游戲，也許看即時(shí)新聞，也許讀學(xué)術(shù)論文，也許看網(wǎng)路小說(shuō)，當(dāng)然，也有可能是在讀《追憶似水年華》。因此，現(xiàn)今研究閱讀問(wèn)題，新媒體技術(shù)發(fā)展是一個(gè)非常重要的考量因素，對(duì)此視而不見(jiàn)，得出的結(jié)論就會(huì)離真相很遠(yuǎn)。