基于時序多指標的壽險公司綜合績效評價

鄭冰思, 陳珊珊

(福建農(nóng)林大學 計算機與信息學院，福建 福州 350002)

?

基于時序多指標的壽險公司綜合績效評價

鄭冰思, 陳珊珊

(福建農(nóng)林大學 計算機與信息學院，福建 福州 350002)

摘要：采用“二次分類選典法”構建評價指標體系，基于指標相關性的權重確定方法(criteria importance through intercriteria correlation，CRITIC)和幾何平均法賦權并進行靜態(tài)評價，發(fā)現(xiàn)多數(shù)壽險公司都能保持增長趨勢；利用時序動態(tài)多指標綜合評價方法計算動態(tài)績效并進行排序，分析績效高低的原因，提出壽險公司健康發(fā)展的建議。

關鍵詞：壽險公司； CRITIC法； 績效評價

保險行業(yè)被稱為21世紀的火紅行業(yè)，壽險業(yè)是保險業(yè)不可或缺的部分?？陀^科學地評價壽險公司的經(jīng)營情況，有助于幫助壽險公司發(fā)現(xiàn)自身經(jīng)營發(fā)展中的薄弱之處，制定合理有效的內(nèi)部績效評價標準。它是指導公司再融資，機構和投資人進行投資的依據(jù)，是壽險公司吸引客戶購買產(chǎn)品的重要依據(jù)，對投保人的選擇也具有重要影響。

在綜合評價研究方面，理查德·林奇(Richard Lynch)給出了可以把財務信息和其他信息進行綜合，針對公司的發(fā)展目標，對經(jīng)營狀況實施評價的方法[1]?？冃ЬC合評價在我國起步較晚，很多評價方法是從國外引入，然后應用于各行各業(yè)。徐國祥利用專家意見法得到了各個指標的權數(shù)，再利用層次分析方法分析排名情況，給出保險公司在運營過程中過于重視增長業(yè)務，但賠付率準備不夠充足的結果[2]。王曉光利用因子分析法對我國壽險公司的經(jīng)營情況進行評判，分析了影響績效水平的原因[3]。李欣瑜等對壽險公司運用主成分分析方法得到評價值，利用隨機效用模型發(fā)現(xiàn)保費收入增長率等對績效有明顯的影響[4]。李春紅等在壽險公司的績效評價中采用投影尋蹤方法，構建了績效綜合評價中的投影尋蹤模型[5]。

通過綜合績效評價中的主客觀因素，根據(jù)“二次分類選典法”篩選評價指標，考慮指標的沖突性和變異性，采用基于指標相關性的權重確定方法(criteria importance through intercriteria correlation，CRITIC)方法進行賦權，利用時序動態(tài)多指標方法進行分析，靜態(tài)分析各年度壽險公司的績效情況，引進時間變量，對壽險公司績效進行動態(tài)評價。與靜態(tài)評價相比，績效動態(tài)綜合評價具有明顯的優(yōu)勢，能更加客觀、全面地評價壽險公司的績效。

1　研究方法

1.1CRITIC賦權法

(1)

hi越大，表示第j個指標所含信息量就越多，指標所賦的權重越大。第j個指標的客觀權重為：

1.2時序動態(tài)多指標綜合評價法

時序動態(tài)多指標綜合評價反映了一種激勵或懲處的思路：獎勵進步者、懲處退步者[7]。即使某一年的績效水平不突出，只要績效水平不斷提升，就應當把這種“增長”考慮到綜合評價中；令時序動態(tài)多指標綜合評價的指標為P={Pj}={P1，P2，…，Pn}，評價對象為Uk(k=1，2，…,m)，時間為Ti(i=1,2，…,g)。對于特定的時間Ti，所有對象的樣本數(shù)據(jù)集為

因為時間Ti固定，故各個時間點的綜合評價為二維的靜態(tài)綜合評價。先解出各個時間點每個對象的靜態(tài)綜合評價值，這些評價值所構成的矩陣如下所示：

對上一步中的矩陣B和C進行加權，可以求得時序動態(tài)多指標綜合評價矩陣如下所示：

其中，α，β為靜態(tài)綜合評價值與增長矩陣的相對重要程度。

然后對矩陣D采用理想點法，得到理想時間序列與負理想時間序列：

(7)

根據(jù)理想點法，將距離的測定定位歐式范數(shù)。因此，對象Uk在時間點Ti上的動態(tài)綜合評價值dki到理想點d+與負理想點d-的距離為：

其中，λi為不同時間點的賦值，i=1,…,g。

對象Uk對理想點的接近程度為：

令Sk為對象Uk的動態(tài)綜合評價值。Sk愈大，表明對象Uk愈靠近理想點，離負理想點愈遠，說明時序多指標綜合評價結果愈好，績效水平愈高；反之，績效越差。

2　樣本公司和評價指標

2.1樣本公司的選取和數(shù)據(jù)預處理

選取全國具有代表性的10家壽險公司2009～2013年間的數(shù)據(jù)，對數(shù)據(jù)進行倒數(shù)一致化處理，消除正、負指標和量綱不同的影響。

2.2評價指標的選擇

采用“二次分類選典法”進行評價指標的篩選，將主客觀有機結合，使得評價指標更加合理。

2.2.1指標初選和分類

初步選取13個績效評價相關的指標，考慮績效的內(nèi)涵，結合財務指標的含義，將13個指標劃分為四個類別，劃分結果和指標的計算公式如表1所示。

2.2.2基于二次分類選典法的指標篩選

基于二次選典法，通過R型聚類對指標進一步篩選，具體操作是：把每類中的指標劃分為若干個類別，如果某個類中只有一個變量，那么直接把該指標變量選入指標體系；如果某個類有超過兩個的指標，那么通過計算每個指標與其他同類指標的復相關系數(shù)，選擇復相關系數(shù)最大的變量當成這個類別的典型變量。復相關系數(shù)R的公式如下所示，m為該類指標的個數(shù)：

綜合二次分類選典法的結果，將13個指標最終篩選為8個評價指標：盈利能力中包含凈利潤率、資本金收益率兩個指標，償債能力中包含資產(chǎn)負債率、退保率兩個指標，營運能力中包含保費收入增長率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率兩個指標，成長能力中包含總資產(chǎn)增長率、主營業(yè)務增長率兩個指標。

表1初步選取的評價指標及計算公式

Tab.1Primary evaluation indicators and calculation formula

指標類型指標名稱盈利能力(1)凈利潤率=營業(yè)利潤÷主營業(yè)務收入(2)凈資產(chǎn)收益率=凈利潤÷凈資產(chǎn)(3)資本金收益率=凈利潤÷資本金總額(4)主營業(yè)務利潤率=主營業(yè)務利潤÷主營業(yè)務收入凈額償債能力(1)資產(chǎn)負債率=負債總額÷資產(chǎn)總額(2)固定資產(chǎn)收益率=固定資產(chǎn)總額÷所有者權益(3)退保率=退保金÷保費收入營運能力(1)賠付率=賠款支出÷保費收入(2)保費收入增長率=本年保費收入比上年增加值÷上年保費收入(3)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率=營業(yè)收入÷總資產(chǎn)平均總額成長能力(1)凈利潤增長率=本年凈利潤比上年增加值÷上年凈利潤(2)總資產(chǎn)增長率=本年資產(chǎn)總額比上年增加值÷上年資產(chǎn)總額(3)主營業(yè)務增長率=本年主營業(yè)務收入比上年增加值÷上年主營業(yè)務收入

3　績效評價的實證分析

3.1績效的靜態(tài)評價

3.1.1指標權重

根據(jù)CRITIC賦權法計算得到各年的權重為：

2009年W1=(0.162，0.152，0.125，0.109，0.110，0.115，0.120，0.108)

2010年W2=(0.160，0.192，0.122，0.152，0.090，0.102，0.095，0.088)

2011年W3=(0.122，0.178，0.121，0.146，0.078，0.140，0.135，0.080)

2012年W4=(0.121，0.205，0.136，0.108，0.103，0.130，0.100，0.097)

2013年W5=(0.126，0.158，0.138，0.131，0.092，0.141，0.131，0.082)

因為2009～2013年間的各個指標的權重有所差異，利用幾何平均數(shù)方法對上述5年間的權數(shù)進行綜合，得到可以綜合反映指標相對重要性的權數(shù)，計算過程如下所示：

根據(jù)公式計算得出各指標權重：

W=(0.137，0.176，0.128，0.128，0.094，0.125，0.115，0.090)

W*=(0.138，0.177，0.129，0.129，0.095，0.126，0.116，0.091)

即壽險公司績效的靜態(tài)綜合評價模型中，各指標的權數(shù)依次為：(0.138，0.177，0.129，0.129，0.095，0.126，0.116，0.091)

3.1.2靜態(tài)績效評價結果

根據(jù)指標的綜合權重W*= (0.138，0.177，0.129，0.129，0.095，0.126，0.116，0.091)，計算了2009～2013年十家壽險公司的績效評價結果，如表2所示。

表22009～2013年的績效評價值

Tab.2The performance evaluation result of surveyed life insurance companies during 2009 and 2013

公司名稱20092010201120122013中國人壽0.270.460.510.520.50新華人壽0.440.270.390.430.56人民人壽0.430.250.30.210.38太平人壽0.240.250.280.460.56民生人壽0.170.290.450.410.10太平洋人壽0.270.250.320.330.44陽光人壽0.190.560.540.320.29泰康人壽0.370.320.390.330.52華泰人壽0.470.320.080.240.12生命人壽0.200.240.550.560.36

從2009～2013年的情況看，華泰人壽的績效水平在2009～2013年間有遞減的趨勢，人民人壽的績效水平受2012年的影響，雖然2013年呈現(xiàn)大幅增長，仍與2009年的績效水平存在一定差距，這兩家壽險公司在這幾年間的排名退步較多；民生人壽除了2011和2012年表現(xiàn)較好外，其他年份均排名落后，2013年仍然排名較差；其他七家壽險公司的績效水平大致呈現(xiàn)增長的趨勢，其中四家壽險公司增長超過50%，分別是：中國人壽增長85%、生命人壽增長80%、陽光人壽增長53%、太平洋人壽增長63%，從績效排名的情況看，太平洋人壽的排名提升較快，2013年的績效情況在10家壽險公司中排名第一。

3.2動態(tài)績效評價

3.2.1指標權重

績效評價中，靜態(tài)值重要，但成長值也不容忽視，本文在對時間的賦值上采用等差數(shù)列的方法來確定。假設共有g年的數(shù)據(jù)，各年度時間指標的權重為λi，公差為a，應滿足以下條件：

根據(jù)等差數(shù)列時間賦權的方法，令a=0.05，得到了2009～2013的時間維度賦權依次為：λ=(0.10 , 0.15 , 0.20 , 0.25 , 0.30)

3.2.2動態(tài)績效評價結果

時序動態(tài)多指標綜合評價中，采用理想點法，利用2009～2013的時間權數(shù)λ=(0.10 , 0.15 , 0.20 , 0.25 , 0.30)，計算出壽險公司績效動態(tài)綜合評價值，按照評價值的大小進行排名，根據(jù)排名的先后順序匯總評價結果如表3所示。

表3績效動態(tài)綜合評價值

Tab.3The dynamic comprehensive evaluation result of surveyed life insurance companies during 2009 and 2013

排名公司名稱E+kE-kSk1生命人壽0.660.620.482太平人壽0.610.560.483陽光人壽0.700.620.474中國人壽0.590.520.465新華人壽0.690.560.456泰康人壽0.720.570.447人民人壽0.820.580.428太平洋人壽0.710.500.419華泰人壽0.860.580.4010民生人壽0.780.450.37

結合靜態(tài)分析的結果，動態(tài)績效排名前四位的壽險公司靜態(tài)績效的增長均在50%以上，其中排在首位的是生命人壽，各類指標都呈現(xiàn)平穩(wěn)的增長：凈利潤增長率、資本金收益率保持略平穩(wěn)上升，運營能力良好，總資產(chǎn)增長率逐年上升，到2013年度甚至達到了68.78%，領先于其他公司。排名第二的是太平洋人壽，績效的提升主要源自于運營能力的改進：近年來該公司的業(yè)務范圍逐漸擴大，保費收入增長率達到42.28%，總資產(chǎn)增長率達到31.71%，提升較多。排在第三位的是陽光人壽，績效的提升主要是由于盈利能力和成長能力的提升：通過不斷整合保險和投資資源，該公司逐漸成為業(yè)務多樣化的保險金融集團，雖然凈利潤率期初較低，但逐年都有大幅攀升，總資產(chǎn)增長率位居行業(yè)前列，所以動態(tài)績效的排名靠前。排名第四位的是中國人壽，該公司品牌歷史較悠久，退保率低，對壽險公司的經(jīng)營起到了一定的推動作用，但投資渠道相對保守，總資產(chǎn)增長率較低，2011和2012年甚至還達不到20%的水平，資本金收益率也有所下降，因此該公司在靜態(tài)績效評價中表現(xiàn)較好而在動態(tài)績效評價中僅位居第四。

動態(tài)績效排名后四位的壽險公司，靜態(tài)績效評價也較差。排名第七的是人民人壽，其凈利潤率和資本金收益率始終低于行業(yè)水平，盈利能力較弱；雖然總資產(chǎn)增長率前期較高，但近幾年來卻逐年大幅下降，對于提升成長能力起到了負作用，因此排名相對落后。太平洋人壽靜態(tài)績效表現(xiàn)不錯，但動態(tài)績效水平較弱，從原因上看，主要是由于運營能力沒有改進：退保率的增加，總資產(chǎn)增長率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率相對較低，資金的周轉(zhuǎn)速度較慢。排名第九的是華泰人壽，主要原因在于運營能力始終較弱：保費收入增長率于2010年開始大幅下降，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率近幾年一直處于行業(yè)的低端，因此績效排名值靠后。民生人壽的績效水平較差主要表現(xiàn)在盈利能力上，雖然它的凈利潤率一直在增長，但始終為負值，并且資本金收益率也一直處于負值狀態(tài)，同時退保率逐年大幅攀升，償債能力弱。

4　結語

通過構建壽險公司績效評價的指標體系，對十家樣本壽險公司分別進行靜態(tài)和動態(tài)的績效評價，結合靜態(tài)績效評價的結果，對動態(tài)績效評價的排名進行分析，并提出如下壽險公司健康發(fā)展的建議：

1)開發(fā)合理的壽險產(chǎn)品。壽險公司產(chǎn)品的多樣化都是逐年增加，但樣式上的優(yōu)勢并沒有帶來退保率的絕對優(yōu)勢，反而退保率逐年上升。所以加大開發(fā)壽險產(chǎn)品的同時，要注重產(chǎn)品設計的合理性，考慮是否符合百姓的購買需求。

2)擴充多方位的投資渠道。壽險公司的資金運用效率偏低，在維持安全與穩(wěn)定的基礎之上，應當擴充投資渠道，進行多方位的投資，以保證資金運用效益的增強，借此提高壽險公司的市場競爭力。

參考文獻：

[1] 理查德-威廉姆斯.組織績效管理[M].藍天星翻譯公司，譯.北京:清華大學出版社,2002．

[2] 徐國祥,李宇海,王博.我國保險公司經(jīng)營狀況綜合評價研究[J].統(tǒng)計研究,2008,25(4):76-81.

[3] 王曉光,趙慧萍.基于因子分析法的我國保險公司經(jīng)營績效研究[J].現(xiàn)代商業(yè),2013(3):67-68.

[4] 李心愉,郁智慧.我國壽險公司績效影響因素實證研究[J].商業(yè)研究,2011(11):1-7.

[5] 李春紅,劉琳,盧玉桂.基于投影尋蹤的壽險公司績效動態(tài)綜合評價[J].重慶:重慶理工大學學報(自然科學版),2013,27(1):102-106.

[6] 徐萍,高健.熵權法和CRITIC法在醫(yī)療工作質(zhì)量評價中的應用[J].中國醫(yī)學統(tǒng)計,2011,18(3):256-258.

[7] 鄭少鋒,何鳳平,霍學喜.農(nóng)業(yè)上市公司經(jīng)營業(yè)績的時序多指標綜合評價[J].中南大學學報,2008,14(1):84-88.

(責任編輯： 肖錫湘)

Dynamic comprehensive performance evaluation of life insurance companies based on time sequence multi-index integrated evaluation method

Zheng Bingsi, Chen Shanshan

(College of Computer and Information Sciences, Fujian Agriculture and Forestry University, Fuzhou 350002, China)

Abstract：A primary evaluation indicator system of the operation of life insurance companies was established via second classification method of election.Static evaluation of the companies was conducted by criteria importance through intercriteria correlation (CRITIC) method combined with geometric average weighting.Most of the companies surveyed grew during the period from 2009 to 2013.The dynamic performance of the companies was calculated via time sequence multi-index integrated evaluation method.The performance order of the companies was presented.Suggestions on improving the performances of the companies were proposed based on their performance analysis.

Key words：life insurance company; criteria importance through intercriteria correlation (CRITIC) method; performance evaluation

doi:10.3969/j.issn.1672-4348.2016.04.016

收稿日期:2016-07-15

第一作者簡介：鄭冰思(1986- )，女，福建福州人，助教，碩士，研究方向：社會經(jīng)濟統(tǒng)計。

中圖分類號：F842.3

文獻標志碼：A

文章編號：1672-4348(2016)04-0393-05