古代書論中的“逸”

王廣瑞 康 倩

“逸”是古人書法批評(píng)的常用語(yǔ)，是中國(guó)書法藝術(shù)中的一個(gè)重要審美概念。由漢至清，大量古人書論對(duì)“逸”多有提及，本文試從其中找出與之相關(guān)的批評(píng)術(shù)語(yǔ)，理解、闡述它們的審美內(nèi)涵，并揭示其中蘊(yùn)含的傳統(tǒng)文化內(nèi)涵。

一、技法用筆

“逸”，《說(shuō)文解字》釋曰：逃也，從辵兔，兔謾訑善逃也。兔行動(dòng)迅捷，善于奔逃，蓋“逸”字本有迅疾之意。其用于書論，最早見于東漢早期崔瑗所作《草勢(shì)》（或作《草書勢(shì)》）中：“或黝黭，狀似連珠，絕而不離，畜怒怫郁，放逸生奇。”1此處的“草書”是章草，雖字字分離，但氣勢(shì)連貫，生動(dòng)多姿。就全句看來(lái)，“崔氏從草書豐富的形態(tài)美出發(fā)，進(jìn)一步指出了其形象所帶有的感情色彩，從而說(shuō)明了書家具有宣泄心中某種情緒的作用。觀賞書法作品的人也可通過(guò)鑒賞和想象而感受到某種情緒”。2但就“放逸”一詞而言，其重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的還是書寫的迅捷，以及此過(guò)程中的動(dòng)態(tài)美。聯(lián)系文意，還能聯(lián)想到作者書寫時(shí)的心態(tài)，而這又與具體作品相關(guān)。故崔氏的“放逸”一詞側(cè)重用筆急速和書寫要極盡筆勢(shì)。類似的還有：

王愔云：漢元帝時(shí)史游作《急就章》，解散隸體，兼書之……此乃存字之梗概，損隸之規(guī)矩，縱任奔逸，赴連急就，因草創(chuàng)之意，謂之草書。

——張懷瓘：《書斷》

史游制于急就，創(chuàng)立草藁而不之能……伯英重以省繁，飾以铦利，加之奮逸，時(shí)言草圣，首出常倫。

——虞世南：《書旨述》

劉諸城醇厚，有六朝人遺意，但未縱逸耳。

——吳德旋：《初月樓論書隨筆》

王愔論述章草的來(lái)由，和崔瑗在《草勢(shì)》中所論一致。因用于卒迫，臨時(shí)從宜，故損隸之規(guī)矩，任筆急就，書寫時(shí)自然是迅疾異于平常。此處的“奔逸”側(cè)重用筆，寡及筆勢(shì)。張芝省繁章草，“變?yōu)榻癫荩缌魉?，把茅連茹，上下牽連”，3且張用筆精熟、筆力驚絕，故其書精勁絕倫，時(shí)人稱之為“草圣”。此處的“铦利”在于筆畫勁健，“奮逸”則強(qiáng)調(diào)用筆迅速。劉墉乃“濃墨宰相”，其書點(diǎn)畫肥厚，貌豐骨勁，往往神藏字中，字不盡勢(shì)而有遠(yuǎn)韻，未“縱逸”之評(píng)點(diǎn)出了其用筆趨緩以及其書“筆短趣長(zhǎng)”的特點(diǎn)。雖志在非議，然正中劉書妙處。以上各例多是取“逸”的“迅捷”之意以評(píng)價(jià)書家書寫時(shí)的用筆狀態(tài)。雖亦兼及筆勢(shì)等其他方面，但側(cè)重前者居多，理解時(shí)也只能有所側(cè)重，全面把握，盡量不失于偏頗。諸如“任逸”“流逸”“宏逸”等詞雖然也有此意，但又多側(cè)重書家筆意、4書體特點(diǎn)等方面的內(nèi)容。

梁武帝在《古今書人優(yōu)劣評(píng)》中說(shuō)：“王羲之書字勢(shì)雄逸，如龍?zhí)扉T、虎臥鳳闕?！?是從筆力、點(diǎn)畫線條的態(tài)勢(shì)上聯(lián)想到矯龍飛躍天門的神奇動(dòng)態(tài)和超人力量，聯(lián)想到猛虎高踞鳳闕的雄渾和威勢(shì)，6“雄逸”一詞，“雄”側(cè)重筆力、骨力，“逸”則側(cè)重筆勢(shì)和“神奇動(dòng)態(tài)”。雖評(píng)“字勢(shì)”，實(shí)包括筆力、筆勢(shì)兩方面，這也是古人書法批評(píng)的特點(diǎn)之一。而“雄逸”之“逸”已不同于上文中所舉的“放逸”之“逸”。又如：

或體雄而不可抑，或勢(shì)逸而不可止。

——虞世南：《筆髓論》

文海緊快，勢(shì)逸氣高。

——竇臮：《述書賦》

嚴(yán)密者，緊實(shí)寡逸。

——項(xiàng)穆：《書法雅言·辨體》

王知敬、趙模兩家書皆精熟遒逸，在當(dāng)時(shí)極為有名。

——?jiǎng)⑽踺d：《藝概》

（唐太宗）翰墨所揮毫，遒勁妍逸，鸞鳳飛翥，虬龍騰躍，妙之最者也。

——朱長(zhǎng)文：《續(xù)書斷》

孫過(guò)庭草書……飄逸愈沉著，婀娜愈剛健。

——?jiǎng)⑽踺d：《藝概》

“勢(shì)逸而不可止”“勢(shì)逸氣高”“緊實(shí)寡逸”之“逸”，皆用于形容筆勢(shì)的動(dòng)態(tài)美及形勢(shì)的連貫性，其意一睹可知。王知敬、趙模二人，《石墨鐫華》評(píng)曰：“直是歐陽(yáng)率更、虞永興之匹敵”“大類歐、虞”。趙乃內(nèi)廷供奉拓書人，王書草、行、章草并入《書斷》“能品”，且曾奉敕書寫《金剛經(jīng)》，可見他們皆筆下功力深厚、技法精能，故所書點(diǎn)畫勁健，體勢(shì)完備，“遒逸”之評(píng)，兩字各有側(cè)重，足稱高譽(yù)。唐太宗標(biāo)舉大王，先師于史陵，又因帝王之便，與歐、虞、褚等諸位名家論書，“臨古人之書，殊不學(xué)其形勢(shì)，惟在求其骨力，而形勢(shì)自生”，7其書結(jié)體寬綽、骨力深厚，得大王“遒媚”之姿。朱氏所論，雖有囿于褒美帝王之嫌，但“妍逸”一詞也寫出了唐太宗書無(wú)意于得之“形勢(shì)”的特點(diǎn)。孫過(guò)庭草書精能，米芾評(píng)其“唐草得二王法，無(wú)出其右”，可見孫氏深得“二王”書要。他主張作書“心不厭精、手不忘熟”“泯規(guī)矩于方圓、遁鉤繩之曲直”，后人或有“傷于急速”之譏。由此可知孫氏用筆精熟，趨于迅疾，能寓法度于形勢(shì)中而有神采，點(diǎn)畫線條勁而多姿，“飄逸”一詞正因于此?！耙蛔秩f(wàn)同”者蓋因其精熟之至，通篇神韻傷于簡(jiǎn)略。

以上凡“放逸”“奮逸”“縱逸”“雄逸”“遒逸”“飄逸”等等諸多詞匯，雖多取其側(cè)重之意旨以論，但并不是因此就忽略了它們所涉及書法上的其他方面的意義。如“放逸”一詞，熊秉明先生所著《中國(guó)書法理論體系》將其列為道家體系書法理論中的“創(chuàng)作者人品問(wèn)題”，8顯然即是受到“人品即書品”等多方面理解的影響。誠(chéng)然，不同讀者往往具有不同的學(xué)術(shù)功底、不同的文化積淀，對(duì)同一詞匯的理解也是千差萬(wàn)別。但從書論研讀的角度來(lái)看，聯(lián)系古人書論的上下文意，選取其最為側(cè)重的語(yǔ)義加以闡述，才能真正理解古人書論的本意。后人在閱讀古人書論時(shí)，“所感受到的，往往是一個(gè)寬泛模糊、意蘊(yùn)豐富的語(yǔ)境，亦即我們只能跟隨詞語(yǔ)的暗示循著‘詞→語(yǔ)義→語(yǔ)境’的線索而入，之后才是辨析選取與所需接近的部分?！?其中取舍，則與讀者的學(xué)術(shù)旨趣和審美立場(chǎng)緊密相關(guān)。

二、筆墨性情

分析可知，諸如“放逸”“遒逸”一類詞匯，或重用筆、或重形勢(shì)，都是居于書法的技法層面。其它如“章草古逸”“草書流逸”“使轉(zhuǎn)勁逸”“用筆宕逸”等用于形容書體、用筆等技法問(wèn)題的詞匯，囿于篇幅，不一一敘述?！耙荨弊鳛橐粋€(gè)貫穿書法史的詞匯，其含義經(jīng)孳乳相益，絕不僅限于書寫技術(shù)，而是對(duì)于書家筆意情趣、書法品第等都有涉及。

張懷瓘在《書議》中評(píng)價(jià)王獻(xiàn)之說(shuō)：“子敬之法，非草非行，流便于草，開張于行，草又處其中間。無(wú)藉因循，寧拘制則；挺然秀出，務(wù)于簡(jiǎn)易；情馳神縱，超逸優(yōu)游；臨時(shí)從宜，從意適便?！?0此句中“超逸”一詞，完全是對(duì)書家“筆墨性情”的褒揚(yáng)性描述，將王獻(xiàn)之書寫時(shí)放任自由、隨心所欲、盡情揮灑的狀態(tài)傳神寫出。使人讀罷仿佛就能領(lǐng)略到書家超邁的人格、出眾的才情，仿佛就能體會(huì)到書家酣暢淋漓的書寫及其帶來(lái)的動(dòng)態(tài)美。故“超逸”一詞已很少涉及技法，而完全是對(duì)書家書寫狀態(tài)、作品高超的藝術(shù)境界和書跡帶給欣賞者的審美感受的描述。《書議》前文還記獻(xiàn)之“年十五六時(shí)”因“古人章草未能宏逸”，而勸其父“改體”的故事。故事的真實(shí)性值得商榷，但“宏逸”一詞正透露出王獻(xiàn)之追求變古章草之法，以便更自由地抒發(fā)胸中情感的傾向，由此可知，“宏逸”一詞在文中亦是側(cè)重“筆勢(shì)”“筆意”居多，類似的詞語(yǔ)于古人書論中不勝枚舉：

如小王書所貴合作者，若藁行之間有與合作者，則逸氣蓋世，千古獨(dú)立，家尊才可為其子弟爾。

——張懷瓘：《書估》

銅鉼錫杖倚閑庭，班管秋毫多逸意。

——王邕：《懷素上人草書歌》

張長(zhǎng)史則酒酣不羈，逸軌神澄。

——竇臮：《述書賦》

顏真卿書骨力有余，逸韻不足。

——趙宦光：《寒山帚談》

古人書論稱及小王，有“逸氣過(guò)父”的評(píng)價(jià)。其草書筆勢(shì)連綿，點(diǎn)畫映帶連結(jié)一任自然，“既不是絕筆收勢(shì)的獨(dú)體今草，也不是鉤鎖連環(huán)的一筆草”，11而是突破常法，超然獨(dú)絕的“破體”書?！八麑懙某摚@示風(fēng)神之美而難盡體勢(shì)之善”，12故筆墨性情遠(yuǎn)遠(yuǎn)超邁于字法規(guī)矩之上，書至酣處，往往“縱逸不羈”，或會(huì)失于法度，留下“有時(shí)而瑣”的遺憾。故小王的“逸氣”多稱其超然的才情，羲之書“盡善盡美”才可為其子弟，也正是其書多“妍美功用”，無(wú)小王藝術(shù)家般的灑脫。在重“風(fēng)神骨氣”的張懷瓘眼里，自然是獻(xiàn)之以瀟灑才情居上?！鞍d張醉素”的“逸軌”“逸意”，不僅在于他們風(fēng)流電激一般的書法作品里，更在于他們書寫時(shí)“超逸優(yōu)游”的狀態(tài)，在于酣醉后“脫帽露頂”“以頭濡墨”“叫啖忙忙禮不拘”“興來(lái)索筆縱橫掃”的才情流露的揮灑過(guò)程中。他們的作品往往紙盡勢(shì)不盡，留下耐人回味的“字外之奇”。顏魯公書雖雄秀獨(dú)出，一派盛唐氣象，但身為三朝老臣，不免中規(guī)中矩，法度森嚴(yán)處多于寄情筆墨。而“逸韻不足”也正在于顏書雄強(qiáng)嚴(yán)正，少書家性情。反觀其書《祭侄稿》，縱筆浩放，遒勁雜流麗，悲情流露處，無(wú)意中而成“天下第二行書”。故“逸韻”不止在于才情，還在于書寫時(shí)的超邁。又如：

書以晉人為最工，蓋姿制散逸，談峰要妙，風(fēng)流相扇，其俗然也。

——康有為：《廣藝舟雙楫·寶南第九》

王右軍、虞世南字體馨逸，舉止安分。

——周興蓮：《臨池管見》

（南碑）書皆神妙，較之魏碑，尚覺高逸過(guò)之。

——康有為：《廣藝舟雙楫·寶南第九》

“散逸”是對(duì)“尚韻”的晉人書意的得當(dāng)評(píng)價(jià)，又包含對(duì)當(dāng)時(shí)人的行為習(xí)慣的褒揚(yáng)；“馨逸”更覺是評(píng)論人品而非書家，所謂“德藝雙馨”者，其側(cè)重書家教化作用幾乎已超過(guò)了書法本身；“高逸”一般和遁隱的賢士搭配，康有為用這個(gè)詞形容南碑，恐怕還是念及晉人“其俗然”的緣故。細(xì)細(xì)品味之下，“逸”于這三個(gè)詞皆多重“超邁”之意。前面所列諸如“放逸”“飄逸”“逸軌”等詞語(yǔ)多是形容行草書這一類書寫趨于急速的書法，而至“散逸”“馨逸”“高逸”一類，書體已趨多樣，重神韻超過(guò)了技法。至如“逸韻”“逸氣”等詞語(yǔ)，也多是取“超奇”的意向，或論書法特點(diǎn)，或稱書家才情，有關(guān)“逸”的詞匯經(jīng)過(guò)孳乳寖多的發(fā)展，已涵蓋了書法由技法到神韻的多個(gè)方面，遠(yuǎn)不止“逃也”所能解釋，而且，“超逸優(yōu)游”是書家書寫狀態(tài)的最高理想。有了這許多詞匯（當(dāng)然不僅僅是有關(guān)“逸”的詞群），中國(guó)傳統(tǒng)書法藝術(shù)精神，甚至是中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)精神才得以延續(xù)。其中雖有文字學(xué)、文學(xué)等等方面的影響，但主要的發(fā)展還是來(lái)自書法本身。

三、品第及其它

唐代李嗣真在所作《書后品》中列“逸品”為最高品第，正是把標(biāo)準(zhǔn)定在“超奇”“無(wú)人可與比肩”。13宋代的黃休復(fù)在《益州名畫錄》中說(shuō)：畫之逸格，最難其儔。拙規(guī)矩于方圓，鄙精研于彩繪。筆簡(jiǎn)形具，得之自然。莫可楷模，出于意表，故目之曰逸格爾。14雖旨在論畫，于書法亦頗通?！耙萜贰毙琛白疽?guī)矩于方圓”，又要“得之自然”，聯(lián)系到竇蒙所列《述書賦》語(yǔ)例字格“蹤任無(wú)方曰逸”之言，“逸品”大約可視作絕對(duì)精熟的技法與性情自然流露的統(tǒng)一，比之“神品”，其多以藝術(shù)內(nèi)涵勝，而不及“神品”的“功定禮樂(lè)”。

歷代書論對(duì)“逸品”都看的很高。然而，清代的包世臣在《藝舟雙楫》中卻將“逸品”列在“能品”之后，并釋曰：楚調(diào)自歌，不謬風(fēng)雅，曰逸品。15無(wú)上上的標(biāo)準(zhǔn)列于下下品之后，確實(shí)令人費(fèi)解。對(duì)于包氏“若能以古為師，便不外乎妙道”的理論，叢文俊先生認(rèn)為：“他說(shuō)的‘以古為師’是泛指，由此解除了晉唐書風(fēng)的正統(tǒng)地位，并且只要不傷于風(fēng)雅，涉嫌野怪丑拙的作品也是好的?！?6包氏受清代碑學(xué)新風(fēng)影響，極力鼓吹北碑，其“不謬風(fēng)雅”之論，實(shí)是給作書“寧丑毋媚”的碑學(xué)提倡者提供了理論支持。

通過(guò)梳理和理解數(shù)量眾多的書論詞匯可以發(fā)現(xiàn)，“逸”并不是書法藝術(shù)評(píng)論中的核心詞，與之相聯(lián)系的詞匯多是書法中“勢(shì)”“骨”等等“原生詞”的“衍生詞”，而“勢(shì)”“骨”等皆生于“力”，所謂“下筆用力，肌膚之麗”者也。與之相關(guān)的關(guān)聯(lián)詞，又與欣賞者的審美感悟密切相關(guān)。書寫者“下筆用力”，“法”“勢(shì)”是同時(shí)產(chǎn)生的，即從筆端接觸紙面（或其他材質(zhì)）開始，“法”乃書寫者的技法應(yīng)用，跡行于紙，而“勢(shì)”“骨”“氣”“筋”“形”自生（功力不佳致所書無(wú)此種種者另當(dāng)別論）。故技法層面的“放逸”“縱逸”之類歸之于“法”；而諸如“雄逸”“遒逸”“飄逸”“勁逸”等詞，多是兼及“勢(shì)”與“骨、“勢(shì)”與“筋”等，故分類時(shí)亦當(dāng)兼屬兩面?！俺荨薄耙蓓崱钡仍~匯或歸之于“氣”的范疇較為恰當(dāng)，但因?qū)嵓婕皶ǖ亩鄠€(gè)方面，故于“骨”“法”等都有列入。由此聯(lián)想而出的“關(guān)聯(lián)詞”多和欣賞者的主觀聯(lián)系緊密，如“馨逸”可以聯(lián)想到“中和”“書卷氣”；“超逸”可以聯(lián)想到“神”“逸品”；“高逸”可以聯(lián)想到“道”“美善”等等。至于其中聯(lián)想是否恰當(dāng)，則與欣賞者的學(xué)養(yǎng)功底等綜合素質(zhì)是分不開的。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上可見，“逸”在古代書論中是一個(gè)非常重要的概念，涉及書法審美多方面的問(wèn)題。例如“放逸”之言用筆；“雄逸”之言字勢(shì)；“流逸”之言書體；“逸品”之言品第；“逸氣”旨在性情等等?！耙荨钡母拍詈蛯徝纼?nèi)涵的完善有一個(gè)發(fā)展的過(guò)程，一如古人原來(lái)多用其形容草書，今人論書已經(jīng)用“逸”的概念形容多種書體一樣，它的意思不是一成不變的。我們?cè)谶x取詞匯論述的時(shí)候，也只能選取最具代表性的。至如“狀若眾獸之逸原陸”“逸足伏櫪”等原意運(yùn)用，因多屬于文辭修飾之需，故本文多忽略不計(jì)。

注釋：

1 崔爰：《草勢(shì)》，載《歷代書法論文選》，上海：上海書畫出版社，2007 年，第17 頁(yè)。

2 王鎮(zhèn)遠(yuǎn)：《中國(guó)書法理論史》，上海古籍出版社，2009 年，第10 頁(yè)。

3 張懷瓘：《書斷》，載《歷代書法論文選》，上海：上海書畫出版社，2007 年，第163 頁(yè)。

4 有關(guān)“意”“筆意”“筆力”“勢(shì)”等詞語(yǔ)的理解，參見叢文俊《傳統(tǒng)書法評(píng)論術(shù)語(yǔ)考釋》系列文章，載《揭示古典的真實(shí)》，鄭州：中州古籍出版社，2003 年。

5 蕭衍：《古今書人優(yōu)劣評(píng)》，載《歷代書法論文選》，上海：上海書畫出版社，2007 年，第81 頁(yè)。

6 叢文?。骸稌ㄒ庀笈u(píng)釋名》，載《揭示古典的真實(shí)》，鄭州：中州古籍出版社，2003 年。

7 李世民：《論書》，載《歷代書法論文選》，上海：上海書畫出版社，2007 年，第120 頁(yè)。

8 熊秉明：《中國(guó)書法理論體系》，香港：商務(wù)印書館香港分館，1984 年，第113 頁(yè)。

9 叢文俊：《傳統(tǒng)書法批評(píng)詞語(yǔ)的語(yǔ)義系統(tǒng)與詞群結(jié)構(gòu)初探》，載《揭示古典的真實(shí)》，鄭州：中州古籍出版社，2003 年，第343 頁(yè)。

10 張懷瓘：《書議》，載《歷代書法論文選》，上海：上海書畫出版社，2007 年，第148 頁(yè)。

11 劉濤：《中國(guó)書法史·魏晉南北朝卷》，南京：江蘇教育出版社，2007 年，第230 頁(yè)。

12 劉濤：《中國(guó)書法史·魏晉南北朝卷》，南京：江蘇教育出版社，2007 年。第232 頁(yè)。

13 叢文?。骸夺尅懊钇贰薄澳芷贰薄耙萜贰薄罚d《揭示古典的真實(shí)》，鄭州：中州古籍出版社，2003 年，第335 頁(yè)。

14 黃休復(fù)：《益州名畫錄》，載《古畫品錄》，上海：上海古籍出版社，1991 年，第480 頁(yè)。

15 包世臣：《藝舟雙楫》，載《歷代書法論文選》，上海：上海書畫出版社，2007 年，第657 頁(yè)。

16 參見劉濤：《中國(guó)書法史·魏晉南北朝卷》，南京：江蘇教育出版社，2007 年。