李斯的“一己之心”與人生悲劇

☉周東風(fēng)

李斯的“一己之心”與人生悲劇

☉周東風(fēng)

讀罷6部11卷500余萬字亦史亦文的長篇巨著《大秦帝國》，戰(zhàn)國云煙滾滾而來，大秦雄風(fēng)浩浩而至，內(nèi)心波瀾湯湯而起。禁不住，再次捧起《史記》這部被魯迅稱為“史家之絕唱，無韻之離騷”的鴻篇巨制，乘著中華原生文明的永恒光焰，去探尋那些撬動了乾坤的歷史巨人的足跡，領(lǐng)悟透析他們?nèi)诵缘墓廨x與晦暗、人格的高尚與卑微。兩部煌煌大作，一脈華夏風(fēng)云。掩卷長思，被“赳赳老秦，共赴國難”的精神魂魄深深震撼，被秦嬴政“掃六合，統(tǒng)天下”的雄才大略深深折服，更為輔佐秦嬴政、為大秦帝國立下不朽之功的“千古一相”李斯的悲劇人生扼腕浩嘆。

李斯洞悉天下大勢，獨(dú)具雄闊眼光，以超人的才識為秦王和秦國提出了“滅諸侯，成帝業(yè)，為天下一統(tǒng)”的大爭目標(biāo)；獻(xiàn)離間計(jì)，瓦解六國君臣關(guān)系，動搖六國政治軍事基礎(chǔ)；上《諫逐客書》，保護(hù)了自己，也為秦國留住了大批人才；嘔心瀝血，精勤侍業(yè)，多次化解重大危機(jī)；殫精竭慮，盤整華夏，創(chuàng)制帝國集權(quán)框架；力排眾議，推行郡縣制，鞏固集權(quán)統(tǒng)一；制定法律，統(tǒng)一車軌、文書、度量衡；辭藻文章先秦?zé)o人可比，如魯迅所言：“秦之文章，李斯一人而已?！?/p>

李斯文才可經(jīng)世、治才能定國，堪稱政治家、文學(xué)家、書法家，不愧“千古一相”。正如明代思想家李贄在《史綱評要》中所說：“始皇出世，李斯相之，天崩地坼，推翻了一個世界。”然而，正是這個能使天崩地坼、推翻了一個世界的“千古一相”，卻淪為階下囚，受到“黥刑、劓刑、斷舌、砍趾、腰斬”五種酷刑，并被夷滅三族。

李斯落得這樣一個悲慘的人生結(jié)局，是學(xué)識不足嗎？是才具不夠嗎？是智慧匱乏嗎？回答應(yīng)該是否定的。要拉直這些問號，需要在李斯跌宕起伏的人生軌跡中尋求答案。

一

《史記·李斯列傳》開篇寫道：“李斯者，楚上蔡人也。年少時，為郡小吏，見吏舍廁中鼠食不潔，近人犬，數(shù)驚恐之。斯入倉，觀倉中鼠，食積粟，居大廡之下，不見人犬之憂。于是李斯乃嘆曰：‘人之賢不肖譬如鼠矣，在所自處耳！’”這就是李斯的“老鼠哲學(xué)”。李斯認(rèn)為，同是老鼠卻有天壤之別。廁鼠，食廁中不潔之物，還得擔(dān)驚受怕；倉鼠，食大廡之糧，卻無擾無驚，關(guān)鍵是它們的處境不同。人有沒有出息、富貴還是卑賤，無異于廁鼠與倉鼠，全在于所處的環(huán)境。于是，他不甘心做廁鼠，辭去低下的職位，去跟從荀子學(xué)習(xí)帝王之術(shù)，期求進(jìn)身帝王之側(cè)，改變?nèi)松\(yùn)。

李斯學(xué)成后，向老師辭行時說：“處卑賤之位而計(jì)不為者，此禽鹿視肉，人面而能強(qiáng)行者耳。故詬莫大于卑賤，而悲莫甚于窮困。久處卑賤之位，困苦之地，非世而惡利，自托于無為，此非士之情也。”他認(rèn)為，處在卑賤的地位而不想方設(shè)法去改變，就像只會吃草的麋鹿看著肥肉而不能吃，空有一張人的面孔勉強(qiáng)能行走罷了。所以，恥辱沒有比身份卑賤更大的，悲哀沒有比處境窮困更甚的。長久處在卑賤的地位、窮困的環(huán)境，卻憤世嫉俗、厭惡名利，自安于無為無求，這不是士人的情懷。他還認(rèn)為，“得時無怠”，在看準(zhǔn)了秦國強(qiáng)盛、秦王欲吞天下稱帝而治的時機(jī)，選擇西去侍秦，而不是去為自己的楚國效力。

李斯工于巧言令色，入秦后先謀取了國相呂不韋的舍人的位置，很快受到呂不韋賞識，保舉他進(jìn)宮為郎，得到了接近秦王進(jìn)說的機(jī)會。他給秦王縱論天下情勢，陳說利害得失，建議秦王抓住千載難逢的好時機(jī)吞并六國，受到秦王的深度認(rèn)可，任命他為長史。隨后，他又獻(xiàn)離間計(jì)屢屢奏效，被任命為客卿。然而，正當(dāng)他一步步實(shí)現(xiàn)榮華富貴夢想時，卻險(xiǎn)些遭到驅(qū)逐。

韓國人鄭國“修渠疲秦”間諜案敗露后，秦國王室認(rèn)為，各諸侯國來秦的士人大多是進(jìn)行間諜活動的，一律驅(qū)逐出境，李斯也在被驅(qū)逐之列。這是李斯遇到的第一次人生危機(jī)，一旦被驅(qū)逐，他剛剛開始的美好前程就要被斷送，他擺脫“卑賤之位、窮困之地”享受榮華富貴的夢想也將要破滅，私欲盈懷的李斯絕不甘心就此終止剛剛開始的仕途。情勢危急，他抗言陳辭，放手一搏，寫下了足以招來忤逆之罪的《諫逐客書》。但秦嬴政畢竟是秦嬴政，能襟懷天下，也能容得下諍言規(guī)勸。這篇史論結(jié)合、情理交融、辭采華美、縱橫捭闔、雄辯滔滔的奏疏，深深觸動了秦王。他不計(jì)說辭尖刻直言犯上，承認(rèn)逐客之錯，隨即取消《逐客令》，追回李斯。李斯不計(jì)后果、豁出身家性命的放手一搏，是在個人前途命運(yùn)受到威脅時的自我贖救，從一個側(cè)面反映了他不甘處下、渴求榮華富貴的強(qiáng)烈欲望?！吨G逐客書》不僅使李斯成功保全了自己，客觀上也收到了為秦國保留各類人才、為后世留下千古名篇的效果。

上《諫逐客書》后，李斯官復(fù)原職，后擢升為廷尉。李斯入秦二十多年里，為秦國內(nèi)政外交、政治軍事、國計(jì)民生盡忠竭力，最終幫助秦國吞并天下，做了一人之下萬人之上的丞相。但是，他的人生追求并沒有改變，“一己之心”貫穿他當(dāng)政為官的全過程。

“一己之心太過”是通武侯王賁臨終前對秦始皇的進(jìn)言和警示。王賁何許人也，在秦國重臣中他最不事周旋，與任何人都沒有私交私誼，與任何人都是公事公辦，凡有大略商會，絕不與包括秦始皇在內(nèi)的任何人通融。這位耿介之臣在吞并六國中創(chuàng)出了令人瞠目結(jié)舌的奇跡，五萬軍馬水戰(zhàn)滅魏，兩萬飛騎旬日連下楚國十城，五萬飛騎千里奔波滅燕滅代，二十萬大軍威迫齊國不戰(zhàn)而降，十萬軍十萬民三年大開天下馳道。王賁臨終對秦始皇進(jìn)言四件廟堂鋪排的大事：一是若有戰(zhàn)事，毋以王離（王賁之子）為將；二是太尉之職，隴西侯李信可用；三是始皇太過勞累，要早立儲君；他聚集最后的力量對秦始皇坦訴第四件事：“老臣多年體察，丞相李斯，斡旋之心太重，一己之心太過，陛下體魄堪憂，該當(dāng)妥善處置朝局了。君王暮政，內(nèi)憂大于外患?！本褪沁@位戰(zhàn)功卓著的耿介之臣，深知兒子王離“心志無根，率軍必?cái)　?，在臨終前叮囑秦始皇“幸勿以老臣父子為念，錯用此子誤國誤軍”，可見王賁之堅(jiān)毅篤實(shí)、坦蕩無私、忠昭日月。正是這樣一位重臣看清了李斯“斡旋之心太重，一己之心太過”的本質(zhì)，在彌留之際給秦始皇指出“內(nèi)憂大于外患”的潛在危機(jī)，說出了深不可測的疑慮。

二

李斯的“一己之心”在他嫉賢妒能謀害同窗上可見端倪。李斯與韓非都是荀子的學(xué)生，有同窗之誼。韓非是韓國貴族子弟，先天嚴(yán)重口吃，但嘴笨思深，善于著書。李斯自認(rèn)為才能不及韓非。韓非的著作傳到秦國，秦王看了《孤憤》《五蠹》等書，非常感慨，說：“我要是能見到這個人，并與他交往，即使是死了也不遺憾了?！币虼耍泳o攻打韓國。危急中，韓王不得不派韓非出使秦國。秦王很高興，預(yù)把韓非留在秦國任用。李斯妒忌韓非，在秦王面前詆毀韓非說：“韓非是韓國的貴族子弟，現(xiàn)在大王要吞并諸侯，韓非最終還是要為韓國效力，而不會為秦國效力，這是人之常情?，F(xiàn)在大王不任用他，久留于秦，將來再放他回去，這是自己留下后患，不如加以罪名，依法處死他。”秦王認(rèn)為有道理，派人將韓非關(guān)押起來。趁此，李斯派人送毒藥給韓非，讓他自殺。韓非想要向秦王申訴，但未能見到秦王。秦王后來悔悟了，使人去赦免韓非，但韓非已經(jīng)被害死了。李斯非常了解韓非的才能，當(dāng)看到秦王欣賞并準(zhǔn)備任用韓非時，在秦國政壇立足未穩(wěn)的李斯，把韓非看成是自己飛黃騰達(dá)的絆腳石，無情地把同窗毒死在大牢。

李斯的“一己之心”在“焚書坑儒”事件中愈發(fā)顯露?！笆蓟嗜哪辏镁葡剃枌m，博士仆射周青臣等頌稱始皇威德”。儒士淳于越認(rèn)為周青臣等人在面諛始皇，有不忠之嫌，起而進(jìn)諫：“臣聞之，殷周之王千余歲，封子弟功臣為自支輔。今陛下有海內(nèi)，而弟子為匹夫，卒有田長、六卿之患，臣無輔弼，何以相救哉？事不師古而能長久者，非所聞也。”這本來是臣子之間的政見之爭，也是正常的國事進(jìn)諫，但李斯卻借題發(fā)揮，推波助瀾，釀造了慘重蠹害中華文化的“焚書坑儒”事件。李斯深知，秦始皇絕不茍同“分封諸侯”。在實(shí)行“諸侯制”還是實(shí)行“郡縣制”這個根本問題上，秦始皇與被罷免賜死的丞相呂不韋早就有過重大分歧。李斯對秦始皇的主張心知肚明，已經(jīng)揣摩透了秦始皇的心思，給秦始皇上書，把儒士們的看法和議論說成是非議當(dāng)世、惑亂民眾、崇古害今、非主博名、率群造謗，“如此不禁，則主勢降乎上，黨與成乎下。禁之便。臣請諸有文學(xué)詩書百家語者，蠲除去之。令到滿三十日弗去，黥為城旦。所不去者，醫(yī)藥卜筮種樹之書。若有欲學(xué)者，以吏為師?！边@樣的上書，完全有利于鞏固君主專制制度，完全順應(yīng)了秦始皇的心思，秦始皇自然很樂意采納，批準(zhǔn)“收去詩書百家之語以愚百姓，使天下無以古非今”。由此，又誘發(fā)了“焚書坑儒”事件，也終結(jié)了春秋戰(zhàn)國百家爭鳴、文化繁榮的局面。從中也不難看出，李斯諛上私己的真實(shí)用心。

李斯的“一己之心”在處置君臣關(guān)系中昭然若揭。秦滅六國后，集中了十余萬六國罪犯大修驪山陵，人稱十萬刑徒，時有作亂，工地深藏著騷亂動蕩的危機(jī)。這時，秦始皇讓李斯征發(fā)老秦人去驪山修陵，李斯這時才給秦始皇算了兩筆賬。一是詳盡列出了老秦人被征發(fā)南下、東進(jìn)、戍邊、遷徙及傷亡的數(shù)量，指出關(guān)中腹地所剩老秦人盡是老弱婦幼，已無人可征。二是如果再從被滅六國的青壯年中征發(fā)，驪山則將聚集六國的數(shù)十萬精壯人口，若趁機(jī)生亂，則是肘腋之患。這兩筆賬道出了事關(guān)大秦江山穩(wěn)定的嚴(yán)峻危機(jī)。老秦人是大秦王朝的命脈，是大秦江山的根基，在六國復(fù)辟暗潮涌動、大秦一統(tǒng)江山未穩(wěn)之時，關(guān)中一旦有變，天下一旦有變，老秦人再沒有可成軍之人，關(guān)中也再沒有老秦兵可用，這里隱藏著巨大的危險(xiǎn)。這兩筆賬讓秦始皇大為震驚，他百思不得其解，如此重大的隱患，李斯又如此的清楚，為何不早說出來？為何不及早指出這個如此重大的失誤？這就是李斯的權(quán)利機(jī)謀。他時時處處留心，刻意周全，二十多年中與秦始皇從沒有任何歧見，保持了驚人的一致。老臣中所有人都與秦始皇發(fā)生過政見爭執(zhí)，唯獨(dú)李斯沒有，契合得如同一個人，這顯然是不正常的。正如王賁臨終遺言“丞相斡旋之心太重，一己之心太過”，就連他早已了然于心的重大隱患也不及時進(jìn)言，而是揣摩君心、察觀權(quán)機(jī)，刻意選擇進(jìn)言時機(jī)。

三

秦始皇巡行突然去世，給大秦帝國留下了巨大的權(quán)力真空。一是秦始皇生前沒有立太子；二是秦始皇給長子扶蘇的詔書未發(fā)出，詔書及璽印控制在趙高手中；三是李斯封鎖了秦始皇去世的消息。這樣，野心膨脹的趙高就有了可乘之機(jī)。他先進(jìn)說胡亥繼位，又進(jìn)說李斯與之合謀，三人一起發(fā)動了一場兵不血刃的政變。秦始皇去世未立太子，天下重權(quán)集李斯之手，在重大危急關(guān)頭，本應(yīng)一柱擎天砥柱中流，按他的地位、職責(zé)、威望、能力完全能夠做到?？杀氖牵钏鬼敳蛔≮w高的威逼利誘。趙高第一條就給李斯明確指出“定太子在君侯與高之口”；第二條用蒙恬五個方面的優(yōu)勢與李斯比較，讓李斯自感不如蒙恬；第三條指出秦國被罷免的丞相、功臣從沒有受封及第二代的，最后都遭受殺戮身亡；第四條指出扶蘇即位必用蒙恬為丞相，李斯最終不能懷捧通侯大印衣錦還鄉(xiāng)，這是明擺著的事；第五條徹底攤牌，聽我趙高的計(jì)謀就可以“長久封侯，世世稱孤”，“釋此而不從，禍及子孫”。在趙高層層剖析、步步緊逼下，李斯豈愿再當(dāng)“廁鼠”，豈愿舍棄永久享有的通侯爵位，豈愿放手世代稱孤道寡的榮華富貴，最終做了被太監(jiān)趙高玩弄于股上的俘虜。后與趙高合謀，詐稱受始皇詔令，立胡亥為太子；偷換假造始皇給扶蘇的書信，賜死扶蘇與將軍蒙恬。史學(xué)家認(rèn)為，這次政變改變了中國歷史的走向。但李斯最終卻沒有逃脫命運(yùn)的懲罰，被趙高羅織謀反罪名鋃鐺入獄，受盡百般折磨，最后落得人亡、家敗、族滅的悲慘結(jié)局。

縱觀李斯的悲劇人生，顯而易見，在他的人生價值觀里，找不到“為天地立心，為生民立命”濟(jì)天下蒼生的家國情懷?！袄鲜笳軐W(xué)”既是他奮斗的動力，也是他深層的人生價值觀基礎(chǔ)。“謀取高官顯位，享受榮華富貴”在他年輕的心里已深深扎根，埋藏在他靈魂深處的是攫取榮華富貴的私心、私欲、私情。他深諳官場權(quán)謀之道，善于明哲保身、投機(jī)取巧、曲意逢迎之術(shù)，為秦國利益謀同時為個人富貴謀，前者是手段后者是目的。作為人，他私欲膨脹，為利背義，謀害同窗，儼然泯滅天地良心；作為首席大臣，國有危機(jī)隱患，不能挺身直諫、未雨綢繆、防患未然，儼然缺失當(dāng)政為官的基本操守；身為國之砥柱，國處危急關(guān)頭，不能挺身而出、舍身為國、力挽狂瀾，儼然缺失大忠大信、大情大理、大愛大恨的道義擔(dān)當(dāng)。奉行“老鼠哲學(xué)”，處處自我保全、謀求富貴榮華，伴隨李斯當(dāng)政為官的始終。一己私利在心，定無浩然之氣，必失松竹之節(jié)。

秦漢間史料多闕，往事越千年斑斑駁駁，我們只能依托現(xiàn)存典籍探研歷史、推知古人。當(dāng)然，李斯的所作所為既與他個人的政治素質(zhì)有關(guān)，也受制于當(dāng)時的社會基礎(chǔ)、政治環(huán)境。在那個急劇變革的時代，面對從所未有的大一統(tǒng)，帝國的開創(chuàng)者難免手足無措，更不必說做到“修己以安百姓”。在這種情況下制定的政策考慮更多的是實(shí)用性、工具性，而很難顧及道德標(biāo)準(zhǔn)和價值觀的堅(jiān)守。李斯作為秦王朝重要的政治人物，缺少仁義之資，無法導(dǎo)君為善，其法家化的功利性思想，毫無“德治”內(nèi)涵，“攘天下，害百姓，肆一人之邪，而長海內(nèi)之禍”；其尊君而輕民、尚利而忘義的政治實(shí)踐，既無利于民眾的生存發(fā)展，也無益于統(tǒng)治者的善政良治，相反卻加劇其政治暴行，促其速亡。

李斯臨刑前，語子“吾欲與若復(fù)牽黃犬具出上蔡東門逐狡兔，豈可得乎！”這是司馬遷在《史記·李斯列傳》中記述的李斯最后一嘆。這也許是反省，但為時已晚，李斯一生存“私”去“公”，見利忘義，終至悲慘結(jié)局。悲戚，憂戚，痛之，憐之，與后人鑒之。

【作者系海軍大連艦艇學(xué)院原副政委】