浦東新區(qū)水稻病蟲害綠色防控技術(shù)的防效評(píng)估

武 雯 陸 爽 張顧旭 王 春 （上海市浦東新區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心 201201）

浦東新區(qū)水稻病蟲害綠色防控技術(shù)的防效評(píng)估

武 雯 陸 爽 張顧旭 王 春 （上海市浦東新區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心 201201）

為明確浦東新區(qū)水稻病蟲害綠色防控技術(shù)綜合配套使用后的防治效果、增產(chǎn)效果等，2014年在浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)新浜村水稻高產(chǎn)示范方開展了性誘劑誘捕螟蟲、全程植保防治技術(shù)等綠色防控技術(shù)的試驗(yàn)示范。結(jié)果表明，綜合配套使用綠色防控技術(shù)，水稻綠色防控區(qū)主要病蟲害總體防治效果較好，對(duì)紋枯病、稻曲病、稻縱卷葉螟、二化螟、大螟的防治效果優(yōu)于常規(guī)防控區(qū)。減量用藥控害成果顯著，綠色防控區(qū)大田用藥4次，比常規(guī)防控區(qū)用藥減少2次，化學(xué)農(nóng)藥使用純量減少72.6%。增產(chǎn)增收效果較好，較空白對(duì)照區(qū)（完全不防治）每667 m2增產(chǎn)135.77 kg、增幅27.31%，較常規(guī)防控區(qū)增產(chǎn)14.67 kg、增幅2.37%；每667 m2凈收入比常規(guī)防控區(qū)增收33.99元、增1.94%，比空白對(duì)照區(qū)增收298.21元、增20.06%。

水稻；病蟲害；綠色防控技術(shù)；防控效果

綠色防控是指以“科學(xué)植保、公共植保、綠色植保”為宗旨，通過(guò)準(zhǔn)確測(cè)報(bào)達(dá)到精準(zhǔn)防治；使用高效農(nóng)藥，減少用藥次數(shù)；輔以生態(tài)控制、生物防治、物理防治等措施，從而達(dá)到減少化學(xué)農(nóng)藥使用量目標(biāo)的防控技術(shù)。近幾年，綠色防控技術(shù)的研究應(yīng)用得到了快速發(fā)展，尤其在水稻病蟲害防治過(guò)程中，優(yōu)化集成燈光誘殺、性誘劑誘殺、選用系列高效生物農(nóng)藥、減量用藥控害增產(chǎn)等技術(shù)，綜合利用農(nóng)業(yè)防治、生物防治、物理防治和化學(xué)防治等，達(dá)到了減少用藥量、降低生產(chǎn)成本、提高稻米質(zhì)量的目的。為明確浦東新區(qū)水稻病蟲害綠色防控技術(shù)綜合配套使用后的防治效果、增產(chǎn)效果、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量和生態(tài)安全保障效果等，筆者于2014年在浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)進(jìn)行了綠色防控技術(shù)應(yīng)用效果試驗(yàn)示范，以期為大面積普及和應(yīng)用綠色防控技術(shù)提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 示范地點(diǎn)選擇

示范區(qū)選在浦東新區(qū)川沙鎮(zhèn)新浜村水稻高產(chǎn)示范方，田塊地勢(shì)平坦，土壤性質(zhì)、肥力均勻一致，供試水稻品種為“浦優(yōu)608”，水稻生長(zhǎng)整齊，種植方式為移栽稻(機(jī)插秧)。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

示范區(qū)共設(shè)3個(gè)處理（每667 m2用量）：（1）綠色防控示范區(qū)。面積13.33 hm2，按技術(shù)要求采取統(tǒng)一的病、蟲、草害防治措施，水肥管理措施一致。大田用藥4次，帶藥下田（秧田），移栽前7 d用40%氯蟲·噻蟲嗪水分散粒劑（福戈）40 g；分蘗末期（7月21日）用40%氯蟲·噻蟲嗪水分散粒劑(福戈)10 g+125 g/L氟環(huán)唑懸浮劑（歐博）30 mL；孕穗期（8月21日）用6%阿維·氯苯胺懸浮劑（寶劍）40 mL+325 g/L苯甲·嘧菌酯（阿米妙收）40 mL+25%吡蚜酮可濕性粉劑20 g；破口期，9月1日用5%甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽水分散粒劑20 g+6%井岡·蛇床素可濕性粉劑60 g，9月10日再用24%己唑·嘧菌酯懸浮劑30 mL+50%吡蚜酮水分散粒劑（頂峰）20 g。（2）常規(guī)防控區(qū)。面積3.33 hm2，與綠色防控示范區(qū)處于同一生態(tài)區(qū)域，按常規(guī)用藥技術(shù)自行確定。大田用藥6次，水稻苗期（7月14日）用30%抑虱凈乳油100 mL+25.5%阿維·丙溴磷乳油60 mL；分蘗期（8月1日）用33%阿維·抑食肼可濕性粉劑60 g+11%井岡·己唑醇可濕性粉劑80 g+20%烯啶蟲胺水劑20 g；拔節(jié)期（8月16日）用5%甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽水分散粒劑20 g+30%甲維毒死蜱乳油60 g+6%井岡·蛇床素可濕性粉劑60 g；破口期，8月29日用25%阿維·毒死蜱乳油100 mL+24%井岡霉素A水劑20 mL，9月6日用1%甲維鹽可濕性粉劑100 g+20%井岡·三環(huán)唑可濕性粉劑100 g+20%井岡·蠟芽菌懸乳劑100 g+25%吡蚜酮可濕性粉劑20 g，9月22日用25%吡蚜酮可濕性粉劑20 g+0.1%阿維·蘇云菌100 g。（3）空白對(duì)照區(qū)。面積333.33 m2，不防治病、蟲、草害?？瞻讓?duì)照區(qū)和常規(guī)防控區(qū)的其他農(nóng)田管理措施與示范區(qū)相同。施藥前期使用東方紅-18型機(jī)動(dòng)噴霧器，后期使用36型擔(dān)架式噴霧器，每667 m2噴液量不少于50 kg。

另開展大螟、二化螟性誘技術(shù)示范試驗(yàn)。性誘劑處理區(qū)為2 hm2連片水稻田，將誘捕器固定在1.5 m高的竹竿上，每個(gè)誘捕器放置1枚性誘劑誘芯，每隔30 d左右更換1次誘芯。每667 m2稻田放置大螟與二化螟誘捕器各1個(gè)，共30個(gè)，間隔放置。監(jiān)測(cè)時(shí)間為2014年7月3日至9月29日。

1.3 調(diào)查時(shí)間、內(nèi)容及方法

1.3.1 誘蟲情況調(diào)查

定期調(diào)查并記錄每個(gè)誘捕器的誘蟲量。

1.3.2 綠色防控區(qū)田間主要害蟲發(fā)生規(guī)律調(diào)查

水稻移栽后，每7 d對(duì)綠色防控區(qū)和常規(guī)防控區(qū)水稻主要害蟲稻飛虱、稻縱卷葉螟和二化螟的田間消長(zhǎng)情況調(diào)查1次，直至黃熟期。每塊田選10點(diǎn)取樣，每點(diǎn)查10穴，共100穴，以觀察田間主要害蟲消長(zhǎng)規(guī)律。

1.3.3 綠色防控區(qū)主要病蟲害防治效果調(diào)查

每次用藥后調(diào)查1次主要病蟲害的防效，按農(nóng)業(yè)部農(nóng)藥檢定所《農(nóng)藥田間藥效示范準(zhǔn)則》進(jìn)行。綠色防控區(qū)和常規(guī)防控區(qū)各選擇代表類型田進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查被害株率、卷葉率、枯心率、百叢蟲口密度等，以完全不防治區(qū)為對(duì)照計(jì)算相對(duì)防效。

1.3.4 綠色防控區(qū)和常規(guī)防控區(qū)農(nóng)藥施用情況調(diào)查

記錄水稻整個(gè)生育期的施藥種類、次數(shù)、數(shù)量及投入成本。

1.3.5 產(chǎn)量調(diào)查

在水稻成熟期，對(duì)綠色防控區(qū)、常規(guī)防控區(qū)和空白對(duì)照區(qū)的水稻產(chǎn)量進(jìn)行田間實(shí)割實(shí)測(cè)。

1.3.6 統(tǒng)計(jì)方法

病情指數(shù)＝［Σ（病級(jí)×相對(duì)應(yīng)病葉數(shù)或病穗數(shù)）／（調(diào)查總?cè)~數(shù)或總穗數(shù)）×9］×100，相對(duì)防效（%）＝［（對(duì)照區(qū)病指－處理區(qū)病指）／對(duì)照區(qū)病指］×100，蟲口減退率（%）＝［（藥前蟲口數(shù)－藥后蟲口數(shù)）／藥前蟲口數(shù)］× 100，校正防效（%）＝［（處理區(qū)蟲口減退率－對(duì)照區(qū)蟲口減退率）／（1－對(duì)照區(qū)蟲口減退率）］×100。

2 結(jié)果與分析

2.1 大螟、二化螟誘蟲效果評(píng)價(jià)

從螟蟲誘捕器誘蟲結(jié)果看，7-9月30個(gè)誘捕器平均單日誘蛾量為大螟5.3頭/d、二化螟7.1頭/d，但測(cè)報(bào)燈下平均螟蟲數(shù)量為大螟2.4頭/d，二化螟0.1頭/d，可見誘捕器的誘捕量遠(yuǎn)高于測(cè)報(bào)燈（見表1）。

表1 水稻大螟、二化螟性誘區(qū)誘蟲效果

2.2 全程植保防治效果評(píng)價(jià)

從表2可見，水稻拔節(jié)期間綠色防控區(qū)對(duì)大螟、二化螟的相對(duì)防效為97.58%，較常規(guī)防控區(qū)高6.67%；水稻穗期綠色防控區(qū)對(duì)大螟、二化螟的相對(duì)防效為96.07%，較常規(guī)防控區(qū)高6.33%。

表2 不同處理對(duì)水稻大螟、二化螟防治效果比較

從表3可見，據(jù)8月5日和8月28日調(diào)查，綠色防控區(qū)對(duì)稻縱卷葉螟的卷葉防效分別為68.05%和78.26%，常規(guī)防空區(qū)對(duì)稻縱卷葉螟的卷葉防效分別為57.32%和72.61%，綠色防控區(qū)對(duì)稻縱卷葉螟的總體防效優(yōu)于常規(guī)防控區(qū)。

表3 不同處理對(duì)稻縱卷葉螟防治效果比較

從表4可見，水稻生長(zhǎng)前期（8月）綠色防控區(qū)對(duì)稻飛虱的防效為78.81%，常規(guī)防控區(qū)對(duì)稻飛虱的防效為92.14%，后期（9月）綠色防控區(qū)對(duì)稻飛虱的防效達(dá)88.17%以上，常規(guī)防控區(qū)對(duì)稻飛虱的防效達(dá)81.69%以上，綠色防控區(qū)對(duì)稻飛虱的總體防效較好。

表4 不同處理對(duì)稻飛虱防治效果比較

從表5、6可見，綠色防控區(qū)對(duì)水稻紋枯病、稻曲病的防效均達(dá)90%以上，且均高于常規(guī)防控區(qū)。

表5 不同處理對(duì)水稻紋枯病防治效果比較

表6 不同處理對(duì)水稻稻曲病防治效果比較(10月15日調(diào)查)

2.3 水稻產(chǎn)量及經(jīng)濟(jì)效益

由表7可見，綠色防控區(qū)水稻每667 m2產(chǎn)量平均為632.98 kg，比常規(guī)防控區(qū)增產(chǎn)14.67 kg、增2.37%，比空白對(duì)照增產(chǎn)135.77 kg、增27.31%；每667 m2凈收入比常規(guī)防控區(qū)增收33.99元、增1.94%，比空白對(duì)照增收298.21元、增20.06%。

表7 不同處理水稻產(chǎn)量及經(jīng)濟(jì)效益比較

2.4 用藥次數(shù)及化學(xué)農(nóng)藥減量

本次示范中綠色防控區(qū)大田用藥4次，比常規(guī)防控區(qū)用藥減少2次，且綠色防控區(qū)化學(xué)農(nóng)藥使用純量減少72.6%。

3 結(jié) 論

試驗(yàn)結(jié)果表明，（1）綠色防控示范中使用水稻螟蟲性誘技術(shù)，田間二代、三代螟蟲誘蟲量要高于燈誘，性誘技術(shù)具有監(jiān)測(cè)靈敏度高、種群?jiǎn)我弧⒉恍枰獙I(yè)技術(shù)人員分檢等優(yōu)勢(shì)，可考慮作為水稻測(cè)報(bào)技術(shù)的補(bǔ)充。（2）綠色防控區(qū)減量用藥控害成果顯著，大田用藥4次，比常規(guī)防治區(qū)用藥減少2次，且化學(xué)農(nóng)藥使用純量減少72.6%。雖然綠色防控區(qū)農(nóng)藥施用次數(shù)及用量均有所減少，但對(duì)主要病蟲害的防治效果較好，不僅達(dá)到了控制病蟲害發(fā)生的目的，還合理降低了用藥成本。同時(shí)，采用綠色防控技術(shù)的增產(chǎn)增收效果較好，綠色防控區(qū)較完全不防治區(qū)每667 m2增產(chǎn)135.77 kg、增27.31%，較常規(guī)防控區(qū)增產(chǎn)14.67 kg、增2.37%；每667 m2凈收入比常規(guī)防控區(qū)增收33.99元、增1.94%，比空白對(duì)照增收298.21元、增20.06%。

此外，在殺蟲劑方面，示范中使用先正達(dá)公司生產(chǎn)的40%氯蟲·噻蟲嗪水分散粒劑(福戈)和6%阿維·氯苯胺懸浮劑（寶劍）及國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的5%甲維鹽水分散粒劑防治稻縱卷葉螟及螟蟲，前期使用福戈防治稻縱卷葉螟兼治稻飛虱，有效保護(hù)了天敵，后期使用寶劍和5%甲維鹽水分散粒劑對(duì)水稻螟蟲防治效果更好；在防治稻飛虱方面，本示范使用了2次吡蚜酮，前期使用福戈兼治，總體防效較好，但由于減少用藥次數(shù)，9月10日后不用藥，造成后期防治稻飛虱有一定壓力，據(jù)10月20日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，示范田塊中出現(xiàn)個(gè)別蟲量較高點(diǎn)，使用50%烯啶蟲胺進(jìn)行挑治。

2015-10-13