食品安全問(wèn)題多發(fā)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的嗎？

刊首語(yǔ)

食品安全問(wèn)題多發(fā)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的嗎？

本刊記者 申海鵬

shpk@cnfoodsafety.com

近年來(lái)食品安全問(wèn)題多發(fā)的原因有人認(rèn)為是改革后的結(jié)果，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)使人唯利是圖造成了食品安全問(wèn)題的多發(fā)，原因就是在改革開發(fā)之前很少發(fā)生這樣的問(wèn)題?？墒聦?shí)真的是那樣嗎？

在改革開放前，我國(guó)農(nóng)業(yè)盡管化肥、農(nóng)藥沒(méi)有今天用得那么多，但那時(shí)的化肥、農(nóng)藥品種的安全性可比今天嚴(yán)重得多。據(jù)了解，當(dāng)時(shí)用量最大的農(nóng)藥是有機(jī)氯農(nóng)藥（六六六、滴滴涕等），這種農(nóng)藥可導(dǎo)致廣譜累積性中毒，在西方早就禁用。所謂累積性，就是進(jìn)入生物體后只吸收不排出，無(wú)論用量多少，日積月累總會(huì)導(dǎo)致毒害，造成那時(shí)中國(guó)一般百姓的糧食幾乎都?xì)埩糁@種可怕成分的，但在那個(gè)年代能吃上這樣的東西而不挨餓，也是非常難得的事情?？梢?jiàn)，我國(guó)的食品安全問(wèn)題不是近年才有的，改革開放以前“食品安全”問(wèn)題不凸顯，不過(guò)是因?yàn)槟菚r(shí)食品匱乏的問(wèn)題太凸顯而已。以牛奶為例，在改革開放之前的確沒(méi)有類似毒奶粉問(wèn)題，因?yàn)槟菚r(shí)除牧民以外，絕大多數(shù)的中國(guó)人幾乎不消費(fèi)牛奶。當(dāng)時(shí)很多中國(guó)人連飯都吃不飽，牛奶是不敢想象的奢侈品。

在改革開放之前食品匱乏的年代，食品供不應(yīng)求，即使不是問(wèn)題特別大的食品也能銷售出去，摻假造假還情有可原，而現(xiàn)在市場(chǎng)供大于求，消費(fèi)者對(duì)食品的要求也更加嚴(yán)格，而且一旦出現(xiàn)食品安全問(wèn)題企業(yè)就有破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，但仍然出現(xiàn)食品安全問(wèn)題，可見(jiàn)今天的食品安全問(wèn)題不能單純說(shuō)是一種市場(chǎng)現(xiàn)象，應(yīng)該從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之外尋找原因。

在三鹿奶粉三聚氰胺問(wèn)題引起社會(huì)反映后，當(dāng)?shù)卣恢毖陲椪嫦?、庇護(hù)企業(yè)，而持有三鹿43%股份的新西蘭恒天然公司卻不顧自己利益可能受損，要求政府處理此事。

當(dāng)然，后來(lái)三鹿負(fù)責(zé)人受審時(shí)說(shuō)，恒天然在三鹿董事會(huì)代表對(duì)三聚氰胺一事也是知情的。顯然，恒天然并非純潔善良，而且曾屈從了從中國(guó)獲得股份分紅的“潛規(guī)則”。據(jù)說(shuō)當(dāng)時(shí)恒天然很少過(guò)問(wèn)三鹿的經(jīng)營(yíng)，這個(gè)持股43%的大股東，在7人董事會(huì)中卻只派了一個(gè)代表，說(shuō)是為了避免“違背當(dāng)?shù)卣庠傅娘L(fēng)險(xiǎn)”。但無(wú)論如何，后來(lái)排除阻力提出亡羊補(bǔ)牢的還是這個(gè)新西蘭股東，這難道還不令人深思嗎？

本刊編輯部