眼鏡“召回”的“正論”與“反說(shuō)”

眼鏡“召回”的“正論”與“反說(shuō)”

文/原勇

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和消費(fèi)者對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量要求的日益提高，在政府職能部門(mén)的主導(dǎo)和強(qiáng)力推動(dòng)下，缺陷產(chǎn)品的召回在一些行業(yè)逐漸常態(tài)化：以汽車(chē)行業(yè)為例，據(jù)國(guó)家質(zhì)檢總局發(fā)布的信息顯示，僅2016年9月，就共有11個(gè)汽車(chē)品牌在國(guó)內(nèi)發(fā)布了涉及多個(gè)車(chē)型的召回公告，涉及的汽車(chē)數(shù)量為296459輛。11月，沃爾沃汽車(chē)銷(xiāo)售（上海）有限公司向國(guó)家質(zhì)檢總局備案了召回計(jì)劃，將自2016年11月15日起，召回部分進(jìn)口S60、V40汽車(chē)，據(jù)該公司統(tǒng)計(jì)，中國(guó)大陸地區(qū)共涉及11690輛。另?yè)?jù)有關(guān)媒體報(bào)道，11月4日，韓國(guó)三星電子公司和美國(guó)消費(fèi)產(chǎn)品安全委員會(huì)共同宣布，三星公司將在全美范圍內(nèi)召回280萬(wàn)臺(tái)可能存在安全隱患的洗衣機(jī)……反觀眼鏡行業(yè)，除隱形眼鏡領(lǐng)域?qū)嵤┝苏倩貦C(jī)制外，包括光學(xué)鏡片、鏡架、太陽(yáng)鏡、老花鏡等在內(nèi)的視光產(chǎn)品，尚無(wú)國(guó)家制度層面和覆蓋全行業(yè)的缺陷產(chǎn)品召回機(jī)制。據(jù)了解，在國(guó)內(nèi)，2007年6月，四川省成都市質(zhì)監(jiān)局曾出臺(tái)《成都市缺陷眼鏡召回管理規(guī)定（試行）》，而據(jù)知情者透露，盡管該 《規(guī)定》受到消費(fèi)者的普遍歡迎，但在行業(yè)內(nèi)部卻存在很大分歧，部分企業(yè)經(jīng)營(yíng)者持反對(duì)意見(jiàn)，此后，該《規(guī)定》具體執(zhí)行情況不見(jiàn)下文。此外，2012年，江蘇省丹陽(yáng)市質(zhì)監(jiān)局有關(guān)人士在全市范圍內(nèi)開(kāi)展的眼鏡企業(yè)專(zhuān)項(xiàng)整治行動(dòng)中表示，今后將嚴(yán)格按標(biāo)準(zhǔn)組織生產(chǎn)、全面建立召回制度（“生產(chǎn)企業(yè)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在安全隱患，可能對(duì)人體健康和財(cái)產(chǎn)造成損害的，必須主動(dòng)召回產(chǎn)品”），完善眼鏡行業(yè)質(zhì)量信用體系，但時(shí)至今日，并未獲得實(shí)質(zhì)進(jìn)展。

2016年8月，李克強(qiáng)總理主持的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議提出，將創(chuàng)新標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量監(jiān)管，建立主要消費(fèi)品質(zhì)量安全追溯體系，強(qiáng)化消費(fèi)維權(quán)保護(hù)，推進(jìn)缺陷產(chǎn)品召回常態(tài)化。由此，缺陷產(chǎn)品召回成為社會(huì)公眾和企業(yè)經(jīng)營(yíng)者關(guān)注的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)問(wèn)題。那么，對(duì)于包括光學(xué)鏡片、鏡架、太陽(yáng)鏡、老花鏡等在內(nèi)的普通視光產(chǎn)品，有無(wú)必要建立國(guó)家制度層面和覆蓋全行業(yè)的召回制度？可行性和實(shí)際操作性究竟如何？面臨的具體問(wèn)題何在？對(duì)此，眾多企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和行業(yè)人士展開(kāi)了熱議，其中既有對(duì)眼鏡產(chǎn)品召回持肯定意見(jiàn)的“正論”，也不乏持相反意見(jiàn)的“反說(shuō)”。

“正論”之一

眼鏡作為重要日用消費(fèi)品，建立召回制度十分必要，對(duì)于消費(fèi)者和經(jīng)銷(xiāo)商都是好事

重慶美陸眼鏡董事長(zhǎng)傅冠俊、河南洛陽(yáng)金冠眼鏡總經(jīng)理杜娜認(rèn)為，已于2014年3月15日正式實(shí)施的新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，召回機(jī)制適用所有商品和服務(wù)。作為重要的日用消費(fèi)品，眼鏡產(chǎn)品領(lǐng)域建立召回機(jī)制，于法有據(jù)。與此同時(shí)，眼鏡產(chǎn)品又屬于特殊的商品，其質(zhì)量的好壞，直接關(guān)系到消費(fèi)者的視力健康，實(shí)行召回制度，理所當(dāng)然。對(duì)此，唐山便民眼鏡總經(jīng)理王文江分析指出，行業(yè)和社會(huì)發(fā)展到今天，人們對(duì)于視光產(chǎn)品的質(zhì)量和品質(zhì)的要求早已不再是過(guò)去的能用就行，而是必須做到精良精致。此外，近年來(lái)，越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)消費(fèi)者之所以會(huì)對(duì)國(guó)際品牌的眼鏡趨之若騖，從表面上看是品牌效應(yīng)的作用，但品牌的影響力說(shuō)到底是建立在質(zhì)量和品質(zhì)的基礎(chǔ)之上的，強(qiáng)勢(shì)品牌的背后一定是過(guò)硬的質(zhì)量和精良的品質(zhì)，國(guó)產(chǎn)眼鏡的差距也正在于此，“低價(jià)”與“低質(zhì)”從來(lái)就是一對(duì)孿生兄弟。國(guó)產(chǎn)眼鏡要改變低價(jià)位的命運(yùn)，只能在提升質(zhì)量和品質(zhì)方面下工夫，否則只能永遠(yuǎn)陷入低質(zhì)低價(jià)的惡性競(jìng)爭(zhēng)而難以自拔。有鑒于此，制度性和常態(tài)化的召回機(jī)制的建立，有利于提高經(jīng)營(yíng)者的質(zhì)量和品質(zhì)意識(shí)，進(jìn)而促進(jìn)整個(gè)行業(yè)的良性和健康發(fā)展，不僅能夠使廣大消費(fèi)者買(mǎi)得放心，也能夠使經(jīng)營(yíng)商賣(mài)得舒心。

“反說(shuō)”之一

眼鏡行業(yè)具有特殊的行業(yè)生態(tài)和運(yùn)行模式，再加上特殊的產(chǎn)品屬性，建立召回制度無(wú)太大必要

廣州眼鏡直通車(chē)董事長(zhǎng)司徒尚炎及部分行業(yè)人士指出，從目前來(lái)看，諸如汽車(chē)、洗衣機(jī)等實(shí)行召回制度的大眾行業(yè)，都是因?yàn)槠洚a(chǎn)品的缺陷可能或已經(jīng)產(chǎn)生人身傷害的嚴(yán)重后果，才實(shí)施產(chǎn)品召回的。以近日三星公司在全美召回280萬(wàn)臺(tái)洗衣機(jī)為例，據(jù)美國(guó)消費(fèi)產(chǎn)品安全委員的聲明，三星公司2011年起生產(chǎn)的這款頂開(kāi)式洗衣機(jī)“使用過(guò)程中頂蓋會(huì)與機(jī)身意外脫離，構(gòu)成沖擊傷害的風(fēng)險(xiǎn)”。迄今，三星公司已經(jīng)收到733宗問(wèn)題投訴，其中9宗涉及人員受傷。而此前沃爾沃汽車(chē)銷(xiāo)售（上海）有限公司向國(guó)家質(zhì)檢總局備案計(jì)劃召回的部分汽車(chē)，是因?yàn)槠滠?chē)輛的空調(diào)排水管在裝配過(guò)程中可能存在安裝不當(dāng)，進(jìn)而可能導(dǎo)致空調(diào)排水管內(nèi)的冷凝水滲漏到乘客艙。如果冷凝水發(fā)生滲漏，且超過(guò)一定時(shí)期未能夠及時(shí)被發(fā)現(xiàn)，將會(huì)影響到空調(diào)等電氣系統(tǒng)正常工作，存在安全隱患。而眼鏡產(chǎn)品除隱形眼鏡佩戴需要直接接觸眼球，其質(zhì)量問(wèn)題可能危及使用者眼部安全外，其他普通視光產(chǎn)品對(duì)于人體并不構(gòu)成直接和顯著危害，因而，大張旗鼓地實(shí)行召回制度，并無(wú)太大必要。

眼鏡行業(yè)由于特殊的行業(yè)生態(tài)和運(yùn)作模式，類(lèi)似召回之類(lèi)的行為實(shí)際上早已存在：按照一般流程，上游制造商在產(chǎn)品出廠(chǎng)前已經(jīng)經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)檢測(cè)，貨品發(fā)到批發(fā)商或零售商手中時(shí)，往往還要進(jìn)行抽檢，一旦發(fā)現(xiàn)有質(zhì)量瑕疵，即可無(wú)條件立即予以退換，這不僅在雙方合作協(xié)議中已預(yù)先約定，也是目前行業(yè)中約定俗成的慣例，不存在任何障礙。這實(shí)際上就是一種類(lèi)似召回的舉措。產(chǎn)品在零售店售出后，如果接到來(lái)自顧客的質(zhì)量投訴，零售店認(rèn)定后，經(jīng)過(guò)雙方協(xié)商，或退款，或更換，也不難解決。有鑒于此，有行業(yè)人士認(rèn)為，從整體來(lái)看，眼鏡行業(yè)內(nèi)自然形成的對(duì)于缺陷產(chǎn)品的退換機(jī)制，已經(jīng)足以替代國(guó)家制度層面的召回機(jī)制，所以建立專(zhuān)門(mén)的眼鏡產(chǎn)品召回制度似無(wú)必要。

“正論”之二

眼鏡召回制度，順理成章，操作不難

針對(duì)眼鏡召回制度的現(xiàn)實(shí)可行性，湖南湘西大眾視光中心總經(jīng)理匡敬群、重慶美陸眼鏡董事長(zhǎng)傅冠俊認(rèn)為，既然同屬眼鏡行業(yè)的隱形眼鏡領(lǐng)域都能夠而且早已實(shí)行召回機(jī)制，那么，其他品類(lèi)的視光產(chǎn)品為何就不能做到呢？關(guān)鍵的因素在于消費(fèi)者、行業(yè)以及國(guó)家職能部門(mén)的重視程度。隱形眼鏡之所以能納入召回機(jī)制，說(shuō)到底是因?yàn)樯鐣?huì)各方重視程度高，列入了醫(yī)療器械類(lèi)別，所以制度建設(shè)自然緊跟而上。對(duì)此，有行業(yè)人士指出，盡管與其他行業(yè)相比，眼鏡產(chǎn)品具有種類(lèi)多、批量小、市場(chǎng)格局分散、產(chǎn)業(yè)鏈和利益體相對(duì)復(fù)雜等特點(diǎn)，但只要能夠做到具體問(wèn)題具體分析、分清責(zé)任、理順關(guān)系，將關(guān)鍵環(huán)節(jié)的責(zé)任追溯制予以完善，推行召回制度并無(wú)太大現(xiàn)實(shí)障礙。

“反說(shuō)”之二

眼鏡行業(yè)規(guī)模不大、社會(huì)影響力小，產(chǎn)品種類(lèi)多、利益關(guān)系復(fù)雜，實(shí)行召回制度，無(wú)可行性

與“正論”觀點(diǎn)相反，廣州眼鏡直通車(chē)董事長(zhǎng)司徒尚炎指出，相對(duì)于其他社會(huì)大眾行業(yè)，眼鏡產(chǎn)品消費(fèi)頻率低，行業(yè)規(guī)模小，社會(huì)影響力微乎其微，即使出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，也不會(huì)引起媒體和社會(huì)公眾的特別關(guān)注，更難以進(jìn)入政府職能部門(mén)的視野。綜合衡量，現(xiàn)階段并沒(méi)有形成出臺(tái)國(guó)家制度層面和覆蓋全行業(yè)的召回制度的反應(yīng)機(jī)制，因此，并無(wú)現(xiàn)實(shí)可能性。此外，武漢名鏡廊董事長(zhǎng)黃玨分析指出，隱形眼鏡的生產(chǎn)具有標(biāo)準(zhǔn)化和大批量化的特點(diǎn)，因而其質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和問(wèn)題容易認(rèn)定，實(shí)行召回制度相對(duì)較易，而其他眼鏡產(chǎn)品，特別是鏡架、太陽(yáng)鏡、老花鏡等，生產(chǎn)過(guò)程中個(gè)性化的色彩十分突出，再加上種類(lèi)繁多、批量很小，若實(shí)行召回制度，對(duì)于其標(biāo)準(zhǔn)的把握將十分困難。況且，眼鏡屬于半成品，鏡架、鏡片的生產(chǎn)和驗(yàn)配分屬不同的企業(yè)，利益主體復(fù)雜，這和汽車(chē)、洗衣機(jī)等一次性成品迥然不同，實(shí)行召回制度后，責(zé)任認(rèn)定和各方利益關(guān)系的處理，就成了一大難題，因此，并無(wú)可行性。

“正論”之三

眼鏡召回，應(yīng)一視同仁，全行業(yè)、全覆蓋

采訪(fǎng)中，部分贊成召回制度的行業(yè)人士提出，眼鏡召回，應(yīng)該堅(jiān)持公平、公正的原則，堅(jiān)持一視同仁，實(shí)行全行業(yè)覆蓋，而不應(yīng)過(guò)分強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品品類(lèi)的特殊性而實(shí)行特殊政策，具體說(shuō)，就是對(duì)于包括鏡片、鏡架、太陽(yáng)鏡、老花鏡等所有品類(lèi)實(shí)行相應(yīng)的召回制度，不能留下空白和死角，否則，不僅有違公正、公平的原則，而且影響行業(yè)整體質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)的提升，不利于行業(yè)的健康發(fā)展。

“反說(shuō)”之三

眼鏡召回，應(yīng)堅(jiān)持因地制宜，有所為有所不為

另有一些贊成召回制度的行業(yè)人士則指出，考慮到眼鏡不同品類(lèi)的特殊性，在實(shí)行召回制度的過(guò)程中，應(yīng)該做到因地制宜、區(qū)別對(duì)待。四川浙文眼鏡總經(jīng)理胡立國(guó)建議，考慮到鏡架產(chǎn)品不會(huì)對(duì)人體產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的危害，因此可以不采取召回制。對(duì)于鏡片產(chǎn)品，鑒于目前絕大多數(shù)正規(guī)經(jīng)營(yíng)的鏡片企業(yè)的常規(guī)鏡片很少發(fā)現(xiàn)質(zhì)量不合格產(chǎn)品，而問(wèn)題較多地集中在青少年漸進(jìn)片上，因此，可以對(duì)常規(guī)鏡片免召回，而專(zhuān)門(mén)制定針對(duì)青少年漸進(jìn)片的召回制度，如此，才能做到有的放矢、精確制導(dǎo)。此外，針對(duì)存在明顯功能性質(zhì)量缺陷的太陽(yáng)鏡、老花鏡產(chǎn)品，也應(yīng)該建立相應(yīng)的召回機(jī)制。

特別鏈接：

國(guó)際大牌，“召回”之路還有多遠(yuǎn)？

采訪(fǎng)中，不少行業(yè)人士論及一個(gè)不容回避的話(huà)題：對(duì)于影響力大、售價(jià)高的國(guó)際大牌眼鏡，是否有必要或可能實(shí)行召回機(jī)制呢？為此，受訪(fǎng)者也發(fā)表了各自不同的看法。

“正論”：大牌引領(lǐng)國(guó)際國(guó)內(nèi)眼鏡行業(yè)，有必要、有能力也應(yīng)該率先垂范，積極配合國(guó)家職能部門(mén)，實(shí)行召回制度

多數(shù)受訪(fǎng)者認(rèn)為，國(guó)際大牌具有一般眼鏡品牌所難以企及的企業(yè)實(shí)力和品牌影響力，也應(yīng)該具有比一般品牌更強(qiáng)的責(zé)任心和質(zhì)量意識(shí)，從維護(hù)消費(fèi)者利益和品牌美譽(yù)度以及長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的角度出發(fā)，應(yīng)該主動(dòng)配合國(guó)家職能部門(mén)，采取缺陷產(chǎn)品召回機(jī)制。此外，從目前的經(jīng)營(yíng)實(shí)踐來(lái)看，部分大牌眼鏡產(chǎn)品在質(zhì)量方面也并非完美無(wú)缺、無(wú)可挑剔。國(guó)家質(zhì)監(jiān)部門(mén)的檢測(cè)結(jié)果顯示，一些大牌產(chǎn)品因?yàn)橘|(zhì)量問(wèn)題屢上“黑榜”的事例并不鮮見(jiàn)。另?yè)?jù)某零售商介紹，今年夏天，他的眼鏡店所進(jìn)的一批某國(guó)際品牌的太陽(yáng)鏡，經(jīng)當(dāng)?shù)刭|(zhì)監(jiān)部門(mén)檢測(cè)，鍍膜不符合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)而被處以罰款，當(dāng)他向該品牌的經(jīng)銷(xiāo)機(jī)構(gòu)提出交涉時(shí)，卻一直沒(méi)有得到一個(gè)明確的說(shuō)法。對(duì)此，他指出，面對(duì)部分國(guó)際大牌依仗品牌強(qiáng)勢(shì)而擺出的牛氣沖天的姿態(tài)，只有從國(guó)家制度層面出臺(tái)針對(duì)國(guó)際大牌的召回制度，才能使相關(guān)問(wèn)題迎刃而解。

“反說(shuō)”：總體來(lái)看，國(guó)際大牌質(zhì)量遠(yuǎn)勝于一般品牌，出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題者畢竟極少，現(xiàn)階段無(wú)必要亦無(wú)可能建立召回制度

黃玨認(rèn)為，國(guó)際大品牌特別是高端品牌眼鏡，之所以在國(guó)際范圍內(nèi)享有很高的知名度和影響力，根本原因在于其嚴(yán)格的質(zhì)量監(jiān)控體系和精良的品質(zhì)。在他同一些國(guó)際大牌合作的過(guò)程中，即使偶爾出現(xiàn)質(zhì)量瑕疵，多數(shù)時(shí)候也能得到及時(shí)解決。面對(duì)這種小概率事件，建立專(zhuān)門(mén)的召回機(jī)制，似乎有些小題大做。司徒尚炎認(rèn)為，在國(guó)家制度層面出臺(tái)召回制度，國(guó)家相關(guān)職能部門(mén)一定會(huì)考慮其社會(huì)成本，從目前來(lái)看，出臺(tái)針對(duì)大牌眼鏡召回制度的可能性是很小的，因?yàn)槠渖鐣?huì)成本和最后的實(shí)際效果是不成比例的。o