二輪新編志書（稿）通病十議

傅常欣

2015年8月25日，國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《全國地方志事業(yè)發(fā)展規(guī)劃綱要（2015-2020年）》強調(diào)指出，要“全面總結(jié)第一輪、第二輪修志工作的經(jīng)驗教訓(xùn)”。這對于推進我國地方志事業(yè)理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、方法創(chuàng)新，有著十分重要的意義。筆者曾于2013年4月就我區(qū)開展二輪區(qū)志編修問題求教過著名方志學(xué)家來新夏先生，他認為要搞好二輪修志，認真總結(jié)前志的得與失應(yīng)是一個首要任務(wù)。筆者也曾有幸參加了首輪、二輪幾部志書的編纂，在此，僅就二輪新編志書（稿）的有關(guān)通病問題談點管窺蠡測之見，以就教于方家，并共尋“診治”良方。

對于新中國成立以前的舊志通病，唐顏師古、劉知幾，宋王象之，元許汝霖，明呂懷，清章學(xué)誠、周林，以及近人梁啟超、壽鵬飛、朱士嘉、傅振倫等都作過詳盡論述；對于中共十一屆三中全會以后的首輪新編志書通病，來新夏、黃葦、董一博、倉修良、劉光祿、李明等也都作過系統(tǒng)論述。由于二輪志書編纂任務(wù)到2020年才能完成，除少部分業(yè)已出版外，大部分還處在編纂過程中，因此，對于二輪志書（稿）通病的論述還不多見。筆者最近披閱了《廈門市志（1996-2005）》《石獅市志（1998-2010）》《北川羌族自治縣志（1988-2007）》《寧河縣志（1979-2010）》（均為評議稿），以及《朔州市朔城區(qū)志（1989-2010）》等志書（稿），覺得這幾部志書（稿）從總體上看比一輪志書（稿）在質(zhì)量上有了很大提高，但也還存在著一些不容忽視的常見毛病，這些常見毛病有的是舊志書、首輪新編志書遺傳下來的頑癥，而有的則是二輪修志以來出現(xiàn)的新疾。現(xiàn)分述如下：

一、部頭過大?！稄B門市志（1996-2005）》評議稿（以下簡稱廈門志稿）約400萬字，《石獅市志（1998-2010）》評議稿（以下簡稱石獅志稿）約200萬字，《北川羌族自治縣志（1988-2007）》評議稿（以下簡稱北川志稿）約92萬字，《寧河縣志（1979-2010）》評議稿（以下簡稱寧河志稿）約200萬字，而《朔州市朔城區(qū)志（1989-2010）》（以下簡稱《朔城區(qū)志》）約290萬字，部頭大多嫌過大。首輪志書具有明顯的統(tǒng)合古今的“通志”特征，篇幅長一些是可以讓人接受的（如2004年版《廈門市志》為658萬字，1991年版《寧河縣志》為120萬字），但二輪志書只是記述一二十年（寧河志稿為32年）某一特定歷史時期的歷史，甚至連“斷代志”都談不上，這樣的篇幅就難以令人接受了。志書（稿）部頭過大抑或與元許汝霖在《嵊志序》中講的“擇焉不精”和傅振倫在《中國方志學(xué)通論》中講的“取材無當(dāng)”不無關(guān)系，材料的取舍對于成就一部精品佳志至關(guān)重要。1995年，李鐵映同志在中指組第二屆第一次會議上，對已出版的新編志書質(zhì)量曾作過總體評價：“志書質(zhì)量從總體上講基本合乎要求，但……真正高水平的志書為數(shù)不多”。僅就縣志這一志種而言，動輒幾百萬字的志書（稿）并不稀見，這些“大部頭”充其量是個長編，缺乏剪裁之功，筆者以為這也應(yīng)該是造成高水平志書“為數(shù)不多”的原因之一。志書“消腫”“瘦身”勢在必行。《天津通志·舊志點校卷》收錄舊志12部，總字數(shù)不過530萬字，一部“二十四史”總共才4000萬字，被譽為“史家之絕唱”的《史記》也只有52.65萬字?！把愿咧歼h，辭約義微”，舊史志惜字如金的優(yōu)良傳統(tǒng)是值得發(fā)揚光大的。筆者以為，上述市志可根據(jù)不同級別（地級市、縣級市），正式出版時字數(shù)可控制在150萬～200萬字，縣志可控制在80萬～100萬字。

其實，篇幅的壓縮并不意味著真正有價值的歷史信息量減少，在縮減篇幅的同時努力擴大信息量也不應(yīng)該被視為悖論。明方志理論家康海提出的清簡體例、詳今略古、斫削繁蕪、精煉文辭的四種簡潔志書編纂的方法，迄今仍有一定參考價值。傅振倫還曾發(fā)表過《史志敘事尚簡說》一文，倡導(dǎo)志書編纂“宜以簡要為主”，可謂經(jīng)驗之談。

二、斷限不守。斷限屬于志書凡例“通例”內(nèi)容，必須嚴格遵守。誠然，一輪修志有“上限不封頂，下限一刀切”之說，但此說已不能完全適合于二輪修志，這主要是因為二輪修志對上限的規(guī)定是明確的（一輪志書對上限的規(guī)定基本上都屬于原則性的）。個別事物按照上限的規(guī)定作適當(dāng)上溯無可厚非，但一定要適量、適度，決不能使之形成一種隨意或者普適的現(xiàn)象。

前述志書（稿）中都存在過多過遠超出上限問題（述體、建置和自然部類尤為突出）。如《朔城區(qū)志》的概述與各編首無題序、大事記、建制沿革、人物傳等內(nèi)容均采用貫通歷史的寫法；再如石獅志稿境域卷在無題敘文和第二章區(qū)劃中，都將石獅建置追溯到古代隸屬晉江縣、南安縣之時，實際上追溯到1987年底設(shè)立石獅市足以。對此應(yīng)當(dāng)很好地研究統(tǒng)籌解決的辦法，否則將會影響整部志書的系統(tǒng)性，給人一種魯魚亥豕之感。再者，從用志角度來說，人們要查閱上限以前的資料，一定會去翻檢前志的。前述幾部志書（稿）在凡例中均在明確了上下限之后提出酌情或適當(dāng)上溯、下延問題，但如何在操作層面上做到“酌情”或“適當(dāng)”是值得深入思考、妥善處理的。

下限不至和突破下限問題雖偶有所見，但也應(yīng)該引起注意，并加強頂層設(shè)計。

三、例不合體。“例”即凡例?！吨袊街敬筠o典》在解釋凡例時說：“凡，是指著述的大綱、概要；例，是指著述的體例、格式、樣式及規(guī)則、條例等”。因此，凡例亦即“編輯例言”。朱士嘉認為，凡例不但“對于編修目的、方法和內(nèi)容結(jié)構(gòu)”要作“綱領(lǐng)性說明”，而且“對全書有指導(dǎo)意義”。上海市志辦編著的《方志編修教程》講：“凡例在志書中應(yīng)具有權(quán)威性、法規(guī)性”，“應(yīng)當(dāng)重視并認真制定好凡例，真正做到體例有所依據(jù)，取材有所憑借，行文有所遵從，纂寫有所條規(guī)”。

就目前已出版的一些二輪志書和正在編纂的志稿來看，例不合體或有體無例現(xiàn)象比較突出，與首輪志書相比并無多大改觀。廈門志稿凡例規(guī)定：“入傳人物以卒年排序”，但志文中卻是以生年為序；簡稱“九五時期”，到志文里卻變成“‘九五時期”“‘九五期間”。寧河志稿凡例規(guī)定要堅持“略古詳今”原則，既然上限為1979年，何古之有？《朔城區(qū)志》和石獅志稿凡例均規(guī)定：“大事記采用編年體，并輔以紀事本末體”，但實際上志稿中的大事記是貨真價實、徹頭徹尾的編年體，針對首輪諸多志書凡例中即已出現(xiàn)的這一提法，筆者曾在1999年第4期《中國地方志》上發(fā)表過《關(guān)于志書凡例中大事記體裁的一種提法之商榷》一文，茲不贅述。與此同時，有的志稿在各專志中設(shè)立了很好的“參見”系統(tǒng)和“附記”內(nèi)容，但惜未在凡例中予以反映。出現(xiàn)例不合體或有體無例現(xiàn)象的根本原因在于一些修志者對志書凡例的功用缺乏一定認知和應(yīng)有重視。

四、記志脫節(jié)。往往大事記載述的事物，各專志未載；各專志載述的重大事情，大事記未記，缺乏相互照應(yīng)。實際上，編年體大事記與紀事本末體各專志的關(guān)系應(yīng)該是既“各司其職”而又“互為表里”，志書中的大事記與單獨成書的大事記是有霄壤之別的。譬如，石獅志稿中1998年1月8日-10日大事記記載：“1998年20世紀中國學(xué)校體育發(fā)展研究實驗學(xué)?？鞓敷w育交流會在石獅召開”。既然是大事，那志文中一定得記這次交流會召開的詳細情況，可惜志文中卻只字未提。寧河志稿在大事記中，對1991年9月稻飛虱、2001年9月20日行政區(qū)劃、2004年5月14日-17日田徑運動會、2008年5月15日-9月28日文化藝術(shù)節(jié)的記載都頗為詳盡，而志文的有關(guān)章節(jié)卻括注“詳見大事記”字樣，實屬本末倒置。凡此種種，大抵是受首輪修志以來一些論者倡導(dǎo)“兩體結(jié)合式”（即大事記用所謂編年體與紀事本末體相結(jié)合的體裁）的影響所致。

事實上，記志脫節(jié)的現(xiàn)象在首輪是極為普遍的，二輪志書（稿）也幾成常態(tài)，應(yīng)該引起廣大修志者予以重視。

五、文表復(fù)沓。通常情況下，志稿中能用文字表達清楚的，就不必再用表，能用表載述清楚的，文字就要簡約?？傊?，文字表達與表格利用一定得結(jié)合好，不能復(fù)見疊出，要符合以表附文的原則。

二輪志稿中文表復(fù)沓的情形較為常見，尤其是文字記述中出現(xiàn)的數(shù)據(jù)往往是表中列出數(shù)據(jù)的簡單重復(fù)。如石獅志稿人口“自然變動”一節(jié)，除了記述1998年、2000年、2007年和2010年四年全市戶籍人口數(shù)、出生人數(shù)、出生率、死亡人數(shù)、死亡率、自然增長人口數(shù)、自然增長率這些數(shù)據(jù)外，并沒有提供更多其他方面的信息資料，而這些數(shù)據(jù)在文后所附“1998-2010年石獅市人口自然變動統(tǒng)計表”中都有相應(yīng)記載，且尺幅之中一目了然，文字記述顯得有些畫蛇添足。實際上從這一統(tǒng)計表中可以看到，1998年和2003年石獅市人口自然增長率分別是3.8‰、3.9‰，而1999年和2010年卻分別達到8.2‰、8.8%o，是何原因、什么情況造成這兩年人口自然增長率的提高，文字記述中卻沒有作任何說明。寧河志稿文字中還列舉出大量的某年同某年相比的增長率，實際上這些增長率通過歷年的統(tǒng)計表所記載的數(shù)據(jù)都能計算出來，除了徒增篇幅和差錯外也并無實際用途。當(dāng)然，志文當(dāng)中如能增加一些橫向比（同其他市縣比）的數(shù)據(jù)還是有其資治、存史價值的，實則這也是新舊志書共同存在的一個短板。北川志稿在經(jīng)濟部類和社會部類中只見文不見表的做法也是有失偏頗的。

《史記》以“十表”內(nèi)容不僅表現(xiàn)天下大勢，而且緊密地與本紀、列傳互補，這一歷史經(jīng)驗和智慧值得我們很好地珍視、發(fā)掘和汲取。

六、勘補不力。對于前志的勘誤糾謬、拾遺補缺乃是二輪修志肩負的重要職責(zé)和使命，中指組頒布的《關(guān)于二輪地方志書編纂的若干意見》和《地方志書質(zhì)量規(guī)定》對此也提出了明確要求。石獅志稿和寧河志稿均設(shè)有“前志勘誤”“前志補遺”內(nèi)容，而前者將“前志勘誤”置于人物部類之后，將“前志補遺”置于附錄之中；后者則將這兩項內(nèi)容均納入附錄，相比而言，寧河志稿的處理方法較為妥當(dāng)。廈門志稿和北川志稿則缺少這兩項內(nèi)容，應(yīng)該考慮補上。

就設(shè)置“前志勘誤”的志稿看，存在著三個突出問題：一是不完全。寧河志稿“勘誤表”共臚列出71處差錯，實際上遠不止這些，筆者在翻檢其前志（全志120萬字）中，在這71處之外，又發(fā)現(xiàn)了100余處，并送交寧河縣志辦作參考?！端烦菂^(qū)志》前志《朔縣志》“《朔縣志》（1999年版）勘誤”共臚列出20余處差錯，皇皇200余萬字之巨的《朔縣志》是否僅僅這些差錯也令人狐疑。二是有遺漏。有遺漏當(dāng)然是不完全的一個方面，這里主要指志稿中已作更正的內(nèi)容并未歸集到勘誤表中。寧河志稿將前志大事記中臺灣詩人鄭仇雨改作鄭愁予，名字改對了，但卻未收錄到勘誤表中。三是欠嚴謹。如石獅志稿勘誤表中將前志“元至元”改作“元代至元”沒問題，但“元至元”的寫法也不應(yīng)視為是訛誤的，將“當(dāng)年”改作“這年”似乎也值得商榷。我們要以精益求精的精神確?？闭`表本身萬無一失，這是勘誤工作嚴肅性、嚴謹性的性質(zhì)所決定的。

補遺內(nèi)容應(yīng)處理好集中與分散的關(guān)系，由于續(xù)志的補遺內(nèi)容均是超過上限的，因此應(yīng)首先考慮利用附錄來進行集中記述。前述4部志稿的人物傳大都是上限之前的，筆者以為還是在附錄中作集中反映為好。北川志稿大事記后面的“北川羌族大事記”，因基本屬于歷史大事記，也以納入附錄為宜。致于分散到各專志的補遺內(nèi)容，其中也包括對前志重要史實修正的內(nèi)容，應(yīng)考慮酌加注釋，這樣一則可增強志書的學(xué)術(shù)性，二則可給受眾提供閱讀的便利。

七、數(shù)據(jù)抵牾。如今，我們已處在大數(shù)據(jù)時代，“用數(shù)據(jù)說話，用數(shù)據(jù)決策，用數(shù)據(jù)管理，用數(shù)據(jù)創(chuàng)新”（國務(wù)院《大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》）已是大勢所趨，志書編修應(yīng)跟上歷史發(fā)展的步伐。我們要把志書數(shù)據(jù)提高到地方重要的基礎(chǔ)性戰(zhàn)略資源的高度來認識，增強加快建設(shè)數(shù)據(jù)強國觀念，努力提升志書數(shù)據(jù)的一致性和準確性。

前述志稿在數(shù)據(jù)上還存在一些問題。如北川志稿大事記記1988年全縣總?cè)丝跒?53653人，而人口與計劃生育篇表中則記14.898萬人。寧河志稿在概述中記“2010年財政總收入30.03億元，是1979年的204.42倍”，而財政篇則記“財政總收入23.39億元，是1979年的159倍”。廈門志稿總述記2000年全市各級各類學(xué)校在校生31.96萬人。而教育篇的無題敘文和“1996-2005年全市各級各類普通學(xué)?；厩闆r一覽表”中卻分別記為32.2萬人、322305人。

“計算社會科學(xué)”的興起和“計量史學(xué)”研究的不斷深入提示我們：要以更加縝密的思維、更加科學(xué)的方法和更加精確的語言來編修新方志，讓大數(shù)據(jù)推動二輪志書（稿）編纂與研究實現(xiàn)新變化。舊志因受歷史局限，數(shù)據(jù)不一致、不準確現(xiàn)象較為常見，但這一現(xiàn)象不能在新志中重演，否則將有負于大數(shù)據(jù)時代；首輪志書出現(xiàn)數(shù)據(jù)不一致、不準確現(xiàn)象也是有些許理由的，但二輪志書出現(xiàn)這一現(xiàn)象是找不到任何借口的。解決這一問題最現(xiàn)實的方法是把好“數(shù)出一門”關(guān)，能用統(tǒng)計部門數(shù)據(jù)的一律用統(tǒng)計部門的；最有效的方法是做好“請進來”這篇文章，邀請有關(guān)專業(yè)數(shù)據(jù)公司或數(shù)據(jù)分析人員給予幫助。

八、因習(xí)模擬。廈門、石獅、北川志稿均有專記（特記、特載，實即瞿宣穎《志列叢話》所論及的“通紀”。類章學(xué)誠于《湖北通志》所創(chuàng)“宋陳規(guī)德安御寇傳”“開禧守襄陽傳”）的設(shè)置，對此還需持審慎態(tài)度。中指組頒布的《地方志書質(zhì)量規(guī)定》要求：“專記設(shè)置因事制宜，選題嚴格，數(shù)量適度”。依據(jù)這一原則要求，廈門志稿選擇了“九八投洽會”“鼓浪嶼”2個專題，放置大事記之后；石獅志稿選擇了“中國休閑服裝名城”“全國首批建設(shè)社會主義新農(nóng)村特色縣”“中國民間文化藝術(shù)（燈謎）之鄉(xiāng)”“中國最具商業(yè)活力的沿海開放城市”4個專題，放置大事記之前；北川志稿選擇了“汶川特大地震災(zāi)難與搶險救災(zāi)”1個專題，放置大事記之后。上海市志辦編著的《方志編修教程》認為：新志專記“是志書大事記、專志的補充，但處于記和志的從屬地位，因為它記述的主要是一地重要而典型的‘點的資料……個別專記、紀略可與專志平列，多數(shù)作專志組成部分，也可放大事記后”。筆者基本同意這一見解，但同時認為，從體裁上說專記說到底也是一種紀事本末體，這與志書普遍采用的章節(jié)體（白壽彝先生認為這是一種新的紀事本末體）在體裁上說具有高度一致性，因此能納入專志的盡量納入專志，如石獅志稿中專門設(shè)有服裝卷，本已作了“升格”和“前置”處理，而專記再專門記述“中國休閑服裝名城”似沒有什么必要，不如在專志中集中記述為好。

總之，在志稿內(nèi)容的安排上還是要多提倡因地制宜，力避千志一面，否則就有東施效顰之虞。例如，志書（稿）中以“區(qū)劃”立篇章名的比比皆是，但何謂區(qū)劃就沒有更多人深入研究了，其實行政區(qū)劃較為規(guī)范的縮略語應(yīng)是政區(qū)，而非所謂區(qū)劃。再如，城市建設(shè)篇中均有“舊區(qū)改造”的記述，其字里行間充斥著拆遷、拆遷戶等不規(guī)范的習(xí)慣提法，亟待按國務(wù)院于2011年1月21日公布實施的《國有土地上房屋征收與補償條例》中的提法予以修正。還有，諸多志書（稿）的民國紀年寫成阿拉伯?dāng)?shù)字，其依據(jù)應(yīng)該是《關(guān)于出版物上數(shù)字用法的試行規(guī)定》，但這個試行規(guī)定早已廢止了，盡管《出版物上數(shù)字用法》（GB/T15835-2011）對此作了模糊處理，但還是主張“如果要突出莊重典雅的表達效果，應(yīng)使用漢字數(shù)字”。二輪志書（稿）涉及民國紀年應(yīng)該不多，何不擇善而從？因習(xí)模擬極易造成承訛襲舛，為二輪志書編纂創(chuàng)新之大礙。黃葦先生說得好：我們新修方志應(yīng)本著“少因多創(chuàng)”的精神，在保存方志基本特征的基礎(chǔ)上，著重創(chuàng)新，編出符合時代特征的新方志。

九、忽視國標。我國于1978年9月成為ISO（國際標準化組織）的正式成員國，1988年全國人大通過了《中華人民共和國標準化法實施條例》，爾后，國家有關(guān)部門又制定和公布了一系列的標準化法規(guī)。

首輪修志，國家標準并未引起廣大修志者的高度重視，二輪修志中忽視國標現(xiàn)象仍然存在，這在前述幾部志稿中都有反映。例如，北川志稿和2014年出版的《朔城區(qū)志》在凡例中規(guī)定在數(shù)字用法上以“《出版物上數(shù)字用法的規(guī)定》”為準，實際上這個規(guī)定（GB/T15835-1995）已于2011年被《出版物上數(shù)字用法》（GB/T15835-2011）取代?！稑它c符號用法》GB/T15834-1995也正被GB/T15834-2011所代替，從志稿中看，這并未引起所有修志者的注意。順便提及的是，《標點符號用法》（GB/T15834-2011）有個別“示例”欠妥。如示例3：紀念“五四運動”90周年（4.8.3.6），這與此前已實施的《出版物上數(shù)字用法》（GB/T15835-2011）中不加引號的示例——五四運動（4.2.3）是互相矛盾的。再有，公文編號：國辦發(fā)[1987]9號，其中，“公文編號”當(dāng)為“發(fā)文字號”之誤；示例1：13/14次特別快車（4.17.3.4），前面還應(yīng)冠以字母T。這些修志者也應(yīng)在工作中加以注意。按2011年4月修訂頒布的《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》（GB/T4754-2011），人民法院和人民檢察院的先后排序應(yīng)是人民法院在前，人民檢察院在后，群眾團體中的工會、婦聯(lián)、共青團的順序也不能隨意編排，在這方面幾部志書（稿）還是有些瑕疵的。

重視國標既是推進依法治志的必然要求，也是增強志書（稿）時代性和減少志書（稿）差錯率的現(xiàn)實需要。

十、用時嫌長。《地方志工作條例》規(guī)定：“地方志書每20年左右編修一次”。從這個意義上講，志書編纂的周期不宜過長，一輪修志那種一搞便一二十年的情形已不再適應(yīng)當(dāng)今社會經(jīng)濟發(fā)展和地方志事業(yè)發(fā)展的需要。前人鄔慶時說：“修志不在人多、錢多，尤不在時間長”。來新夏主編的《方志學(xué)概論》講：“有些同志對到底需要多少人、多長時間，如月行云天，迷迷糊糊，心中無數(shù)”。地方志書編修周期看似屬于方志組織學(xué)研究范疇，實際上也會影響到志書編纂質(zhì)量，是一個很值得研究的課題。

從一些省市志書編修的實踐看，二輪區(qū)縣志書編纂以6年為一個周期為宜，有條件的可在4年左右。市志的編修周期可稍長。建議中指組在考核、評審各地的志書中，也將志書編纂周期列為一個參數(shù)，藉以推動《全國地方志事業(yè)發(fā)展規(guī)劃綱要（2015-2020年）》順利實施，并確保綱要制定的目標任務(wù)圓滿完成。