種植體支抗在錯牙合畸形正畸中的應用效果及其穩(wěn)定性探討

劉祎華

(內蒙古民族大學附屬醫(yī)院 口腔科，內蒙古 通遼028000)

種植體支抗在錯牙合畸形正畸中的應用效果及其穩(wěn)定性探討

劉祎華

(內蒙古民族大學附屬醫(yī)院 口腔科，內蒙古 通遼028000)

目的 對種植體支抗在錯牙合畸形正畸中的應用效果及其穩(wěn)定性進行探討。方法 選擇我院口腔科收治的2011年1月-2013年10月需要正畸的錯牙合畸形患者98例，隨機分為治療組和對照組各49例，對照組給予常規(guī)治療，然后行一般正畸支抗治療，后定期復診。治療組常規(guī)治療同對照組，然后給予種植體支抗治療。術后口服抗生素，每月復診，9個月后取出。觀察兩組中切牙傾角差、磨牙移位、上中切牙凸距差等。對比兩組療效及穩(wěn)定性。結果 治療組中切牙傾角差、磨牙移位、上中切牙凸距差[(28.64±5.46)度、(3.38±0.17)mm、(4.32±1.28)mm]與對照組[(12.04±3.26)度、(6.00±0.37)mm、(2.41±1.14)mm]比較差異均有統(tǒng)計學意義(t=18.273、45.041、7.800，均P<0.05)。治療組顯效率、總有效率(65.31%、100.00%)均高于對照組(32.65%、81.63%)，比較差異均有統(tǒng)計學意義(χ2=10.453、7.830，均P<0.05)。對照組未見脫落。治療組有2例因種植體偏離方向，患者疼痛難忍，重新改變方向后植入，復查未見松動。結論 在錯牙合畸形正畸中采用種植體支抗效果優(yōu)于常規(guī)治療，且穩(wěn)定性良好，值得臨床推廣應用。

錯牙合畸形；種植體支抗；正畸

(ChinJLabDiagn,2016,20:2049)

種植體支抗是用微種植鈦釘植入骨內，已成為國內外正畸基礎研究的熱點，其以骨骼作為支抗，滿足矯治過程中對支抗的需求[1]。錯牙合畸形是兒童生長發(fā)育過程中由先天的遺傳因素或后天環(huán)境因素在生長發(fā)育后因外傷、牙周病等造成的上下牙弓牙合關系異常、牙齒排列不齊、頜骨大小形態(tài)位置異常、面部畸形等[2]。本文探討種植體支抗在兒童錯牙合畸形正畸中的應用及其穩(wěn)定性，報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇我院口腔科收治的2011年1月-2013年10月需要正畸的錯牙合畸形患者98例，根據(jù)病史、牙頜面的檢查及X射線片資料，分析其病因，做出分類診斷及矯治設計[3]：(1)收集全部病史資料和檢查所得，分析形成錯牙合畸形的因素和機制。(2)根據(jù)錯牙合畸形的臨床變現(xiàn)和X線頭影測量分析得出顱面結構及牙合特征。(3)通過模型測量分析得出排齊牙列建立正常牙合關系所需間隙。(4)通過腕骨X線片分析了解患者生長發(fā)育潛能。排除重度牙周炎患者。隨機分為治療組和對照組各49例，治療組男21例，女28例；年齡16-32歲，平均(24.05±4.81)歲；對照組男22例，女27例；年齡17-33歲，平均(24.68±4.93)歲。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 給予常規(guī)治療，如伴有牙周病先給予牙周病治療，齲洞患者給予充填齲洞治療。然后行一般正畸支抗治療，后定期復診。

1.2.2 治療組 常規(guī)治療同對照組，然后給予種植體支抗治療。術前常規(guī)拍片確認植入部位的骨組織情況及種植體植入部位、深度、角度等，植入時要避開上頜竇、神經(jīng)及牙根。均采用直絲弓矯治，側切牙托槽遠中部位放置牽引鉤，洗必泰漱口液含漱三次，每次30秒鐘，然后用必蘭麻局部浸潤麻醉。根據(jù)所拍全景片、根尖片確定牙根形態(tài)和位置，標記植入部位，切開牙槽黏膜，注意勿將黏骨膜翻瓣，植入時勿卷入軟組織，與骨面垂直且傾斜15-20度，從膜齦結合部向根尖方向植入。然后拍片確認植入體與牙根的關系采用鏈狀橡皮圈于種植體與牽引鉤間加力。術后口服抗生素，每月復診，9個月后取出。

1.3 觀察指標 觀察兩組中切牙傾角差、磨牙移位、上中切牙凸距差等。對比兩組療效及穩(wěn)定性。

1.4 療效評價標準[4](1)顯效：經(jīng)治療后，患者牙齒排列整齊，磨牙關系及尖窩關系正常，前牙覆牙合覆蓋正常，面型顯著改善。(2)有效：經(jīng)治療后，患者牙齒排列整齊，磨牙關系及尖窩關系改善，前牙覆牙合覆蓋正常，面型改善。(3)無效：未達到以上標準者。

1.5 數(shù)據(jù)分析 數(shù)據(jù)分析采用SPSS16.0統(tǒng)計軟件包，計量資料用均數(shù)±標準差表示，采用t檢驗，率的比較采用χ2檢驗。

2 結果

2.1 術后兩組中切牙傾角差、磨牙移位、上中切牙凸距差比較 見表1，治療組中切牙傾角差、磨牙移位、上中切牙凸距差與對照組比較差異均有統(tǒng)計學意義(t=18.273、45.041、7.800，均P<0.05)。

2.2 兩組療效比較 見表2，治療組顯效率65.31%、總有效率100.00%均高于對照組(32.65%、81.63%)，比較差異均有統(tǒng)計學意義(χ2=10.453、7.830，均P<0.05)。

表1 術后兩組中切牙傾角差、磨牙移位、上中切牙凸距差比較

表2 兩組療效比較[例(%)]

2.3 兩組穩(wěn)定性比較 對照組未見脫落。治療組有2例因種植體偏離方向，患者疼痛難忍，重新改變方向后植入，復查未見松動。

3 討論

種植體支抗以骨骼作為支抗，是用微種植鈦釘植入骨內，已成為國內外正畸基礎研究的熱點，在一定程度上能滿足在矯治過程中對支抗的需求[5]。對于需要強支抗的、露齦笑的、修復前需要壓低磨牙的病例非常有效，口腔內支抗完全可以完成各種類型的正畸移動，包括：牙齒傾斜、轉距、旋轉、壓入、伸長等，在臨床應用的潛力很大[6]。種植體種植手術操作簡單，其最大的優(yōu)點是支抗預備充足，使正畸的患者有舒適的感覺，且不需要患者的主動配合，不存在后牙的前移而導致前牙不能完全利用拔牙間隙的問題，因此可獲得最大的支抗力，這在正畸中稱之為“絕對支抗”[7]。種植體支抗在口腔正畸臨床的應用越來越成為口腔正畸領域的研究熱點[8]。

口腔正畸治療過程中存在的關鍵問題就是支抗控制，傳統(tǒng)的治療方案則需要患者積極的配合，患者對附加的口內裝置感覺不適，對正常行使口腔功能不利，另外也對維持口腔衛(wèi)生有影響。種植體支抗正畸醫(yī)生在外科醫(yī)生的輔助下，把種植體作為移動牙齒的支抗單位，不必依賴于患者的配合也能達到良好的治療結果，且對于部分疑難病例，采用常規(guī)方法不能取得滿意效果，應用種植體支抗則可獲得成功。因此，臨床上種植體支抗正在為越來越多的正畸醫(yī)生所認識，并且接受。種植體植入理論上適用于所有需要支抗控制的情況，創(chuàng)傷較小，患者易接受，尤其適用于那些應用傳統(tǒng)手段難以達到支抗控制效果的病例[9]。但也有缺點，在正畸完成后需要二次手術取出，這給患者增加一筆額外的費用[10]。

在錯牙合畸形的形成因素和機制是錯綜復雜的，其發(fā)生過程可能由單一因素及單一機制在起作用，也可能是多種因素或多種機制共同作用的結果。錯牙合畸形的病因可分為先天性因素和后天性因素兩大類[11]。兒童生長發(fā)育過程中，由先天的遺傳因素或后天的環(huán)境因素，如疾病、口腔發(fā)育不良習慣、替牙障礙等，也可在生長發(fā)育后因外傷、牙周病等原因造成的如牙齒排列不齊、上下牙牙合關系的異常、頜骨大小形態(tài)位置的異常、面部畸形等稱為錯牙合畸形[12]。本研究中治療組采用種植體支抗正畸，其術后切牙傾角差、上中切牙凸距差均高于采用傳統(tǒng)方法的對照組，且磨牙移位低于對照組，比較比較差異均有統(tǒng)計學意義(均P<0.05)。治療組顯效率、總有效率均高于對照組，比較差異均有統(tǒng)計學意義(均P<0.05)。治療組穩(wěn)定性也良好，因此值得臨床推廣應用。

[1] 宿玉成．現(xiàn)代口腔種植學[M]．北京:人民衛(wèi)生出版社，2004:101．

[2]陳 磊.標準鎳鈦搖椅形唇弓打開咬合前后上頜牙齒三維變化的研究[D].濟南：山東大學，2007.

[3]倪振宇，林新平，胡榮黨．應用微型種植體作支抗壓低磨牙[J]．口腔醫(yī)學研究，2005，21(4):435．

[4]翁烈利，鄧偉斌，王麗晶.正畸種植體支抗的臨床應用及其在正畸過程中穩(wěn)定性研究[J].河北醫(yī)學，2013,19(7)：984.

[5]王學玲，宮 琳，唐偉華,等.兩種微螺釘支抗正畸方法為種植義齒提供修復空間的臨床研究[J].山西醫(yī)科大學學報，2013， 44(8)：662.

[6]黃明悅，吳江.外科正畸聯(lián)合治療對上頜埋伏尖牙的療效分析[J].中外醫(yī)學研究，2013,11(4)：17.

[7]口腔正畸中支抗的種類及應用.(2012-03-05)[2014-01-12]http://www.233.com/yishi/oral/kqzjjc/20090531/161401931.html

[8]張愛華，劉 梅，胡小坤，等.外科導萌聯(lián)合正畸治療上頜埋伏尖牙的療效觀察[J].口腔醫(yī)學，2012，32(10)：636.

[9]李臨梅.微種植體內收前牙的臨床應用[J]．實用醫(yī)技雜志，2011，18(12):1306．

[10]魏 彤，鄒劍曾，李東健，等．兩種微種植體支抗在正畸臨床的應用比較[J]．國際醫(yī)藥衛(wèi)生導報，2011，17(4):393．

[11]王照林．微型種植體在內收前牙正畸治療中的應用[J]．臨床醫(yī)學，2012，32(2):86．

[12]潘 昱，郭慶平，于春梅，等．微螺釘種植體支抗穩(wěn)定性的臨床研究[J]．河北醫(yī)學，2008，14(4):426．

Effect of implant anchorage in Orthodontic of wrong micromaxillary deformity and Stability

LIUYi-hua.

(DepartmentofStomatology，AffiliatedHospitalInnerMongoliaUniversityfortheNationalities，Tongliao028000，China)

Objective To discuss the Effect of implant anchorage in Orthodontic of wrong micromaxillary deformity and Stability.Methods From January 2011 to October 2013， a total of 98 wrong micromaxillary deformity patients were randomly divided into treatment group and control group， 49 patients for each group.Control group was given conventional treatment， and then general orthodontic treatment resistance， after a return visit on a regular basis.After normal treatment，treatment group were implant anchorage，and then given oral antibiotics.After nine months take it out.Contrasttwo groups of treatment effect and patients incisive Angle difference，grind one＇s teeth shift，in incisive convex distance difference，orthodontic implant stability.Results Incisive angle difference，odontoprisis displacement and in incisive convex distance difference of treatment group[(28.64±5.46) °，(3.38±0.17)mm，(4.32±1.28)mm] were statistically significantly with control group [(12.04±3.26) °，(6.00±0.37)mm，(2.41±1.14)mm] (P<0．05)．The show efficiency rate and the total effective rate group of treatment group(65.31%,100.00%)were higher than those in control group(32.65%,81.63%) (P<0.05).The treatment group appeared 2 cases of microimplant loosening，to change direction after implantation， all stability did not see those off again．Conclusion In the wrong micromaxillary deformity orthodontic implants used effect is superior to conventional treatment， and the stability is good， worthy of clinical popularization and application.

wrong micromaxillary deformity；implant anchorage；Orthodontic

1007-4287(2016)12-2049-03

R783.5

A

2015-12-20)