社會(huì)主義協(xié)商民主的比較優(yōu)勢與路徑優(yōu)化

吳衛(wèi)衛(wèi)

[摘要]

社會(huì)主義協(xié)商民主是我國人民民主的重要形式。協(xié)商民主在理論上發(fā)生于西方，在實(shí)踐上中國卻早已有之。中西方不同語境下的協(xié)商民主有著價(jià)值、理念和功能上的共通性。在群眾基礎(chǔ)、價(jià)值定位、制度特色和主導(dǎo)力量方面，中國社會(huì)主義協(xié)商民主具有西方協(xié)商民主不可比擬的獨(dú)特優(yōu)勢。

當(dāng)前我國社會(huì)主義協(xié)商民主還存在聚合民意多于公共理性、精英協(xié)商明顯、被動(dòng)協(xié)商較多、基層協(xié)商易流于形式等缺失。

應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)中國政治體制改革，構(gòu)建寬松和自由的政治環(huán)境，擴(kuò)大社會(huì)公眾的有序政治參與，打造融合性多視角媒體平臺，以優(yōu)化社會(huì)主義協(xié)商民主實(shí)踐路徑，推動(dòng)我國社會(huì)主義民主政治發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]

協(xié)商民主；社會(huì)主義協(xié)商民主；西方協(xié)商民主；比較優(yōu)勢

中圖分類號：D0文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1008410X（2016）06005607

十八大首次提出“社會(huì)主義協(xié)商民主”，為中國社會(huì)主義民主政治建設(shè)增添了新的內(nèi)涵。全面分析中西方協(xié)商民主的異同，明確闡述中國特色社會(huì)主義協(xié)商民主的獨(dú)特優(yōu)勢和不足，深入探討中國社會(huì)主義協(xié)商民主的成長路徑，對于完善中國特色社會(huì)主義制度，深化中國政治體制改革，增強(qiáng)全民族的道路自信、理論自信和制度自信意義重大。

一、中西方協(xié)商民主的比較

（一）中西方協(xié)商民主的共通之處

作為民主制度的一種類型和民主政治的一種模式，中西方協(xié)商民主在價(jià)值追求、根本理念和社會(huì)功能上有著天然的一致性。

1.承認(rèn)社會(huì)的多元性

中西方協(xié)商民主的理念基礎(chǔ)一致，即都認(rèn)可并尊重社會(huì)的多元性。在西方，社會(huì)文化思想和價(jià)值觀的多元化催生了協(xié)商民主的出現(xiàn)。從根源上來講，西方社會(huì)思想、文化的多元化是西方國家自由主義歷史和傳統(tǒng)的必然產(chǎn)物。同時(shí)，市場經(jīng)濟(jì)的利益取向和科學(xué)技術(shù)的強(qiáng)力推動(dòng)，又帶來了社會(huì)利益分化和社會(huì)分層的加??；經(jīng)濟(jì)政治文化的全球化時(shí)代大潮下，國家、民族、種族之間的文化大融合、思想大碰撞促使西方社會(huì)在包容和撕裂的悖論中徘徊前行。基于這樣的現(xiàn)實(shí)，西方國家迫切需要加強(qiáng)政府與公民以及社會(huì)團(tuán)體間的合作對話，消除社會(huì)分歧，推進(jìn)社會(huì)共識，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定運(yùn)行和發(fā)展[1]。在中國，從革命年代開始，為了實(shí)現(xiàn)中華民族的獨(dú)立和中國人民的解放，中國共產(chǎn)黨就非常重視不同黨派、群體的利益表達(dá)和意見融合。新中國成立前后，中國共產(chǎn)黨依舊堅(jiān)持傾聽民主黨派政治協(xié)商的利益訴求，協(xié)商建國協(xié)商發(fā)展。改革開放以來尤其是中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制確立以來，中國傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)、利益結(jié)構(gòu)和社會(huì)群體分化發(fā)生重大變動(dòng)。20世紀(jì)90年代以來，全球化大潮同樣給中國帶來了前所未有的巨變，思想文化激蕩加劇、價(jià)值觀傾向日益多元，不同階層的利益訴求和社會(huì)需求呈現(xiàn)多樣化，逐步動(dòng)搖了傳統(tǒng)的利益基礎(chǔ)和體制格局?；谶@樣的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，及時(shí)又恰當(dāng)?shù)亟?gòu)公共協(xié)商機(jī)制，協(xié)調(diào)不同利益群體的價(jià)值偏好，使社會(huì)的多元利益群體達(dá)致利益表達(dá)、利益協(xié)調(diào)與利益實(shí)現(xiàn)，應(yīng)是當(dāng)前中國民主政治發(fā)展的首選價(jià)值[2]。

2.維護(hù)利益的公共性

西方協(xié)商民主理論的主旨就是通過廣泛而充分的公共協(xié)商，利用公共理性尋求能夠最大限度地滿足所有公民愿望的政策[1]。在公共協(xié)商過程中，不同群體的不同利益訴求都有機(jī)會(huì)自由表達(dá)并得以被公眾充分關(guān)注和協(xié)商，表達(dá)者不受經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)地位、政治權(quán)力或政治身份的局限，都能夠平等參與、充分表達(dá)、公開協(xié)商，最終能夠引導(dǎo)政治參與者在多元化和有分歧的背景下達(dá)成一致，實(shí)現(xiàn)維護(hù)公共利益的根本目的。公共協(xié)商同樣也是中國社會(huì)主義協(xié)商民主的鮮明特點(diǎn)。比如，在國家制度層面的中國人民政治協(xié)商會(huì)議，參會(huì)者代表社會(huì)大眾圍繞國家決策、大政方針進(jìn)行的協(xié)商；在地方和社會(huì)基層領(lǐng)域的協(xié)商，圍繞關(guān)系到社會(huì)民生、群眾利益的公眾問題的協(xié)商，根本上都是為了維護(hù)和實(shí)現(xiàn)人民群眾的根本利益。因?yàn)榧w主義作為社會(huì)主義的核心價(jià)值理念，一直為執(zhí)政黨、國家和社會(huì)所強(qiáng)調(diào)并在實(shí)踐和行動(dòng)中遵循，廣泛地存在于中國社會(huì)的政治和社會(huì)領(lǐng)域。因此，無論是在政治領(lǐng)域的黨際協(xié)商還是在基層自治領(lǐng)域的民眾協(xié)商或者是在社會(huì)領(lǐng)域的官民協(xié)商都是圍繞公共利益而展開的。

3.促進(jìn)決策的合法性

協(xié)商民主能夠促進(jìn)決策的合法性體現(xiàn)在決策的過程和結(jié)果兩個(gè)層面。首先，在決策過程中，協(xié)商模式為大眾平等參與公共決策提供了機(jī)會(huì)。任何社會(huì)形態(tài)中都存在各種不公平、不平等現(xiàn)象。在所有的不平等中，機(jī)會(huì)的不公平、不平等往往是導(dǎo)致其他不公平的重要根源。因此，為社會(huì)大眾提供能夠平等參與政治過程的機(jī)會(huì)，這是公民的政治權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)和政治訴求得以表達(dá)的首要前提。其次，在協(xié)商的過程中，因?yàn)橛写蟊姷膮⑴c，有公眾的表達(dá)，有公民的監(jiān)督，從而保證了決策過程的規(guī)范化和程序化。最后，就決策結(jié)果來看，合法的程序催生合法的結(jié)果。在民眾監(jiān)督下，嚴(yán)格遵守程序和規(guī)范，經(jīng)過民眾集體協(xié)商的決策就是公眾理性的共同表達(dá)。因此，追求公平正義是中西方協(xié)商民主鮮明的價(jià)值追尋目標(biāo)，協(xié)商民主致力于公民參與政治生活的機(jī)會(huì)公平、過程公平以及結(jié)果和影響的公平來實(shí)現(xiàn)自身的根本價(jià)值。

（二）中西方協(xié)商民主的相異之處

由于成長土壤和社會(huì)制度的不同，中國社會(huì)主義協(xié)商民主又天然地與西方協(xié)商民主具有相異之處。

1.文化背景與目標(biāo)績效不同

中華民族的傳統(tǒng)文化是中國協(xié)商民主的重要思想來源。中國傳統(tǒng)文化博大精深，其中蘊(yùn)含的“仁”、“和”、“合”的思想，“公”的觀念以及民本思想中蘊(yùn)含的兼容并蓄、和而不同、和衷共濟(jì)等處世理念是中國協(xié)商民主得以產(chǎn)生和發(fā)展的文化背景和思想源頭。近代以來，

中國在西方列強(qiáng)的侵略中，一步步淪為半殖民地半封建社會(huì)，為了挽救民族危亡，在馬克思主義和中國工人運(yùn)動(dòng)的結(jié)合中，中國共產(chǎn)黨成長為中國革命和建設(shè)的中堅(jiān)力量。在95年的中國革命和建設(shè)中，中國共產(chǎn)黨堅(jiān)持將馬克思主義理論同中國的實(shí)際國情相結(jié)合，探索和創(chuàng)造出具有中國特色的協(xié)商民主模式。馬克思主義的人民民主理論、多黨合作理論、統(tǒng)一戰(zhàn)線理論和群眾路線構(gòu)成了中國協(xié)商民主的理論基礎(chǔ)[3]。西方協(xié)商民主的思想根基來源于西方一直以來秉承的自由主義。在自由主義思想和理念的影響下，滋生出個(gè)人主義、利己主義、社群主義與共和主義等不同的理論形態(tài)。在西方社會(huì)和政治領(lǐng)域形成了個(gè)體權(quán)利與國家權(quán)力的對立、私域與公域的對立、公民社會(huì)與國家的對立等。為了削弱這種對立和緩解代議制民主的缺陷，西方協(xié)商民主應(yīng)運(yùn)而生。

在中國，協(xié)商民主承擔(dān)起了聚合民意的價(jià)值引導(dǎo)功能。在“民本”傳統(tǒng)的影響下，中國共產(chǎn)黨在政治制度的構(gòu)建和實(shí)踐工作中一直堅(jiān)持從群眾中來，到群眾中去的根本路線。在群眾路線的指引下，執(zhí)政黨通過各種協(xié)商民主制度來聽取民眾的意見是執(zhí)政黨發(fā)展協(xié)商民主的重要關(guān)注點(diǎn)[4]。但是由于國情和社會(huì)發(fā)展水平的限制和約束，尤其在傳統(tǒng)的“和合”理念和思維的影響下，中國協(xié)商民主更傾向于聚合民意，在真正意義的公共理性形成方面的預(yù)期效果是比較有限的。西方協(xié)商民主在自由主義的引導(dǎo)下作為代議制民主的補(bǔ)充品而出現(xiàn)，自然聚焦于公眾個(gè)人偏好的轉(zhuǎn)變和公共理性的形成，但是在實(shí)踐中的績效表現(xiàn)則值得期待。以經(jīng)濟(jì)學(xué)的績效而言，西方協(xié)商民主在形成偏好轉(zhuǎn)變和公共理性方面的實(shí)際效果也是不盡如人意。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)社會(huì)中，參與者的身份和社會(huì)地位、既有資源和既得利益都存在巨大的差距，這就使得西方協(xié)商民主可能導(dǎo)致的不是“帕累托最優(yōu)”而是“零和博弈”[4]。

2.協(xié)商主體與實(shí)踐路徑不同

就協(xié)商民主的主體而言，有民眾之間的協(xié)商，民眾與政黨之間的協(xié)商，民眾與政府間的協(xié)商。就中國而言，有黨際協(xié)商、官民協(xié)商、大眾協(xié)商等不同層次和層面的劃分，但是由于中國社會(huì)體系和政治制度的特殊性，民眾協(xié)商的制度化程度還相對不高，是否協(xié)商往往受到行政權(quán)力和官方意志的制約，因此，民眾協(xié)商的結(jié)果對社會(huì)往往不會(huì)產(chǎn)生比較大的影響力。與此相對應(yīng)，在國家層面或者地方層面的協(xié)商往往局限于各行和各領(lǐng)域的有一定影響力的精英人士參與，且協(xié)商的整個(gè)過程基本都在政府的主導(dǎo)下進(jìn)行，他們的決策結(jié)果能對社會(huì)產(chǎn)生較大的影響力。在西方，社會(huì)各種形式的民間協(xié)商以不同的形態(tài)和規(guī)模廣泛存在于社會(huì)政治體系運(yùn)行過程中，就協(xié)商民主的主體身份和社會(huì)影響力而言，民眾協(xié)商是占主導(dǎo)地位，精英協(xié)商則處于輔助地位。

中國的協(xié)商民主是中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民在革命和建設(shè)中探索出來的成功經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐模式，成長過程與中國國家制度建構(gòu)緊密相連，經(jīng)歷了一種實(shí)踐先行——理論總結(jié)——優(yōu)化完善的成長路徑。而西方的協(xié)商民主是為了應(yīng)對自由民主的困境，彌補(bǔ)代議制的缺陷而生，成長路徑則是先后經(jīng)過了選舉民主缺陷反思——理論上的探索與嘗試——協(xié)商民主的出現(xiàn)與實(shí)踐的成長路徑。

3.程序范式與制度體系不同

中國協(xié)商民主是制度化的協(xié)商民主[5]。中國協(xié)商民主在不同的層面和領(lǐng)域綜合交錯(cuò)設(shè)置了一整套保證民眾意見表達(dá)、達(dá)成廣泛共識和做出合法決策的體制機(jī)制，協(xié)商與決策無論在政府層面還是在基層，都被法定地連接在一起，呈現(xiàn)一種自上而下的條狀結(jié)構(gòu)。在國家層面，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度是中國特色的政黨制度；在地方有不同形式的民主聽證會(huì)和懇談會(huì)；在黨際之間，有規(guī)范的對話機(jī)制和制度。從這個(gè)角度來看，西方民主制度實(shí)際上是一種“雙軌民主”運(yùn)行模式：它將協(xié)商放在非正式公共領(lǐng)域，而將選舉放在正式公共領(lǐng)域，呈現(xiàn)一種多層次塊狀結(jié)構(gòu)。從相互地位上看，協(xié)商民主在實(shí)踐中還只是處于次要和補(bǔ)充的地位。

二、中國社會(huì)主義協(xié)商民主的獨(dú)特優(yōu)勢

（一）群眾基礎(chǔ)廣泛——中國協(xié)商民主是黨的群眾路線在政治領(lǐng)域的集中體現(xiàn)

中國古代傳統(tǒng)中的民本思想是中國協(xié)商民主的重要思想來源之一。在現(xiàn)代中國社會(huì)中民本思想的確切含義是以民為本，即以人民群眾的根本利益為本。中國協(xié)商民主正是以群眾路線為核心指導(dǎo)思想才得以表現(xiàn)出與西方不同的中國特色。協(xié)商民主是制度化、規(guī)范化、程序化的群眾路線，兩者的本質(zhì)都是保障和體現(xiàn)人民當(dāng)家作主。馬克思主義認(rèn)為，人民群眾是實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展的最高價(jià)值追求的實(shí)踐者和創(chuàng)造者。中國社會(huì)主義的發(fā)展歷史表明，無論是在理論上還是在實(shí)踐上，無論是在革命年代還是在改革開放的建設(shè)時(shí)代，無論是打江山還是坐江山，人民群眾都是我們革命和建設(shè)的依靠力量[6]。如果說選舉民主是通過投票、選舉等高層次的大雅的方式表達(dá)民主意愿，那么協(xié)商民主就是通過更通俗、更接地氣的方式表達(dá)民眾政治喜好和理性訴求。因此，中國協(xié)商民主在已有的廣泛的群眾基礎(chǔ)之上，更加積極地從黨外汲取力量，調(diào)動(dòng)群眾的積極性、主動(dòng)性，聚合群眾力量，凝聚群眾共識，實(shí)現(xiàn)民主政治程序與實(shí)質(zhì)的統(tǒng)一，達(dá)到個(gè)人理性和公共理性的結(jié)合，在民主程序中踐行黨的群眾路線，最終有利于擴(kuò)大人民民主，保證人民當(dāng)家作主。

（二）價(jià)值定位明確——中國協(xié)商民主始終以構(gòu)建和諧社會(huì)為政治使命

和諧社會(huì)的理念并非中國共產(chǎn)黨的獨(dú)創(chuàng)。在中國古代，先哲們就有了“和為貴”、“和而不同”以及“大同”、“小康”等對社會(huì)形態(tài)發(fā)展的美好追求。在改革開放的新時(shí)期，中國社會(huì)面臨社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來的陣痛，社會(huì)矛盾突出、貧富差距增大、階級階層分化以及生態(tài)環(huán)境惡化等后現(xiàn)代社會(huì)的典型問題逐漸暴露。中國共產(chǎn)黨根據(jù)社會(huì)主義建設(shè)新階段出現(xiàn)的新趨勢新特點(diǎn)提出了構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的治國方略。但是和諧社會(huì)不是沒有矛盾，而是在矛盾中尋求共同點(diǎn)和一致性，在社會(huì)整體形態(tài)中實(shí)現(xiàn)真正的和而不同。和諧社會(huì)的豐富內(nèi)涵中的一項(xiàng)重要內(nèi)容就是公平正義，也就是要求在當(dāng)前中國社會(huì)現(xiàn)存的矛盾和問題中尋求公平正義的結(jié)合點(diǎn)和共同點(diǎn)，這與協(xié)商民主的根本目的是一致的。中國特色的社會(huì)主義民主就是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，不同利益群體就共同關(guān)心或利益相關(guān)的問題進(jìn)行協(xié)商，使各個(gè)協(xié)商主體了解彼此的立場、觀點(diǎn)和利益訴求，在追求共同利益最大化的前提下，形成各方均可接受的決策或決定，以實(shí)現(xiàn)整體的發(fā)展和多方共贏[7]。因此，中國協(xié)商民主作為中國民主政治建設(shè)和發(fā)展的重要途徑，為中國民主的程序化、制度化和有效性提供合理性和廣泛性的政治資源，為改革開放服務(wù)、為發(fā)展穩(wěn)定服務(wù)、為和諧構(gòu)建服務(wù)。

（三）制度特色突出——中國協(xié)商民主與中國特色社會(huì)主義高度緊密關(guān)聯(lián)

中國特色社會(huì)主義協(xié)商民主是中國革命、建設(shè)和改革的產(chǎn)物，是與中國特色社會(huì)主義始終緊密聯(lián)系在一起。首先，協(xié)商民主與中國特色社會(huì)主義道路緊密聯(lián)系。在民主革命時(shí)期，中國共產(chǎn)黨就

從民族大義出發(fā)提出了國共兩黨合作；在抗日戰(zhàn)爭時(shí)期，中國共產(chǎn)黨在陜甘寧邊區(qū)實(shí)踐了“三三制”政權(quán)；解放戰(zhàn)爭取得勝利后，中國人民政治協(xié)商會(huì)議第一屆全體會(huì)議協(xié)商建國事宜；新中國成立后，我國社會(huì)主義選舉民主制度正式確立，但是中國共產(chǎn)黨非但沒有因此放棄協(xié)商民主，而且開創(chuàng)了選舉民主與協(xié)商民主相輔相成的新型民主模式。“文革”前后，盡管中國協(xié)商民主制度的發(fā)展遭遇了嚴(yán)重挫折，中國共產(chǎn)黨仍從未取消民主黨派和人民政協(xié)，協(xié)商民主的制度仍艱難地得以保留。改革開放為我國的協(xié)商民主制度建設(shè)開創(chuàng)了嶄新的發(fā)展空間。黨的十八大以來，黨中央從國家制度層面確立了協(xié)商民主發(fā)展方向，做出了推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展的重大戰(zhàn)略部署，將我國的協(xié)商民主制度和中國特色社會(huì)主義的道路共同推向了一個(gè)前所未有的歷史新高度。其次，協(xié)商民主和中國特色社會(huì)主義理論體系緊密聯(lián)系。在革命年代，協(xié)商民主的理念與實(shí)踐是蘊(yùn)含在毛澤東思想中的寶貴思想和發(fā)展戰(zhàn)略；在社會(huì)主義建設(shè)初步探索時(shí)期，協(xié)商民主伴隨著毛澤東思想的成熟和完善而進(jìn)入國家層面；在改革開放的歷史新時(shí)期，在鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想以及科學(xué)發(fā)展觀這些作為黨的指導(dǎo)思想的重要理論中，都包含著對協(xié)商民主的高度關(guān)注，并對其進(jìn)行了深刻而大篇幅的重要論述；伴隨中國特色社會(huì)主義理論體系的新豐富新發(fā)展，協(xié)商民主的制度設(shè)計(jì)及理念闡述也進(jìn)入新的階段。最后，協(xié)商民主與中國特色社會(huì)主義制度緊密聯(lián)系。從我國政治生活的邏輯發(fā)展看，我國的協(xié)商民主與中國特色社會(huì)主義政黨制度即中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作和政治協(xié)商制度緊密相聯(lián)系；與中國特色社會(huì)主義的國體即人民民主專政、人民當(dāng)家作主緊密結(jié)合；與中國特色的社會(huì)主義基層民主緊密融通。因此，中國社會(huì)主義協(xié)商民主與中國特色社會(huì)主義道路、理論體系和制度是一個(gè)不可分割、緊密聯(lián)系的有機(jī)整體。

（四）主導(dǎo)力量強(qiáng)大——中國協(xié)商民主始終由執(zhí)政黨堅(jiān)定倡導(dǎo)與推動(dòng)

對于中國協(xié)商民主的發(fā)展，執(zhí)政黨在政治理念上的引導(dǎo)和政治制度上的規(guī)范是至為重要的關(guān)鍵性因素[8]。中國共產(chǎn)黨是多黨合作和統(tǒng)一戰(zhàn)線的維系者。在中國社會(huì)主義協(xié)商民主體系中，與社會(huì)協(xié)商相比，政治協(xié)商占據(jù)了較大的空間和比重。政治協(xié)商是以中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度為制度保證的國家政治層面的協(xié)商[9]。政治協(xié)商的主導(dǎo)者或者推動(dòng)者都是執(zhí)政黨。即便在非黨際領(lǐng)域的民主協(xié)商進(jìn)程中，活動(dòng)的組織、管理、推動(dòng)與完善工作最終歸于各基層黨委的裁決與拍板。從歷史的發(fā)展進(jìn)程看，從新民主主義革命時(shí)期尋求革命伙伴到社會(huì)主義建設(shè)新時(shí)期的全面動(dòng)員，乃至今天團(tuán)結(jié)可以團(tuán)結(jié)的一切力量共同奮戰(zhàn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略，中國民主政治進(jìn)程的任何一個(gè)時(shí)刻都離不開執(zhí)政黨——中國共產(chǎn)黨的推動(dòng)。中國共產(chǎn)黨堅(jiān)強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義協(xié)商民主發(fā)展的動(dòng)力源和助推器。正是因?yàn)橛辛藞?zhí)政黨這一巨大力量的主導(dǎo)與引領(lǐng)，我國的社會(huì)主義協(xié)商民主與西方協(xié)商民主相比，具有不可比擬的巨大優(yōu)勢。

三、中國社會(huì)主義協(xié)商民主的缺失

（一）效果分析：聚合民意多于公共理性，民主程度打折

協(xié)商民主的本質(zhì)就是關(guān)注公眾利益，表達(dá)公眾訴求，形成公眾理性從而促進(jìn)決策的民主性和科學(xué)化。在中國，協(xié)商民主的本質(zhì)當(dāng)然也不例外。盡管中國協(xié)商民主不是作為選舉民主的彌補(bǔ)而產(chǎn)生，但協(xié)商民主在實(shí)踐中還是起到了彌補(bǔ)和優(yōu)化選舉民主的實(shí)際功能。由于中國的選舉制度建立時(shí)間短，發(fā)展尚不完善，在聚合民意這一基本功能方面尚不盡如人意。協(xié)商民主雖然通過各種不同形式致力于公共理性的聚合與促成，但受到歷史和現(xiàn)實(shí)的影響，難以實(shí)現(xiàn)理想的預(yù)期。一是中國傳統(tǒng)的集體主義觀念影響，個(gè)人服從集體、少數(shù)服從多數(shù)、個(gè)人服從大局的觀念容易使協(xié)商主體放棄個(gè)人的獨(dú)立思想和意見，忽略少數(shù)個(gè)人的意志。二是中國的政黨制度即一黨執(zhí)政的執(zhí)政格局，使其他黨派或者非黨派群體對權(quán)力的崇拜與畏懼相互交織的復(fù)雜情感較為嚴(yán)重，有時(shí)難以真實(shí)地表達(dá)自己的政策偏好，從而限制公共理性的形成。因此，中國的協(xié)商民主更多的是發(fā)揮聚合民意的功能。這就在一定程度上弱化了協(xié)商民主的績效和本質(zhì)。

（二）維度分析：協(xié)商廣泛性較難保證，精英協(xié)商明顯

就分布情況而言，中國協(xié)商民主形式和內(nèi)容豐富。國家層面的政治協(xié)商包括黨內(nèi)和黨際兩種；社會(huì)治理層面的社會(huì)協(xié)商則包括專家協(xié)商、聽證會(huì)、懇談會(huì)等基層協(xié)商方式。然而無論是在國家層面還是在基層，協(xié)商主體都具有明顯的精英協(xié)商的特點(diǎn)。具體表現(xiàn)為：在政治協(xié)商領(lǐng)域，中國共產(chǎn)黨與各民主黨派的政治協(xié)商中，參與主體是民主黨派或者無黨派人士中的重點(diǎn)精英代表；在參政議政中，參與主體則是各民主黨派的精英人士和無黨派人士的精英代表，而后者的身份來由和參政資歷都有一定的限定，但絕對是社會(huì)各行各業(yè)不同領(lǐng)域的精英人士；在社會(huì)領(lǐng)域的專家、學(xué)者協(xié)商中，這些高學(xué)歷、強(qiáng)專業(yè)和新技能的代表人士更是社會(huì)中的佼佼者；即便在最基層的聽證會(huì)、懇談會(huì)中，協(xié)商參與的主體往往存在一些特殊傾向的安排。因此，這樣一些精英代表能否真正代表民意，能否真正有能力有資格參政議政，是否能夠代表或者表達(dá)大眾的政策偏好和政治訴求，存在未知。

（三）動(dòng)力分析：協(xié)商主體主動(dòng)性不足，被動(dòng)協(xié)商較多

就協(xié)商主體意愿而言，中國協(xié)商民主存在協(xié)商主體參與意愿弱化、被動(dòng)性參與較多的弊端。在政治領(lǐng)域的協(xié)商方面，因?yàn)橛袊覍用娴闹贫戎萍s和政策要求，協(xié)商工作在形式上和過程上是有序的合理的，但是覆蓋在政策之下的參與主體意愿是否主動(dòng)和積極尚不明確；而社會(huì)領(lǐng)域的協(xié)商，存在較為明顯的被動(dòng)參與協(xié)商的情況，參與主體并不具備積極的參與熱情，領(lǐng)導(dǎo)態(tài)度、政策限制、部門意愿往往成為很多參與主體參加協(xié)商的主要因素，這也就使得協(xié)商的目的得不到應(yīng)有的實(shí)現(xiàn)。第一，中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益分化，使得民眾的關(guān)注焦點(diǎn)多元化。協(xié)商主體不關(guān)心與經(jīng)濟(jì)利益無關(guān)的問題或與參與主體無直接關(guān)系的社會(huì)問題。第二，中國傳統(tǒng)的政治文化中向來存在自上而下的政治程序和政治慣性，使得民眾缺乏自下而上主動(dòng)參與政治的意識。第三，中國民眾政治參與意識的淡化還與當(dāng)前中國社會(huì)存在的官僚主義、官本位的不良作風(fēng)有關(guān)，使得民眾缺少良好的政治參與機(jī)會(huì)和環(huán)境，久而久之，民眾選擇了遠(yuǎn)離政治，形成了政治冷漠。

（四）條件分析：基層協(xié)商受限因素較多，容易流于形式

國家層面的協(xié)商民主，由于其定位較高、制度也相對完善，協(xié)商結(jié)果的績效價(jià)值較高。而基層的協(xié)商民主則受到若干主客觀因素的制約，最終使政治協(xié)商容易流于形式和走過場。這主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。一是基層部門對協(xié)商民主的重視不夠。一些基層單位和地區(qū)對協(xié)商民主的重要性認(rèn)識不足，與民主黨派、無黨派人士及廣大群眾的溝通不夠，即便開展協(xié)商活動(dòng)，卻缺少實(shí)質(zhì)的安排與必要的重視，協(xié)商氛圍不夠，這大大削弱了協(xié)商活動(dòng)的實(shí)際成效，協(xié)商氛圍需要強(qiáng)化。二是在協(xié)商民主過程中往往是重形式輕落實(shí)，缺乏制度保障和程序規(guī)范。一些地區(qū)和部門盡管開展了一系列的協(xié)商活動(dòng)，但往往是礙于上級政策的壓力和群眾的要求，在實(shí)際工作中存在應(yīng)付上級政策，隨意協(xié)商、以通報(bào)代協(xié)商等形式主義問題，尤其是在農(nóng)村地區(qū)或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)，協(xié)商主體的民意表達(dá)受限于領(lǐng)導(dǎo)干部的暗示和安排。三是客觀條件限制。由于黨外人士和基層群眾缺乏參與協(xié)商的理論知識和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，難以形成較為系統(tǒng)、科學(xué)、具有可操作性的觀點(diǎn)，參與協(xié)商的能力亟待提高。參與主體的職業(yè)分化、經(jīng)濟(jì)收入和品行道德，居民居住的分散性，場地的局限性，政策的連續(xù)性，機(jī)制的規(guī)范性等都制約了協(xié)商民主的執(zhí)行力和運(yùn)行效果，使其容易流于形式。

四、中國社會(huì)主義協(xié)商民主的成長路徑優(yōu)化嘗試

（一）繼續(xù)推進(jìn)中國政治體制改革，為協(xié)商民主提供制度性保障

黨的十八大報(bào)告首次確認(rèn)“協(xié)商民主”概念，并對“健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度”進(jìn)行規(guī)劃和部署。健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度是中國共產(chǎn)黨堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路、推進(jìn)政治體制改革的大膽探索和豐碩成果。與我國經(jīng)濟(jì)體制改革的深度、廣度和影響力相比，我國政治體制改革雖然一直在進(jìn)行，但是效果并不盡如人意，與當(dāng)前中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民利益訴求相比具有明顯的滯后性。因此，在繼續(xù)大力推進(jìn)中國政治體制改革的進(jìn)程中，繼續(xù)堅(jiān)持并更加完善中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作和政治協(xié)商制度，這是在國家層面和執(zhí)政層面對協(xié)商民主的重視與突出，也必將能夠推進(jìn)全社會(huì)范圍內(nèi)協(xié)商民主的發(fā)展與完善。

（二）構(gòu)建寬松和自由的政治環(huán)境，為協(xié)商民主提供良性成長土壤

協(xié)商民主的最佳績效結(jié)果不僅在于聚合民意，更在于形成公共理性和公共決策。公共理性的形成有賴于傾聽協(xié)商過程中不同的聲音和不同的訴求，這就要求在協(xié)商民主的構(gòu)建中，要注意保護(hù)不同的聲音和不同的表達(dá)，避免“一言堂”和盲目的“一致性”，不能只追求共同性而淹沒了不同的聲音。因此，要在全社會(huì)范圍內(nèi)構(gòu)建寬松自由的政治環(huán)境。一是要提倡、鼓勵(lì)并保護(hù)不同的聲音，傾聽民眾不同利益的表達(dá)。二是保護(hù)并尊重少數(shù)，謹(jǐn)慎遵循“少數(shù)服從多數(shù)”。有時(shí)候少數(shù)人的聲音和表達(dá)會(huì)對協(xié)商結(jié)果產(chǎn)生意想不到的補(bǔ)充作用。三是構(gòu)建良好的政治生態(tài)環(huán)境，杜絕官僚主義和“官本位”等不良作風(fēng)對協(xié)商過程和協(xié)商主體的行政干涉和指令性影響，保障民眾平等自由地參與協(xié)商、表達(dá)訴求。自由的參與主體、健康的參與環(huán)境是協(xié)商民主良性成長的肥沃土壤。

（三）擴(kuò)大社會(huì)公眾的有序政治參與，為協(xié)商民主提供智力基礎(chǔ)保證

社會(huì)公眾的政治參與狀況是衡量一個(gè)社會(huì)民主政治發(fā)展水平的重要標(biāo)尺。擴(kuò)大公民有序政治參與也是發(fā)展社會(huì)主義民主政治的必然要求。社會(huì)主義協(xié)商民主的良性運(yùn)行必須具備社會(huì)公眾的高度政治參與。因此，首先，需要提高公眾的政治參與熱情，改善公眾的政治冷漠情緒，讓公眾關(guān)心關(guān)注政治，積極主動(dòng)參與政治。其次，重視對公民參政能力的培訓(xùn)和教育。公眾具有了政治參與的熱情還需要具備政治參與的能力和素質(zhì)，這就需要國家和社會(huì)相關(guān)部門，采取有力措施，加大公眾政治參與能力和素養(yǎng)的培訓(xùn)和提高，為協(xié)商民主提供有能力、有素質(zhì)、專業(yè)化的社會(huì)力量。最后，社會(huì)應(yīng)該為大眾政治參與提供機(jī)會(huì)和制度保證。降低參與門檻、擴(kuò)大參與范圍，讓真正能夠代表公共政策偏好的代表人士進(jìn)入?yún)f(xié)商程序，規(guī)范參與秩序，為協(xié)商民主的合法性提供制度保證。

（四）打造融合性多視角媒體平臺，為協(xié)商民主構(gòu)造健康的社會(huì)氛圍

在當(dāng)前信息化時(shí)代，新媒體應(yīng)運(yùn)而生。除了傳統(tǒng)的書刊、報(bào)刊、電視和廣播之外，通過新型的數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)搭建的互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)、電腦等媒體平臺已經(jīng)成為當(dāng)前社會(huì)信息傳播的主渠道，幾乎全面覆蓋了當(dāng)下時(shí)代公共生活的全部領(lǐng)域。因此，中國社會(huì)主義協(xié)商民主的健康發(fā)展，要積極借助新興媒體，開辟全新的民主政治傳播平臺。首先，積極充分利用融合性媒體平臺，傳播協(xié)商民主文化，讓公眾了解和認(rèn)知政治參與的價(jià)值與意義，形成人人了解、人人關(guān)注、大眾參與的良好的社會(huì)氛圍。其次，借助新媒體開辟協(xié)商民主的新渠道。通過新媒體諸如電腦、手機(jī)等進(jìn)行民意測驗(yàn)、意見收集、民意表達(dá)和利益訴求等工作，使公眾政治參與的方式便利化、簡單易行，從而提高公眾政治參與熱情和效率。最后，利用新媒體對協(xié)商民主相關(guān)程序進(jìn)行有效監(jiān)督。在新媒體的網(wǎng)絡(luò)平臺中，將協(xié)商民主工作中的具體細(xì)節(jié)、要求、合法性和規(guī)范化進(jìn)行全面全方位的監(jiān)督，以保證協(xié)商的程序化與合法化，實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主的價(jià)值追尋。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉俊杰.中西協(xié)商民主之比較[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（3）.

[2]陳剩勇.協(xié)商民主理論與中國[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2005，（1）.

[3]張紅國.中西不同視域下的協(xié)商民主[J].寧夏黨校學(xué)報(bào)，2011，（2）.

[4]張擴(kuò)振.中西協(xié)商民主意涵的多維比較[J].學(xué)術(shù)界，2015，（5）.

[5]陳家剛.中國協(xié)商民主的比較優(yōu)勢[J].新視野，2014，（1）.

[6]徐雷.協(xié)商民主與群眾路線的內(nèi)在聯(lián)系 [DB/OL].[20140611].http：//www.qstheory.cn/laigao/201406/11/c_1111093421.htm.

[7]藺雪山.堅(jiān)定不移地發(fā)展中國特色的社會(huì)主義協(xié)商民主[DB/OL].[20100901].http：//www.hhhtzx.gov.cn/text.asp？id=563.

[8]徐佩瑛.推進(jìn)我國政黨協(xié)商的路徑選擇探究[J].河北省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，（2）.

[9]程竹汝.中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度基本理論問題思考[J].政治學(xué)研究，2011，（2）.

責(zé)任編輯：張新顏