攪局南海，仲裁庭草臺(tái)班用了哪些鬼伎倆

菲律賓單方面提出的南海仲裁案經(jīng)過近3年的精心設(shè)計(jì)和自導(dǎo)自演，隨著所謂“最終裁決”的公布，終于露出其本來面目。

細(xì)讀其所謂裁決，矛盾之處數(shù)不勝數(shù)，一味偏聽偏信，其中禍心，昭然若揭。仲裁庭這個(gè)臨時(shí)拼湊的草臺(tái)班子置國際法本應(yīng)秉持的公平公正和客觀理性原則于不顧，在給菲律賓提供的有償服務(wù)中對(duì)《聯(lián)合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》）或主觀臆斷，或強(qiáng)作他解，或棄如敝屣，或裁剪拼接，任意而為，狼奔豕突。

仲裁庭在裁決中究竟使用了哪些伎倆？

伎倆1：無中生有

仲裁庭稱，《公約》不允許締約國“一般性地將自身排除出《公約》規(guī)定的爭(zhēng)端解決機(jī)制”。

真是“欲加之罪，何患無辭”！仲裁庭一開場(chǎng)就無中生有，給中國扣了頂大帽子，似乎中國不參與、不接受仲裁就是藐視整個(gè)《公約》。事實(shí)是，中國并沒有一般性地將自身排除于《公約》規(guī)定的爭(zhēng)端解決機(jī)制，而只是根據(jù)《公約》第298條的有關(guān)規(guī)定，對(duì)涉及劃定海洋邊界、歷史性海灣或所有權(quán)、軍事活動(dòng)或執(zhí)法活動(dòng)等爭(zhēng)端作出不接受仲裁等強(qiáng)制程序的排除性聲明。

眾所周知，領(lǐng)土問題不屬于《公約》的調(diào)整范圍。

仲裁庭一方面稱，接受中國和菲律賓存在關(guān)于南海島嶼主權(quán)爭(zhēng)端的事實(shí)，但話鋒一轉(zhuǎn)，竟又認(rèn)為菲律賓提交仲裁的事項(xiàng)并不涉及主權(quán)問題。

實(shí)際上，“皮之不存，毛將焉附？”繞開主權(quán)問題來談海洋權(quán)利是荒謬的。對(duì)此，仲裁庭故意視而不見，暗度陳倉，巧辯稱，審議菲律賓的要求并不需要“隱含地判定主權(quán)問題”，還強(qiáng)詞奪理、自說自話地認(rèn)為“審議這些問題并不會(huì)促進(jìn)任何一方在南海島嶼主權(quán)上的主張”。

然而，事實(shí)證明，菲律賓單方面提起的南海仲裁案，起因就是領(lǐng)土主權(quán)問題，歸宿依然是領(lǐng)土主權(quán)問題。其真實(shí)目的就在于否定中國對(duì)南沙島礁的領(lǐng)土主權(quán)，并將其非法竊取中國南沙島礁的行為合法化。2013年1月23日，也就是菲律賓啟動(dòng)仲裁程序的第二天，菲律賓外交部即發(fā)布一份仲裁程序問答文件，其中明確將案件的目的描述為“保護(hù)我們國家的領(lǐng)土和海洋區(qū)域”，聲稱不要“放棄我們的國家主權(quán)”。

對(duì)此，偏袒菲律賓的某些西方媒體也是很清楚的。南海仲裁案裁決發(fā)布前后，這些媒體即揚(yáng)揚(yáng)得意地發(fā)表評(píng)論。這些評(píng)論也紛紛將仲裁案歸結(jié)為領(lǐng)土主權(quán)糾紛，如稱“海牙國際仲裁法庭將對(duì)中國在幾乎整個(gè)南中國海上的大范圍主權(quán)聲索是否合法作出裁決”。又如，“聯(lián)合國的一家仲裁庭裁定，中國在南中國海的擴(kuò)張性領(lǐng)土主張‘沒有法律依據(jù)”。可見，雖然菲律賓的訴求表面上看起來沒有直接提到主權(quán)這個(gè)詞，但明眼人都知道這只是一種訴訟伎倆和技術(shù)上的包裝而已。

伎倆3：金蟬脫殼

根據(jù)國際法，確定島礁法律地位及其海洋權(quán)利與海域劃界密不可分。

裁決中卻說：“一項(xiàng)涉及一個(gè)國家對(duì)于某海洋區(qū)域是否可主張權(quán)利的爭(zhēng)端與對(duì)重疊海洋區(qū)域進(jìn)行劃界是不同的問題?！崩碛墒?，“權(quán)利主張以及許多其他問題在邊界劃分中常常被審議，但是它們也可能在其他一些情況中出現(xiàn)”。仲裁庭不去注意那些通常的情況和大多數(shù)的案例，偏偏將注意力集中到這些少數(shù)例外上，玩了一招金蟬脫殼，正說明仲裁庭從一開始就是一門心思地要越權(quán)、濫權(quán)審理的。

這種“切割”的做法，不僅不符合普遍的國際法實(shí)踐，甚至與這個(gè)仲裁庭中兩位仲裁員在他們以往學(xué)術(shù)著作中一貫所持的觀點(diǎn)也不一致。兩位仲裁員此前一直認(rèn)為島礁法律地位及其海洋權(quán)利與海域劃界之間相互關(guān)聯(lián)，這次突然顛倒立場(chǎng)，又不做任何解釋，個(gè)中秘密實(shí)在耐人尋味。

伎倆4：偷梁換柱

60多年來，中國政府在立法和法律文件以及官方聲明中多次重申對(duì)九段線范圍內(nèi)的南海諸島及其附近海域享有主權(quán)和海洋權(quán)益。仲裁庭明白得很，國際海洋法上“歷史性所有權(quán)”的含義指示的是“對(duì)海灣以及其他近岸水域主張的歷史性主權(quán)”。而仲裁庭卻大筆一揮，任意抹殺了中國的主權(quán)主張，竟稱“中國只是主張對(duì)‘九段線內(nèi)資源的歷史權(quán)利，而非對(duì)南海水域的歷史性所有權(quán)”。從而得出了對(duì)該案具有管轄權(quán)的結(jié)論。

仲裁庭為了給自己攬權(quán)，偷梁換柱，把中國的主權(quán)主張偷換為所謂資源權(quán)利，居心何其陰險(xiǎn)。

伎倆5：渾水摸魚

為了確定中國是否在《公約》生效之前對(duì)南海的資源享有歷史性權(quán)利，仲裁庭也頗為專業(yè)地審議了所謂“歷史記錄”。

這些歷史記錄，據(jù)仲裁庭自己說，來自于“英國水文辦公室、法國國家圖書館、法國國家海外檔案館的檔案”。

利用這些歷史記錄，仲裁庭得出一個(gè)含含糊糊、輕描淡寫、不痛不癢的結(jié)論：“有證據(jù)表明中國和其他國家的航海者和漁民在歷史上利用過南海的島嶼?！崩^而妄稱，中國歷史上在南海海域的航行和捕魚反映的是“對(duì)公海自由而非歷史性權(quán)利的行使”。

仲裁庭一方面利用一些西方歷史記錄，另一方面卻故意淡化或刻意回避中國對(duì)南海諸島最早發(fā)現(xiàn)、最早命名、最早經(jīng)營開發(fā)以及行使連續(xù)不斷的行政管轄的大量歷史記錄，大概并非無心之失，而是故意要把水?dāng)嚋?，借此否定中國在南海的歷史性權(quán)利。

伎倆6：瞞天過海

同樣，在“審查了歷史記錄”后，仲裁庭認(rèn)定漁民對(duì)南海島礁的短暫利用不能構(gòu)成“穩(wěn)定的人類社群的定居”。由此，仲裁庭便得出又一謬論，認(rèn)為南沙群島的所有高潮時(shí)高于水面的島礁（包括太平島、中業(yè)島等）在法律上均為無法產(chǎn)生專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或者大陸架的“巖礁”！

不得不說，仲裁庭審查的“歷史記錄”是經(jīng)過選擇的，試圖瞞天過海。而所謂太平島等島礁不存在“穩(wěn)定的人類社群”的說法絕對(duì)是無稽之談。

事實(shí)是，太平島高潮時(shí)露出水面面積是0.49平方公里，并且曾長期有中國人在島上居住。

例如，1868年出版的英國海軍部《中國海指南》提到南沙群島時(shí)指出：“海南漁民，各島都有其足跡，也有久居島礁上的”“在太平島上的漁民要比其他島上的漁民生活得更加舒適，與其他島相比，太平島上的井水要好得多”。

英國海軍1879年的航海記錄也記載，當(dāng)年英國海軍艦隊(duì)到達(dá)南海諸島，發(fā)現(xiàn)很多來自中國海南島的移民在那里生活，而且常年居住在那里。包括淡水較豐富的太平島等島嶼。

1933年在法國出版的《彩繪殖民地世界》雜志也記載：南沙群島9島之中，唯有華人居住，華人之外并無他國人。該雜志還記載，太平島、中業(yè)島等島嶼上植被茂盛，有井水可飲用，種有椰子樹、香蕉樹、木瓜樹、菠蘿、青菜、土豆等，飼養(yǎng)有家禽，適合人類居住。

這些為仲裁庭所忽視的西方歷史記錄，都是對(duì)中國擁有南海諸島的歷史性權(quán)利的有力證明。

如果依照裁決所說，太平島都不算島的話，那日本的沖之鳥就更不是島了！沖之鳥礁在漲潮時(shí)只有兩塊礁石露出水面，總面積不足10平方米，根本不能供人類居住。日本政府卻恬不知恥地稱之為“沖之鳥島”，狂妄地主張總面積約為70萬平方公里的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和約25萬平方公里的外大陸架。而太平島面積是沖之鳥礁近5萬倍，卻被仲裁庭判定為“巖礁”，無法產(chǎn)生專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或者大陸架，何其荒謬！

對(duì)于南海仲裁案，中國始終采取不接受、不參與、不承認(rèn)、不執(zhí)行的態(tài)度。因此，南海仲裁案自始至終都是菲律賓和仲裁庭唱的一出雙簧，它們一唱一和，呼朋喚友，大造聲勢(shì)，終于炮制出了仲裁結(jié)果這么一個(gè)結(jié)晶，洋洋灑灑，頗能惑眾。其實(shí)，細(xì)細(xì)審視，個(gè)中滿紙荒唐，盡是歪理。對(duì)于中國來說，這不過是廢紙一張。

這種徒有虛名的所謂“仲裁”，非但不能解決既有問題，相反卻可能激化矛盾，某些域外國家又要渾水摸魚，借機(jī)漁利。

因此，解決南海問題最根本的出路，是要維護(hù)國際法治以及公平和正義，在尊重歷史事實(shí)的基礎(chǔ)上，從維護(hù)南海和平穩(wěn)定的大局著眼，由直接有關(guān)的當(dāng)事國通過談判協(xié)商和平解決，而不是這種半吊子“仲裁”！

（據(jù)中國日?qǐng)?bào)網(wǎng) 張巖/文）