稅收負(fù)擔(dān)與盈余管理：基于內(nèi)部控制的研究視角

陳 駿

(南京審計(jì)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，江蘇 南京 211815)

稅收負(fù)擔(dān)與盈余管理：基于內(nèi)部控制的研究視角

陳 駿

(南京審計(jì)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，江蘇 南京 211815)

從內(nèi)部控制的視角，檢驗(yàn)宏觀稅收負(fù)擔(dān)影響企業(yè)盈余管理行為的傳導(dǎo)機(jī)制，提出兩項(xiàng)競爭性研究假說，即監(jiān)督動(dòng)機(jī)假說和防御動(dòng)機(jī)假說。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)所處地區(qū)稅收負(fù)擔(dān)越重，則內(nèi)部控制有效性越高；高稅收負(fù)擔(dān)地區(qū)的企業(yè)，盈余管理程度越高則內(nèi)部控制有效性越強(qiáng)，且這一關(guān)系在正向盈余管理組中更顯著，經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持防御動(dòng)機(jī)假設(shè)。研究結(jié)論表明，稅收負(fù)擔(dān)過重會(huì)推動(dòng)企業(yè)強(qiáng)化內(nèi)部控制建設(shè)，但目的并非旨在加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督，相反可能是為了掩飾其盈余管理行為，以應(yīng)對稅收征管機(jī)關(guān)的稽查與處罰。

稅收負(fù)擔(dān)；內(nèi)部控制；盈余管理

稅收征管環(huán)境的溢出效應(yīng)具有外部治理功能已得到諸多經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持，*本文所稱稅收征管環(huán)境包括稅法規(guī)定的稅率水平、征稅機(jī)關(guān)開展稅收稽查的征管強(qiáng)度，以及由此而決定的宏觀稅負(fù)與企業(yè)稅負(fù)。最近的證據(jù)表明，稅收征管環(huán)境可以對企業(yè)微觀財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)行為產(chǎn)生有效監(jiān)督，抑制盈余管理行為(葉康濤 等，2011)，改善公司財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量(Hanlon et al.，2014)。作為稅收征管環(huán)境的重要因素之一，稅收負(fù)擔(dān)對企業(yè)微觀行為的影響不容忽視。根據(jù)國際貨幣基金組織公布的數(shù)據(jù)測算，我國的宏觀稅負(fù)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家水平，*參見2013年3月7日《中國財(cái)經(jīng)報(bào)》刊發(fā)的署名水源的文章《我國宏觀稅負(fù)低于發(fā)達(dá)國家水平》。但在美國《福布斯》雜志公布的全球稅負(fù)痛苦指數(shù)(Tax Misery Index)排行榜上，中國內(nèi)地屢屢名列前茅。盡管這一排名備受質(zhì)疑，但諸多調(diào)查表明我國的稅收負(fù)擔(dān)確實(shí)給企業(yè)造成了沉重壓力。緣何我國的稅收現(xiàn)狀處于如此尷尬的境地，一些專家的解釋是“我國的稅負(fù)90%甚至更多都?jí)涸谄髽I(yè)身上，…… 換言之，宏觀稅負(fù)約等于企業(yè)稅負(fù)”。*參見2014年2月24日《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》刊發(fā)的一則新聞報(bào)道《專家稱企業(yè)承擔(dān)90%宏觀稅負(fù) 建議提高居民直接繳稅比重》。在我國高宏觀稅負(fù)環(huán)境中，企業(yè)更有動(dòng)機(jī)通過操控盈余的非正常手段偷逃稅款，但考慮到強(qiáng)有力的稅收征管環(huán)境，企業(yè)違規(guī)避稅并非長久之計(jì)，因而有研究建議“積極正面的做法是及時(shí)調(diào)整企業(yè)業(yè)務(wù)、完善內(nèi)部控制制度，如此才能真正實(shí)現(xiàn)減輕稅負(fù)的目的”(郭曉枚，2005)?；诖耍疚囊?007—2012年的滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，從內(nèi)部控制的視角，實(shí)證檢驗(yàn)稅收負(fù)擔(dān)對盈余管理行為的影響。

一、文獻(xiàn)回顧

(一)稅收征管環(huán)境與盈余管理

早期關(guān)注公司外部治理環(huán)境的文獻(xiàn)，集中于外部法律環(huán)境和投資者保護(hù)程度，研究表明，投資者保護(hù)的法律環(huán)境越強(qiáng)，則公司內(nèi)部人通過盈余管理掩飾企業(yè)業(yè)績并獲取控制權(quán)私利的能力越弱(Leuz et al.，2003；Lang et al.，2006)。Dyck et al.(2004)指出，這類文獻(xiàn)忽略了對于所有企業(yè)而言最大的潛在利益相關(guān)者——政府的治理功能。與外部投資者利益趨于一致，政府通過征收稅款分享企業(yè)的利潤，因此有動(dòng)機(jī)對公司內(nèi)部人實(shí)施有效監(jiān)督。Desai et al.(2007)以2000年俄羅斯普京政府強(qiáng)化稅收征管政策為制度背景，研究發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)稅收征管機(jī)構(gòu)能對企業(yè)經(jīng)理人提供額外的監(jiān)督，提高內(nèi)部人攫取私利被發(fā)現(xiàn)的可能，減少代理問題并增加企業(yè)價(jià)值。Guedhami et al.(2008)、El Ghoul et al.(2011)檢驗(yàn)了Desai et al.(2007)所提理論在美國市場環(huán)境中的有效性，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，企業(yè)被美國聯(lián)邦稅務(wù)局審計(jì)的可能性越高，其債務(wù)融資成本和股權(quán)融資成本越低，這體現(xiàn)了稅務(wù)征管機(jī)構(gòu)監(jiān)督的外溢效應(yīng)，有助于降低企業(yè)融資過程中的信息不對稱程度。曾亞敏等(2009)則認(rèn)為，在我國制度環(huán)境中，稅收征管有助于減少企業(yè)的兩類代理成本，抑制管理層和大股東侵占公司利益的行為；在稅收征管力度強(qiáng)的地區(qū)，企業(yè)的會(huì)計(jì)收益和股東回報(bào)更高。由此可見，稅收征管環(huán)境具有的公司外部治理功能，有助于弱化外部投資者與公司內(nèi)部人(經(jīng)理人或控股股東)之間的信息不對稱，并增加企業(yè)價(jià)值。

那么，稅收征管環(huán)境如何影響企業(yè)的會(huì)計(jì)行為？Haw et al.(2004)考察了法律制度對終極所有者收入管理(income management)的影響，其研究結(jié)果為稅收征管與企業(yè)盈余管理之間的關(guān)系提供了初步證據(jù)。葉康濤等(2011)的研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，高稅收征管強(qiáng)度會(huì)顯著提高企業(yè)向上盈余管理的所得稅成本，因而抑制了企業(yè)向上的盈余管理行為。高稅收征管強(qiáng)度也將加大企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，周澤將(2012)的實(shí)證檢驗(yàn)表明稅收負(fù)擔(dān)顯著增加了企業(yè)向下盈余管理的程度。此外，Hanlon et al.(2014)發(fā)現(xiàn)，稅收征管強(qiáng)度與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量顯著正相關(guān)，當(dāng)其他監(jiān)督機(jī)制弱化時(shí)兩者關(guān)系更強(qiáng)。上述研究提供的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)與Desai et al.(2007)的理論推斷一致，稅收機(jī)關(guān)會(huì)通過稅務(wù)稽查(或?qū)徲?jì))發(fā)揮外部監(jiān)督作用，抑制企業(yè)盈余管理行為。然而，這類研究過于關(guān)注稅收征管環(huán)境對企業(yè)會(huì)計(jì)決策行為的影響，卻忽略了企業(yè)自身對制度環(huán)境的反應(yīng)，因此本文基于內(nèi)部控制的視角考察兩者之間的作用傳導(dǎo)機(jī)制。

(二)內(nèi)部控制與盈余管理

關(guān)于內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量關(guān)系的研究認(rèn)為，強(qiáng)有力的內(nèi)部控制作為一種有效的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，有利于提高財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量和可靠性。Doyle et al.(2007)、Ashbaugh-Skaife(2008)的研究均表明，內(nèi)部控制缺陷與較低的應(yīng)計(jì)質(zhì)量之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系；Cohen et al.(2010)發(fā)現(xiàn)，在SOX法案后企業(yè)操控盈余的方式從應(yīng)計(jì)盈余管理轉(zhuǎn)向真實(shí)盈余管理；Lu et al.(2011)、Brown et al.(2014)分別檢驗(yàn)了加拿大與德國公司的內(nèi)部控制有效性與盈余質(zhì)量之間的關(guān)系，結(jié)果表明，在美國強(qiáng)監(jiān)管的制度環(huán)境之外，兩者之間的正相關(guān)關(guān)系同樣成立。此外，Goh et al.(2011)探討了內(nèi)部控制和條件穩(wěn)健性(穩(wěn)健性)之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)：內(nèi)部控制質(zhì)量和穩(wěn)健性之間正相關(guān)；具有重大缺陷的公司通常表現(xiàn)出較低的穩(wěn)健性。我國學(xué)者也展開了類似的研究，但從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看結(jié)論并不完全一致：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，高質(zhì)量的內(nèi)部控制能抑制公司的盈余管理行為(方紅星 等，2011；吳益兵，2012)，提高應(yīng)計(jì)質(zhì)量和盈余反應(yīng)系數(shù)(董望 等，2011)、增強(qiáng)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性(方紅星 等，2012)；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，內(nèi)部控制質(zhì)量的改善并未提高盈余質(zhì)量(張國清，2008；田高良等，2010)，對會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性、可操控性應(yīng)計(jì)利潤和資源配置效率的促進(jìn)作用不顯著?？梢?，已有研究主要關(guān)注了內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量之間的相互關(guān)系，但結(jié)論卻不盡相同，可能的原因在于未考慮外部制度環(huán)境，尤其是稅收征管環(huán)境可能產(chǎn)生的影響。

本文的貢獻(xiàn)主要在于：(1)從內(nèi)部控制的角度，厘清了稅收系統(tǒng)影響企業(yè)盈余管理行為的內(nèi)在機(jī)理。(2)立足制度環(huán)境尤其是稅收征管環(huán)境視角，豐富了內(nèi)部控制有效性影響因素的文獻(xiàn)。(3)拓展了稅收征管環(huán)境影響企業(yè)微觀決策行為的分析框架。

二、理論分析與研究假說

(一)稅收負(fù)擔(dān)對財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的影響路徑

稅收征管環(huán)境中，企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的高低取決于法定稅率水平與稅收征管強(qiáng)度，理論上，稅率水平的提高和稅收征管力度的增強(qiáng)，都會(huì)增加企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。Allingham et al.(1972)的理論模型最早對稅率變動(dòng)與企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)之間的關(guān)系提供了解釋，認(rèn)為稅率提高對納稅人行為會(huì)產(chǎn)生兩種效應(yīng)：一是收入效應(yīng)，二是替代效應(yīng)。前者是指由于稅率提高使納稅人的實(shí)際可支配收入減少，縮小了納稅人的籌劃空間，增加了納稅人的風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度，使其行為更趨謹(jǐn)慎而不愿逃稅；后者是指稅率上升將放大納稅人逃稅的邊際收益，提高依法納稅的機(jī)會(huì)成本，對納稅人的逃稅行為形成激勵(lì)。然而，諸多的實(shí)證研究結(jié)果僅支持“替代效應(yīng)”，即稅率與逃避稅之間存在正相關(guān)關(guān)系，即高稅率導(dǎo)致大量的逃稅與避稅行為出現(xiàn)，比如Clotfelter(1983)、Joulfaian et al.(1998)。Desai et al.(2007)從公司治理的角度對此現(xiàn)象進(jìn)行了分析，認(rèn)為：在強(qiáng)治理環(huán)境中，公司稅率的提高將導(dǎo)致國家更高的稅收收入；而在弱治理環(huán)境中，經(jīng)理人或控股股東則更容易從股東處獲得私利，因而有更高的避稅動(dòng)機(jī)，從而使得國家稅收收入不升反降?？梢?，法定稅率水平的提高，并不必然帶來政府稅收收入的增加和企業(yè)實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)的提高，其結(jié)果還取決于所在國家或地區(qū)稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅收征管強(qiáng)度。

已有研究表明，來自稅務(wù)機(jī)關(guān)的征管監(jiān)督機(jī)制具有溢出效應(yīng)，會(huì)抑制公司內(nèi)部代理人獲取控制權(quán)私利的動(dòng)機(jī)(Desai et al.，2007)，改善財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量(Hanlon et al.，2014)，并降低企業(yè)融資過程中的信息不對稱(Guedhami et al.，2008；El Ghoul et al.，2011)。Hanlon et al.(2014)將稅收征管改善企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的潛在路徑歸納為三方面：其一，高強(qiáng)度的稅收征管增加了會(huì)計(jì)盈余與應(yīng)稅盈余間較高差異被稅收稽查的可能性，因此，企業(yè)會(huì)減少操控應(yīng)計(jì)，從而提高盈余質(zhì)量。其二，避稅行為要求企業(yè)通過復(fù)雜的交易規(guī)避稅收法規(guī)，如果高強(qiáng)度的稅收征管減少了企業(yè)的避稅行為，自然也就降低了財(cái)務(wù)報(bào)告的復(fù)雜程度。其三，征稅機(jī)關(guān)通過稅務(wù)稽查發(fā)現(xiàn)的財(cái)務(wù)問題，會(huì)引起其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)注，進(jìn)而可能導(dǎo)致一系列不利后果，因此，董事會(huì)會(huì)采取行動(dòng)阻止經(jīng)理人實(shí)施盈余管理行為。然而，在考慮稅率水平后，高強(qiáng)度的稅收征管也未必會(huì)改善財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量。當(dāng)法定稅率水平較低時(shí)，企業(yè)承擔(dān)的稅收負(fù)擔(dān)輕、避稅動(dòng)機(jī)不強(qiáng)，通過操控應(yīng)稅和非應(yīng)稅項(xiàng)目進(jìn)行盈余管理的成本較低，會(huì)計(jì)盈余與應(yīng)稅盈余之間的差異小，被稅收稽查發(fā)現(xiàn)違反稅收法規(guī)的可能性不高；反之，當(dāng)法定稅率水平高，高強(qiáng)度的稅收征管才可能如Hanlon et al.(2014)所言，顯著提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。由此可見，研究稅收征管環(huán)境對企業(yè)會(huì)計(jì)決策行為的影響，必須將法定稅率水平與稅收征管強(qiáng)度相結(jié)合從宏觀稅收負(fù)擔(dān)的角度考量。

(二)基于內(nèi)部控制的傳導(dǎo)機(jī)制

現(xiàn)有稅收征管環(huán)境對財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量影響的文獻(xiàn)，僅關(guān)注了宏觀環(huán)境因素對財(cái)務(wù)報(bào)告行為的直接影響，卻忽略了這一傳導(dǎo)機(jī)制中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)——內(nèi)部控制。根據(jù)美國COSO報(bào)告(2013)和我國2008年發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，內(nèi)部控制不僅可以提高企業(yè)的經(jīng)營效率與效果，還能改善內(nèi)外部財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量，并確保遵循相關(guān)法律法規(guī)。因此，在探討稅收征管環(huán)境對財(cái)務(wù)報(bào)告的影響時(shí)，有必要關(guān)注內(nèi)部控制的傳導(dǎo)作用，內(nèi)部控制一方面可以降低企業(yè)違反稅收法規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)，即遵循目標(biāo)，另一方面也有助于改善財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量，即報(bào)告目標(biāo)。

我國地區(qū)間稅收征管環(huán)境差異較大，國家審計(jì)署2009年發(fā)布的第9號(hào)審計(jì)結(jié)果公告《16省區(qū)市國稅部門稅收征管情況審計(jì)調(diào)查結(jié)果》和2011年發(fā)布的第34號(hào)審計(jì)結(jié)果公告《國家稅務(wù)局系統(tǒng)稅收征管情況審計(jì)結(jié)果》均明確指出，一些地區(qū)稅務(wù)部門自由裁量權(quán)過大，稅收征管執(zhí)法不嚴(yán)，存在違規(guī)批準(zhǔn)緩征或多退稅款，以及給予不符合條件的企業(yè)享受高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠政策等現(xiàn)象。根源可歸結(jié)為地方政府間的稅收競爭。目前，我國稅收立法權(quán)高度統(tǒng)一，地方政府通常無權(quán)決定開征稅種與設(shè)定稅率，各地區(qū)為最大化本地財(cái)政收入，常會(huì)借助靈活的稅收優(yōu)惠政策吸引資本流入，爭奪稅源基礎(chǔ)，導(dǎo)致地區(qū)宏觀稅收負(fù)擔(dān)的較大差異(沈坤榮 等，2006)。同時(shí)，地區(qū)間的稅收競爭也會(huì)造成各地區(qū)稅收努力程度與征管執(zhí)法力度的不平衡(郭杰 等，2009；范子英 等，2013)。當(dāng)?shù)胤秸?cái)力豐厚、稅源充足時(shí)，會(huì)降低稅收征管的努力程度，反之則會(huì)加大稅收征管力度，這也客觀上導(dǎo)致各地區(qū)間宏觀稅負(fù)出現(xiàn)差異。

不同的稅收征管環(huán)境和稅收負(fù)擔(dān)水平，決定了不同的盈余管理成本收益關(guān)系和違背稅收法規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)高低。在稅率水平低的地區(qū)，企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)輕，偷逃稅款的激勵(lì)不足，盈余管理的所得稅成本較低，違規(guī)可能性?。辉诙惵仕礁?、稅收征管松的地區(qū)，企業(yè)實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)較輕，通過操控非應(yīng)稅項(xiàng)目的盈余管理的收益高于成本，且違背稅收法規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)也較低。因此，在上述情形下，企業(yè)通過構(gòu)建有效的內(nèi)部控制，應(yīng)對稅務(wù)機(jī)關(guān)監(jiān)督檢查的內(nèi)生需求不足。在高稅率和嚴(yán)征管的地區(qū)，企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)重，因而有動(dòng)機(jī)通過盈余管理降低稅負(fù)，但這可能引起征稅機(jī)關(guān)的懷疑，導(dǎo)致企業(yè)接受稅務(wù)檢查的可能性提高，違背稅收相關(guān)法律法規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)增加?？梢姡瑥膬?nèi)部控制遵循目標(biāo)的角度來看，在宏觀稅負(fù)重的地區(qū)，經(jīng)理人對強(qiáng)化內(nèi)部控制實(shí)現(xiàn)合規(guī)經(jīng)營的需求更強(qiáng)烈。根據(jù)以上分析，本文提出：

假說1：限定其他條件，稅收負(fù)擔(dān)越重的地區(qū)，企業(yè)的內(nèi)部控制有效性越高。

那么，稅收負(fù)擔(dān)如何通過內(nèi)部控制作用于企業(yè)盈余管理行為？當(dāng)企業(yè)稅前利潤一定時(shí)，稅收負(fù)擔(dān)愈重則投資回報(bào)愈低。由于現(xiàn)有的會(huì)計(jì)制度規(guī)范并不完備，這就為經(jīng)理人借助正向或負(fù)向的盈余管理謀取自身利益提供了操縱空間。若稅收負(fù)擔(dān)愈重，經(jīng)理人為最大化私人收益，通過負(fù)向盈余管理降低稅負(fù)的動(dòng)機(jī)就愈強(qiáng)烈。周澤將(2012)的研究發(fā)現(xiàn)，稅收負(fù)擔(dān)越重則企業(yè)負(fù)向盈余管理的程度越高，即企業(yè)期望通過降低盈余來減少稅負(fù)。同時(shí)，我國上市公司還存在較大程度的正向盈余管理動(dòng)機(jī)，比如避免虧損甚至退市、獲得增發(fā)配股資格和銀行信貸支持等。正向的盈余管理必須承擔(dān)一定的所得稅成本，當(dāng)企業(yè)面臨高稅收負(fù)擔(dān)時(shí)其傾向于通過非應(yīng)稅項(xiàng)目操縱盈余，這也會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)利潤與應(yīng)納稅所得之間的較大差異。由此可見，無論是向下的盈余管理還是高會(huì)計(jì)-稅收差異的向上盈余管理，都可能在不同程度上引起稅收征管機(jī)構(gòu)的關(guān)注，提高企業(yè)違反稅法進(jìn)而被處罰的風(fēng)險(xiǎn)。

從內(nèi)部控制的報(bào)告目標(biāo)來看，內(nèi)部控制有助于提高財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性，對此已有研究提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持。國外研究結(jié)論基本一致地表明，內(nèi)部控制有效性越高，則會(huì)計(jì)盈余的質(zhì)量越高(Doyle et al.，2007；Ashbaugh-Skaife et al.，2008；Lu et al.，2011；Brown et al.，2014)。然而，國內(nèi)的研究卻指出，高質(zhì)量的內(nèi)部控制未必能改善財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量和抑制企業(yè)的盈余管理行為。可能的原因在于，我國上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量的改善僅僅是為了滿足外部監(jiān)管和治理環(huán)境的需要，是形式合規(guī)而非實(shí)質(zhì)有效。形式合規(guī)的內(nèi)部控制既可以避免對經(jīng)理人權(quán)力的約束，使其能夠借助復(fù)雜的交易獲取控制權(quán)私利，亦可以通過形式規(guī)范的稅收管理制度規(guī)避違背稅收法規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)。然而，形式合規(guī)、實(shí)質(zhì)無效的內(nèi)部控制顯然無法抑制企業(yè)的盈余管理、提高財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量。從遵循目標(biāo)看，為降低違反稅收法規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)理人構(gòu)建有效內(nèi)部控制系統(tǒng)的內(nèi)在動(dòng)機(jī)可能存在兩種情形：一種是實(shí)質(zhì)性改善內(nèi)部控制的有效性，實(shí)現(xiàn)遵循稅收法規(guī)的目標(biāo)，即監(jiān)督動(dòng)機(jī)；另一種是形式上提高內(nèi)部控制有效性，以應(yīng)付外部稅收征管機(jī)構(gòu)的檢查，即防御動(dòng)機(jī)。如果監(jiān)督動(dòng)機(jī)成立，則實(shí)質(zhì)有效的內(nèi)部控制應(yīng)能抑制企業(yè)的盈余管理程度；而如果防御動(dòng)機(jī)成立，則形式合規(guī)的內(nèi)部控制只是掩飾企業(yè)盈余管理的工具。據(jù)此，我們提出競爭性假說：

假說2a：限定其他條件，稅收負(fù)擔(dān)越重的地區(qū)，企業(yè)越可能通過內(nèi)部控制抑制其盈余管理行為；

假說2b：限定其他條件，稅收負(fù)擔(dān)越重的地區(qū)，企業(yè)越可能通過內(nèi)部控制掩飾其盈余管理行為。

圖1 稅收負(fù)擔(dān)影響企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的內(nèi)在機(jī)理

綜上所述，稅收征管環(huán)境是影響企業(yè)會(huì)計(jì)決策行為的重要因素，由于法定稅率水平的高低不同和稅收征管強(qiáng)度的松緊差異導(dǎo)致企業(yè)承擔(dān)的稅收負(fù)擔(dān)也不同。此時(shí)，企業(yè)為保護(hù)自身利益，實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化，有動(dòng)機(jī)通過權(quán)衡盈余管理的成本與收益以及違法違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的高低，操控企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量(如圖1中實(shí)線表示)。本文的兩項(xiàng)假說正是基于這一思路，從內(nèi)部控制的視角，探討在我國情境下企業(yè)經(jīng)理人是否有動(dòng)機(jī)強(qiáng)化內(nèi)部控制，減少因盈余管理行為而導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量下降帶來的不利后果。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)變量衡量與模型設(shè)定

1.稅收負(fù)擔(dān)

本文之所以采用地區(qū)宏觀稅負(fù)衡量企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，是考慮到“……中國的宏觀稅負(fù)和企業(yè)稅負(fù)之間有至少90%以上的相似度。換言之，宏觀稅負(fù)約等于企業(yè)稅負(fù)”。*引自中國社科院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院院長高培勇在2014年2月22日舉行的第二屆卓亞法治論壇上的發(fā)言。參見2014年2月24日出版的《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》題為《專家稱企業(yè)承擔(dān)90%宏觀稅負(fù) 建議提高居民直接繳稅比重》一文。同時(shí)，使用宏觀稅負(fù)也助于克服企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)與內(nèi)部控制、盈余管理之間互為因果關(guān)系(Simultaneous Causality)的內(nèi)生性問題。關(guān)于宏觀稅收負(fù)擔(dān)的衡量方法，源于稅收努力(Tax Effort)的相關(guān)研究，最初學(xué)者們直接采用實(shí)際稅收收入作為各國或地區(qū)宏觀稅負(fù)的代理變量(Musgrave，1987；潘賢掌 等，1998；安體富 等，1999)，該方法的最大優(yōu)勢在于數(shù)據(jù)易獲取且便于比較，但僅適用于經(jīng)濟(jì)狀況和稅收結(jié)構(gòu)相同的區(qū)域之間。Prest(1979)指出，不同國家和地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、制度安排、人口趨勢都會(huì)造成政府征稅能力的差異。我國幅員遼闊，各省市經(jīng)濟(jì)特征顯著不同，若僅使用實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)作為衡量指標(biāo)，可能無法正確衡量各地區(qū)之間宏觀稅收負(fù)擔(dān)的真實(shí)差異?；谏鲜龇治?，本文采用Lotz et al.(1967)、Mertens(2003)、周澤將等(2012)提出的方法，計(jì)量各地區(qū)的超額宏觀稅收負(fù)擔(dān)，即地區(qū)實(shí)際稅收與預(yù)期稅收之比。這一比率表明該國或地區(qū)征收了比其預(yù)期更多或更少的稅收，即該地區(qū)企業(yè)所面臨的稅收負(fù)擔(dān)程度。計(jì)算方法為：首先，以各地區(qū)稅收收入為因變量，與該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行回歸，估計(jì)預(yù)期稅收收入；然后，計(jì)算實(shí)際稅收與預(yù)期稅收之比，即超額稅負(fù)(TBDEX)。具體計(jì)算模型如下：

TAXBUDit=β0+β1Ln(PERGDPit)+β2IND_1it+β3IND_2it+εit

(1)

其中，TAXBUD是地區(qū)稅收收入與該地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)之比，即該地區(qū)宏觀稅負(fù)；PERGDP表示該地區(qū)人均國民生產(chǎn)總值，回歸時(shí)取自然對數(shù)；IND_1代表該地區(qū)第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重；IND_2代表該地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重。模型回歸采用普通最小二乘法(OLS)。地區(qū)稅收收入數(shù)據(jù)手工采集自《中國稅務(wù)年鑒》，國內(nèi)生產(chǎn)總值和第一、二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值數(shù)據(jù)采集自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。考慮到深圳、廈門、寧波、青島、大連五城市為副省級(jí)計(jì)劃單列市，本文單獨(dú)計(jì)算五個(gè)城市及所在省份的相應(yīng)指標(biāo)。除直接使用宏觀稅負(fù)(TAXBUD)和超額稅負(fù)(TBDEX)指標(biāo)外，為減少稅收負(fù)擔(dān)與其他變量進(jìn)行交互時(shí)可能存在的多重共線性，我們還設(shè)置了兩者的虛擬變量(TBDDUM和TEXDUM)。

2.內(nèi)部控制質(zhì)量

現(xiàn)有關(guān)于內(nèi)部控制有效性的衡量，通常有三類方法：第一類是依據(jù)企業(yè)是否披露內(nèi)部控制自我評估報(bào)告和(或)內(nèi)部控制鑒證報(bào)告判斷內(nèi)部控制有效性，比如盧銳等(2011)、張然等(2012)。該方法主要基于信號(hào)傳遞理論，但由于內(nèi)控信息的甄別成本極高，因而其可靠性令人懷疑，加之內(nèi)控信息強(qiáng)制披露制度的引入，該方法的弊端已顯露無遺。第二類是根據(jù)內(nèi)控自我評估報(bào)告和鑒證報(bào)告中是否披露內(nèi)部控制缺陷來衡量內(nèi)部控制質(zhì)量，比如邱冬陽等(2010)、李萬福等(2011)。這種方法在美國資本市場的內(nèi)部控制實(shí)證研究中被普遍采用，但由于我國尚未建立完善的虛假信息披露懲戒機(jī)制，同時(shí)對內(nèi)控缺陷的認(rèn)定和嚴(yán)重程度的判斷缺乏科學(xué)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，且披露內(nèi)控缺陷將給企業(yè)帶來諸多負(fù)面影響，因而企業(yè)往往傾向于不披露或盡可能少地披露企業(yè)內(nèi)控缺陷相關(guān)信息，所以該衡量方法也存在較嚴(yán)重的偏差。第三類是構(gòu)建內(nèi)部控制指數(shù)，比如由深圳迪博公司(DIB)和廈門大學(xué)內(nèi)控課題組構(gòu)建的內(nèi)控指數(shù)，相對于前兩者而言，這類指數(shù)能更客觀全面和動(dòng)態(tài)地反映各類企業(yè)內(nèi)部控制有效性的變化程度。因此，本文選擇深圳迪博(DIB)內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫披露的內(nèi)部控制指數(shù)作為內(nèi)控有效性的代理變量，該指標(biāo)通過內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度反映內(nèi)控有效性。

3.模型設(shè)定

本研究的核心是稅收負(fù)擔(dān)對企業(yè)內(nèi)部控制有效性的影響，為檢驗(yàn)研究假說1，我們以內(nèi)部控制指數(shù)(ICINDEXit)為因變量，解釋變量為宏觀稅收負(fù)擔(dān)(TAXBD)，以連續(xù)變量(TAXBUD和TBDEX)和虛擬變量(TBDDUM和TEXDUM)表示，構(gòu)建多元回歸模型(2)。根據(jù)研究假說，宏觀稅負(fù)越高則企業(yè)內(nèi)部控制有效性越高，因此模型(2)中解釋變量的系數(shù)(β1)應(yīng)顯著為正。此外，根據(jù)內(nèi)部控制相關(guān)文獻(xiàn)，模型還控制了企業(yè)經(jīng)營特征、公司治理狀況、行業(yè)和年度虛擬變量。

ICINDEXit=β0+β1TAXBDit+∑βCONTROLs+εit

(2)

為檢驗(yàn)假說2，我們構(gòu)建了兩個(gè)實(shí)證檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?，分別以內(nèi)控指數(shù)(ICINDEXit)和盈余管理程度(ABSDACCit)為因變量，解釋變量中增加兩者與宏觀稅收負(fù)擔(dān)虛擬變量的交乘項(xiàng)，以此說明稅收負(fù)擔(dān)對企業(yè)內(nèi)部控制的影響機(jī)理。我們預(yù)期，若假說2a成立，則模型(3)中的交乘項(xiàng)系數(shù)(β3)不顯著，而模型(4)中的交乘項(xiàng)系數(shù)(β3)應(yīng)顯著為負(fù)；反之，若模型(3)中的交乘項(xiàng)系數(shù)(β3)顯著為正，而模型(4)中的交乘項(xiàng)系數(shù)(β3)不顯著，則假說2b成立。

ICINDEXit=β0+β1TAXBDit+β2ABSDACCit+β3TAXBDit×ABSDACCit+∑βCONTROLs+εit

(3)

ABSDACCit=β0+β1TAXBDit+β2ICINDEXit+β3TAXBDit×ICINDEXit+∑βCONTROLs+εit

(4)

然而，模型(3)的設(shè)定可能存在內(nèi)部控制與盈余管理之間互為因果的內(nèi)生性問題。*本文采用Durbin-Wu-Hausman Test進(jìn)行異方差穩(wěn)健的內(nèi)生性檢驗(yàn)，結(jié)果表明，模型(3)的回歸在1%顯著水平下拒絕了不存在內(nèi)生性的原假設(shè)。針對此，我們采用常用的聯(lián)立方程法進(jìn)行處理，對應(yīng)模型(3)構(gòu)建以盈余管理程度為因變量，以內(nèi)控有效性為自變量的聯(lián)立方程模型，為保證聯(lián)立方程能夠識(shí)別，我們在控制變量中引入上期總應(yīng)計(jì)(LAGTA)作為工具變量，同時(shí)去除表示企業(yè)年齡(LN COMPAGE)的變量。對上述聯(lián)立方程的回歸擬合采用三階段最小二乘法，原因在于使用單一方程估計(jì)法將忽略各方程之間的關(guān)聯(lián)，而將所有方程作為一個(gè)整體進(jìn)行估計(jì)更有效率(陳強(qiáng)，2010)。

本文模型中所涉及變量的定義及說明見表1。

表1 變量定義及說明

(二)樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

本文選取2007—2012年滬深證券交易所A股上市公司為研究樣本，從內(nèi)部控制視角檢驗(yàn)稅收負(fù)擔(dān)對企業(yè)盈余管理行為的影響?？紤]到我國2007年對所得稅制進(jìn)行了較大程度的改革，因此以2007年作為研究起點(diǎn)。文中各地區(qū)稅收收入和國民生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，上市公司內(nèi)部控制數(shù)據(jù)來源于深圳迪博公司內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫，財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)和公司治理數(shù)據(jù)分別取自國泰安數(shù)據(jù)庫(CSMAR)和色諾芬數(shù)據(jù)庫(CCER)。本文剔除了金融行業(yè)公司、被特別處理的公司和研究期間內(nèi)相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的公司樣本，共得到8367個(gè)觀測值。最后，為消除極端值對回歸分析的影響，本文對所有連續(xù)變量按1%分位數(shù)采用Winsorize方法進(jìn)行了處理。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表2報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。全國各省市的宏觀稅收負(fù)擔(dān)(TAXBUD)的均值為0.086，超額稅收負(fù)擔(dān)(TBDEX)的均值為0.990，這表明稅收收入約占GDP的8.6%，大多數(shù)企業(yè)所在地的實(shí)際稅負(fù)低于預(yù)期稅負(fù)；無論是宏觀稅負(fù)還是超額稅負(fù)，最大值與最小值之間的差距均較大，這說明我國各地區(qū)間稅收負(fù)擔(dān)水平存在較大差異，也意味著在不同稅負(fù)水平之下各地區(qū)的企業(yè)行為將呈現(xiàn)不同特征。樣本公司中內(nèi)部控制指數(shù)(ICINDEX)的均值為6.821，中位數(shù)為6.904，該指數(shù)是依據(jù)企業(yè)內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度設(shè)定，但由于企業(yè)所處的地區(qū)、行業(yè)、組織結(jié)構(gòu)、信息化程度、制度環(huán)境等不同，導(dǎo)致內(nèi)部控制有效性的整體差異較大，最大值為9.427，最小值僅為3.778。此外，樣本公司的盈余管理程度顯著不同；絕大多數(shù)的公司經(jīng)營狀況良好，處于盈利狀態(tài)；超過3/4的企業(yè)負(fù)債水平維持在70%以下；多數(shù)樣本公司保持了良好的業(yè)務(wù)增長勢頭，平均增長率為16.6%；樣本公司股權(quán)較為集中，第一大股東持股比例平均是第二大股東持股的15.768倍，中位數(shù)為5.153倍；樣本公司中國有控股公司占54.5%，這體現(xiàn)了我國上市公司中國有企業(yè)占主導(dǎo)地位的特征；僅6.1%的樣本公司由四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)；樣本公司的成立年份平均為12.46年。

(二)分組差異顯著性檢驗(yàn)

為更好地理解稅收負(fù)擔(dān)對內(nèi)部控制有效性和盈余管理行為的影響，本文根據(jù)稅收負(fù)擔(dān)(包括宏觀稅負(fù)和超額宏觀稅負(fù))的高低進(jìn)行了分組的均值與中位數(shù)比較，結(jié)果見表3。

表3 高與低稅收負(fù)擔(dān)地區(qū)的關(guān)鍵變量比較

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平下統(tǒng)計(jì)顯著(雙尾顯著性檢驗(yàn)水平)。

從表3來看，高稅收負(fù)擔(dān)地區(qū)的內(nèi)部控制有效性水平(ICINDEX)的均值和中位數(shù)均顯著高于低稅收負(fù)擔(dān)地區(qū)，這表明高稅收負(fù)擔(dān)地區(qū)的企業(yè)，內(nèi)部控制有效性更高，因此支持假說1。表3中還區(qū)分了正負(fù)向的盈余管理(DACC>0和DACC<0)，從比較結(jié)果來看并不一致，宏觀稅負(fù)的高低會(huì)顯著影響企業(yè)進(jìn)行負(fù)向盈余管理，即宏觀稅負(fù)越重，企業(yè)越可能向下操縱盈余以降低企業(yè)稅負(fù)，這與周澤將(2012)的結(jié)論一致；而超額宏觀稅負(fù)的高低則對正向盈余管理的公司產(chǎn)生了顯著影響，即超額宏觀稅負(fù)越重，企業(yè)正向盈余管理的程度反而越高，這一結(jié)果似乎有違常理，但必須注意向上盈余管理既可以通過應(yīng)稅項(xiàng)目也可以通過非應(yīng)稅項(xiàng)目，為降低企業(yè)管理盈余的成本，更可能通過非應(yīng)稅項(xiàng)目操縱盈余，這也將產(chǎn)生較大的會(huì)計(jì)利潤與應(yīng)稅收入之間的差異并引起稅收征管機(jī)構(gòu)的關(guān)注，因而企業(yè)有動(dòng)機(jī)構(gòu)建有效內(nèi)控應(yīng)對稅收檢查。按照這一邏輯，此結(jié)論在一定程度上支持假說2b。

(三)多元回歸檢驗(yàn)結(jié)果

上述關(guān)于高低稅收負(fù)擔(dān)的分組比較僅表明單個(gè)變量之間的關(guān)系，不足以提供令人信服的證據(jù)，因此需要進(jìn)一步對假說進(jìn)行多元回歸檢驗(yàn)。本文采用OLS回歸方法檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?2)—(4)中解釋變量對因變量的影響。

表4 檢驗(yàn)假說1的OLS回歸結(jié)果

注：表中數(shù)據(jù)為各自變量的回歸系數(shù)，括號(hào)內(nèi)的數(shù)值為T值。所有T值均已經(jīng)Whited(1980)異方差穩(wěn)健性修正。***、**、*分別代表1%、5%和10%的顯著性水平。

(1)對假說1的檢驗(yàn)結(jié)果。表4為模型2的OLS多元回歸結(jié)果?；貧w(1)和(2)檢驗(yàn)了宏觀稅收負(fù)擔(dān)與內(nèi)部控制有效性的關(guān)系，從結(jié)果不難發(fā)現(xiàn)，無論是否控制企業(yè)經(jīng)營和治理特征，宏觀稅收負(fù)擔(dān)(TAXBUD)的參數(shù)估計(jì)均顯著為正，系數(shù)分別為2.291和0.428，且在1%和5%的水平上顯著?；貧w(3)和(4)檢驗(yàn)了超額稅負(fù)對企業(yè)內(nèi)部控制的影響，結(jié)果顯示，不控制企業(yè)特征時(shí)，超額稅負(fù)(TBDEX)的系數(shù)為0.129，在1%的水平上顯著；而在控制影響內(nèi)部控制的因素后，其顯著性水平雖下降，但系數(shù)仍然大于0。上述結(jié)果整體上支持假說1。兩類稅收負(fù)擔(dān)的代理變量結(jié)果存在一定差異，可能是因?yàn)槠髽I(yè)更關(guān)注其實(shí)際面對和將要承擔(dān)的稅收負(fù)擔(dān)，而對于實(shí)際稅負(fù)水平與預(yù)期稅負(fù)水平的差異并不敏感。模型(2)回歸的控制變量結(jié)果與已有研究較為一致，企業(yè)規(guī)模越大、經(jīng)營狀況越好、經(jīng)四大審計(jì)、成立年代越長，則內(nèi)部控制質(zhì)量越高。

(2)對假說2的檢驗(yàn)結(jié)果。表5為模型(3)的聯(lián)立方程三階段OLS回歸結(jié)果。我們除對全樣本進(jìn)行回歸外，還區(qū)分了盈余管理的方向。這是考慮到正負(fù)向盈余管理的動(dòng)機(jī)在本質(zhì)上存在一定的差異(薄仙慧 等，2009)，若僅關(guān)注盈余管理的程度而不區(qū)分方向，將導(dǎo)致結(jié)論錯(cuò)誤(Hribar et al.，2007)。為減少較為嚴(yán)重的多重共線性問題，我們在引入交互項(xiàng)時(shí)設(shè)置了稅收負(fù)擔(dān)的兩個(gè)虛擬變量分別表示高或低稅收負(fù)擔(dān)區(qū)域。從全樣本的回歸結(jié)果(1)和(2)來看，宏觀稅負(fù)和超額稅負(fù)與盈余管理程度的交互項(xiàng)系數(shù)分別為8.671和11.128，均在1%的水平上顯著為正，與假說2b一致。進(jìn)一步區(qū)分盈余管理方向后，正向盈余管理組(DACC>0)中交互項(xiàng)系數(shù)分別為6.027和6.239，均在5%的水平上顯著；而負(fù)向盈余管理組(DACC<0)中交互項(xiàng)系數(shù)均不顯著。

為什么在不同盈余管理方向組中，稅收負(fù)擔(dān)和盈余管理對內(nèi)部控制的影響會(huì)呈現(xiàn)出系統(tǒng)性的顯著性差異？可能的解釋是，在我國，企業(yè)面臨和承擔(dān)的稅收負(fù)擔(dān)過重已是不爭的事實(shí)，企業(yè)降低稅收負(fù)擔(dān)的動(dòng)機(jī)始終存在，向下的盈余管理行為不僅可以直接減少稅負(fù)，同時(shí)還具有一定的隱蔽性；而企業(yè)因監(jiān)管或融資等動(dòng)機(jī)需要進(jìn)行向上的盈余管理行為，此類行為同時(shí)也將給企業(yè)帶來額外的稅收負(fù)擔(dān)，為此其傾向于一方面通過非應(yīng)稅項(xiàng)目操控盈余，另一方面通過構(gòu)建有效的內(nèi)部控制抵御因會(huì)計(jì)利潤和應(yīng)稅收入之間的較大差異而引起的稅務(wù)征管機(jī)構(gòu)調(diào)查。因此，在向上盈余管理組中，高稅負(fù)地區(qū)的企業(yè)，盈余管理程度越高則越可能構(gòu)建有效的內(nèi)部控制，而這種需求在向下盈余管理組中并不顯著。

表5 模型(3)的三階段OLS回歸結(jié)果

注：表中數(shù)據(jù)為各自變量的回歸系數(shù)，括號(hào)內(nèi)的數(shù)值為Z值；***、**、*分別代表1%、5%和10%的顯著性水平。

表6列示了模型(4)的OLS多元回歸結(jié)果。同樣，我們區(qū)分了盈余管理的方向，采用宏觀稅負(fù)和超額稅負(fù)的虛擬變量區(qū)分稅收負(fù)擔(dān)高與低的地區(qū)。從全樣本的回歸結(jié)果來看，稅收負(fù)擔(dān)與內(nèi)部控制的交乘項(xiàng)系數(shù)均為正但不顯著，這與預(yù)期不符，一定程度上表明高稅收負(fù)擔(dān)地區(qū)的企業(yè)內(nèi)部控制有效性越高，盈余管理程度也越高，對此結(jié)論從理論上也難以獲得合理的解釋。在區(qū)分盈余管理的方向后，交乘項(xiàng)也多為正值且不顯著。上述結(jié)果均拒絕了假說2a，即企業(yè)強(qiáng)化內(nèi)部控制應(yīng)對高稅收負(fù)擔(dān)的內(nèi)在激勵(lì)并非是為了減少盈余管理行為，可能恰恰相反是為了掩飾其盈余操控行為。

表6 模型(4)的OLS回歸結(jié)果

注：表中數(shù)據(jù)為各自變量的回歸系數(shù)，括號(hào)內(nèi)的數(shù)值為T值，所有T值均已經(jīng)Whited(1980)異方差穩(wěn)健性修正；***、**、*分別代表1%、5%和10%的顯著性水平。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為使研究結(jié)論更可靠，本文進(jìn)行了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：采用兩類稅收負(fù)擔(dān)的虛擬變量對模型(2)進(jìn)行回歸；采用內(nèi)部控制信息披露的數(shù)據(jù)衡量內(nèi)部控制有效性，若內(nèi)部控制自我評價(jià)報(bào)告未披露缺陷，則內(nèi)控有效，否則內(nèi)控?zé)o效；計(jì)算盈余管理程度時(shí)采用Kothari et al.(2005)提出的業(yè)績匹配修正Jones模型；對假說2a的檢驗(yàn)，也通過構(gòu)建聯(lián)立方程組，采用三階段最小二乘法回歸；采用未經(jīng)Winsorize處理的原始數(shù)據(jù)；對控制變量采用不同的衡量方法，以市凈率(MB，股票價(jià)值與賬面凈資產(chǎn)的比率)代替企業(yè)成長性，以Altman的破產(chǎn)指數(shù)模型計(jì)算的Z分值代表企業(yè)的經(jīng)營狀況，以第一大股東持股比例代替股權(quán)制衡度，引入董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例衡量公司治理狀況等。上述檢驗(yàn)表明，結(jié)論并未發(fā)生顯著變化，因而可以認(rèn)為本文的研究結(jié)論是可靠的。

五、研究結(jié)論與啟示

本文從內(nèi)部控制的視角，檢驗(yàn)宏觀稅收負(fù)擔(dān)影響企業(yè)盈余管理行為的傳導(dǎo)機(jī)制，提出兩項(xiàng)競爭性研究假說，即監(jiān)督動(dòng)機(jī)假說和防御動(dòng)機(jī)假說。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)所處地區(qū)稅收負(fù)擔(dān)越重，則內(nèi)部控制有效性越高；高稅收負(fù)擔(dān)地區(qū)的企業(yè)，盈余管理程度越高則內(nèi)部控制有效性越強(qiáng)，且這一關(guān)系在正向盈余管理組中更顯著，經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持防御動(dòng)機(jī)假設(shè)。研究結(jié)論表明，稅收負(fù)擔(dān)過重會(huì)推動(dòng)企業(yè)強(qiáng)化內(nèi)部控制建設(shè)，但目的并非為了加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督，相反可能是為了掩飾其盈余管理行為，以應(yīng)對稅收征管機(jī)關(guān)的稽查與處罰。

本文結(jié)論從內(nèi)部控制的視角揭示了稅收負(fù)擔(dān)對企業(yè)會(huì)計(jì)決策行為的作用機(jī)理，為理解稅收制度對企業(yè)微觀行為的影響提供了進(jìn)一步的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，并對當(dāng)前我國深化稅收制度改革和改善公司內(nèi)部控制有效性具有十分重要的實(shí)踐意義：首先，在我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和深化改革的背景下，企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)過重是一個(gè)長期且現(xiàn)實(shí)的問題，稅制改革應(yīng)堅(jiān)持“減稅負(fù)，嚴(yán)征管”的方針，通過降低稅收負(fù)擔(dān)弱化企業(yè)操控盈余減少稅負(fù)的動(dòng)機(jī)，激勵(lì)企業(yè)將管理的重心放在如何提高經(jīng)營業(yè)績之上，從而實(shí)現(xiàn)保護(hù)投資者利益的目的；在減輕企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的同時(shí)，還要強(qiáng)化稅收征管，以保障國家和地方的財(cái)政和稅收收入，確保社會(huì)公眾的集體福利。其次，稅收制度環(huán)境對于改善內(nèi)部控制具有重要的推動(dòng)作用，應(yīng)著力推進(jìn)稅收制度的健全化與法制化，降低企業(yè)違反稅收法規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)生需求，促使企業(yè)通過構(gòu)建完善的內(nèi)部控制體系，為遵循稅收法律法規(guī)提供合理保證(COSO，2013)；最后，稅收征管機(jī)構(gòu)對企業(yè)的監(jiān)督檢查不應(yīng)以補(bǔ)繳稅款和處理處罰為目的，而應(yīng)強(qiáng)調(diào)幫扶和威懾，幫助企業(yè)構(gòu)建完善的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制。

安體富,岳樹民. 1999. 我國宏觀稅負(fù)水平的分析判斷及其調(diào)整[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(3)：41-47.

薄仙慧,吳聯(lián)生. 2009. 國有控股與機(jī)構(gòu)投資者的治理效應(yīng)：盈余管理視角[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(2):81-91.

董望,陳漢文. 2011. 內(nèi)部控制、應(yīng)計(jì)質(zhì)量與盈余反應(yīng)：基于中國2009年A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 審計(jì)研究(4):68-78.

范子英,田彬彬. 2013. 稅收競爭、稅收執(zhí)法與企業(yè)避稅[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(9):99-111.

方紅星,金玉娜. 2011. 高質(zhì)量內(nèi)部控制能抑制盈余管理嗎?基于自愿性內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 會(huì)計(jì)研究(8):53-60.

方紅星,張志平. 2012. 內(nèi)部控制質(zhì)量與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性：來自深市 A 股公司 2007—2010 年年報(bào)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究(5):3-10.

郭杰,李濤. 2009. 中國地方政府間稅收競爭研究：基于中國省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 管理世界(11):54-64.

郭曉枚. 2005. 加強(qiáng)內(nèi)控減輕稅負(fù)[J]. 首席財(cái)務(wù)官(8):86-87.

李萬福,林斌,宋璐. 2011. 內(nèi)部控制在公司投資中的角色:效率促進(jìn)還是抑制[J]. 管理世界(2):81-99.

盧銳,柳建華,許寧. 2011. 內(nèi)部控制,產(chǎn)權(quán)與高管薪酬業(yè)績敏感性[J]. 會(huì)計(jì)研究(10):42-48.

潘賢掌,黃耀軍. 1998. 我國各地區(qū)稅負(fù)差異及其影響因素的實(shí)證分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(11):69-73.

邱冬陽,陳林,孟衛(wèi)東. 2010. 內(nèi)部控制信息披露與IPO抑價(jià)：深圳中小板市場的實(shí)證研究[J]. 會(huì)計(jì)研究(10):34-39.

沈坤榮,付文林. 2006. 稅收競爭、地區(qū)博弈及其增長績效[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(6):16-26.

田高良,齊保壘,李留闖. 2010. 基于財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制缺陷披露影響因素研究[J]. 南開管理評論(4):134-141.

吳益兵. 2012. 內(nèi)部控制的盈余管理抑制效應(yīng)研究[J]. 廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)(2):79-86.

葉康濤,劉行. 2011. 稅收征管、所得稅成本與盈余管理[J]. 管理世界(5):140-148.

曾亞敏,張俊生. 2009. 稅收征管能夠發(fā)揮公司治理功用嗎[J]. 管理世界(3):143-151.

張國清. 2008. 內(nèi)部控制與盈余質(zhì)量：基于2007年A股公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)管理(23-24)：112-119.

張然,王會(huì)娟,許超. 2012. 披露內(nèi)部控制自我評價(jià)與鑒證報(bào)告會(huì)降低資本成本嗎?來自中國A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 審計(jì)研究(1):96-102.

周澤將. 2012. 稅收負(fù)擔(dān)與企業(yè)盈余管理行為：來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)(10):88-96.

周澤將,杜興強(qiáng). 2012. 稅收負(fù)擔(dān)、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與薪酬業(yè)績敏感度[J]. 金融研究(10):167-179.

ALLINGHAM M G, SANDMO A. 1972. Income tax evasion: A theoretical analysis [J]. Journal of Public Economics, 1(3-4):323-338.

ASHBAUGH-SKAIFE H, COLLINS D W, KINNEY W R, et al. 2008. The effect of SOX internal control deficiencies and their remediation on accrual quality [J]. The Accounting Review, 83(1):217-250.

BROWN N C, POTT C, W?MPENER A. 2014. The effect of internal control and risk management regulation on earnings quality: Evidence from Germany [J]. Journal of Accounting and Public Policy, 33(1):1-31.

CLOTFELTER C T. 1983. Tax evasion and tax rates: An analysis of individual returns [J]. Review of Economics and Statistics, 65(3):363-373.

COHEN D A, ZAROWIN P. 2010. Accrual-based and real earnings management activities around seasoned equity offerings [J]. Journal of Accounting and Economics, 50(1):2-19.

COSO. 2013. Internal control integrated framework [R]. Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission.

DESAI M A, DYCK A, ZINGALES L. 2007. Theft and taxes [J]. Journal of Financial Economics, 84(3):591-623.

DOYLE J, GE W, MCVAY S. 2007. Accruals quality and internal control over financial reporting [J]. The Accounting Review, 82(5):1141-1170.

DOYLE J, GE W, MCVAY S. 2007. Determinants of weaknesses in internal control over financial reporting [J]. Journal of Accounting and Economics, 44(1-2):193-223.

DYCK I, ZINGALES L. 2004. Private benefits of control: An international comparison [J]. Journal of Finance, 59(2):537-600.

EL GHOUL S, GUEDHAMI O, PITTMAN J. 2011. The Role of IRS monitoring in equity pricing in public firms [J]. Contemporary Accounting Research, 28(2):643-674.

GOH B W, LI D. 2011. Internal controls and conditional conservatism [J]. The Accounting Review, 86(3):975-1005.

GUEDHAMI O, PITTMAN J. 2008. The importance of IRS monitoring to debt pricing in private firms [J]. Journal of Financial Economics, 90(1):38-58.

HANLON M, HOOPES J L, SHROFF N. 2014. The effect of tax authority monitoring and enforcement on financial reporting quality [J]. The Journal of the American Taxation Association, 36(2):137-170.

HAW I M, HU B, HWANG L S, et al. 2004. Ultimate ownership, income management, and legal and extra-legal institutions [J]. Journal of Accounting Research, 42(2):423-462.

HRIBAR P, NICHOLS C. 2007. The use of unsigned earnings quality measures in tests of earnings management [J]. Journal of Accounting Research, 45(5):1017-1053.

JOULFAIAN D, RIDER M. 1998. Differential taxation and tax evasion by small business [J]. National Tax Journal, 51(4):676-687.

KOTHARI S P, LEONE A J, WASLEY C E. 2005. Performance matched discretionary accrual measures [J]. Journal of Accounting and Economics, 39(1):163-197.

LANG M, RAEDY J S, WILSON W. 2006. Earnings management and cross listing: Are reconciled earnings comparable to US earnings [J]. Journal of Accounting and Economics, 42(1-2):255-283.

LEUZ C, NANDA D, WYSOCKI P D. 2003. Earnings management and investor protection: An international comparison[J]. Journal of Financial Economics, 69(3):505-527.

LOTZ J R, MORSS E R. 1967. Measuring “Tax Effort” in developing countries [R]. Staff Papers-International Monetary Fund:478-499.

LU H, RICHARDSON G, SALTERIO S. 2011. Direct and indirect effects of internal control weaknesses on accrual quality: Evidence from a unique Canadian regulatory setting [J]. Contemporary Accounting Research, 28(2):675-707.

MERTENS J B. 2003. Measuring tax effort in Central and Eastern Europe [J]. Public Finance & Management, 3(4):530-563.

PREST A R. 1979. The taxable capacity of a country [J]. Taxation and Economic Development, 13:32.

(責(zé)任編輯 張建軍)

Tax Burden and Earnings Management: Perspective from Internal Control

CHEN Jun

(School of Accounting, Nanjing Audit University, Nanjing 211815)

This paper empirically tests effects of tax burden on earnings management from the perspective of internal control, specifically including two competing hypothesis: defensive motivation and supervising motivation. The empirical findings show that the higher the regional tax burden is, the more effectiveness the companies′ internal control is. And, the higher the degree of earnings management is, the more effectiveness the enterprises′ internal control is in the region of high tax burden, and especially for the positive earnings management group, which support the defensive motivation hypothesis. The conclusion indicates that the overweighed tax burden has a positive role on corporate internal control, but this positive role is aim to cover up the behavior of earnings management rather than limit this behavior in order to response the tax inspection and punishment of tax authority.

tax burden; internal control; earnings management

2015-12-24

陳 駿(1978--)，男，江蘇泰州人，博士，南京審計(jì)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師。

國家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目“政策性負(fù)擔(dān)、盈余管理及其經(jīng)濟(jì)后果”(71202172)；江蘇省“青藍(lán)工程”優(yōu)秀骨干教師(蘇教師[2012]39號(hào))。

F275

A

1001-6260(2016)06-0131-12