海洋資源稟賦優(yōu)勢(shì)能促進(jìn)海洋產(chǎn)業(yè)集聚嗎？

劉彥軍

·產(chǎn)業(yè)發(fā)展與創(chuàng)新·

海洋資源稟賦優(yōu)勢(shì)能促進(jìn)海洋產(chǎn)業(yè)集聚嗎？

劉彥軍

區(qū)別于其它產(chǎn)業(yè)，海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程存在明顯的海洋資源指向。而海洋資源如何影響產(chǎn)業(yè)集聚、海洋資源稟賦對(duì)海洋產(chǎn)業(yè)的影響作用機(jī)制等仍有待深入研究。建立“狀態(tài)比較法”準(zhǔn)則，以海岸線(xiàn)長(zhǎng)度作為海洋資源稟賦代表，在兩種不同狀態(tài)下計(jì)算并比較我國(guó)海洋產(chǎn)業(yè)集聚水平，對(duì)我國(guó)海洋資源在海洋三次產(chǎn)業(yè)中的集聚效應(yīng)進(jìn)行分解。結(jié)果表明：由于海洋資源在海洋三次產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)中的地位不同，單位海洋資源所能負(fù)載的海洋三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值極限不同，以及與海洋產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)的陸地產(chǎn)業(yè)發(fā)展分布不均衡等原因，海洋資源的富集對(duì)海洋第一產(chǎn)業(yè)集聚有促進(jìn)作用，但是對(duì)海洋第二、三產(chǎn)業(yè)集聚存在限制作用。

海洋資源； 產(chǎn)業(yè)集聚； 海洋產(chǎn)業(yè)

一 引 言

近年我國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的一個(gè)顯性標(biāo)志是新興海洋產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展。2015年全國(guó)海洋生產(chǎn)總值比上年增長(zhǎng)7.0%。海洋產(chǎn)業(yè)集聚規(guī)律是研究海洋產(chǎn)業(yè)分布特征的重要依據(jù)。海洋產(chǎn)業(yè)作為一種細(xì)分產(chǎn)業(yè)，其集聚具有一般產(chǎn)業(yè)集聚的基本特征，外部性和規(guī)模經(jīng)濟(jì)(Marshall，1920)[1]、專(zhuān)業(yè)化及市場(chǎng)共享(Weber，1929)[2]、交易成本(Scott，1992)[3]、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)(Porter，1990)[4]、中心—外圍空間架構(gòu)(Krugman，1991)[5]等因素都影響著海洋產(chǎn)業(yè)集聚的形成與發(fā)展。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，我國(guó)海洋產(chǎn)業(yè)集聚研究主要按照如下思路進(jìn)行：通過(guò)某種產(chǎn)業(yè)集聚測(cè)度方法測(cè)量海洋產(chǎn)業(yè)集聚水平，然后藉此分析我國(guó)海洋產(chǎn)業(yè)集聚的特征及影響因素，或者利用測(cè)度結(jié)果驗(yàn)證海洋產(chǎn)業(yè)集聚與其它經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)間的相互關(guān)系。在海洋產(chǎn)業(yè)集聚水平的測(cè)度過(guò)程中，測(cè)度對(duì)象和測(cè)度方法仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。有學(xué)者以海洋漁業(yè)、海洋油氣業(yè)等細(xì)分產(chǎn)業(yè)為測(cè)度對(duì)象(紀(jì)玉俊，2013[6]；王濤等，2014[7])，也有學(xué)者以海洋三次產(chǎn)業(yè)為測(cè)度對(duì)象(劉彥軍，2015)[8]，還有學(xué)者二者兼而有之(陳國(guó)亮，2015)[9]。海洋產(chǎn)業(yè)集聚的測(cè)度方法主要包括區(qū)位熵、空間基尼系數(shù)、赫芬達(dá)爾指數(shù)等。很多學(xué)者僅使用區(qū)位熵方法(任博英，2010[10]；童正衛(wèi)，2011[11])，而王濤等(2014)[7]則同時(shí)使用多種方法以驗(yàn)證集聚結(jié)果的穩(wěn)健性。總體來(lái)看，我國(guó)海洋產(chǎn)業(yè)集聚特征主要包括：一是在地區(qū)分布上較為分散，集聚水平不高(趙祥，2013)[12]，但在整體布局的內(nèi)部，依托環(huán)渤海區(qū)域、黃海和東海區(qū)域、南海區(qū)域呈現(xiàn)簇狀分布(劉彥軍，2015)[8]；二是我國(guó)海洋產(chǎn)業(yè)集聚主要受海洋資源稟賦、區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異以及海洋相關(guān)政策這三大因素影響(紀(jì)玉俊，2013)[6]；三是各省區(qū)海洋產(chǎn)業(yè)布局趨同，未能走專(zhuān)門(mén)、專(zhuān)向的海洋產(chǎn)業(yè)集聚之路(劉彥軍，2015)[8]。就海洋產(chǎn)業(yè)集聚與其它經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)間的關(guān)系而言，黃瑞芬和王佩(2011)[13]研究了海洋產(chǎn)業(yè)集聚與環(huán)境資源系統(tǒng)的耦合關(guān)系；張樨樨等(2014)[14]研究了海洋產(chǎn)業(yè)集聚與海洋科技人才集聚的協(xié)同發(fā)展關(guān)系；傅遠(yuǎn)佳(2011)[15]研究了海洋產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)關(guān)系。

海洋產(chǎn)業(yè)與一般產(chǎn)業(yè)不同，其發(fā)展過(guò)程存在明顯的海洋資源指向。海洋資源在海洋產(chǎn)業(yè)集聚過(guò)程中扮演何種角色，發(fā)揮何種作用，是認(rèn)知海洋產(chǎn)業(yè)集聚規(guī)律不可回避的重要內(nèi)容。傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)集聚研究也涉及到自然資源的作用，馬歇爾(1890)[1]指出自然資源優(yōu)勢(shì)會(huì)刺激自由工業(yè)和企業(yè)的發(fā)展，我國(guó)學(xué)者也認(rèn)為資源稟賦優(yōu)勢(shì)是解釋我國(guó)目前產(chǎn)業(yè)集聚分布的重要因素；但是這些結(jié)論都是針對(duì)工業(yè)研究得出的。在海洋產(chǎn)業(yè)集聚研究中，雖然有學(xué)者提出海洋資源稟賦是海洋產(chǎn)業(yè)集聚的一個(gè)重要因素，但是對(duì)該因素的影響作用機(jī)制并未做深入分析，海洋資源如何影響海洋產(chǎn)業(yè)集聚仍是有待深入研究的領(lǐng)域。我國(guó)擁有海洋資源的省份多達(dá)11個(gè)(未列入香港、澳門(mén)、臺(tái)灣)，但各省區(qū)海洋資源分布又極不均衡，這種非均衡的海洋資源分布對(duì)我國(guó)海洋產(chǎn)業(yè)集聚會(huì)造成何種影響？是延續(xù)一般產(chǎn)業(yè)集聚理論，海洋資源越多越容易促進(jìn)海洋產(chǎn)業(yè)集聚的形成與發(fā)展，還是另有其它作用機(jī)制？這些都需通過(guò)理論和實(shí)證研究加以證實(shí)。鑒于此，本文以沿海11個(gè)省區(qū)為樣本，分解各省區(qū)海洋資源稟賦對(duì)我國(guó)海洋產(chǎn)業(yè)集聚的影響，并分析其深層原因，從而為厘清海洋資源稟賦與海洋產(chǎn)業(yè)集聚二者間的關(guān)系奠定理論基礎(chǔ)。

二 海洋資源稟賦對(duì)海洋產(chǎn)業(yè)集聚的影響機(jī)制

實(shí)證研究中，分解某一因素對(duì)另一因素的影響作用一般采用回歸分析法，即根據(jù)相關(guān)理論建立模型方程，然后引入樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸驗(yàn)證，最后得出相關(guān)因素的影響系數(shù)。這種方法科學(xué)客觀，但是需要根據(jù)理論基礎(chǔ)構(gòu)建回歸方程，對(duì)引入的控制變量存在較高要求，并且還需要有足夠多的樣本數(shù)據(jù)。在本文研究中，這種方法并不適用。首先，受地理位置等自然條件影響，各省海洋資源規(guī)模已確定，若將其作為變量，則可得樣本空間就只有沿海11個(gè)省區(qū)，這對(duì)于回歸分析遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠；其次，有關(guān)海洋產(chǎn)業(yè)集聚的影響因素尚未形成成熟理論，故而無(wú)法有效地選擇回歸方程及控制變量；第三，我國(guó)涉海統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、海洋產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系尚不完備，無(wú)法全部獲得回歸分析中涉及的數(shù)據(jù)，變量的缺失值較多?；谌缟显颍纸夂Ｑ筚Y源稟賦對(duì)海洋產(chǎn)業(yè)集聚的影響必須另辟蹊徑。

為了解決這一問(wèn)題，本文構(gòu)建了“差別狀態(tài)比較法”。用該方法分解海洋資源稟賦對(duì)海洋產(chǎn)業(yè)集聚的影響，需要具備兩個(gè)前提假設(shè)：

假設(shè)1：沿海各省區(qū)所擁有的海洋資源是同質(zhì)的。從微觀角度來(lái)看，這一假設(shè)似乎與現(xiàn)實(shí)情況不符，因?yàn)楦魇^(qū)所擁有的具體海洋資源肯定存在或多或少的差異。但是本文旨在分析海洋資源整體對(duì)海洋產(chǎn)業(yè)集聚的影響，不必考慮細(xì)分海洋資源種類(lèi)的影響。因而，就宏觀角度而言，各省區(qū)的海洋資源具有同質(zhì)性，其功能、用途從整體上來(lái)說(shuō)明顯有別于非海洋資源，故假定各省區(qū)的海洋資源是同質(zhì)的，具有合理性。

假設(shè)2：海洋資源要素與其它生產(chǎn)要素是相互獨(dú)立的。在海洋產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)過(guò)程中，海洋資源是必不可少的生產(chǎn)投入品，發(fā)揮著基礎(chǔ)原材料的作用。作為一種自然資源，它的存在不受任何其它因素的影響；作為一種規(guī)模龐大的基礎(chǔ)原料，它也不會(huì)左右其它生產(chǎn)要素功能的發(fā)揮。故假設(shè)海洋資源與其它生產(chǎn)要素之間相互獨(dú)立，也具有一定的合理性。

在此基礎(chǔ)上，本文的分解思想主要如下：我國(guó)海洋產(chǎn)業(yè)集聚水平是沿海各省區(qū)海洋產(chǎn)業(yè)非均衡發(fā)展的集中體現(xiàn)，受各省區(qū)的海洋資源稟賦、制度、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平等多種因素影響。海洋產(chǎn)業(yè)集聚水平值的大小是各種影響因素作用疊加后的綜合表現(xiàn)，每種影響因素的作用在集聚水平值的構(gòu)成中都能找到相應(yīng)的份額。在假設(shè)1成立的前提下，海洋資源稟賦對(duì)集聚水平的影響主要來(lái)源于各省區(qū)所擁有的海洋資源規(guī)模差異。這時(shí)如果存在一種新?tīng)顟B(tài)，假設(shè)除了海洋資源稟賦因素外的其它所有因素都不改變，而僅僅使各省區(qū)的海洋資源稟賦差異消失，都只有單位海洋資源，那么在假設(shè)2成立的前提下，以此狀態(tài)為基礎(chǔ)測(cè)得的海洋產(chǎn)業(yè)集聚水平就不再包含海洋資源稟賦差異帶來(lái)的影響。由于其它影響因素條件沒(méi)有改變，因此其對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚水平的影響仍然存在?，F(xiàn)實(shí)狀態(tài)所測(cè)得的集聚水平包含海洋資源稟賦差異引致的影響，而新?tīng)顟B(tài)下測(cè)得的集聚水平未包含海洋資源稟賦差異帶來(lái)的影響，那么兩種狀態(tài)下海洋產(chǎn)業(yè)集聚水平的差異則為各省區(qū)海洋資源稟賦差異所引致的海洋產(chǎn)業(yè)集聚水平差異，可以將其稱(chēng)為海洋資源稟賦的集聚效應(yīng)。本文將這種分解方法定義為“差別狀態(tài)比較法”，該方法不涉及控制變量的選擇，對(duì)樣本數(shù)量也沒(méi)有要求，分解過(guò)程相對(duì)簡(jiǎn)單、可行。

具體的分解步驟為：(1)尋找海洋資源稟賦代理變量，描述沿海各省區(qū)的海洋資源稟賦差異。(2)選定海洋產(chǎn)業(yè)集聚水平的測(cè)度方法，確定集聚水平測(cè)度所涉及的海洋產(chǎn)業(yè)變量并搜集相關(guān)數(shù)據(jù)。(3)以海洋資源為基礎(chǔ)，計(jì)算兩種不同狀態(tài)下的海洋產(chǎn)業(yè)集聚水平。第一種為現(xiàn)實(shí)的海洋資源稟賦分布狀態(tài)，計(jì)算海洋產(chǎn)業(yè)集聚水平時(shí)涉及的海洋產(chǎn)業(yè)變量均采用實(shí)際數(shù)據(jù)；第二種為施加約束的單位海洋資源分布狀態(tài)，假設(shè)沿海各省區(qū)都只具有單位海洋資源，計(jì)算集聚水平時(shí)涉及的海洋產(chǎn)業(yè)變量均采用單位海洋資源下的數(shù)值。最后用第一種狀態(tài)下的集聚水平減去第二種狀態(tài)下的集聚水平，就獲得海洋資源的產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)。

三 我國(guó)沿海地區(qū)海洋資源稟賦分布

海洋資源種類(lèi)眾多，特點(diǎn)各異，具有高流動(dòng)性和高復(fù)合性等特征，故有效界定沿海省區(qū)內(nèi)的海洋資源稟賦十分困難。海岸線(xiàn)是人類(lèi)與海洋接觸的窗口，海洋細(xì)分產(chǎn)業(yè)都是依海岸線(xiàn)展開(kāi)，海岸線(xiàn)長(zhǎng)度直接影響到海洋產(chǎn)業(yè)的空間規(guī)模，因此可將海岸線(xiàn)長(zhǎng)度作為衡量海洋資源數(shù)量的代理變量。我國(guó)沿海省區(qū)的海岸線(xiàn)長(zhǎng)度如下圖所示：

圖1 我國(guó)沿海各省區(qū)海岸線(xiàn)長(zhǎng)度

從圖1可以看出，各省區(qū)海洋資源稟賦差距很大，廣東省海洋資源最多，海岸線(xiàn)長(zhǎng)達(dá)4314.1公里，而天津海岸線(xiàn)只有133.4公里，是沿海省區(qū)中最小的一個(gè)。對(duì)沿海各省區(qū)施加單位海洋資源擁有量的約束后，可獲取各省區(qū)單位海洋資源下的產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)，將其作為計(jì)算產(chǎn)業(yè)集聚水平的基礎(chǔ)。由于其它條件沒(méi)有改變，單位海洋資源下的產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)也反映了各省區(qū)海洋資源的利用效率。以2012年我國(guó)各省區(qū)海洋產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值為例，表1反映了未施加約束和施加約束后各省區(qū)海洋產(chǎn)業(yè)的狀況及排名。

表1 我國(guó)各沿海省區(qū)2012年施加資源約束前后海洋產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值

資料來(lái)源：《中國(guó)海洋統(tǒng)計(jì)年鑒2013》。

從表1中可以看出我國(guó)沿海各省區(qū)在施加資源約束前后海洋生產(chǎn)總值的巨大反差。廣東一直被稱(chēng)為我國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)大省，其海洋生產(chǎn)總值連續(xù)多年排名全國(guó)第一，但是實(shí)施資源約束后，其單位資源產(chǎn)值僅僅排在中游水平。上海和天津是我國(guó)真正的海洋產(chǎn)業(yè)強(qiáng)省，雖然其海洋生產(chǎn)總值受制于資源規(guī)模并未排在前列，但其單位海洋資源所承載的產(chǎn)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他省份，達(dá)到30億元左右。不論從哪個(gè)角度來(lái)看，廣西和海南的海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模均較小，效率也較低。

四 海洋資源稟賦的集聚效應(yīng)分解

(一)集聚水平測(cè)度方法

產(chǎn)業(yè)集聚測(cè)度的技術(shù)方法有很多，主要包括區(qū)位熵?cái)?shù)法(LQ)、主成分分析法(PCFA)、多元聚類(lèi)方法(MVC)、行業(yè)集中度(Concentration Ration of Industry)方法、赫芬達(dá)爾指數(shù)(Herfindahl Index，H 指數(shù))、哈萊-克依指數(shù)(Hannah-Kay Index，HK 指數(shù))、空間基尼系數(shù)(Space Gini Coefficient)等，這些方法各有自己測(cè)度的方向和內(nèi)涵，選擇時(shí)可以根據(jù)研究目的不同而相機(jī)決定。例如，如果想了解某產(chǎn)業(yè)在不同地區(qū)的相對(duì)專(zhuān)業(yè)化程度，就可以選擇區(qū)位熵方法；而如果想分析某產(chǎn)業(yè)在既定研究空間內(nèi)的分布是否產(chǎn)生集聚，就可以采用赫芬達(dá)爾指數(shù)或是空間基尼系數(shù)。本文的研究對(duì)象主要為不同海洋產(chǎn)業(yè)在沿海地區(qū)的空間分布特征及其變遷，因此采用赫芬達(dá)爾指數(shù)進(jìn)行測(cè)量。其計(jì)算公式如下：

(1)

其中，xi代表某省區(qū)某海洋產(chǎn)業(yè)的增加值，X代表整個(gè)沿海地區(qū)某海洋產(chǎn)業(yè)的增加值，n代表沿海地區(qū)所包含的省份數(shù)。H指數(shù)的取值空間在1/n到1之間，越靠近1/n說(shuō)明產(chǎn)業(yè)分布越平均，越靠近1則說(shuō)明產(chǎn)業(yè)集聚特征越明顯。本文研究中，n取值為11，1/n約等于0.09。在給各省區(qū)施加單位海洋資源約束后，xi就代表某省區(qū)單位海洋資源下的某海洋產(chǎn)業(yè)增加值，可用本省區(qū)該種海洋產(chǎn)業(yè)的總增加值除以其對(duì)應(yīng)的海洋資源稟賦數(shù)量獲得，而X則相應(yīng)變?yōu)樗惺^(qū)單位海洋資源下的該種海洋產(chǎn)業(yè)增加值的加總。

(二)海洋產(chǎn)業(yè)集聚水平測(cè)度

海洋產(chǎn)業(yè)可以劃分為海洋第一產(chǎn)業(yè)、海洋第二產(chǎn)業(yè)和海洋第三產(chǎn)業(yè)，這三大產(chǎn)業(yè)對(duì)海洋資源的依賴(lài)程度逐步減弱。本文對(duì)這三大海洋產(chǎn)業(yè)的集聚水平分別進(jìn)行無(wú)資源約束條件下和單位資源約束條件下的測(cè)度。所有數(shù)據(jù)均來(lái)自《中國(guó)海洋統(tǒng)計(jì)年鑒》(2006-2014)。

1.無(wú)資源約束條件下的海洋產(chǎn)業(yè)集聚水平

將各省區(qū)海洋第一、二、三產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)代入式(1)中，算得我國(guó)沿海地區(qū)的海洋第一、二、三產(chǎn)業(yè)H指數(shù)，如表2所示。

表2 無(wú)約束條件下的海洋第一、二、三產(chǎn)業(yè)集聚水平

從表2可以看出，三大產(chǎn)業(yè)的集聚程度差異不明顯，海洋第一產(chǎn)業(yè)H值在0.13～0.15間波動(dòng)，第二產(chǎn)業(yè)在0.11～0.14間波動(dòng)，第三產(chǎn)業(yè)在0.13～0.15間波動(dòng)，并且都較接近H指數(shù)底部極限值0.09。另外，從2006-2013年間的平均集聚水平來(lái)看，第一產(chǎn)業(yè)的集聚水平要高于第二、第三產(chǎn)業(yè)。從縱向發(fā)展角度來(lái)看，海洋第一產(chǎn)業(yè)集聚狀況呈現(xiàn)震蕩波動(dòng)態(tài)勢(shì)，并未出現(xiàn)明顯上升或下降趨勢(shì)，第二產(chǎn)業(yè)也具有這樣特征。而第三產(chǎn)業(yè)集聚水平則呈現(xiàn)出小幅下降態(tài)勢(shì)，說(shuō)明海洋第三產(chǎn)業(yè)在各沿海省區(qū)有平均發(fā)展的趨勢(shì)。

2.資源約束條件下的集聚水平

將各省區(qū)海洋產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)分別除以各省區(qū)對(duì)應(yīng)海洋資源數(shù)量得到各省區(qū)單位海洋資源下的海洋產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)，然后代入式(1)中，計(jì)算得到資源約束下的我國(guó)海洋第一、二、三產(chǎn)業(yè)的集聚狀況H值，如表3所示。

表3 海洋資源約束條件下的海洋第一、二、三產(chǎn)業(yè)集聚水平

從表3可以看出，在資源約束條件下，海洋第一、二、三產(chǎn)業(yè)集聚水平出現(xiàn)了較大差異。海洋第一產(chǎn)業(yè)集聚水平的取值在0.1～0.12間波動(dòng)，接近極限值0.09，而第二產(chǎn)業(yè)在0.3～0.38間波動(dòng)，第三產(chǎn)業(yè)在0.35～0.43間波動(dòng)，遠(yuǎn)高于底部極限值，整體上明顯呈現(xiàn)海洋第三產(chǎn)業(yè)集聚高于第二產(chǎn)業(yè)集聚又遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于第一產(chǎn)業(yè)集聚的狀況。從縱向發(fā)展角度來(lái)看，在2006-2013年間，海洋第一產(chǎn)業(yè)集聚水平呈現(xiàn)小幅上升狀況，而第二和第三產(chǎn)業(yè)集聚水平則呈現(xiàn)出明顯的下降趨勢(shì)。

(三)海洋資源稟賦的集聚效應(yīng)分解與比較

用表2中無(wú)約束條件下各海洋產(chǎn)業(yè)的集聚水平減去表3中對(duì)應(yīng)的施加資源約束條件下的海洋產(chǎn)業(yè)集聚水平，就得到海洋三大產(chǎn)業(yè)的海洋資源稟賦的集聚效應(yīng)，其走勢(shì)如圖2所示。

圖2 海洋資源稟賦的集聚效應(yīng)

從圖2可以看出，沿海各省區(qū)海洋資源稟賦對(duì)海洋三次產(chǎn)業(yè)集聚產(chǎn)生不同影響。首先，從影響方向來(lái)看，海洋資源稟賦在海洋第一產(chǎn)業(yè)的集聚中發(fā)揮了正向促進(jìn)作用，而在第二、三產(chǎn)業(yè)集聚中發(fā)揮了負(fù)向制約作用。海洋資源在第一產(chǎn)業(yè)中的集聚效應(yīng)為正值，說(shuō)明海洋資源在沿海各省區(qū)的非均衡分布促進(jìn)了第一產(chǎn)業(yè)集聚的深化，現(xiàn)實(shí)中所呈現(xiàn)的集聚水平有相當(dāng)部分份額要?dú)w功于資源稟賦的堆積。海洋資源在第二、三產(chǎn)業(yè)中的集聚效應(yīng)為負(fù)值，說(shuō)明各省區(qū)海洋資源的非均衡堆積不僅沒(méi)有促進(jìn)海洋資源向第二、三產(chǎn)業(yè)集聚，反而減弱了等資源條件下的集聚水平。其次，從影響力度來(lái)看，海洋資源稟賦在第一產(chǎn)業(yè)中的集聚效應(yīng)絕對(duì)值最小，在第三產(chǎn)業(yè)中的集聚效應(yīng)絕對(duì)值最大，在第二產(chǎn)業(yè)中的集聚效應(yīng)絕對(duì)值僅次于第三產(chǎn)業(yè)，但是遠(yuǎn)大于第一產(chǎn)業(yè)。第三，從影響的變化趨勢(shì)來(lái)看，在2006-2013年期間，海洋資源稟賦的集聚效應(yīng)在第一產(chǎn)業(yè)中的變化比較平穩(wěn)，沒(méi)有出現(xiàn)明顯的波動(dòng)；在第二產(chǎn)業(yè)中，對(duì)集聚的限制作用出現(xiàn)了先減小后變大的V型走勢(shì)，2009年是轉(zhuǎn)折點(diǎn)；在第三產(chǎn)業(yè)中，海洋資源稟賦對(duì)海洋產(chǎn)業(yè)集聚的限制作用持續(xù)減弱，在2013年對(duì)集聚的負(fù)作用達(dá)到近幾年的新低。

(四)進(jìn)一步解釋說(shuō)明

通過(guò)上文研究可以發(fā)現(xiàn)，海洋資源稟賦對(duì)海洋三次產(chǎn)業(yè)集聚的影響從方向、力度及變化趨勢(shì)上都是不同的，是何種原因?qū)е逻@種差異出現(xiàn)，本文認(rèn)為可從以下幾方面進(jìn)行解釋。

第一，海洋資源在海洋三次產(chǎn)業(yè)中的地位不同。盡管海洋三次產(chǎn)業(yè)都存在明顯的海洋資源指向，海洋資源是三次產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)中必不可少的生產(chǎn)要素，但它們的地位不同。在海洋第一產(chǎn)業(yè)中，海洋資源是起主導(dǎo)作用的生產(chǎn)要素，其它要素以海洋資源為核心，與海洋資源共同發(fā)揮作用，海洋資源稟賦限制并決定了海洋第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值，因而海洋資源稟賦正向影響海洋第一產(chǎn)業(yè)的集聚變化。而在海洋第二、三產(chǎn)業(yè)中，海洋資源屬于非核心要素，海洋資源的多寡不再是生產(chǎn)過(guò)程中的制約因素，諸如技術(shù)、資本等要素成為生產(chǎn)中的關(guān)鍵因素，因而第二、三產(chǎn)業(yè)中海洋資源的堆積對(duì)其集聚水平就不存在明顯的促進(jìn)作用。

第二，單位海洋資源所能承載的海洋三次產(chǎn)業(yè)的容量空間差別較大。由于海洋三次產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)存在較大差別，在各產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平保持穩(wěn)定的前提下，單位海洋資源所能負(fù)載的海洋三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的極限是不同的。海洋第一產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品直接來(lái)源于海洋生物資源，所以單位海洋資源對(duì)產(chǎn)值的承載極限比較小；海洋第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品是通過(guò)對(duì)海洋資源的加工和再加工獲得的，產(chǎn)值的獲得主要取決于加工手段和方法，因而其產(chǎn)值提升空間較大，單位海洋資源對(duì)產(chǎn)值的承載極限遠(yuǎn)大于第一產(chǎn)業(yè)；海洋第三產(chǎn)業(yè)是為海洋生產(chǎn)和消費(fèi)提供各類(lèi)服務(wù)的部門(mén)，其產(chǎn)值取決于海洋生產(chǎn)和消費(fèi)活動(dòng)的膨脹程度，隨著海洋生產(chǎn)和消費(fèi)活動(dòng)的日益復(fù)雜化，單位海洋資源所能承載的第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值極限遠(yuǎn)大于第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)。由于單位海洋資源承載三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的極限差別較大，使得極限值較小的第一產(chǎn)業(yè)海洋資源利用容易達(dá)到極限狀態(tài)，要實(shí)現(xiàn)第一產(chǎn)業(yè)的集聚就只能依賴(lài)資源堆積。實(shí)證研究的結(jié)果也證明了這一結(jié)論，從表3中可以看到，施加了單位資源約束條件下所測(cè)得的集聚水平平均值為0.11左右，非常接近于代表平均分布的底部極限值0.09，幾乎可以認(rèn)為單位海洋資源的第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值是平均分布的，無(wú)約束條件下所出現(xiàn)的海洋第一產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象主要是由各省區(qū)海洋資源的分布不均衡所導(dǎo)致。對(duì)于極限值較大的海洋第二、三產(chǎn)業(yè)，目前各省區(qū)的產(chǎn)值只需較少的海洋資源就可承載，如果某省區(qū)富集了過(guò)多的海洋資源，將不能充分利用海洋資源，這種狀態(tài)下的海洋資源集中對(duì)第二、三產(chǎn)業(yè)集聚的推動(dòng)作用就大為降低。

第三，與海洋產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)的陸地產(chǎn)業(yè)發(fā)展不均衡，造成不同省區(qū)海洋第二、三產(chǎn)業(yè)海洋資源利用效率差別較大。海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展不是孤立的，其與陸地產(chǎn)業(yè)往往同屬于一個(gè)完整產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的不同環(huán)節(jié)，陸域經(jīng)濟(jì)已有的生產(chǎn)力水平以及技術(shù)水準(zhǔn),構(gòu)成了海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要起點(diǎn)和基礎(chǔ)(伍業(yè)鋒，2010)[16]。與海洋產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)的相關(guān)陸地產(chǎn)業(yè)如果比較發(fā)達(dá)，就能夠很好地促進(jìn)與之關(guān)聯(lián)的海洋產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，提升海洋資源利用率和海洋產(chǎn)業(yè)增加值。海洋三次產(chǎn)業(yè)中，第二、三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈較長(zhǎng)，與之聯(lián)動(dòng)的陸地產(chǎn)業(yè)較多，受影響也較大。我國(guó)陸地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是非均衡的，以上海、天津等直轄市為代表的省級(jí)行政區(qū)整體工業(yè)和服務(wù)業(yè)都比較發(fā)達(dá)；而廣東、江蘇、浙江、山東、河北等省級(jí)行政區(qū)為局部工業(yè)和服務(wù)業(yè)較發(fā)達(dá)的次級(jí)地區(qū)；廣西、海南等省份整體工業(yè)和服務(wù)業(yè)都比較落后。陸地產(chǎn)業(yè)非均衡發(fā)展的分布狀況必然會(huì)影響對(duì)應(yīng)地區(qū)海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展的效率與規(guī)模，其與海洋資源稟賦的非均衡分布相結(jié)合，就形成了我國(guó)特有的不同沿海省區(qū)單位海洋資源效率差異。結(jié)合表1和圖1，可以清晰地看到，上海、天津陸地聯(lián)動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)，但海洋資源較少，單位海洋資源的效率較高；山東、河北、廣東等省陸地聯(lián)動(dòng)產(chǎn)業(yè)次發(fā)達(dá)，但海洋資源較多，單位海洋資源的效率處于中等水平；廣西、海南等省區(qū)陸地聯(lián)動(dòng)產(chǎn)業(yè)不發(fā)達(dá)，海洋資源也比較多，單位海洋資源效率最低。高資源利用率的省區(qū)配以較少的海洋資源而低資源利用率的省區(qū)配以較多的海洋資源，這種搭配使得第二、三產(chǎn)業(yè)中海洋資源的產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)為負(fù)值。

以上幾方面因素交織在一起，共同影響海洋資源稟賦對(duì)海洋產(chǎn)業(yè)的集聚效應(yīng)。同時(shí)，隨著我國(guó)海洋意識(shí)的覺(jué)醒和海洋經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的推行，沿海各地都在大力開(kāi)發(fā)海洋資源，發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)，海洋資源不論從深度還是從廣度都得到了進(jìn)一步的開(kāi)發(fā)利用。涉海產(chǎn)業(yè)，尤其是海洋第二、三產(chǎn)業(yè)，生產(chǎn)技術(shù)水平發(fā)生很大變化。對(duì)海洋第一產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，技術(shù)水平相對(duì)成熟穩(wěn)定，單位海洋資源的效率變化不大，產(chǎn)業(yè)承載的極限變化也不大，可利用的海洋資源廣度不存在太大的拓展空間，因而海洋資源稟賦的集聚效應(yīng)變化趨勢(shì)相對(duì)平穩(wěn)。對(duì)海洋第二、三產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，技術(shù)水平的提高可以有效提升單位海洋資源的效率和承載極限，同時(shí)產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大也使得更多的海洋資源納入第二、三產(chǎn)業(yè)的有效運(yùn)用范圍之內(nèi)，再加上各地方政府的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)，海洋第二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在平均擴(kuò)散的趨勢(shì)，這從表3中2009年以前單位海洋資源的第二、三產(chǎn)業(yè)集聚水平走勢(shì)可以看出。與第三產(chǎn)業(yè)相比，第二產(chǎn)業(yè)需要更多的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)配合，由于各省區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平存在較大差異，第二產(chǎn)業(yè)的平均擴(kuò)散趨勢(shì)受到抑制，2009年以后單位海洋資源的第二產(chǎn)業(yè)集聚水平重新上升，海洋資源的集聚負(fù)效應(yīng)再次變大。而第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展則不像第二產(chǎn)業(yè)那樣存在嚴(yán)苛的條件，其更容易在各省區(qū)獲得發(fā)展、推廣，因此單位海洋資源下的第三產(chǎn)業(yè)集聚水平呈現(xiàn)不斷下降趨勢(shì)(如表3所示)，進(jìn)而使得海洋資源稟賦的集聚負(fù)效應(yīng)不斷縮小(如圖2所示)。

五 結(jié)論及政策建議

本文以海岸線(xiàn)長(zhǎng)度作為我國(guó)沿海各省級(jí)行政區(qū)海洋資源稟賦的衡量指標(biāo)，通過(guò)計(jì)算和比較兩種不同資源稟賦狀態(tài)下我國(guó)海洋產(chǎn)業(yè)集聚水平，對(duì)我國(guó)海洋資源在海洋三次產(chǎn)業(yè)中的集聚效應(yīng)進(jìn)行分解，得到如下結(jié)論：由于海洋資源在海洋三次產(chǎn)業(yè)中的地位不同，單位海洋資源所能負(fù)載海洋三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值極限不同，以及與海洋產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)的陸地產(chǎn)業(yè)發(fā)展分布不均衡等原因，海洋資源的富集對(duì)海洋第一產(chǎn)業(yè)的集聚有促進(jìn)作用，但是對(duì)海洋第二、三產(chǎn)業(yè)的集聚存在限制作用。

基于如上結(jié)論，對(duì)我國(guó)海洋產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展提出如下建議：

第一，不要刻意追求海洋第一產(chǎn)業(yè)的集聚效果。海洋第一產(chǎn)業(yè)的行業(yè)特性使得海洋資源在該產(chǎn)業(yè)中已接近飽和利用，所形成的集聚不過(guò)是海洋資源直接堆砌而展現(xiàn)的外在表現(xiàn)，集聚規(guī)模的擴(kuò)大所能引致的效率提升已經(jīng)不明顯。因此在海洋第一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中，更應(yīng)注意生產(chǎn)技術(shù)水平的提升，地方政府應(yīng)借助現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，大力推廣新技術(shù)的應(yīng)用，提升海洋資源的使用效率。

第二，海洋第二產(chǎn)業(yè)的集聚發(fā)展應(yīng)注意與陸地產(chǎn)業(yè)形成有效聯(lián)動(dòng)。各地政府在推進(jìn)海洋經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的過(guò)程中，不應(yīng)盲目選址、隨意擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)規(guī)模，而應(yīng)該選擇那些工業(yè)基礎(chǔ)雄厚、配套設(shè)施完備的地區(qū)，使海洋第二產(chǎn)業(yè)融入當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)集聚中，有效提高海洋資源的利用效率。同時(shí)要注重產(chǎn)業(yè)集群中的供給側(cè)改革，在與陸地產(chǎn)業(yè)的聯(lián)動(dòng)中提高全要素生產(chǎn)率和中高端涉海產(chǎn)品比重，實(shí)現(xiàn)高水平和高質(zhì)量的有效供給，進(jìn)而提高海洋產(chǎn)業(yè)集聚質(zhì)量。

第三，以“互聯(lián)網(wǎng)+”模式推進(jìn)海洋第三產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展。海洋第三產(chǎn)業(yè)是為海洋第一、二產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供服務(wù)的產(chǎn)業(yè)，更多地涉及涉海產(chǎn)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)及信息傳遞，具有公共或準(zhǔn)公共產(chǎn)品屬性，其發(fā)展受到較小的地域?qū)傩韵拗?。采用“互?lián)網(wǎng)+”模式可以拓展技術(shù)、信息的服務(wù)受眾面，提高產(chǎn)品附加值，最終提升產(chǎn)業(yè)集聚水平。因此，應(yīng)加快基于海洋的互聯(lián)網(wǎng)設(shè)施建設(shè)，探索海洋產(chǎn)業(yè)的“互聯(lián)網(wǎng)+”商業(yè)模式，引導(dǎo)社會(huì)資本進(jìn)入投資。

[1] Marshall, A..PrinciplesofEconomics[M]. London: Macmillan, 1920.

[2] Weber, A., Friedrich, C. J..TheoryoftheLocationofIndustries[M]. Chicago: University of Chicago Press, 1929.

[3] Scott, A. J.. The Roepke Lecture in Economic Geography the Collective Order of Flexible Production Agglomerations: Lessons for Economic Development Policy and Strategic Choice[J].EconomicGeograph, 1992, 68(3): 1166-1170.

[4] Porter, M. E..TheCompetitiveAdvantageofNations[M]. New York: The Free Press, 1990.

[5] Krugman, P.. Increasing Returns and Economic Geography[J].JournalofPoliticalEconomy, 1991, 99(3): 483-499.

[6] 紀(jì)玉俊. 我國(guó)的海洋產(chǎn)業(yè)集聚及其影響因素分析[J]. 中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)， 2013, (2): 8-13.

[7] 王濤, 何廣順, 宋維玲等. 我國(guó)海洋產(chǎn)業(yè)集聚的測(cè)度與識(shí)別[J]. 海洋環(huán)境科學(xué), 2014, (4): 568-575.

[8] 劉彥軍. 我國(guó)沿海省區(qū)海洋產(chǎn)業(yè)集聚水平比較研究[J]. 廣東海洋大學(xué)學(xué)報(bào), 2015, (2): 22-29.

[9] 陳國(guó)亮. 海洋產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚形成機(jī)制與空間外溢效應(yīng)[J]. 經(jīng)濟(jì)地理, 2015, (7): 113-119.

[10] 任博英. 山東半島海洋產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題研究[D]. 青島: 中國(guó)海洋大學(xué), 2010.

[11] 童正衛(wèi). 浙江省涉海企業(yè)集聚度評(píng)價(jià)及其影響因素研究[D]. 杭州: 杭州電子科技大學(xué), 2011.

[12] 趙祥. 我國(guó)海洋產(chǎn)業(yè)集聚的實(shí)證分析[J]. 嶺南學(xué)刊, 2013, (4): 98-103.

[13] 黃瑞芬, 王佩. 海洋產(chǎn)業(yè)集聚與環(huán)境資源系統(tǒng)耦合的實(shí)證分析[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài), 2011, (2): 39-42.

[14] 張樨樨, 張鵬飛, 徐子軼. 海洋產(chǎn)業(yè)集聚與海洋科技人才集聚協(xié)同發(fā)展研究[J]. 山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2014, (6): 118-128.

[15] 傅遠(yuǎn)佳. 海洋產(chǎn)業(yè)集聚與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的耦合關(guān)系實(shí)證研究[J]. 生態(tài)經(jīng)濟(jì), 2011, (9): 126-129.

[16] 伍業(yè)鋒. 海洋經(jīng)濟(jì): 概念、 特征及發(fā)展路徑[J]. 產(chǎn)經(jīng)評(píng)論, 2010, 1(3): 125-131.

[引用方式]劉彥軍. 海洋資源稟賦優(yōu)勢(shì)能促進(jìn)海洋產(chǎn)業(yè)集聚嗎？[J]. 產(chǎn)經(jīng)評(píng)論, 2016, 7(6): 67-75.

Can Marine Resource Endowment Promote the Marine Industry Gathering?

/2

Based on the “state comparative law”, this paper takes the length of the coastline as a representative of marine natural resources, calculates and compares the level of marine industry agglomeration in two different states, then decomposes the effect of marine resources on the three marine industries. The following conclusions are obtained: The enrichment of marine resources in the first marine industry can promote agglomeration, but there is a limited agglomeration effect in the secondary and third industries. The reasons for this are that the marine resources play different role in three marine industries, the unit marine resources can load different output limit of three marine industries，and the land industries linked to marine industries are unevenly spread.

marine resources; industrial agglomeration; marine industry

2016-08-06

廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十二五”規(guī)劃項(xiàng)目“廣東省海洋產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展模式研究”(項(xiàng)目編號(hào)：GD12XYJ04，項(xiàng)目主持人：劉彥軍)。

劉彥軍，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，廣東海洋大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共經(jīng)濟(jì)學(xué)。

F062.9

A

1674-8298(2016)06-0067-09

[責(zé)任編輯：伍業(yè)鋒]

10.14007/j.cnki.cjpl.2016.06.006