正確對待民營醫(yī)院

未來要想避免“莆田系”制造出的類似悲劇，恰恰需要鼓勵更多民營資本進入醫(yī)療領(lǐng)域，從而真正依靠市場競爭的方式來實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。

互聯(lián)網(wǎng)時代的事件發(fā)酵，往往快速呈現(xiàn)出“由點及面”的特點。比如青年魏則西的不幸去世，迅速引發(fā)了全社會對于“黑心醫(yī)院”的聲討，這也許會成為凈化醫(yī)療環(huán)境的重要推動力。但另一方面，互聯(lián)網(wǎng)上的很多觀點又很容易趨于狹隘和偏激。比如在批評指責“莆田系”的過程中，不少人將板子打在了全體民營醫(yī)院身上，對任何民營醫(yī)院都直接貼上“騙子”的標簽。這種基于義憤而產(chǎn)生的妖魔化態(tài)度，同樣有害于中國醫(yī)療事業(yè)的健康發(fā)展。

從發(fā)達國家的經(jīng)驗來看，民營醫(yī)院或者說私立醫(yī)院往往是高品質(zhì)的代名詞。在這些國家，公立醫(yī)院主要負責提供基礎(chǔ)性的保障，至于更為高端的醫(yī)療服務(wù)以及各類疑難雜癥的處理，主要交給私立醫(yī)院來處理。在這種模式的運作過程中，并沒有出現(xiàn)諸如“莆田系”之類的怪物。由此可見，“民營”絕非是醫(yī)療事業(yè)的原罪。至于“莆田系”在中國的泛濫，表面上是利用了信息的不對稱性來牟取不法利益，本質(zhì)上則是醫(yī)療事業(yè)市場化改革不充分不徹底的產(chǎn)物。

從經(jīng)濟學(xué)的角度來看，“莆田系”醫(yī)院和百度的公關(guān)危機事件，是經(jīng)典的“市場是否和如何解決信息不對稱性”的問題。觀察世界各國，公共服務(wù)和民營服務(wù)的分界線在于外部性和保障性，而不是信息不對稱性。如果一項服務(wù)具有很大的外部性和保障性，如基礎(chǔ)設(shè)施或者基礎(chǔ)教育，那么由政府來做比較合適。而市場是可以很好地解決信息不對稱性的。比如在國外最好的醫(yī)院是私立醫(yī)院，最好的學(xué)校是私立學(xué)校，最好的金融機構(gòu)是私營的等等。無論是出于企業(yè)家精神還是保護品牌價值的動機，這些機構(gòu)可能比國有企業(yè)更注重信譽。另外第三方機構(gòu)和保險公司也會起到監(jiān)督和評價的作用。

但是在中國，國人長期以來對于“公辦”或者“國有”總有一種莫名的迷信。相比之下，從上到下對于民營醫(yī)院都有一種先天性的排斥感，會針對其設(shè)置各種各樣的門檻。由此造成了兩部分的嚴重后果：其一是數(shù)量有限的公立醫(yī)院，難以承受來自全體國民的高品質(zhì)醫(yī)療需求，導(dǎo)致各大公立醫(yī)院長期處于人滿為患的狀態(tài)，甚至還滋生出諸如“號販子”之類的現(xiàn)象；其二是在得不到政策扶持的背景下，民營資本在醫(yī)療領(lǐng)域內(nèi)難以找到長期穩(wěn)定、健康合規(guī)的投資方向，反倒是“莆田系”借著武警醫(yī)院等“公立”的牌子招搖撞騙，在民營資本中間形成了“劣幣驅(qū)逐良幣”的效果。

所以未來要想避免“莆田系”制造出的類似悲劇，恰恰需要鼓勵更多民營資本進入醫(yī)療領(lǐng)域，從而真正依靠市場競爭的方式來實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。不要對資本的逐利性心存畏懼，資本固然逐利，但更希望獲取利潤具有延續(xù)性。改革開放初期，也有無數(shù)人擔心民營資本是否會成為假冒偽劣的代名詞。但幾十年下來，相繼涌現(xiàn)出一大批享譽世界的民企品牌。相比可能更在意短期政績的國有企業(yè)，民營企業(yè)往往希望依靠長期建設(shè)來形成品牌優(yōu)勢，進而實現(xiàn)利潤的穩(wěn)定增長。

對于民營醫(yī)院來說，依靠信息不對稱或者坑蒙拐騙來收取高額費用，畢竟是一種只能短期為之且具有高風險的斂財思路。要想心安理得地收取高價，一定還是需要建立在“高價高質(zhì)”的基礎(chǔ)上。在民辦教育領(lǐng)域內(nèi)，多年競爭之后已經(jīng)形成了諸如“新東方”“學(xué)而思”之類的品牌。這也應(yīng)當成為民營醫(yī)院未來發(fā)展的道路，即依靠企業(yè)家精神打造出民營醫(yī)療領(lǐng)域內(nèi)的金字招牌。

在此過程中，政府部門應(yīng)當秉承扶持與監(jiān)管并舉的思路。一方面，需要從簡政放權(quán)的角度來降低民營資本進入醫(yī)療事業(yè)的門檻，給予必要的扶持和鼓勵；另一方面，應(yīng)當加強對于民營醫(yī)院運作過程中的監(jiān)管，及時處理違法違規(guī)的民營醫(yī)院，此舉非但是對于患者正當權(quán)益的維護，同時也是對于市場中其他合法經(jīng)營者的一種保護，真正讓市場機制發(fā)揮作用。

尤為值得一提的是，本次圍繞著百度對于“莆田系”的推廣，引起了不同觀點的爭辯。其中的關(guān)鍵問題在于，當用戶依靠搜索引擎來尋醫(yī)問藥時，可能處于信息不對稱的狀況，這也是醫(yī)療領(lǐng)域內(nèi)最容易導(dǎo)致矛盾的一個因素。如何來解決問題呢？將互聯(lián)網(wǎng)完全剝離出醫(yī)療領(lǐng)域嗎？答案可能恰恰相反，即互聯(lián)網(wǎng)才是最終解決信息不對稱的關(guān)鍵所在。

記得網(wǎng)絡(luò)購物在十幾年前剛剛起步時，不少人認為互聯(lián)網(wǎng)就是銷售假貨的“幫兇”。但在激烈的市場競爭環(huán)境下，互聯(lián)網(wǎng)會自發(fā)生成有利于維護消費者權(quán)益的制度變化。比如網(wǎng)上針對賣家的信用評價體系以及方便快捷的退貨制度，正在逐步為線上交易帶來比線下更加有保障的體驗。

又比如在旅游交易平臺上，就是通過自律、認證和用戶點評來解決信息不對稱的問題。對酒店和旅行社都有大量的用戶點評，成為用戶選擇的依據(jù)。那些黑心宰客的商家，會因為評價不佳而在市場競爭中被淘汰。這樣一種依托于互聯(lián)網(wǎng)而產(chǎn)生的評價體系，有效解決了信息不對稱的情況，而且自下而上的公眾監(jiān)督，往往要比執(zhí)法部門自上而下的監(jiān)管更加有效，此規(guī)律近年來已經(jīng)在無數(shù)領(lǐng)域內(nèi)得到了驗證。而在醫(yī)療領(lǐng)域內(nèi)，無論針對公立醫(yī)院還是民營醫(yī)院，其實也都需要類似的信用評價體系來為用戶提供參考，而不是諱疾忌醫(yī)地排斥互聯(lián)網(wǎng)的介入。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)使得人們能夠得到包括其他用戶反饋在內(nèi)的各種信息。過去市場能夠解決信息不對稱問題，現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)則能夠很好地解決信息不對稱問題。這次事件也會使得用戶更加追求第三方機構(gòu)的信息，只要百度未來能夠提供更多的用戶評價和第三方信息，壞事就能變成好事。

總之，由“莆田系”所引發(fā)的種種事件，本質(zhì)在于整個市場處于失靈狀態(tài)。要想改變這一幕，主要還是需要通過市場改革來解決，而不是在醫(yī)療領(lǐng)域市場化的道路上開倒車。千萬不要搞一刀切，禁止了民營醫(yī)院，或者給民營企業(yè)設(shè)置各種障礙，反而阻礙了民營醫(yī)療機構(gòu)的做大做強，增加了企業(yè)家長期經(jīng)營的不確定性，使得民營醫(yī)療機構(gòu)更加追求短期行為。政府要做的是打破醫(yī)療信息上的圍墻，鼓勵第三方信息和評估平臺，并且給民營資本在醫(yī)療領(lǐng)域充分的發(fā)展空間，盡快緩解中國醫(yī)療服務(wù)供不應(yīng)求的困境。