關(guān)于寶興縣主要大理石礦產(chǎn)出層位“鍋巴巖組”的討論

摘 要：長久以來，寶興縣主要大理石礦產(chǎn)出層位“鍋巴巖組”的歸屬（地層空間關(guān)系與年代）一直存在爭議，至今尚未有明確定論。文章作者結(jié)合前人各項研究，對該層位進行討論并提出自己觀點：建議恢復(fù)使用《四川省巖石地層》中被刪除“鍋巴巖組”命名，并將“鍋巴巖組”歸并于“鹽井群”中，且將其時代歸屬于震旦紀。

關(guān)鍵詞：鍋巴巖組；四川省巖石地層；歸屬

寶興縣是雅安市乃至中國西南地區(qū)白色大理石礦的重要產(chǎn)地，其白色大理石量豐質(zhì)優(yōu)，專屬品牌“寶興白”、“寶興青花白”更能與北京房山“漢白玉”媲美，長期受廣泛關(guān)注。

從地質(zhì)學(xué)角度上看，雖然寶興縣該白色大理石礦帶區(qū)域產(chǎn)出層位穩(wěn)定、規(guī)模大（見圖1，深色區(qū)域），北東起于黃水河，經(jīng)華西、白玉溝，南東止于隴東鎮(zhèn)，呈帶狀展布并與區(qū)域構(gòu)造線大致同向，且絕大多數(shù)大理石礦山都在該層位上。此大理石礦帶層位目前采用最多的命名為“鍋巴巖組”，是張文岳（1981）將1：20萬寶興幅所劃奧陶系的鍋巴巖大理巖歸于“鹽井群”，命名為“鍋巴巖組”，置于鹽井群黃店子組之上，歸于前震旦系；之后“鍋巴巖組”的命名在四川省巖石地層清理工作中由于“認識有分歧，資料欠充分”而未被采用。為了研究方便，文章暫且沿用寶興縣主要大理石礦產(chǎn)出層位的名稱為“鍋巴巖組”。

1 地層列述

因“鍋巴巖組”與鹽井群存在直接空間接觸的關(guān)系，故有必要同時引入對鹽井群與“鍋巴巖組”及其上覆志留系地層的描述，以闡明其空間接觸關(guān)系。因為在后來四川省巖石地層清理工作中，前人將整套“鍋巴巖組”的命名刪除，而將其替代為“寶塔組（Ob）”，作者認為此舉有待商榷，故同時引入“寶塔組（Ob）”地層描述以分析對比。由于鹽井群的時代曾被不同研究者歸屬為：震旦紀、前震旦紀等（見表1），且其中至今未采獲微古生物化石，到四川省巖石地層清理研究前也無同位素年齡數(shù)據(jù)，其時代歸屬多依據(jù)地層對比而推斷。所以文章先暫將鹽井群中的四個巖組及存在爭議的“鍋巴巖組”的巖性作詳細描述以及志留系下統(tǒng)地層與“寶塔組（Ob）”的描述，之后再根據(jù)四川省地礦局巖石地層清理工作的數(shù)據(jù)作鹽井群與“鍋巴巖組”年代歸屬分析。

1.1 鹽井群

根據(jù)1：20萬寶興幅資料，為兩套變質(zhì)沉積巖與兩套變質(zhì)火山巖相間組成的地層體，由下而上分為四個巖組。

1.1.1 雅斯德組。為一套淺海相變質(zhì)泥砂巖建造，下部主要為灰黑色、灰白色中層狀變質(zhì)石英砂巖、絹云母石英片巖夾黑色炭質(zhì)板巖；上部以黑色炭質(zhì)板巖、千枚巖，夾薄-中厚層狀絹云母石英砂巖與灰色絹云母綠泥千枚巖。該組地層出露不全，部分被斷失或花崗巖侵吞。厚50-1980米。

1.1.2 石門坎組。為一套由基性-中性-酸性噴發(fā)巖形成的變質(zhì)火山巖系。底部為綠簾黑云綠泥片巖、變質(zhì)玄武巖。下部為淺灰色鈉長綠泥石片巖。中上部為淺紅、深紫、橙紅色流紋斑巖夾暗紫、淺灰色英安巖、紅色安山巖與凝灰?guī)r以及火山角礫巖。頂部夾安山質(zhì)流紋巖、流紋質(zhì)凝灰?guī)r。厚度797-892.9米。

1.1.3 蜂桶寨組。為一套淺海相變質(zhì)泥砂巖與碳酸鹽建造，可分上下兩段，下段主要為灰綠、綠灰色絹云綠泥千枚巖，下段厚105.4-804米。上段下部地層主要為淺綠、灰白色中厚層狀絹云石英巖狀砂巖、絹云石英巖，千枚巖與深灰色薄-中層狀結(jié)晶灰?guī)r呈不等厚互層，上部為灰綠色絹云綠泥千枚巖，鈣質(zhì)千枚巖，鈣質(zhì)板巖夾凝灰質(zhì)千枚巖以及絹云石英巖，上段厚74-380米，本組地層總厚142-1287米。

1.1.4 黃店子組。為一套酸性或堿性變質(zhì)火山巖系。黃店子一帶主要為灰白色厚層狀粗面斑巖、火山角礫巖與少量絹云母片巖、灰黑色炭質(zhì)千枚巖、板巖以及大理巖等。頂部為粗面質(zhì)火山角礫集塊巖且厚度為3891米；在金湯海螺石一帶則主要為灰白色中厚層狀灰紅色流紋斑巖且夾絹云母片巖，厚54.4米。

1.2 鍋巴巖組

為一套以碳酸鹽為主夾少量砂泥質(zhì)及火山碎屑巖的大理巖系。該套地層原系1：20萬《寶興幅》區(qū)調(diào)確定的奧陶系。1981年101隊對鍋巴巖大理石礦區(qū)勘探，張文岳依據(jù)這套大理巖系與黃店子組呈整合接觸關(guān)系和大理巖系中夾有粗面巖的指狀夾層，與黃店子組屬于同一火山沉積旋回，而且與黃店子組的變質(zhì)程度一致，提出建立鍋巴巖組，將區(qū)調(diào)時劃為奧陶系的這套大理巖系歸屬為前震旦系鹽井群。經(jīng)華西礦區(qū)1：2000地質(zhì)填圖（川西北地質(zhì)大隊，1989）發(fā)現(xiàn)鍋巴巖組與上覆地層呈平行不整合接觸（見圖2），并在上覆地層中新發(fā)現(xiàn)一層生物碎屑白云質(zhì)大理巖，見大量志留紀海百合莖化石（由于變質(zhì)較深，難以鑒定具體種屬），認為鍋巴巖組上覆地層為志留系，而鍋巴巖組地層中仍未發(fā)現(xiàn)任何化石，故仍暫歸屬于前震旦系鹽井群比較恰當。

鍋巴巖組根據(jù)巖性組合由下而上細分為四個巖性段，各段間都呈整合接觸，部分巖性段厚度變化大。變薄、膨大、尖滅等現(xiàn)象常見?，F(xiàn)將不同巖性段的特征敘述如下：

1.2.1 第一巖性段。呈帶狀展布，主要巖性為灰色、灰白色薄層狀石英白云母大理巖、條帶狀大理巖及白云石大理巖、方解絹云母片巖及大理巖透鏡體，次為白色中層狀、厚層狀大理巖，一般大理巖多含絹云母條帶和褐色條帶，頂部為一層厚36.6米左右的薄層條紋狀石英白云母白云石大理巖與第二巖性段分界。該段厚度比較穩(wěn)定，最大厚度146.12米，一般>100米。

1.2.2 第二巖性段。主要巖性下部以灰白色白云石大理巖為主，夾變質(zhì)粗面質(zhì)凝灰大理巖、變質(zhì)粗面質(zhì)凝灰?guī)r、變質(zhì)粗面巖及方解絹云片巖；上部以白色大理巖為主，間夾方解絹云石英片巖和石英白云石大理巖，該段大理巖及白云大理巖向北東延伸，分支殲滅為變質(zhì)粗面巖。本段厚度為131.54米，一般厚度為51.78-82.93米。

1.2.3 第三巖性段。該段主要巖性是灰色薄層方解絹云母片巖，綠泥石英方解絹云母片巖、變質(zhì)粗面巖間夾少量中厚層狀白色大理巖及絹云白云石大理巖。該段巖性變化較大，由南西向北東大理巖夾層減薄尖滅，片巖增多加厚。巖層厚度變化較大，由數(shù)米增至數(shù)百米，最大厚度103.94米，一般1.82-85.98米。

1.2.4 第四巖性段。主要巖性下部為中厚層-厚層白色大理巖夾淺灰綠色薄層狀或條帶狀綠泥方解絹云片巖、白云石絹云片巖。中上部為中厚層至塊層狀白色細晶大理巖，局部有少量淺褐色條帶狀和暈斑，偶見薄層白云石絹云片巖或條帶。頂部為薄層-中厚層白云質(zhì)細晶大理巖和淺黃白色結(jié)晶白云巖，風(fēng)化為褐黃色，頂風(fēng)化面凹凸不平，附著有鐵錳質(zhì)薄殼，與上覆志留系呈平行不整合接觸。

1.3 志留系

區(qū)域分布的志留系以五龍斷裂為界的西北區(qū)屬槽區(qū)范圍，屬茂縣群，下統(tǒng)為灰、灰綠色絹云石英千枚巖、板巖、變質(zhì)灰?guī)r及粉砂巖、黑灰色千枚巖等。中統(tǒng)為灰-深灰色中厚層狀結(jié)晶灰?guī)r、變質(zhì)生物碎屑灰?guī)r、泥質(zhì)灰?guī)r及白云巖夾千枚巖，產(chǎn)Penlanierus sp.等化石。上統(tǒng)為淺灰色薄-中層狀結(jié)晶灰?guī)r、生物碎屑結(jié)晶灰?guī)r。底部黑色鈣質(zhì)板巖，產(chǎn)Monoroplus temeseceas等化石。

1.4 “寶塔組（Ob）”在《四川省巖石地層》中巖性描述

該組廣布于四川盆地的周邊，巖性及厚度較為穩(wěn)定，這套灰?guī)r以具有泥質(zhì)網(wǎng)紋而最具特色，大者似網(wǎng)狀，小者似瘤狀，常有“大龜裂紋、小龜裂紋”或“大麻皮、小麻皮”之稱。川南一帶厚38-50m，有東薄西厚的特征。下伏地層為湄潭組或大灣組，以黃綠色或灰色頁巖與寶塔組底部灰?guī)r、生物碎屑灰?guī)r分界；與上覆地層龍馬溪組底部黑色炭質(zhì)頁巖或碳硅質(zhì)頁巖整合接觸。大巴山南緣一帶該組厚度減小，約15-24m，下伏地層為廟坡組黑色頁巖，上覆地層仍為龍馬溪組黑色頁巖，整合接觸。本組向西于雷波-漢源一線逐步相變?yōu)榇篌浣M，樂山、峨眉一帶被剝蝕。本組含有以頭足類Sinoceras具代表性，此外有Richardsonoceras，Michelinoceras等，尚見有少量三葉蟲Trinodus，Illaenus，Nankinolithus等。

2 地層空間關(guān)系討論

從上段“寶塔組（Ob）”與前文“鍋巴巖組”的詳細巖性描述可知，二者雖均是以碳酸鹽巖為主的地層，但前者是未變質(zhì)的沉積地層，而后者則為一套低綠片巖相的區(qū)域變質(zhì)地層，巖性對比變化截然不同，作者認為在四川省巖石清理工作中將該整套大理巖系代之以灰?guī)r巖系顯然是不合適的，且在“鍋巴巖組”大理巖系的出露區(qū)域范圍內(nèi)，未發(fā)現(xiàn)任何化石，亦未見“寶塔組（Ob）”標準層型有接觸關(guān)系的上下地層，即與“寶塔組（Ob）”地層特征相去甚遠。

并且，在前人對不同礦區(qū)勘探過程中，均能從“鍋巴巖組”中發(fā)現(xiàn)與黃店子變質(zhì)程度一致的粗面巖指狀夾層、與黃店子組屬于同一火山沉積旋回以及該組與上覆下志留統(tǒng)平行不整合的證據(jù)，作者認為張文岳提出將“鍋巴巖組”歸并于“鹽井群”之中，劃于“黃店子組”之上，且“鍋巴巖組”與上覆地層為平行不整合的建議是正確的。

3 地層時代討論

鹽井群及“鍋巴巖組”中至今未采獲微古生物化石，到四川省巖石地層清理研究前也無同位素年齡數(shù)據(jù)。在四川省巖石地層清理工作中，前人在正層型剖面黃店子組的上部第11層灰白、深灰色厚層至巨厚層狀粗面巖中采集鉀長石樣品，經(jīng)中國科學(xué)院地質(zhì)所用40Ar-39Ar快中子活化法測定，第6、7、8階段構(gòu)成了一個坪年齡值tp2=578.5±19.5Ma，代表了鉀長石的形成年齡，這個年齡可能比實際年齡值偏低了一些（年齡譜最后一個階段的視年齡為633.1±14.5Ma）；第3、4階段構(gòu)成了一個坪年齡值tp1=131.5±2.8Ma，它反映了后期變質(zhì)熱事件的記錄，其時代應(yīng)歸屬震旦紀。既然在“鍋巴巖”這套大理巖系中找不到化石的證據(jù)以證明其年代，那么前人在地層清理工作中在黃店子組中采集其鉀長石樣品做年齡分析是唯一可取的辦法。并且 “鍋巴巖組”大理巖系“與黃店子組呈整合接觸關(guān)系，并且大理巖系中夾有粗面巖的指狀夾層，與黃店子組屬于同一火山沉積旋回，而且與黃店子組的變質(zhì)程度一致”。所以作者認為應(yīng)該借用前人科學(xué)的年齡分析成果輔之自己的看法，即認為“鍋巴巖組”的時代也應(yīng)與黃店子組（包括鹽井群）的時代一致，劃分為震旦紀。

4 結(jié)論

綜上所述，作者建議：對寶興縣主要大理石礦產(chǎn)出層位恢復(fù)使用《四川省巖石地層》中被刪除“鍋巴巖組”的命名，并將“鍋巴巖組”歸并于“鹽井群”中，且將其時代歸屬于震旦紀。

參考文獻

[1]四川二區(qū)測隊.1：20萬寶興幅報告[R].地質(zhì)出版社，1976.

[2]四川省地質(zhì)礦產(chǎn)局.四川省區(qū)域地質(zhì)志[M].地質(zhì)出版社，1991.

[3]四川省地質(zhì)礦產(chǎn)局.四川省巖石地層[M].地質(zhì)出版社，1997.

[4]四川省地質(zhì)礦產(chǎn)局川西北地質(zhì)大隊.四川省寶興縣華西大理石礦區(qū)詳查地質(zhì)報告[R].1989.