北美海棠品種在不同栽植模式下的生長(zhǎng)和生理響應(yīng)研究

摘要：為了探索北美海棠（North American Begonia）對(duì)不同栽植模式的響應(yīng)，提升北美海棠在園林綠化中的栽植廣度。研究了6個(gè)北美海棠品種在5種栽植模式下的生長(zhǎng)和生理響應(yīng)。結(jié)果表明，從不同品種對(duì)栽植模式的響應(yīng)來(lái)看，栽植模式1要優(yōu)于其他栽植方式；其中露易莎對(duì)各種栽植方式適應(yīng)性最好，其次是羅賓遜、凱爾斯、豐花；各北美海棠品種在園林綠化應(yīng)用中栽植高度以小于地面40 cm為宜；光合特性差異較小的品種有高原之火、豐花、羅賓遜、凱爾斯；高原之火的成活率最高，為100%，其次是凱爾斯、露易莎、麗絲，成活率為80%。凱爾斯、高原之火植株的葉片發(fā)病率較低，豐花、麗絲的植株葉片蟲(chóng)害較輕。

關(guān)鍵詞：北美海棠（North American Begonia）；栽植模式；生長(zhǎng)和生理響應(yīng)

中圖分類(lèi)號(hào)：S685.99 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0439-8114（2016）19-4937-04

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2016.19.009

Abstract： In order to explore the response to different planting patterns and improve the planting width in garden greening， the differences of the growth and physiological responses of 6 North American Begonia varieties were studied under 5 planting patterns. The results showed that： In response to the planting patterns of the varieties， planting mode 1 was better than other planting methods to all the 6 North American Begonia varieties. Adaptability of Malus Louisa was best for all kinds of planting patterns， followed by Malus Robinson， Malus Kelsey， Malus Profusion. The North American Begonia varieties plant height to less than 40 cm above the ground was appropriate in garden greening. Photosynthetic characteristics difference was small among the varieties of Malus Prairifire， Malus Profusion， Malus Robinson， Malus Kelsey； Malus Prairifire survival rate was the highest by 100%； followed by Malus Kelsey， Malus Louisa， Malus Liset， the survival rate was 80%. Malus Kelsey， Malus Prairifire plants had low leaf disease incidence rate； to Malus Profusion and Malus Liset， plant leaf insect pest was lighter.

Key words： North American Begonia； planting patterns；growth and physiological responses

北美海棠（North American Begonia）屬薔薇科（Rosaceae）蘋(píng)果屬（Malus）觀(guān)賞木本植物，其樹(shù)形優(yōu)美，花、果、枝葉艷麗，具有豐富多彩的觀(guān)賞價(jià)值，成為當(dāng)前城市流行的綠化樹(shù)種[1]。然而，由于在園林綠化中其生長(zhǎng)環(huán)境的多樣性，在種植過(guò)程中經(jīng)常會(huì)遇到土壤干旱導(dǎo)致其生長(zhǎng)不適甚至死亡的情況，為了提高其在干旱地區(qū)的適應(yīng)性，本試驗(yàn)采用6個(gè)不同的北美海棠品種分別栽植在5種不同的栽植模式下，通過(guò)其生長(zhǎng)特性和光合特性的響應(yīng)差異來(lái)選育北美海棠的適應(yīng)度較廣的品種和適宜的栽植模式，為其在園林綠化中更好的應(yīng)用提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)品種6個(gè)，分別是凱爾斯（Malus Kelsey）、露易莎（Malus Louisa）、高原之火（Malus Prairifire）、羅賓遜（Malus Robinson）、豐花（Malus Profusion）、麗絲（Malus Liset），苗齡3年，種源來(lái)自北京胖龍麗景科技有限公司。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1 栽植模式 試驗(yàn)分為CK（正常栽植）、模式1（低畦栽植、低于地面20 cm）、模式2（高畦栽植、高于地面20 cm）、模式3（低盆栽、高于地面40 cm）、模式4（高盆栽、高于地面60 cm）等5個(gè)栽培模式[1]，所有栽培模式的下部均與地面相連，每處理5株。2014年3月栽植，栽植密度150 cm×150 cm，2014年10月～2015年7月測(cè)其生長(zhǎng)和光合特性，試驗(yàn)期間不修剪、不澆水、不施肥、不施用農(nóng)藥。

1.2.2 測(cè)定方法

1）生長(zhǎng)量測(cè)定。對(duì)選定植株在試驗(yàn)期間跟蹤監(jiān)測(cè)其高度增長(zhǎng)量、冠幅增長(zhǎng)量和胸徑增長(zhǎng)量等生長(zhǎng)性狀[2，3]。采用卷尺、直尺、游標(biāo)卡尺等工具進(jìn)行測(cè)定[4]。

2）葉綠素（Chi）測(cè)定。采用TYS-3N植物營(yíng)養(yǎng)測(cè)定儀測(cè)定（浙江托普儀器有限公司）。

3）光合特性測(cè)定。采用LI-COR 6400便攜式光合作用測(cè)定系統(tǒng)，選用紅藍(lán)光源6400-02B作為葉室人工光源。光照強(qiáng)度接近北美海棠的光飽和點(diǎn)，以避免植物的光抑制。每片樹(shù)葉測(cè)定期間保持葉室內(nèi)溫度恒定，盡量與測(cè)定時(shí)外界溫度一致，并且溫度設(shè)定在適宜其生長(zhǎng)的范圍。測(cè)定每個(gè)品種、每個(gè)栽植模式時(shí)在枝條的相似位置各選取3～8個(gè)成熟的全展葉進(jìn)行測(cè)定[5]，測(cè)定內(nèi)容包括凈光合速率（Pn）、葉片氣孔導(dǎo)度（Gs），胞間CO2濃度（Ci），蒸騰速率（Tr）[6，7]，葉溫下蒸氣壓虧缺值（Vpdl，kPa）[8，9]。

4）病葉、蟲(chóng)葉統(tǒng)計(jì)。在每個(gè)栽植模式、每個(gè)品種中隨機(jī)抽取3株，每株隨機(jī)抽取3個(gè)枝條，只要葉片有病斑和蟲(chóng)眼，即統(tǒng)計(jì)為病葉、蟲(chóng)葉[10]。概率值=株病葉數(shù)（蟲(chóng)葉）/株總?cè)~數(shù)。

1.3 分析方法

采用DPS v7.05統(tǒng)計(jì)分析軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行Duncan顯著性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同北美海棠品種生長(zhǎng)增長(zhǎng)量對(duì)栽植模式的響應(yīng)

由表1可見(jiàn)，露易莎、高原之火各栽植模式間的高度增長(zhǎng)量沒(méi)有明顯差異，凱爾斯、羅賓遜、豐花、麗絲的栽培模式1、2、3與CK的高度增長(zhǎng)量沒(méi)有明顯差異。

6個(gè)北美海棠品種的冠幅增長(zhǎng)量對(duì)栽植模式的響應(yīng)差異顯著，總體上模式1、2、3、4與CK差異極顯著，模式1、2、3之間差異不顯著。其中羅賓遜各模式間的冠幅增長(zhǎng)量沒(méi)有明顯差異，凱爾斯、豐花的栽培模式1、2、3與CK的冠幅增長(zhǎng)量沒(méi)有明顯差異，露易莎、高原之火的栽培模式1、2與CK的冠幅增長(zhǎng)量沒(méi)有明顯差異。

凱爾斯、露易莎、豐花的胸徑增長(zhǎng)量對(duì)栽植模式響應(yīng)差異不顯著；高原之火、羅賓遜的栽培模式1、2、3與CK的胸徑增長(zhǎng)量沒(méi)有明顯差異。

綜上所述，6個(gè)北美海棠品種的高度增長(zhǎng)量、冠幅增長(zhǎng)量、胸徑增長(zhǎng)量對(duì)栽植模式均有一定的響應(yīng)，總趨勢(shì)是栽植高度越高，其增長(zhǎng)量越少；其中高度增長(zhǎng)量和胸徑增長(zhǎng)量對(duì)栽植模式響應(yīng)小，冠幅增長(zhǎng)量對(duì)栽培模式的響應(yīng)較大。露易莎對(duì)各栽植模式的響應(yīng)不顯著，其適應(yīng)性最好，其次是凱爾斯、羅賓遜、豐花。

2.2 北美海棠品種的光合特性對(duì)栽植模式的響應(yīng)

由表2可見(jiàn)，6個(gè)北美海棠品種間Chi差異顯著，露易莎顯著高于高原之火和羅賓遜，其余則差異不顯著；Chi對(duì)各栽植模式的響應(yīng)無(wú)極顯著差異，其中羅賓遜的Chi對(duì)各栽植模式?jīng)]有顯著差異，凱爾斯、高原之火、麗絲的栽植模式1、2、4與CK的Chi差異不顯著。

6個(gè)北美海棠品種的Pn對(duì)栽植模式響應(yīng)差異較大。其中，高原之火、豐花的栽植模式1、2、3與CK的含量差異不顯著。露易莎、羅賓遜、麗絲的栽植模式2、3與CK的Pn差異不顯著。

6個(gè)北美海棠品種的Gs和Ci對(duì)栽植模式的響應(yīng)表現(xiàn)差異，總體上對(duì)栽植模式1、2、3的響應(yīng)要優(yōu)于CK和模式4。其中，凱爾斯、高原之火、豐花的Gs對(duì)栽植模式1、2、3響應(yīng)差異不顯著。麗絲的Ci對(duì)各栽培模式的響應(yīng)差異不顯著，高原之火、羅賓遜、豐花的Ci對(duì)栽植模式1、2、3響應(yīng)差異不顯著。

海棠品種的Tr和Vpdl對(duì)栽植模式的響應(yīng)也存在差異，總體上各品種的Tr和Vpdl對(duì)栽培模式1、2、3與CK的響應(yīng)差異不顯著，栽植高度越高，Tr下降，Vpdl越大。其中高原之火、豐花的Tr對(duì)各栽植模式響應(yīng)差異不顯著，凱爾斯的Tr對(duì)栽植模式1、2、3與CK的響應(yīng)差異不顯著。露易莎、高原之火、豐花的Vpdl對(duì)栽植模式1、2、3與CK的響應(yīng)差異不顯著。

總之，6個(gè)北美海棠品種間除Chi含量差異顯著外，其余光合特性差異均不顯著；不同北美海棠品種的整體光合特性對(duì)栽植模式1的響應(yīng)要優(yōu)于其他栽植模式，但品種間具有一定的差異。高原之火、豐花的光合特性對(duì)各栽植模式響應(yīng)差異不明顯，其次為羅賓遜、凱爾斯，再次為露易莎、麗絲。

2.3 北美海棠品種病蟲(chóng)害及植株死亡率對(duì)栽植模式的響應(yīng)

2.3.1 不同北美海棠品種死亡率 6個(gè)海棠品種的死亡率對(duì)不同栽植模式響應(yīng)差異不顯著，其中在CK中露易莎和羅賓遜各死亡1株，栽植模式3中凱爾斯和羅賓遜各死亡1株，栽植模式4中豐花和麗絲分別死亡2株、1株。

2.3.2 病蟲(chóng)害對(duì)北美海棠品種和栽植模式的響應(yīng)差異 由表3、4可見(jiàn)，不同海棠品種病害發(fā)生概率對(duì)栽植模式響應(yīng)較大，其中模式4和CK的植株葉片發(fā)病率最高、栽植模式1植株葉片發(fā)病率最低；蟲(chóng)害對(duì)葉片的為害差異不顯著。

6個(gè)北美海棠品種病蟲(chóng)害的發(fā)生率對(duì)栽植模式的響應(yīng)差異顯著，其中豐花、羅賓遜、麗絲、露易莎的病害發(fā)生率最高，凱爾斯、高原之火葉片的發(fā)病率較低；露易莎、凱爾斯、高原之火、羅賓遜植株葉片的蟲(chóng)害發(fā)生較重，豐花、麗絲植株葉片的蟲(chóng)害較輕。由此可以看出露易莎、羅賓遜的病蟲(chóng)害發(fā)生率都較高。

3 討論

高度增長(zhǎng)量和胸徑增長(zhǎng)量對(duì)栽植模式響應(yīng)小，冠幅增長(zhǎng)量對(duì)栽培模式的響應(yīng)較大。露易莎對(duì)各栽植模式的響應(yīng)不顯著，適應(yīng)性最好，其次是凱爾斯、羅賓遜、豐花。

品種間除Chi差異顯著外，其余光合特性差異均不顯著；北美海棠的光合特性對(duì)栽植模式1的響應(yīng)優(yōu)于其他幾種栽植模式，但品種間具有一定的差異。高原之火、豐花的光合特性對(duì)各栽植模式響應(yīng)差異較小，其次為羅賓遜、凱爾斯，再次為露易莎、麗絲。

6個(gè)海棠品種的死亡率對(duì)不同栽植模式響應(yīng)差異不顯著，在所試驗(yàn)材料中豐花和羅賓遜各死亡2株，凱爾斯、露易莎、麗絲各死亡1株。

栽植模式4和CK的植株葉片發(fā)病率最高、栽植模式1植株葉片發(fā)病率最低；害蟲(chóng)對(duì)葉片的為害對(duì)栽植模式的響應(yīng)差異不顯著。豐花、羅賓遜、麗絲、露易莎的病害發(fā)生率較高，凱爾斯、高原之火葉片的發(fā)病率較低；露易莎、凱爾斯、高原之火、羅賓遜植株葉片的蟲(chóng)害發(fā)生較重，豐花、麗絲植株葉片的蟲(chóng)害較輕。露易莎、羅賓遜的病蟲(chóng)發(fā)生率都較高。

總之，6個(gè)北美海棠品種對(duì)不同栽植模式從生長(zhǎng)特性、病蟲(chóng)害發(fā)生程度、光合特性均表現(xiàn)出一定的響應(yīng)差異。6個(gè)北美海棠品種的生長(zhǎng)和生理對(duì)低畦栽植模式的響應(yīng)整體上要優(yōu)于其他栽植方式，其中露易莎對(duì)各種栽植方式適應(yīng)性最好，其次是羅賓遜、凱爾斯、豐花；各北美海棠品種在園林綠化應(yīng)用中栽植高度以小于地面40 cm為宜；光合特性差異較小的的品種有高原之火、豐花、羅賓遜、凱爾斯；高原之火的成活率最高，為100%，其次是凱爾斯、露易莎、麗絲，成活率為80%。凱爾斯、高原之火植株的葉片發(fā)病率較低，豐花、麗絲的植株葉片蟲(chóng)害較輕。

6個(gè)北美海棠品種的外在生長(zhǎng)特性對(duì)栽植模式響應(yīng)具有差異性，但其內(nèi)部的Pn、Gs、Ci、Tr、Vpdl表現(xiàn)不是很一致，其原因涉及氣溫、土壤水分、光照等多種因素，具體原因需進(jìn)一步研究。

試驗(yàn)結(jié)果顯示，植株葉片病害較輕的北美海棠品種，害蟲(chóng)為害葉片的概率較大，這可能與病害較輕的葉片病斑少、易取食有關(guān)，在栽植過(guò)程中應(yīng)及時(shí)注意防治害蟲(chóng)。

試驗(yàn)結(jié)果表明，隨著栽植高度的增加，其Pn、Gs、Ci、Tr降低，Vpdl上升，因此，在較為干旱地區(qū)應(yīng)用北美海棠進(jìn)行園林綠化時(shí)，盡可能選用對(duì)栽植模式響應(yīng)小的品種；其次可在栽植時(shí)適當(dāng)下挖，進(jìn)行低畦栽植，再次就是要及時(shí)進(jìn)行澆灌。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄧麗娟，沈紅香，姚允聰.觀(guān)賞海棠品種對(duì)土壤干旱脅迫的響應(yīng)差異[J].林業(yè)科學(xué)，2011，47（3）：25-32.

[2] 張 波，石建寧，孫 東，等.四種北美海棠在銀川市的引種馴化研究[J].黑龍江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015（6）：91-94.

[3] 陳恒忻.山東海棠品種分類(lèi)與資源利用研究[D].南京：南京林業(yè)大學(xué)，2007.

[4] 謝 玲，劉衛(wèi)東，馮斌義，等.不同株型觀(guān)賞桃的生長(zhǎng)及光合特性比較研究[J].經(jīng)濟(jì)林研究，2014，32（4）：103-109.

[5] 李 靜.幾種植物葉片氣孔導(dǎo)度與植物激素對(duì)大氣濕度的響應(yīng)[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2014.

[6] 楊雨華，宗建偉，楊風(fēng)嶺.3個(gè)核桃品種的光合-光響應(yīng)特性[J].經(jīng)濟(jì)林研究，2014，32（2）：19-23.

[7] 吳玲利，熊 利，柯鑌峰，等.3個(gè)木通品種光合特性的比較[J].經(jīng)濟(jì)林研究，2015，33（2）：46-48.

[8] 符澤華，文仕知，李鐵華.閩楠人工林葉片水壓虧缺日變化規(guī)律研究[J].湖南林業(yè)科技，2014，41（5）：19-22.

[9] 劉春風(fēng)，張往祥，孫 壘，等.高溫對(duì)觀(guān)賞海棠生長(zhǎng)和光合作用的影響[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2013，37（4）：17-22.

[10] 郭 蕾，鄭大睿，仇蘭芬，等.不同北美海棠品種抗螨性調(diào)查[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008（12）：103-104.