金融發(fā)展與貧困緩解關(guān)系文獻(xiàn)綜述

李 俊

(湖北大學(xué)，湖北 武漢 430062)

學(xué)者和政策制定者一直以來(lái)都非常關(guān)注金融發(fā)展和減緩貧困的問(wèn)題，但是從現(xiàn)有的文獻(xiàn)上看，自從Goldsmith(1969)等人首次提出金融發(fā)展的概念以來(lái)，學(xué)者的關(guān)注點(diǎn)一直集中在金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間，研究金融發(fā)展與貧困二者關(guān)系的研究成果較少。直到21世紀(jì)90年代，隨著世界各國(guó)普遍關(guān)注貧困問(wèn)題，學(xué)術(shù)界才開始探究金融發(fā)展對(duì)貧困減緩的作用，相關(guān)研究主要集中于金融發(fā)展通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這一間接方式減緩貧困，但是結(jié)論也有一定的爭(zhēng)議。

1 國(guó)外研究現(xiàn)狀

學(xué)者針對(duì)金融發(fā)展與貧困之間的關(guān)系做了很多的相關(guān)研究，但兩者的關(guān)系目前并沒(méi)有得出一致的結(jié)論，主要有兩種觀點(diǎn)，一種是認(rèn)為金融發(fā)展能夠緩解貧困，也就是金融發(fā)展對(duì)貧困緩解有積極的影響，這一影響可能是線性關(guān)系，或者是非線性的“倒U型”關(guān)系，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為金融發(fā)展不一定能夠讓窮人收益。

1.1 金融發(fā)展對(duì)貧困減緩的積極影響

大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為金融發(fā)展對(duì)貧困減少有積極的作用，即金融發(fā)展能夠減少貧困。支持這一觀點(diǎn)的學(xué)者一般從直接影響和間接影響兩方面來(lái)論證。直接影響以麥金農(nóng)渠道效應(yīng)為理論基礎(chǔ)，也就是通過(guò)給貧困人口提供信貸支持滿足他們的融資需求，讓他們可以直接參與金融活動(dòng)，獲得更多的金融產(chǎn)品，以及享受到金融服務(wù)，通過(guò)提高貧困人群的預(yù)期收入和生產(chǎn)能力的方式來(lái)直接減少貧困；間接影響則以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為橋梁，通過(guò)金融發(fā)展促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，使窮人自發(fā)的從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中受益。

Greenwood & Jovanovic(1989)首先提出了金融發(fā)展與收入分配之間存在統(tǒng)計(jì)意義上的“倒U型”關(guān)系。也就是說(shuō)，若金融發(fā)展能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，在收入達(dá)到一定程度前，金融的發(fā)展會(huì)擴(kuò)大收入差距，但是當(dāng)收入達(dá)到一定某個(gè)拐點(diǎn)以后，金融發(fā)展對(duì)收入的影響會(huì)越來(lái)越小。Jalilian &Kirkpatrick(2002)利用26個(gè)國(guó)家的面板數(shù)據(jù)研究金融發(fā)展和貧困減緩之間是否存在正相關(guān)的關(guān)系。研究結(jié)果表明，金融發(fā)展與發(fā)展中國(guó)家的貧困緩解之間存在正相關(guān)性。因此他們建議在低收入國(guó)家，政策制定者可以通過(guò)金融領(lǐng)域的政策和改革減緩貧困。2007年他們?cè)谶@個(gè)研究的基礎(chǔ)上，擴(kuò)大了樣本量，采集了42個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)，再次驗(yàn)證了金融發(fā)展與貧困減緩之間的正相關(guān)關(guān)系。Jeanneney &Kpodar(2006)利用75個(gè)國(guó)家1966-2000年的數(shù)據(jù)，選擇了M3/GDP和信貸/GDP兩個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量金融發(fā)展程度，分別估計(jì)他們對(duì)于貧困減緩的影響。結(jié)論表明，以信貸/GDP表示的金融發(fā)展水平與貧困減緩之間并沒(méi)有太大的相關(guān)性，但是，以M3/GDP表示的金融發(fā)展卻和貧困緩解有正向的關(guān)系。作者文章中也檢驗(yàn)了“涓滴效應(yīng)”在樣本國(guó)家應(yīng)用的正確性，即金融發(fā)展是對(duì)貧困人口有益的，但是這樣的益處是在沒(méi)有金融波動(dòng)的情況下，如果發(fā)生了金融危機(jī)，那么將會(huì)極大的損害貧困人口的利益。Agostini，Claudio A，Brown(2010)研究智利政府的貧困家庭現(xiàn)金轉(zhuǎn)移政策的減貧效果，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)金轉(zhuǎn)移政策效率受到地方財(cái)政與執(zhí)政能力的影響，對(duì)減緩貧困和收入不均現(xiàn)象有著高度的不確定性。作者通過(guò)建立模型發(fā)現(xiàn)，聲稱由當(dāng)?shù)卣峁┭a(bǔ)貼的對(duì)商品和服務(wù)的政府開支部分，和劃為工業(yè)用途的縣域土地份額，都能夠顯著減少貧困和不平等現(xiàn)象。此外，執(zhí)政任務(wù)強(qiáng)弱能夠影響減貧效率，但和不平等問(wèn)題并沒(méi)有太大關(guān)聯(lián)。Weber，Eberhard(2012)通過(guò)闡述印度過(guò)去六十年經(jīng)濟(jì)改革以及1991年以來(lái)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，來(lái)研究印度的經(jīng)濟(jì)改革對(duì)社會(huì)問(wèn)題的影響。從60年代中期開始，印度經(jīng)濟(jì)危機(jī)就和政治動(dòng)蕩緊密相連，并不時(shí)會(huì)引發(fā)內(nèi)戰(zhàn)的威脅。然而到了今天，盡管失業(yè)率上升，城市中依然存在極端貧困的人口，但是印度經(jīng)濟(jì)改革成效也得到了大量的認(rèn)可。在過(guò)去，經(jīng)濟(jì)危機(jī)和政治不穩(wěn)定密切相關(guān)，城市化與工業(yè)化融合常常受到來(lái)自印度農(nóng)村地區(qū)的阻力，因此，如果能夠解決貧困問(wèn)題，尤其是農(nóng)村地區(qū)的貧困問(wèn)題，印度經(jīng)濟(jì)規(guī)模將進(jìn)一步擴(kuò)大。但是，如果社會(huì)兩極分化進(jìn)一步擴(kuò)大，貧困人口不能從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中獲益，人群中的不滿情緒將給社會(huì)帶來(lái)不安定因素和暴力行為，加劇整個(gè)亞洲地區(qū)的政治動(dòng)蕩和不安。Ayyagari，Meghana and Beck(2013)等人利用印度1983-2005年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，研究印度金融深化對(duì)減緩農(nóng)村貧困的影響。研究發(fā)現(xiàn)，在1991年金融自由化改革以后，金融深化程度而不是金融廣度與農(nóng)村貧困有著很強(qiáng)的負(fù)相關(guān)關(guān)系，金融深化能夠明顯降低貧困發(fā)生率，改善農(nóng)村地區(qū)個(gè)體戶的貧困狀況，另外，通過(guò)金融深化促進(jìn)創(chuàng)業(yè)和引導(dǎo)區(qū)域融合能夠有效的減緩貧困。

1.2 金融發(fā)展對(duì)貧困減緩的消極影響

許多學(xué)者并不贊成上述文獻(xiàn)中的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為在很多情況下金融發(fā)展并不利于貧困的減少。這一類觀點(diǎn)源于Galor&Zeira(1993)與Banerjee &Newman(1993)等人的研究，他們認(rèn)為，收入分配差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)貧困減緩的作用，因國(guó)家不同而不同，當(dāng)分配不平等效應(yīng)足以抵消經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貧困減緩效應(yīng)時(shí)，會(huì)對(duì)貧困減緩產(chǎn)生不利影響。Cunguara，Benedito，Hanlon，Joseph(2012)認(rèn)為盡管莫桑比克的經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)以及援助資金大規(guī)模流入，但其農(nóng)村貧困問(wèn)題正在惡化，在過(guò)去十年中，農(nóng)產(chǎn)量和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力都沒(méi)有得到提升，化肥使用量和其他現(xiàn)代技術(shù)的使用率處于較低水平并且在不斷降低。也就是說(shuō)該國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并沒(méi)有緩解其農(nóng)村貧困狀況。盡管莫桑比克有80%的人口從事農(nóng)業(yè)，但農(nóng)業(yè)產(chǎn)值只占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的20%，這表明，不論是農(nóng)村居民或者城市居民，農(nóng)業(yè)投資很可能會(huì)產(chǎn)生對(duì)窮人有益的增長(zhǎng)。Deaton，B.James，Hailu，Getu(2014)利用加拿大2001-2006年間的數(shù)據(jù)，研究了制造業(yè)就業(yè)率的增加是否能夠減少貧困?；貧w結(jié)果顯示，并沒(méi)有確切的證據(jù)表明普查區(qū)域內(nèi)的制造業(yè)就業(yè)水平能夠明顯改善貧困狀況。

綜上，國(guó)外絕大多數(shù)學(xué)者在理論上贊成金融發(fā)展有利于貧困減緩的觀點(diǎn)，但是在實(shí)證研究方面，可能是由于建模指標(biāo)、模型選取，數(shù)據(jù)異質(zhì)性以及樣本誤差和相關(guān)解釋變量的遺漏等一些情況的原因，出現(xiàn)了負(fù)相關(guān)和兩者關(guān)系不相關(guān)或者難以確定的現(xiàn)象。

2 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

近年來(lái)，隨著金融發(fā)展的不斷完善，金融發(fā)展與貧困減緩的研究逐步成為國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。研究成果主要集中在農(nóng)村金融發(fā)展與貧困減緩之間的實(shí)證研究，涉及作用機(jī)制的研究較少。

楊俊，王燕，張宗益(2008)采用中國(guó)農(nóng)村1980-2005年的數(shù)據(jù)，運(yùn)用VAR分析方法，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村金融發(fā)展在短期內(nèi)對(duì)貧困緩解并沒(méi)有明顯的促進(jìn)作用，但長(zhǎng)期來(lái)看，兩者有明顯的正向關(guān)系。崔艷娟，孫剛(2012)利用1978-2010年中國(guó)各省的數(shù)據(jù)，采用系統(tǒng)GMM方法對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸估計(jì)，研究結(jié)果表明，金融發(fā)展可以通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配這兩個(gè)間接途徑增加收入，同時(shí)，金融波動(dòng)對(duì)貧困緩解是負(fù)面的，甚至?xí)谝欢ǔ潭壬系窒鹑诎l(fā)展的減貧效果。王小華，吳代紅(2012)收集東北三省146個(gè)縣(市)2010年的基本經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)，認(rèn)為金融發(fā)展并不能夠增加農(nóng)民收入。具體而言，他們發(fā)現(xiàn)，縣域金融機(jī)構(gòu)貸款與農(nóng)民收入為反向關(guān)系，縣域金融機(jī)構(gòu)貸款的增加并不能夠促進(jìn)農(nóng)民收入的提高?？h域固定資產(chǎn)投資也對(duì)東北地區(qū)農(nóng)民收入的增長(zhǎng)沒(méi)有顯著的影響。張自力，丘書俊(2013)選取印度1991-2009年度數(shù)據(jù)建立動(dòng)態(tài)計(jì)量模型，檢驗(yàn)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的因果關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，兩者相互影響，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)金融規(guī)模發(fā)展的作用更大，同時(shí)，印度在金融改革的背景下，金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系在不同的階段也呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。謝升峰、朱小梅、王鸞鳳(2014)認(rèn)為巴西和印度通過(guò)設(shè)計(jì)普惠金融制度，有效緩解了“貧民窟”現(xiàn)狀，并且?guī)椭r(nóng)村低收入人群增加收入，縮小城鄉(xiāng)差距。因此作者建議中國(guó)借鑒巴西和印度惠普金融體制建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建多層次惠普金融體系，全方位提升惠普金融服務(wù)。田銀華，李晟(2014)運(yùn)用2004-2013年中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)，分東部、中部、西部三個(gè)區(qū)域研究金融發(fā)展水平與農(nóng)村地區(qū)貧困的關(guān)系，結(jié)果表明，不同地區(qū)金融發(fā)展水平的減貧效果并不能夠一概而論，金融發(fā)展水平的提升能夠緩解中部和西部農(nóng)村地區(qū)的貧困狀況，但是對(duì)東部地區(qū)的貧困緩解并沒(méi)有明顯的作用。

國(guó)內(nèi)的研究主要認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)有利于減少貧困，但收入分配不公平程度的加深在一定程度上會(huì)減緩減貧過(guò)程，金融波動(dòng)甚至?xí)窒麥p貧的效果。由此可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步快速增長(zhǎng)、收入合理分配是減少貧困的關(guān)鍵。

綜上所述，已有文獻(xiàn)對(duì)于金融發(fā)展對(duì)貧困減少的影響主要存在兩種爭(zhēng)議，有的學(xué)者認(rèn)為金融發(fā)展通過(guò)其自身的作用和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用減少貧困，而另外一部分學(xué)者則認(rèn)為金融體系的不完善和金融波動(dòng)對(duì)窮人危害較大，而且收入分配的不平等也不利于貧困的減少。通過(guò)分析金融發(fā)展和貧困減緩的文獻(xiàn)為我們制定金融政策治理貧困提供了理論依據(jù)。一方面，在防范國(guó)際金融危機(jī)下，我們應(yīng)該保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的持續(xù)穩(wěn)定，縮小收入分配差距，讓窮人真正從增長(zhǎng)中受益，另一方面，在我國(guó)今后的金融體制改革中應(yīng)考慮到窮人的利益，鼓勵(lì)有助貧困減緩的金融產(chǎn)品和金融服務(wù)的創(chuàng)新，讓窮人從金融發(fā)展中受益。

[1] 楊俊，王燕，張宗益.中國(guó)金融發(fā)展與貧困減少的經(jīng)驗(yàn)分析[J].世界經(jīng)濟(jì)，2008，(8).

[2] 崔艷娟，孫剛.金融發(fā)展是貧困減緩的原因嗎?——來(lái)自中國(guó)的證據(jù)[J].金融研究，2012，(11).

[3] 謝升峰，朱小梅，許宏波等.普惠金融統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及啟示——以日韓模式與印巴模式為例[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，(4).

[4] Greenwood J，Jovanovic B.Financial Development，Growth，and the Distribution of Income[J].Social Science Electronic Publishing，1989，98(5):1076-1107.

[5] Kpodar K，Jeanneney S G.Financial Development，F(xiàn)inancial Instability and Poverty[J].Working Papers，2006，(7).

[6] Ayyagari，Meghana，Beck，Thorsten，Hoseini，Mohammad.Finance and Poverty:Evidencefrom India[J].CEPR Discussion Paper No.DP9497，2013，(6).