高管權(quán)力、審計(jì)委員會(huì)特征和內(nèi)部控制有效性

趙淵賢，吳晟豐

（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北武漢430205）

高管權(quán)力、審計(jì)委員會(huì)特征和內(nèi)部控制有效性

趙淵賢，吳晟豐

（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北武漢430205）

本文以我國(guó)上市公司為例，選取審計(jì)委員會(huì)三個(gè)特征——獨(dú)立性、專業(yè)性和勤勉性，分析審計(jì)委員會(huì)對(duì)內(nèi)部控制的影響。同時(shí)，考慮到企業(yè)高管強(qiáng)權(quán)會(huì)對(duì)審計(jì)委員會(huì)的履職產(chǎn)生一定影響，從而為提高內(nèi)部控制有效性，加強(qiáng)審計(jì)委員會(huì)監(jiān)督職能的發(fā)揮，完善企業(yè)內(nèi)外部治理環(huán)境提供一些理論支持。

高管權(quán)力；審計(jì)委員會(huì)特征；內(nèi)部控制有效性

審計(jì)委員會(huì)是公司治理結(jié)構(gòu)中一項(xiàng)重要的制度安排。我國(guó)2002年頒布的《上市公司治理準(zhǔn)則》明確規(guī)定上市公司董事會(huì)可以按照股東大會(huì)的決議設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，首次將成立審計(jì)委員會(huì)的建議納入準(zhǔn)則，并概況了審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)，其中一條就是審查公司的內(nèi)部控制制度。COSO報(bào)告明確指出，審計(jì)委員會(huì)應(yīng)該在建立內(nèi)部控制以及加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部控制的監(jiān)督方面起到實(shí)質(zhì)性作用，正式確認(rèn)審計(jì)委員會(huì)在內(nèi)部控制中的監(jiān)督作用。然而在實(shí)際的操作過(guò)程中，審計(jì)委員會(huì)監(jiān)督職能的發(fā)揮同樣依賴于公司治理環(huán)境。在我國(guó)特殊的制度背景下，企業(yè)高管作為內(nèi)部控制實(shí)施最主要的推動(dòng)者，一方面，企業(yè)高管會(huì)利用自身集權(quán)優(yōu)勢(shì)，監(jiān)督審計(jì)委員會(huì)的履職，推動(dòng)內(nèi)部控制制度的制定和執(zhí)行，強(qiáng)化內(nèi)部控制有效性；另一方面，高層梯隊(duì)理論認(rèn)為，企業(yè)高管受制于自身認(rèn)知結(jié)構(gòu)和價(jià)值觀的影響，面對(duì)復(fù)雜的內(nèi)外部環(huán)境進(jìn)行戰(zhàn)略決策時(shí)，會(huì)做出不同選擇，過(guò)于集中的權(quán)力會(huì)導(dǎo)致高管過(guò)多影響審計(jì)委員會(huì)工作，包括干預(yù)審計(jì)委員會(huì)成員提名以及高管“一言堂”等，讓內(nèi)部控制流于形式。高管權(quán)力對(duì)審計(jì)委員會(huì)監(jiān)督職能的發(fā)揮是促進(jìn)還是抑制，成為一個(gè)非常值得探究的話題，現(xiàn)有研究尚不充足。本文以我國(guó)上市公司為例，分析審計(jì)委員會(huì)對(duì)內(nèi)部控制的影響，同時(shí)，考慮到企業(yè)高管強(qiáng)權(quán)會(huì)對(duì)審計(jì)委員會(huì)的履職產(chǎn)生一定影響，從而為提高內(nèi)部控制有效性，加強(qiáng)審計(jì)委員會(huì)監(jiān)督職能的發(fā)揮，完善企業(yè)內(nèi)外部治理環(huán)境提供一些理論支持。

從現(xiàn)有研究來(lái)看，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)審計(jì)委員會(huì)與內(nèi)部控制之間的關(guān)系進(jìn)行了大量研究。Sweeney（1996）實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)董事會(huì)多數(shù)由內(nèi)部董事組成，沒(méi)有審計(jì)委員會(huì)的公司內(nèi)部控制系統(tǒng)容易出現(xiàn)問(wèn)題；Canada et al（2008）研究了公司治理與內(nèi)部控制的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)SOX法案實(shí)施后，上市公司審計(jì)委員會(huì)在內(nèi)部控制中發(fā)揮了應(yīng)有的作用；Goh（2009）發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)直接對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行監(jiān)督，有效提高內(nèi)部控制質(zhì)量。同時(shí)，很多學(xué)者也從審計(jì)委員會(huì)特征的角度探討對(duì)內(nèi)部控制的影響，Scarbrough et al（2001）發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性和成員的會(huì)計(jì)專業(yè)背景會(huì)對(duì)內(nèi)部控制產(chǎn)生積極影響；Aloke Ghosh et al（2010）發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)的規(guī)模和行為會(huì)對(duì)內(nèi)部控制有效性產(chǎn)生積極作用。因此，本文從審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性、專業(yè)性和勤勉性三個(gè)方面研究審計(jì)委員會(huì)對(duì)內(nèi)部控制有效性的影響。

一、審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性和內(nèi)部控制有效性

根據(jù)審計(jì)獨(dú)立性的定義和審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)，本文認(rèn)為審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性是保證審計(jì)委員會(huì)成員不受到外部或內(nèi)部干擾和壓力，能夠客觀公正履行自身職責(zé)的一種特征，是促使審計(jì)委員會(huì)監(jiān)督職能發(fā)揮的重要保證。審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性分為形式獨(dú)立和實(shí)質(zhì)獨(dú)立，形式上的獨(dú)立性是指審計(jì)委員會(huì)成員的獨(dú)立性，《上市公司治理準(zhǔn)則》要求審計(jì)委員會(huì)成員應(yīng)由董事會(huì)從非執(zhí)行董事中任命，一般為三名，至少兩名是獨(dú)立非執(zhí)行董事，應(yīng)獨(dú)立于公司管理層；實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性是一種更高標(biāo)準(zhǔn)的獨(dú)立性，是一種內(nèi)在心理尺度，要求審計(jì)委員會(huì)及成員在履職過(guò)程中不依賴和屈服外界壓力和影響，保持超然獨(dú)立的工作狀態(tài)，不僅與企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)沒(méi)有直接和間接的利害關(guān)系，同時(shí)獨(dú)立于外部審計(jì)師和信息使用者。審計(jì)委員會(huì)只有保證形式獨(dú)立和實(shí)質(zhì)獨(dú)立，才能真正發(fā)揮監(jiān)督職能。學(xué)者的研究也證明了這一點(diǎn)。審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性越強(qiáng)，對(duì)公司財(cái)務(wù)監(jiān)督越有效，更有可能提供高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息（Wright，1996）。同時(shí)，審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性越好，公司審計(jì)質(zhì)量越高，出現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷的可能性越?。↘rishnan，2005）。我國(guó)很多學(xué)者根據(jù)中國(guó)的制度背景，實(shí)證發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性越強(qiáng)，內(nèi)部控制缺陷的可能性越小，信息披露質(zhì)量越高（韓傳模和劉彬，2012；張海燕，2014）。審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性越強(qiáng)，更有助發(fā)揮審計(jì)委員會(huì)的監(jiān)督職能的發(fā)揮，而審計(jì)委員會(huì)的一個(gè)重要職能就是提高內(nèi)部控制的有效性，因此，審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性對(duì)內(nèi)部控制有效性具體積極作用。

二、審計(jì)委員會(huì)專業(yè)性和內(nèi)部控制有效性

審計(jì)委員會(huì)專業(yè)性是指審計(jì)委員會(huì)成員需要具備一定的專業(yè)素質(zhì)和業(yè)務(wù)能力，尤其是應(yīng)該具有財(cái)務(wù)方面的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識(shí)?！渡鲜泄局卫頊?zhǔn)則》就要求審計(jì)委員會(huì)成員中必須有一名具有豐富財(cái)務(wù)專業(yè)技能的非執(zhí)行董事或獨(dú)立董事。這一制度安排有效保障了審計(jì)委員會(huì)成員有能力來(lái)履行審計(jì)委員會(huì)職責(zé)，能夠?qū)I(yè)問(wèn)題進(jìn)行獨(dú)立評(píng)估和有效判斷，及時(shí)發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷，從而降低財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊和重大錯(cuò)報(bào)漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。學(xué)者們的研究也證明了這一點(diǎn)。Krishnan（2007）和Yan Zhang et al（2007）研究發(fā)現(xiàn)，控制了相關(guān)變量后，審計(jì)委員會(huì)中具有財(cái)務(wù)專長(zhǎng)的成員越多，企業(yè)內(nèi)部控制水平越高，內(nèi)部控制有效性越好，Hoitash et al（2009）也得出了相同的結(jié)論。我國(guó)學(xué)者柳志（2011）研究了審計(jì)委員會(huì)特征和內(nèi)部控制質(zhì)量之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)專業(yè)性越強(qiáng)，內(nèi)部控制越有效，而劉淼和姚海鑫（2014）的研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)委員會(huì)專業(yè)性越強(qiáng)，對(duì)內(nèi)部控制的監(jiān)控效力越大，專業(yè)的審計(jì)委員會(huì)提高了內(nèi)部控制有效性。

三、審計(jì)委員會(huì)活躍度和內(nèi)部控制有效性

審計(jì)委員會(huì)除了應(yīng)該具有獨(dú)立性和專業(yè)性，還需要通過(guò)勤勉工作來(lái)提高審計(jì)委員會(huì)活躍度，通過(guò)盡職盡責(zé)的工作才能有效發(fā)揮自身職責(zé)。審計(jì)委員會(huì)的其中一項(xiàng)職責(zé)是對(duì)包括年度財(cái)務(wù)報(bào)告和中期財(cái)務(wù)報(bào)告的編制過(guò)程進(jìn)行有效監(jiān)督，這就需要審計(jì)委員會(huì)應(yīng)在財(cái)務(wù)報(bào)告對(duì)外發(fā)布前召開會(huì)議進(jìn)行討論，審計(jì)委員會(huì)章程除了明確例行會(huì)議的召開頻次，同時(shí)應(yīng)明確臨時(shí)會(huì)議的召開條件，同時(shí)對(duì)會(huì)議參加人員進(jìn)行明確，其中財(cái)務(wù)董事、內(nèi)部審計(jì)負(fù)責(zé)人和外部審計(jì)負(fù)責(zé)人都應(yīng)參加會(huì)議，因此審計(jì)委員會(huì)的活躍度，即審計(jì)委員會(huì)的會(huì)議次數(shù)，是審計(jì)委員會(huì)勤勉工作的一個(gè)重要指標(biāo)，體現(xiàn)了審計(jì)委員會(huì)成員的履職情況。學(xué)者們關(guān)于審計(jì)委員會(huì)活躍度對(duì)內(nèi)部控制影響方面的研究相對(duì)較少，Abbott et al（2000）尋找并分析了美國(guó)從1980年起這16年中出現(xiàn)了財(cái)務(wù)問(wèn)題并被證監(jiān)會(huì)記錄下來(lái)的公司后認(rèn)為，具有獨(dú)立性且每年召開兩次以上審計(jì)委員會(huì)會(huì)議的公司出現(xiàn)內(nèi)控問(wèn)題的概率較低，出現(xiàn)財(cái)務(wù)問(wèn)題的概率也比較低。Mitchell Bryce and Muhammad Jahangir Ali（2014）以及Patrick G. Badolatoa and Dain C. Donelsona（2014）均認(rèn)為，審計(jì)委員會(huì)開會(huì)次數(shù)越多，能夠更好抑制盈余管理，提供更加可靠的會(huì)計(jì)信息。

四、高管權(quán)力及其對(duì)審計(jì)委員會(huì)和內(nèi)部控制有效性的影響分析

1、高管權(quán)力概念解析

從社會(huì)心理學(xué)的角度來(lái)分析，高管權(quán)力是一種無(wú)意識(shí)結(jié)構(gòu)特征變量，在錯(cuò)綜復(fù)雜的企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境和社會(huì)關(guān)系中形成的，體現(xiàn)了自身的特征，而這種無(wú)意識(shí)結(jié)構(gòu)變量體現(xiàn)了高管實(shí)施個(gè)人意愿能力的大小（Anderson et al，2006）。同時(shí)高管權(quán)力的多維性決定了這個(gè)結(jié)構(gòu)特征變量的異質(zhì)性，可能對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)決策產(chǎn)生不同影響。由企業(yè)章程制度的組織結(jié)構(gòu)性權(quán)威產(chǎn)生的高管權(quán)力相對(duì)正式而規(guī)范，對(duì)企業(yè)決策的影響是直接而迅速的，而由高管聲望權(quán)威和技術(shù)權(quán)威形成的高管權(quán)力，一般取決于管理者的背景特征，如學(xué)歷、任職時(shí)間等，一般不能直接影響企業(yè)決策，更多的是間接或隱性的影響。Finkelstein（1992）對(duì)高管權(quán)力進(jìn)行了較為科學(xué)衡量，根據(jù)權(quán)力的不同來(lái)源將高管權(quán)力分為四個(gè)維度：機(jī)構(gòu)權(quán)力、專家權(quán)力、聲望權(quán)力和所有權(quán)權(quán)力，由此學(xué)者開始研究高管權(quán)力理論的相關(guān)經(jīng)濟(jì)后果。高管權(quán)力越大，就可以通過(guò)董事會(huì)，制定對(duì)自己更有力的薪酬契約，也可以利用權(quán)力獲得更多的在職消費(fèi)，給高管帶來(lái)“榮譽(yù)”和“威望”等心理滿足，給個(gè)人帶來(lái)私人利益，但對(duì)于公司來(lái)說(shuō)，高管權(quán)力過(guò)大，會(huì)破壞公司治理的有效性，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理帶來(lái)負(fù)面影響。因此，研究高管權(quán)力的經(jīng)濟(jì)后果具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義，審計(jì)委員會(huì)作為公司治理機(jī)制中重要的一項(xiàng)制度安排，研究高管權(quán)力對(duì)審計(jì)委員會(huì)的影響，一方面可以強(qiáng)化審計(jì)委員會(huì)職能，厘清審計(jì)委員會(huì)的外部影響機(jī)制，另一方面也有助于深化對(duì)內(nèi)部控制的研究。

2、高管權(quán)力對(duì)審計(jì)委員會(huì)和內(nèi)部控制有效性的影響分析

審計(jì)委員會(huì)對(duì)內(nèi)部控制有效性的影響會(huì)受到公司內(nèi)部權(quán)力配置的影響。公司高管直接參與公司制度的制定和決策，會(huì)影響到公司日常的各項(xiàng)工作。Feng et al（2011）發(fā)現(xiàn)，企業(yè)CFO可能無(wú)法抵制CEO的壓力而被迫參與企業(yè)的盈余管理，同時(shí)，高管權(quán)力也會(huì)影響到內(nèi)部控制的有效性，從內(nèi)部控制制度的建立和實(shí)施，都受到企業(yè)高管的影響。Molz（1988）研究發(fā)現(xiàn)，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職合一會(huì)大幅提升高管權(quán)力，反而不利于內(nèi)部控制的建立和實(shí)施，而Lisic（2011）的研究則發(fā)現(xiàn)，總經(jīng)理的權(quán)力和內(nèi)部控制缺陷呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。陳漢文和王偉程（2014）眼睛發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量有顯著影響，而董事長(zhǎng)任命和提名審計(jì)委員會(huì)成員的制度設(shè)計(jì)會(huì)直接影響審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性，從而降低了審計(jì)委員會(huì)對(duì)內(nèi)部控制的這種影響。

通過(guò)中國(guó)市場(chǎng)關(guān)于高管權(quán)力和內(nèi)部控制的研究發(fā)現(xiàn)，高管權(quán)力可能會(huì)提升內(nèi)部控制有效性，也可能會(huì)降低內(nèi)部控制有效性。干勝道和胡明霞（2014）認(rèn)為合理配置的高管權(quán)力能夠提升公司內(nèi)部控制有效性，從而抑制過(guò)度投資，而樹友林（2011）則認(rèn)為由于激勵(lì)不相容和信息不對(duì)稱，高管權(quán)力過(guò)大會(huì)削弱董事會(huì)的監(jiān)控功能，讓企業(yè)內(nèi)部控制流于形式。劉焱和姚海星（2014）發(fā)現(xiàn)高管權(quán)力會(huì)影響審計(jì)委員會(huì)專業(yè)性作用的發(fā)揮，高管權(quán)力越大，審計(jì)委員會(huì)對(duì)內(nèi)部控制的監(jiān)控職能將被削弱。高管權(quán)力越大，會(huì)通過(guò)董事會(huì)影響審計(jì)委員會(huì)成員的遴選和審計(jì)委員會(huì)工作權(quán)限，從而影響到審計(jì)委員會(huì)的工作效率，讓審計(jì)委員會(huì)處于自己的控制下，直接干預(yù)審計(jì)委員會(huì)的日常工作，從而讓企業(yè)的內(nèi)部控制流于形式，讓企業(yè)傾向于“人治”。

[1] 韓傳模、劉彬：審計(jì)委員會(huì)特征、內(nèi)部控制缺陷與信息披露質(zhì)量[Z].2012年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集，2012.

[2] 張海燕：審計(jì)委員會(huì)特征對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響研究[D].北京交通大學(xué)，2014.

（責(zé)任編輯：范曦卓）

湖北省教育廳科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目，高管權(quán)力、審計(jì)委員會(huì)特征和內(nèi)部控制有效性，編號(hào)：Q20152205。