何不從根上的“政治正確”做起？

■劉 亭/文

何不從根上的“政治正確”做起？

■劉 亭/文

乍一看到這個題目，會覺得“丈二和尚摸不著頭腦”。其實在讀完北大教授徐遠的“農村土地產權太弱的法律根源”一文后，想必不少人都會發(fā)出這樣的感慨。

徐的這篇博文，源自財新網(wǎng)上他的另一篇博文：“征地沖突的根源：農村土地產權太弱”。由此源到彼源，一路深挖下去，結果讓我們看清了事情的來龍去脈、前因后果，于是再也不會被眼下一些氣勢洶洶的禁令所嚇到，反而要追究這些禁令的“違法”甚至是“違憲”了。

類似涉及到我國農村土地權利變遷的法條梳理，過去曾認真拜讀過周其仁老師的大作，也是條分縷析、眉清目秀的。那個解讀的透徹、邏輯的嚴密，不得不讓人心悅誠服。但可惜讀到的人畢竟不多，有些人明明讀到了，但就是“不接那個茬”。過去只知道有些二傻“不懂裝懂”，令人可笑；如今才懂得有些“明白人”愣是“懂裝不懂”，令人可惡。

一般老百姓，包括國土資源部門的普通工作人員，往往是只知“其一”，不知“其二”。這“其一”，就是近年來中央政府管“死”土地的三申五令（無非都是禁令），譬如“1999年國務院出臺《國務院辦公廳關于加強土地轉讓管理嚴禁炒賣土地的通知》（國辦發(fā)〔1999〕39號），規(guī)定農民的住宅不得向城市居民出售，也不得批準城市居民占用農民集體土地建設住宅。再譬如，2004年《國務院關于深化改革嚴格土地管理的決定》（國發(fā)[2004]28號）中規(guī)定：禁止城鎮(zhèn)居民在農村購買宅基地。2007年12月，《國務院辦公廳關于嚴格執(zhí)行有關農村集體建設用地法律和政策的通知》（國辦發(fā)〔2007〕71號）更是明確規(guī)定：‘農村住宅用地只能分配給本村村民，城鎮(zhèn)居民不得到農村購買宅基地、農村住宅或者小產權房’”。

至于在這些所謂的“三申五令”之前的法律條文，似乎大家都不知曉，或忘掉了。只有個別專家還在那里旁征博引，反復搗騰，更無什么人或部門來給予回應。徐遠引證了最關鍵的那幾條，一是對八二《憲法》最重要的修改即八八《憲法》修正案中明確：“土地的使用權可以依照法律的規(guī)定轉讓”。二是隨之在同年《土地管理法》的修改中明確：“國有土地和集體所有土地使用權可以依法轉讓”，并布置了接續(xù)的任務：“土地使用權轉讓的具體辦法，由國務院另行規(guī)定”。三是在隨后1990年，國務院發(fā)布了《城鎮(zhèn)國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》（國務院55號令），自發(fā)布之日起施行。

走完這三步，似乎時間就停止了?！掇r村集體土地使用權出讓和轉讓暫行條例》（國務院××號令），就再也沒有了下文。究竟是當初《憲法》和《土地管理法》修正的不對，交辦的不明確，還是國務院玩忽職守、半途而廢？牽扯到絕大多數(shù)國土面積和中國人口的這件天大的事情，居然也就這樣不了了之、無人問津了？這一拖拉，這一停頓，一晃就過去了25年；而過往就此解決城市國有土地出讓和轉讓的合法性問題，居然不過耗時區(qū)區(qū)2年零1個月！

整整十倍多的時間差距，正是造成今天我國城鄉(xiāng)發(fā)展、城鄉(xiāng)居民收入巨大落差的一個縮影！在這命運分野的25年間，城市居民在土地制度創(chuàng)新的基礎上，價值的住房制度改革，已然“安得廣廈千萬間”，且單憑這一項，家庭財富就已多達十萬、百萬、千萬，而廣大農村居民（城市擴容得以征遷補償?shù)霓r民有所不同），依然只好依靠出賣勞動力商品改善自己的生活。所謂的“增加財產性收入”，基本上與其無緣。

我總也弄不懂，公有制“含金量”更高的城市土地，都可以最終產權和實際使用權“兩權分離”，可公有制“含金量”更低的農村土地，怎么就不能實行“兩權分離”了？于國家經濟命脈更為敏感的國有土地使用權，都可以幾十年不等地依法轉讓給外企、中企和老百姓，談不到國家經濟命脈的農村建設用地使用權，怎么就不能依法轉讓給本村以外的農民和中國的城里人了？明明說是要破除城鄉(xiāng)二元結構體制的，怎么土地的城鄉(xiāng)二元就是例外，就要千秋萬代地保持下去？而土地二元不破，又哪來的城鄉(xiāng)戶籍一體？

市場經濟不僅是產品的市場定價，更是要素的市場定價，否則市場對資源配置起“決定性作用”又何以體現(xiàn)呢？市場不是市長，“誰大聽誰的”。市場是所有的產品平等入市、自由交易，而后經過無數(shù)次的成功驗證從而鎖定價格。雖然人類還可以利用占有信息的不對稱性獲利，但基礎價格已經在那兒了。同樣道理，土地也得入市，轉讓也得充分競爭，價格也才能趨于合理。

土地市場不同于一般的商品和服務市場，應有強有力的政府監(jiān)管。但這不能成為土地不能入市、不能轉讓的理由。農村土地的敏感，在于農業(yè)是國民經濟的基礎，是十幾億人的糧袋子、菜籃子。但是，這只是一個和耕地相關的用途管制問題，與耕地使用權的轉讓并不沖突。至于和包括宅基地在內的農村建設用地的依法轉讓，更是“半毛錢”關系也沒有。倒是現(xiàn)有的農村土地制度不改，承包地多少年就一調，結婚分家就得分一塊宅基地，早晚有一天，得把我們的耕地都給“禍害”完的。

都在強調“依法治國”“依法行政”，都在推進城鄉(xiāng)一體化和農村產權制度改革，都在煞有介事地對農村土地逐一進行“確權”，浙江省甚至還創(chuàng)造性地提出了“三權到人、權隨人走”的八字方針，那我們有何不追根溯源、正本清源，從根上的“政治正確”做起呢？

2016年12月29日成稿

徐遠:產權的缺失，是農村落后的根源

在文章“征地沖突的根源：農村土地產權太弱”講到，近年來農村征地時常發(fā)生沖突，一個根本的原因是農村集體土地的產權太弱，征地其實是對農村土地的“強買”。既然是“強買”，定價機制就不會太合理，利益分享也就不會太合理，沖突就難免了。那么，說農村土地產權“弱”，是相對于什么而言的？當然是相對于“城市土地”。

現(xiàn)行的土地制度，可用“城鄉(xiāng)二元”來簡單概括。所謂“二元”，即農村土地“集體”所有，城市土地“國家”所有。所有權的差異，其實還不是最要害的。好的產權制度下，不管所有者是誰，都可以有完善的產權，都可以得到很好的保護。要害在于，這兩種土地擁有的實際的、具體的“權利”，是大不相同的。最重要的不同，是城市土地是可以流轉的，而農村土地不可以。

1.“城鄉(xiāng)二元”的憲法基礎

……

2.《土地管理法》的迅速修訂

……

3.城鄉(xiāng)土地轉讓權命運迥異

……

4.限制農村土地轉讓的法規(guī)

……

簡言之，產權的缺失，是農村落后的根源。

（文章來源：財新網(wǎng)，有刪節(jié)）