提單編號(hào)重復(fù)之謎

文/孫麗莉 編輯/白琳

?

提單編號(hào)重復(fù)之謎

文/孫麗莉 編輯/白琳

銀行從業(yè)人員在業(yè)務(wù)審核時(shí)要重點(diǎn)關(guān)注基礎(chǔ)交易的真實(shí)性、支持文件的完整性、商業(yè)邏輯的合理性。

業(yè)務(wù)背景

申請人：M公司

受益人：澳門A公司

交單行：香港C銀行

進(jìn)口貨物：漂白闊葉木漿

起運(yùn)港：印尼F港口

卸貨港：上海

裝運(yùn)日：2015-08-28

業(yè)務(wù)經(jīng)過

2015年6月24日，銀行應(yīng)申請人M公司的要求，開出了以澳門A公司為受益人的進(jìn)口信用證，金額125萬美元，貨物為漂白闊葉木漿，從印尼運(yùn)到中國上海港，為正常一般貿(mào)易（下稱業(yè)務(wù)A）。

2015年9月7日，銀行收到寄單行香港C銀行寄來的單據(jù)。經(jīng)審核，單證相符。在錄入提單編號(hào)時(shí)，系統(tǒng)提示該編號(hào)與系統(tǒng)中記錄的Q公司信用證來單項(xiàng)下的提單編號(hào)重復(fù)。這一提示引起了銀行的疑問和警覺：是提單被重復(fù)使用，套用授信？還是偽造提單，虛假交易？

申請人M公司和Q公司均為該銀行授信客戶，且有多年良好的結(jié)算記錄，按照常理不應(yīng)該存在以上的假設(shè)情況。為了搞清業(yè)務(wù)的“真相”，單證人員隨即調(diào)閱了Q公司之前那筆有著相同提單編號(hào)的信用證來單業(yè)務(wù)（下稱業(yè)務(wù)B），該業(yè)務(wù)基本信息包括以下內(nèi)容。

申請人：Q公司

受益人：澳門A公司

起運(yùn)港：印尼F港口

進(jìn)口貨物：漂白闊葉木漿

卸貨港：上海

裝運(yùn)日：2014-12-31

經(jīng)過對兩筆業(yè)務(wù)進(jìn)行認(rèn)真對比，發(fā)現(xiàn)業(yè)務(wù)A和業(yè)務(wù)B的發(fā)貨人、貨物品名、起運(yùn)港和卸貨港四個(gè)要素均相同；而承運(yùn)人、貨代、船名、裝運(yùn)時(shí)間、貨物數(shù)量、通知方均不同。兩份提單的內(nèi)容不完全一樣，應(yīng)該不屬于被重復(fù)使用的情況；但四個(gè)關(guān)鍵要素卻完全一致，又不免讓人覺得兩份提單有著某種關(guān)聯(lián)。

銀行從業(yè)人員在業(yè)務(wù)審核時(shí)應(yīng)遵循“展業(yè)三原則”，重點(diǎn)關(guān)注基礎(chǔ)交易的真實(shí)性、支持文件的完整性、商業(yè)邏輯的合理性。鑒此，銀行首先通過船訊網(wǎng)（http://www.shipxy.com/）查詢業(yè)務(wù)A的船只信息。信息顯示，該船只當(dāng)前已不在信用證所規(guī)定的運(yùn)輸范圍內(nèi)，而是在日本境內(nèi)，而提單顯示的承運(yùn)人為TOKO KAIUN KAISHA LTD，是日本公司，符合邏輯。業(yè)務(wù)B的裝運(yùn)日為2014年12月31日，由于時(shí)間已久，已無法通過船訊網(wǎng)查詢船的航運(yùn)軌跡。但起碼說明，這兩艘船是真實(shí)存在的。

與此同時(shí)，銀行又向業(yè)內(nèi)海運(yùn)單據(jù)專家咨詢了提單號(hào)碼的編寫規(guī)則。專家指出，提單號(hào)通常由代表船公司名稱的英文代碼加上裝運(yùn)港英文代碼或目的港代碼，或加上該航次數(shù)字和訂艙順序號(hào)組成。一般不同船公司或者貨代公司提單號(hào)都有自己的一套放號(hào)規(guī)則。船公司主單號(hào)會(huì)相對好識(shí)別一些：馬士基（MAERSK）的只有數(shù)字，如800******、592*********，一般為九位數(shù)字；地中海航運(yùn)（MSC）的主單號(hào)為MSCUT****；太平船務(wù)（PIL）會(huì)有目的港代碼體現(xiàn)在提單號(hào)中，如ATJHOD**S****等等。貨代提單的編號(hào)規(guī)則大都為起運(yùn)港與卸貨港的字母縮寫再加序列號(hào)。

按照以上規(guī)則，這兩份提單的號(hào)碼一致就容易理解了。兩筆業(yè)務(wù)的商品和供貨商相同，所以兩張?zhí)釂物@示的發(fā)貨人和貨物一致，同時(shí)起運(yùn)港和卸貨港也相同，又使用了相同的編號(hào)規(guī)則，于是出現(xiàn)了兩份不同提單使用了同一編號(hào)的情況。海運(yùn)單據(jù)專家告知，實(shí)務(wù)中提單編號(hào)重復(fù)的情況并不少見，但只要提單顯示的信息不一樣，就是兩份單獨(dú)的提單，沒有必然的關(guān)系。

此外，銀行還向業(yè)務(wù)A的開證申請人M公司進(jìn)行了求證。申請人表示，提單是真實(shí)的，并同意出具貿(mào)易真實(shí)的承諾函，隨后還提供了報(bào)關(guān)單供銀行審核。業(yè)務(wù)B的申請人Q公司也很配合，向銀行提供了報(bào)關(guān)單的復(fù)印件。

至此證明，一樣的編號(hào)、不一樣的提單下的兩筆進(jìn)口信用證業(yè)務(wù)的貿(mào)易背景，均真實(shí)可信。謎底由此揭開。

作者單位：中國民生銀行交易銀行部杭州分部