公司并購的稅收效應(yīng)：文獻(xiàn)回顧與展望*

華中科技大學(xué)管理學(xué)院 郭躍芳

公司并購的稅收效應(yīng)：文獻(xiàn)回顧與展望*

華中科技大學(xué)管理學(xué)院 郭躍芳

文章從公司并購的稅收效應(yīng)的概念表述、公司并購前的稅收籌劃效應(yīng)、公司并購后的稅收整合效應(yīng)、并購稅收效應(yīng)對并購稅制的啟示四個方面對國內(nèi)外研究進(jìn)行梳理和評價(jià)，并指出未來應(yīng)在公司并購稅收效應(yīng)概念完善、理論模型構(gòu)建、實(shí)證分析、資本利得稅引入等方面進(jìn)行深入研究，以并購重組促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

稅收 公司并購 稅收效應(yīng) 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

公司并購的宏觀意義在于提高資源配制的效率，它通過促進(jìn)資源的快速流動，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與升級。稅收是國家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的重要工具，影響到并購目標(biāo)的選擇、并購的方式，也影響到并購的結(jié)構(gòu)，決定了到公司并購成本、并購雙方的收益，有時還是決定并購成敗的關(guān)鍵，是影響公司并購順利開展的一個重要因素。因此，國內(nèi)外的理論界、實(shí)務(wù)界和稅收部門對于并購稅收都十分關(guān)注，并購稅收問題因此也成為公司微觀稅收和公司并購學(xué)領(lǐng)域的一個重要分支。當(dāng)前對公司并購稅收效應(yīng)的研究主要集中在以下四個領(lǐng)域：一是公司并購稅收效應(yīng)的表述；二是公司并購前的稅收效應(yīng)；三是公司并購后的稅收效應(yīng)；四是并購稅收效應(yīng)對并購稅制建設(shè)的影響。本文主要從以上四個方面對國內(nèi)外研究文獻(xiàn)進(jìn)行回顧和梳理，目的是找出當(dāng)前研究的不足，發(fā)現(xiàn)未來研究的方向。

一、關(guān)于稅收對公司并購影響的表述

（一）稅收協(xié)同效應(yīng)李維萍（2007）把通過公司并購而實(shí)現(xiàn)的節(jié)稅效應(yīng)稱為稅收協(xié)同效應(yīng)，認(rèn)為稅收協(xié)同效應(yīng)要通過兩個或更多公司間的重組才能取得，而效應(yīng)的大小則取決于各國公司稅制的差異。顯然這種表述沒有考慮到稅收對公司并購細(xì)節(jié)的影響。

（二）稅收動因效應(yīng)、稅收規(guī)模和定價(jià)效應(yīng)以及稅收結(jié)構(gòu)效應(yīng)陳娟（2012）把稅收動因效應(yīng)定義為“為了減少納稅而實(shí)施并購重組，即將并購作為納稅籌劃的一個手段”，并指出這種效應(yīng)被一些學(xué)者稱為稅收協(xié)同效應(yīng)；把稅制變化對并購交易量的影響稱為公司并購的稅收規(guī)模，把并購雙方的稅收特性對并購定價(jià)的影響稱公司并購的稅收定價(jià)效應(yīng)；把稅收對并購種類（應(yīng)稅并購和免稅并購）、并購方式（股權(quán)或資產(chǎn)）、并購支付方式（現(xiàn)金支付和權(quán)益支付）影響統(tǒng)稱為公司并購的稅收結(jié)構(gòu)效應(yīng)。這種表述方法沒有包括公司并購以后通過整合而可能實(shí)現(xiàn)的稅收協(xié)同效應(yīng)。

（三）稅收籌劃效應(yīng)與稅收協(xié)同效應(yīng)鄧遠(yuǎn)軍（2008）認(rèn)為并購的稅收協(xié)同效應(yīng)是“指通過并購使并購雙方的總體稅負(fù)降低，從而產(chǎn)生并購收益”，“是并購協(xié)同效應(yīng)的一種重要表現(xiàn)”，還把稅收協(xié)同效應(yīng)分為并購中附帶的稅收協(xié)同效應(yīng)和專門并購中的稅收協(xié)同效應(yīng)，卻沒能給出兩種稅收協(xié)同效應(yīng)的解釋。他認(rèn)為稅收籌劃效應(yīng)包括兩方面，一方面是確定并購對象與評估并購方案中的稅收問題，另一方面是尋求并購方案中的最佳稅收問題。但是他也指出在具體并購實(shí)踐中，“這兩種稅收效應(yīng)往往難以區(qū)分”，“往往是你中有我，我中有你”，所以在闡述并購中的稅收效應(yīng)時，并未區(qū)分并購的稅收協(xié)同效應(yīng)和并購的稅收籌劃效應(yīng)。

（四）稅收效應(yīng)的稅盾效應(yīng)因素、非對稱性因素、稅收擋板因素和稅收優(yōu)惠因素汪卓妮（2013）通過實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)稅收非對稱因素、稅收擋板因素和稅收優(yōu)惠因素對公司并購有明顯的激勵效應(yīng)，沒有發(fā)現(xiàn)稅盾效應(yīng)對公司并購有顯著影響。這種對公司并購稅收效應(yīng)的表述沒有包括稅收對并購種類、方式等的影響。

綜上，當(dāng)前的研究對公司并購的稅收效應(yīng)的認(rèn)識比較籠統(tǒng)，目前尚未發(fā)現(xiàn)全面、系統(tǒng)地表述公司并購的稅收效應(yīng)概念的文獻(xiàn)。

二、公司并購前的稅收籌劃效應(yīng)

公司并購前的稅收效應(yīng)實(shí)質(zhì)上就是鄧遠(yuǎn)軍（2008）所稱的稅收籌劃效應(yīng)，主要是指對稅收并購方案的影響，包括并購目標(biāo)的選擇、并購定價(jià)、并購種類（應(yīng)稅或免稅）、并購支付方式等的影響。

（一）稅收對并購目標(biāo)選擇的影響并購目標(biāo)的選擇取決于公司的并購動機(jī)。稅收對公司并購目標(biāo)的影響是指公司是否為了獲得納稅好處而選擇具有稅收屬性的公司實(shí)施并購，也即通過并購進(jìn)行稅收籌劃。理論界對此有兩種看法，持反對意見的有：Alan J.Auerbach（1983）認(rèn)為沒有足夠的令人信服的證據(jù)表明稅收屬性對并購目標(biāo)的選擇起決定作用；Gilson和Ronald J.（1988）認(rèn)為稅收作為并購目標(biāo)選擇決定因素的理論基礎(chǔ)比較薄弱。

持支持意見的如Charles Steindel（1986），認(rèn)為美國1986年稅收政策的變化導(dǎo)致當(dāng)年并購活動顯著增加。Carla Hayn（1989）的研究也表明具有各種稅收屬性的公司確實(shí)容易成為被并購目標(biāo)，目標(biāo)企業(yè)帶來的有利的稅收屬性甚至?xí)蔀橛绊懫髽I(yè)并購決策的關(guān)鍵因素。

丁淵（2006）認(rèn)為目標(biāo)公司的累計(jì)經(jīng)營虧損，可以沖抵合并企業(yè)的應(yīng)納稅所得額，不同地區(qū)和行業(yè)的稅收優(yōu)惠政策也可以降低合并公司的稅收負(fù)擔(dān)，這些都成為并購目標(biāo)選擇要考慮的主要因素。張妍（2009）發(fā)現(xiàn)稅收對我國企業(yè)并購目標(biāo)的選擇有一定影響，但是不同稅收屬性對并購目標(biāo)選擇的影響不同，其中虧損企業(yè)更容易成為并購目標(biāo)，而負(fù)債和稅收優(yōu)惠對并購目標(biāo)選擇的刺激不大。陳娟（2012）也通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)目標(biāo)公司盈利能力越差，資產(chǎn)負(fù)債率越高，就越容易被并購。

由以上分析可知，理論界對稅收對并購目標(biāo)選擇的影響看法尚不統(tǒng)一，尤其是稅收是不是影響并購目標(biāo)選擇的重要因素始終存在爭議。Alan J.Auerbach和James M.Poterba（1987）也認(rèn)為稅收可能不對并購目標(biāo)產(chǎn)生決定作用，但可能對其他方面如并購時機(jī)選擇上有重大影響。而國內(nèi)的主流觀點(diǎn)一致認(rèn)為目標(biāo)公司是否具有稅收屬性是影響并購目標(biāo)選擇重要因素。

（二）稅收對公司并購定價(jià)的影響稅收對公司并購定價(jià)的影響是指并購雙方的稅收特性對并購交易標(biāo)的價(jià)格的影響。Ayers等（2000）研究了商譽(yù)攤銷的稅收抵扣政策對并購的影響，發(fā)現(xiàn)這一政策確實(shí)提高了并購溢價(jià)水平，而溢價(jià)好處主要由目標(biāo)公司股東獲得。Ericksonn和Wang（2000）、Dhaliwal等（2004）都發(fā)現(xiàn)目標(biāo)公司股東的資本利得稅負(fù)與并購價(jià)格正相關(guān)。Hayn（1989）、Erickson和Steven L.（1998）卻發(fā)現(xiàn)目標(biāo)公司的凈經(jīng)營虧損對并購定價(jià)沒什么影響，可能是因?yàn)椴①彅?shù)據(jù)都來自上市公司，而虧損上市公司的數(shù)量較少。

國內(nèi)尚未發(fā)現(xiàn)研究目標(biāo)公司稅收特性對公司并購定價(jià)影響的文獻(xiàn)，對于主并方的稅收特性對并購定價(jià)的影響的研究更是鮮有問津。

（三）稅收對公司并購融資方式的影響Sinn（1987）通過模型分析發(fā)現(xiàn)，不管企業(yè)籌集并購資金是哪種來源，并購產(chǎn)生的收益率都和企業(yè)已分配股息納稅比率成正比，與資本利得稅率成反比，也就是說并購稅率不影響融資方式。Erickson（1998）研究發(fā)現(xiàn)收購公司實(shí)際所得稅率提高，債務(wù)融資的可能性就會增大。Dhaliwal等（2004）發(fā)現(xiàn)當(dāng)美國限制外國稅收抵免時，公司的實(shí)際所得稅率會較高，收購公司選擇債務(wù)融資的比例大幅下降。

丁淵（2006）從稅負(fù)角度對各種融資方式進(jìn)行了對比，稅負(fù)最重的融資方式是留存收益，由于資金的使用者就是資金的所有者，資本報(bào)酬需用稅后利潤衡量，因此承擔(dān)的稅負(fù)最重；由于稅盾的作用，債務(wù)融資稅負(fù)輕于股權(quán)融資，其中增資擴(kuò)股和股權(quán)置換承擔(dān)的稅負(fù)重于向金融機(jī)構(gòu)借款所負(fù)擔(dān)的稅收，而借款籌資所承擔(dān)的稅負(fù)又重于向社會發(fā)行債券所承擔(dān)的稅負(fù)。杠桿收購中的債務(wù)資本占總收購資本的90%以上，由于債務(wù)利息可稅前支付，因而能夠大大減輕企業(yè)的稅負(fù)。

李彥錚（2013）認(rèn)為由于負(fù)債融資可以給企業(yè)帶來“稅盾”，即債務(wù)利息可以在稅前扣除，在一定程度上減少了企業(yè)的應(yīng)納稅所得額，減少了企業(yè)的所得稅費(fèi)用，因而企業(yè)并購時偏向于債務(wù)融資。

綜上，關(guān)于學(xué)者們稅收對并購融資方式的影響既有稅率不影響融資方式的觀點(diǎn)，也有稅率影響融資方式的觀點(diǎn)，尚未發(fā)現(xiàn)有關(guān)研究并購融資方式是否受應(yīng)稅收購和免稅收購類型的影響的文獻(xiàn)。

（四）稅收對公司并購支付方式的影響稅收對并購支付方式影響是指并購支付采取何種支付方式可以節(jié)約稅負(fù)，具體包括采取現(xiàn)金支付、股權(quán)支付、債務(wù)支付和混合支付等支付方式。Eckbo（1983）的研究結(jié)果認(rèn)為當(dāng)采用股權(quán)支付時，可以使目標(biāo)企業(yè)產(chǎn)生遞延稅款，未來還可以進(jìn)行稅種籌劃，有利于目標(biāo)企業(yè)的股東降低稅負(fù)；當(dāng)以現(xiàn)金為支付對價(jià)的主要方式時，按照現(xiàn)行稅法被并企業(yè)股東必須在并購成立時支付一筆不菲的資本利得稅，這會減少被并企業(yè)股東的實(shí)際收益。Robert等（1987）發(fā)現(xiàn)并購中現(xiàn)金支付方式比股份支付方式能為被并公司股東帶來更多回報(bào)。

Harri等（1987）的觀點(diǎn)是稅收與現(xiàn)金支付方式之間沒有必然的聯(lián)系，不能認(rèn)為稅收是決定并購現(xiàn)金支付方式的主根因素。研究通過對美、英兩國1955年-1985年間2500個收購案例實(shí)證研究后得出的結(jié)論是：稅收因素只會影響部分股東對并購方式的選擇，有些目標(biāo)公司股東考慮到納稅因素會選擇股票支付來推遲納稅，有些目標(biāo)公司股東卻只是不喜歡其資產(chǎn)組合中包含有并購公司的股票才選擇現(xiàn)金作為支付方式，并不考慮稅收因素。

Auerbac和Reishus（1988）通過并購案例數(shù)據(jù)在模型中引入一些與稅收相關(guān)的因素，分析了影響并購支付方式的因素，得出的結(jié)論是稅收因素對支付方式的影響不顯著，所帶來的稅收節(jié)約對支付方式的影響也不顯著。

關(guān)迎霞（2012）認(rèn)為股權(quán)支付方式能避免主并公司短期大量現(xiàn)金流出導(dǎo)致的財(cái)務(wù)壓力，為并購整合營造了相對寬松的財(cái)務(wù)環(huán)境；現(xiàn)金支付給目標(biāo)公司股東帶來很大的稅收成本。鄧遠(yuǎn)軍（2008）也認(rèn)為現(xiàn)金收購會給主并方帶來巨大的債務(wù)成本和難以負(fù)擔(dān)的稅收成本。

綜上，以Eckbo（1983）的研究為代表，稅收對公司并購支付方式的效果主要取決于目標(biāo)公司的稅收負(fù)擔(dān)，而Harris等（1987）和Auerbach和Reishus（1988）的研究卻得出相反結(jié)論。從我國的現(xiàn)實(shí)來看，股權(quán)支付節(jié)約現(xiàn)金流和成本的觀點(diǎn)在實(shí)踐中占主流。當(dāng)前的研究主要關(guān)注稅收對目標(biāo)公司并購支付方式的選擇，關(guān)注稅收對收購方公司并購支付方式的影響文獻(xiàn)較少。

（五）稅收對公司并購交易類型的影響并購交易類型是指并購是選擇應(yīng)稅并購還是免稅并購。在我國，應(yīng)稅并購適用于一般性稅務(wù)處理，免稅并購適用于特殊性稅務(wù)處理，不同的交易類型下并購雙方的即期稅負(fù)不同。

Erickson（1998）發(fā)現(xiàn)收購公司的實(shí)際所得稅率和應(yīng)稅并購的可能性成正比，具體關(guān)系是前者每提高1%，應(yīng)稅收購的可能性就增加13.5%。Steven L.等（2000）發(fā)現(xiàn)美國20世紀(jì)80-90年代一些大型的交易都是以股票支付作為主要方式，從而使得免稅并購成為主要交易類型。

汪菊芳（2004）通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)并購方的邊際稅率和應(yīng)稅并購交易發(fā)生的概率成正比，與免稅并購交易發(fā)生的可概率成反比。陳海聲和王曉（2011）通過實(shí)證檢驗(yàn)卻發(fā)現(xiàn)主并方邊際稅率越大，免稅并購發(fā)生的可能性越大，在變換計(jì)量模型后，又得出所得稅對企業(yè)并購類型的影響不顯著的結(jié)論。

綜上，并購交易類型方面，國內(nèi)外研究的主流觀點(diǎn)是公司傾向于免稅并購，實(shí)證檢驗(yàn)時，應(yīng)區(qū)分收購公司的所得稅負(fù)和目標(biāo)公司的所得稅負(fù)對并購交易類型的影響，畢竟稅負(fù)主要是由目標(biāo)公司股東上交的，目標(biāo)公司稅負(fù)的增加必然影響到并購定價(jià)和主并公司的收購成本。

三、公司并購后的稅收整合效應(yīng)

并購后的稅收整合效應(yīng)是指并購的稅收協(xié)同效應(yīng)，即公司通過并購實(shí)現(xiàn)稅收負(fù)擔(dān)下降。杜建耀（2008）認(rèn)為目標(biāo)公司獲得了大部分的并購溢價(jià)，主并公司承擔(dān)了并購的主要風(fēng)險(xiǎn)，并購失敗總是伴隨著不成功的財(cái)務(wù)整合，其中財(cái)務(wù)模式的選擇和調(diào)整是關(guān)鍵，但其研究沒有涉及到稅收因素在財(cái)務(wù)整合中的影響。高明華（2008）通過對上市公司所得稅/資產(chǎn)、所得稅/主營業(yè)務(wù)利潤等指標(biāo)并購后一年、并購后兩年進(jìn)行配對t檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)并購給收購公司帶來納稅協(xié)同效應(yīng)，同時還得出資產(chǎn)收購納稅協(xié)同效應(yīng)不如股權(quán)收購明顯的結(jié)論；陳娟（2012）把上市公司并購數(shù)據(jù)通過Logit模型實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)主并公司并購后當(dāng)前或第二年實(shí)際所得稅率下降，但并購后若干年份后實(shí)際所得稅率反倒有所上升。

綜上，關(guān)于公司并購后的稅收效應(yīng)文獻(xiàn)較少，說明此類問題沒有引起理論界和實(shí)踐中的足夠重視，并購后和稅收效應(yīng)對并購成敗的作用也少有研究。另外并購的稅收整合效應(yīng)也缺乏統(tǒng)一的時間考量標(biāo)準(zhǔn)。

四、并購稅收效應(yīng)對并購稅制建設(shè)的影響

雷根強(qiáng)、沈峰（2003）建議我國應(yīng)從以下方面向國外公司并購稅制學(xué)習(xí)：制定完整的資產(chǎn)計(jì)稅成本的調(diào)整方法，建立完善的資本利得稅體系，完善并細(xì)化免稅并購標(biāo)準(zhǔn)，并且制定與時俱進(jìn)的反避稅原則等。

李維萍（2007）分析了我國一般性所得稅規(guī)則和專門性所得稅規(guī)則的效果，認(rèn)為稅收激勵在當(dāng)前我國公司并購實(shí)踐中的實(shí)效性并沒達(dá)到預(yù)期效果，近期內(nèi)應(yīng)以提升納稅人的并購意愿為導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)專門性免稅并購規(guī)則的激勵效應(yīng)；同時認(rèn)為一般性所得稅規(guī)則的激勵效應(yīng)比較強(qiáng)，但因法規(guī)缺失存在一些漏洞，會給公司稅收籌劃的空間，從長期考慮要防止這種籌劃效應(yīng)。

計(jì)金標(biāo)和王春成（2011）認(rèn)為美、歐公司并購稅制成功經(jīng)驗(yàn)值得借鑒，相比之下我國并購稅制存在以下不足：各種并購形式的應(yīng)稅性、主體稅收待遇在法理層面不夠清晰，免稅并購重組和應(yīng)稅并購重組的定義的完整性有待進(jìn)一步明確，過于提倡并購稅制的反避稅取向，忽略了引導(dǎo)并購市場在資源配置方面的效率促進(jìn)，缺乏保障并購稅法實(shí)現(xiàn)的立法評估措施、動態(tài)調(diào)整機(jī)制和執(zhí)法反饋體系等配套機(jī)制，并提出重構(gòu)并購稅制原則，優(yōu)化稅制體系的建議。

巴曙松和余芽芳（2013）認(rèn)為我國一般性所得稅制度不能適應(yīng)并購實(shí)踐的發(fā)展，根據(jù)資產(chǎn)持有時間而采取差異化稅率的資本利得稅比我國按財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓對股權(quán)變換征收所得稅更能體現(xiàn)公平和效率，建立易于調(diào)控并購行為的資本利得稅制度，引入累退稅率制度增加目標(biāo)企業(yè)股東長期持有合并企業(yè)股票的意愿，促進(jìn)企業(yè)并購后的相互整合，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)公司并購的協(xié)同效應(yīng)地，從而推動并購發(fā)揮促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集中和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的作用。

王清劍（2013）認(rèn)為應(yīng)以產(chǎn)業(yè)特征和產(chǎn)業(yè)集中度為標(biāo)準(zhǔn)制定差異化的稅收政策，引導(dǎo)公司并購，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與優(yōu)化升級。其中產(chǎn)業(yè)特征是差異化稅收政策的依據(jù)，以此傳遞產(chǎn)業(yè)調(diào)整與升級的政策取向；產(chǎn)業(yè)集中度是調(diào)控壟斷勢力的依據(jù)，據(jù)此給予鼓勵購并的稅收優(yōu)惠政策或限制性政策。

金哲（2014）認(rèn)為當(dāng)前并購稅制的使命是推動現(xiàn)存企業(yè)做大做強(qiáng)，提高產(chǎn)業(yè)集中度，以商品稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)已不適應(yīng)公司并購交易發(fā)展，而缺少關(guān)于資本利得稅的所得稅制亦不成熟，同時我國的稅法也缺乏對企業(yè)并購針對性的專門規(guī)定，國內(nèi)并購市場發(fā)展需要和全球化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局迫切要求我國及時完善稅收政策。

綜上，國內(nèi)學(xué)者對國外并購稅制進(jìn)行了詳細(xì)系統(tǒng)的研究，并比較了我國并購稅制，主流觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)從細(xì)化免稅規(guī)則和產(chǎn)業(yè)并購稅收政策，重構(gòu)并購稅制原則等方面優(yōu)化我國并購稅制，以并購重組來推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，并呼吁資本利得稅的推出，但并未發(fā)現(xiàn)關(guān)于開征并購資本利得稅的詳細(xì)文獻(xiàn)。

五、研究展望

本文通過對以上四個方面的文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，國外對公司并購的稅收效應(yīng)研究比較細(xì)致，涉及到公司并購之前的研究較多，內(nèi)容細(xì)致，涉及到并購動機(jī)、目標(biāo)選擇、支付方式、交易類型等，以實(shí)證研究為主。國內(nèi)研究中對公司并購的稅收效應(yīng)有一定的認(rèn)識，概念尚不統(tǒng)一，對并購前、后稅收效應(yīng)都有所涉及，但不夠深入系統(tǒng)，理論和借鑒較多，實(shí)證研究較少。

未來對公司并購的稅收效應(yīng)的深入研究可從下幾個方面著手：一是完善并購稅收效應(yīng)理論，科學(xué)分析公司并購的各種稅收效應(yīng)和公司并購所得稅負(fù)變化觀察時期等問題，統(tǒng)一概念認(rèn)識；二是構(gòu)建理論模型深入分析公司并購前、后的各種稅收效應(yīng)及相互影響，研究各種稅收效應(yīng)對并購的發(fā)生、完成乃至整合成功的效用及貢獻(xiàn)；三是利用并購數(shù)據(jù)庫，實(shí)證研究公司并購前、后的稅收效應(yīng)，為并購的稅收政策提供經(jīng)驗(yàn)支持；四是結(jié)合我國并購稅制現(xiàn)狀和經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級背景，構(gòu)建促進(jìn)企業(yè)并購重組的事前、事中、事后的稅收支持體系，并研究資本利得稅的可行性與必要性，構(gòu)建并購稅制的未來藍(lán)圖。

*本文系河南省科技計(jì)劃項(xiàng)目“生態(tài)文明視域下的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究”（項(xiàng)目編號：152400410163）、河南省科技規(guī)劃決策咨詢項(xiàng)目“河南創(chuàng)新商業(yè)模式促進(jìn)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展問題研究”（項(xiàng)目編號：2015JC04）階段性研究成果。

［1］巴曙松、余芽芳:《當(dāng)前去產(chǎn)能背景下的市場化并購與政策配合》，《稅務(wù)研究》2013年第11期。

［2］陳海聲、王曉:《企業(yè)所得稅對上市公司并購方式的影響研究》，《財(cái)會通迅》（綜合）2011第4期。

［3］陳娟、劉芳：《公司并購存在稅收效應(yīng)嗎？——來自中國上市公司并購樣本的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《中國會計(jì)學(xué)會2012年學(xué)術(shù)年會論文集》。

［4］李維萍：《我國稅制對公司并購激勵的實(shí)效性探討》，《財(cái)經(jīng)問題研究》2007年第4期。

［5］雷根強(qiáng)、沈峰：《國外公司并購稅制的主要特點(diǎn)和發(fā)展動態(tài)》，《涉外稅務(wù)》2003年第10期。

［6］計(jì)金標(biāo)、王春成：《公司并購稅制的理論與實(shí)踐》，《稅務(wù)研究》2011年第5期。

［7］金哲：《稅制、制度變遷與企業(yè)并購的關(guān)系研究》，《經(jīng)濟(jì)與管理》2014年第3期。

［8］王清劍、張秋生：《稅收調(diào)控對企業(yè)并購的影響研究》，《財(cái)政研究》2013第2期。

［9］張妍：《稅收特征對企業(yè)并購行為影響的實(shí)證研究》，《商業(yè)研究》2009年第7期。

［10］關(guān)迎霞：《從稅負(fù)角度看公司并購方案的選擇》，《河南財(cái)政稅務(wù)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2012年第4期。

［11］鄧遠(yuǎn)軍：《公司并購的稅收問題研究》，中國稅務(wù)出版社2008年版。

［12］丁淵：《我國企業(yè)并購中的稅收籌劃與宏觀稅制研究》，南昌大學(xué)碩士論文2006年。

［13］高明華：《中國上市公司并購財(cái)務(wù)效應(yīng)研究》，廈門大學(xué)出版社2008年版。

［14］Alan J.Auerbach,David Reishus..The Effects of Taxation on the Merger Decision,NBER Working Paper.No. W2192,1990.

［15］Ayers B.，Lefanowicz C.,Robinson J.Capital gains taxes and acquisition activity:Evidence of the lock-in effect. Contemporary Accounting Research.2007,24.

［16］Ayers B.,Lefanowicz C.,Robinson J..The effect of shareholder-level capital gains taxes On acquisition structure. The Accounting Review.2004,79.

［17］Auerbach,Alan J.,and David Reishus.Taxes and the Merger Decision.NBER Working paper.1855#,1986.

［18］Dhaliwal D.,Erickson M.,Heitzman S..The effect of seller taxes on acquisition prices:Evidence from purchases of taxable and tax-exempt hospitals.Journal of the American Taxation Association.2004,26.

［19］Erickson M.,Wang S..The effect of transaction structure on price:Evidence from subsidiary sales.Journal of Accounting and Economics.2000，3.

（編輯 劉姍）