我國勞動報酬份額差異分析

張貽龍

（廣東省高速公路發(fā)展股份有限公司，廣東廣州510623）

?

我國勞動報酬份額差異分析

張貽龍

（廣東省高速公路發(fā)展股份有限公司，廣東廣州510623）

摘要：勞動報酬是我國居民可支配收入的重要來源。通過對歷史數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析和分解，本文發(fā)現(xiàn)，我國勞動報酬份額在多個層面上存在差異效應(yīng)。從三大區(qū)域來看，三大地區(qū)之間的勞動報酬份額差異是中國勞動報酬份額差異的主要方面，各區(qū)域內(nèi)部差異明顯小于區(qū)域間的差異；從三大產(chǎn)業(yè)來看，第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部勞動報酬份額的差異是導(dǎo)致中國勞動報酬份額差異的主要原因。在統(tǒng)計口徑調(diào)整以前，第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部差異遠(yuǎn)大于全國整體差異。但無論是哪個層面，這種差異均趨于縮小。

關(guān)鍵詞：勞動報酬份額；差異；分析

一、引言

勞動報酬是一個非常重要的概念。對我國當(dāng)前大部分人而言，由于財產(chǎn)性收入少，所以勞動報酬就成為了他們可支配收入的重要來源。分析勞動報酬，對于我們理解收入分配差距具有積極意義。

勞動報酬份額等于勞動者報酬除以國民收入。由于我國并沒有給出按要素分配統(tǒng)計的國民收入數(shù)據(jù)，并且考慮到國民收入跟生產(chǎn)總值的差距不是很大，所以我們用統(tǒng)計年鑒中按收入法統(tǒng)計的地區(qū)生產(chǎn)總值替代國民收入。

在地區(qū)生產(chǎn)總值收入法構(gòu)成項目中，地區(qū)生產(chǎn)總值包括勞動報酬份額、生產(chǎn)稅凈額、固定資產(chǎn)折舊和營業(yè)盈余。國家統(tǒng)計局最初對勞動報酬份額的定義是指個體勞動者通過生產(chǎn)經(jīng)營獲得的純收入，包括個人勞動所得和經(jīng)營所獲得的利潤。在2004年，國家統(tǒng)計局對勞動報酬份額的界定做了調(diào)整，一是勞動報酬份額僅包括個體經(jīng)濟(jì)中的雇員報酬，不再包括個體經(jīng)濟(jì)中業(yè)主的勞動報酬份額。二是由于國有和集體農(nóng)場的財務(wù)資料難以收集，將營業(yè)盈余與勞動者報酬合并，統(tǒng)一作為勞動報酬份額。在白重恩等（2009）的研究中，2004年未調(diào)整的全國勞動報酬份額是48.37%，經(jīng)過調(diào)整之后勞動報酬份額是54.66%，從而估計出了統(tǒng)計核算方法對要素分配份額的影響。所采用的方法很重要，也很科學(xué)，但在本文并沒有用他們所使用的方法對2004年以后的數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整，主要是因為無法準(zhǔn)確獲取因調(diào)整所需的歷年相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

二、勞動報酬份額差異性的特征

《中國統(tǒng)計年鑒》自1997年起，給出了各地區(qū)按收入法核算的GDP。最新數(shù)據(jù)截止到2007年，《中國國內(nèi)生產(chǎn)總值核算歷史資料：1952-2004》則給出了1993-2004年各地區(qū)按收入法核算的GDP，出于數(shù)據(jù)的可獲得性的考慮，參考目前有關(guān)勞動報酬份額的研究成果，本文將研究的時間段選定為1995-2007年。利用歷年《中國統(tǒng)計年鑒》及《中國國內(nèi)生產(chǎn)總值核算歷史資料：1952-2004》給出的按收入法核算的生產(chǎn)總值，計算出了各地生產(chǎn)總值中勞動報酬份額，表現(xiàn)出以下幾個特征。

第一，勞動報酬份額占各地區(qū)GDP的比重各不相同。1995年，勞動報酬份額最高的是西藏（0.7594），其次是湖南（0.6649）、廣西（0.6554）、江西（0.6483）、貴州（0.6143）、河南（0.6100），最低的是上海（0.3608）。2007年，勞動報酬份額最高的仍然是西藏（0.5127），其次是重慶（0.4782）、湖南（0.4645）、廣西（0.4631）、四川（0.4573）、青海（0.4548），最低的是天津（0.3145）。造成這種差異性可能的原因是各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的逐步提高，國民經(jīng)濟(jì)由第一產(chǎn)業(yè)占主導(dǎo)，到第二產(chǎn)業(yè)占主導(dǎo)，再到第三產(chǎn)業(yè)占主導(dǎo)。從第一產(chǎn)業(yè)占主導(dǎo)向第二產(chǎn)業(yè)占主導(dǎo)的轉(zhuǎn)變過程，由于第二產(chǎn)業(yè)吸納勞動力的能力低于第一產(chǎn)業(yè)，勞動報酬份額趨于下降，資本收入份額趨于上升；當(dāng)從第二產(chǎn)業(yè)占主導(dǎo)向第三產(chǎn)業(yè)占主導(dǎo)過渡時，勞動報酬份額又會有所上升，資本收入份額相應(yīng)下降。隨著人均GDP的不斷增長，勞動報酬份額不斷下降。由于目前我國各地仍舊處在一個工業(yè)化加速推進(jìn)的過程，工業(yè)化的過程還沒有結(jié)束，因此，并沒有反映出勞動報酬份額上升的部分（或者不明顯）。

第二，盡管在這期間大部分省份勞動報酬份額經(jīng)歷了一個普遍下降的過程，但是各地勞動報酬份額下降的幅度卻呈現(xiàn)出了顯著的差異性。1995—2003年間勞動報酬份額下降幅度最大的是西藏，從1995年的75.94%下降到了2003年的60.98%，下降了近15個百分點；其次是貴州和河北，分別從1995年的57.66%、57.15%下降到55.33%、48.23%，分別下降9.5個百分點和9.4個百分點。而海南、寧夏等省份勞動報酬份額卻在上升，海南上升了近8個百分點，寧夏也上升了5個百分點。2004-2007年間，內(nèi)蒙古勞動報酬份額下降最快，下降了近9個百分點，甘肅則上升最明顯，從2004年的36.09%上升到2007年的43.71%，上升了7.6個百分點。

第三，從東中西三大經(jīng)濟(jì)帶來看，2003年以前東部和中西部地區(qū)勞動報酬份額的差異較大，各地區(qū)的勞動報酬份額基本穩(wěn)定；2004年，各區(qū)域勞動報酬份額出現(xiàn)了較大幅度的下降，此后各區(qū)域勞動報酬份額均在緩慢下降，勞動報酬份額的差距逐步縮小。羅長遠(yuǎn)、張軍（2009）基于中國產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的研究也得出了類似的結(jié)論，勞動報酬占比在各地區(qū)之間存在較大的差異，但隨著時間的推移，該差異也在逐漸縮小。

第四，各地區(qū)三次產(chǎn)業(yè)的勞動報酬份額也存在很大差異。在1995-2003年間，寧夏第一產(chǎn)業(yè)勞動報酬份額比重最大（90.56%），北京最低（63.57%），兩者相差近27百分點；第二產(chǎn)業(yè)中，吉林最高（54.37%），云南最低（27.87%），也相差約27個百分點；第三產(chǎn)業(yè)中，西藏勞動報酬份額最大（77.22%），浙江最低（31.96%），低于西藏46個百分點。2004年執(zhí)行新的統(tǒng)計規(guī)則后，各地區(qū)三次產(chǎn)業(yè)中勞動報酬份額比重也存在巨大的差異性。不考慮2004年上海的勞動報酬份額，第一產(chǎn)業(yè)勞動報酬份額的差距高達(dá)32.5個百分點；第二產(chǎn)業(yè)中西藏（41.38%）高出黑龍江（22.84%）近19個百分點；第三產(chǎn)業(yè)中山東（31.39%）低于新疆（57.65%）約26個百分點。

我們采用廣義墑對地區(qū)勞動報酬份額差異進(jìn)行分解后，發(fā)現(xiàn)中國勞動報酬份額的地區(qū)差異，主要來自東中西部間的差異，組內(nèi)差異的貢獻(xiàn)度較低。1995-2007年東中西部間的差異對總差異的貢獻(xiàn)大約為45.23%，東部、中部、西部地區(qū)內(nèi)部差異的貢獻(xiàn)分別為21.52%、15.98%和17.26%。東中西部間的巨大差異反映了中國東中西部地區(qū)巨大的發(fā)展差距之事實。盡管近年來國家實施的西部大開發(fā)、振興東北地區(qū)等老工業(yè)基地、促進(jìn)中部地區(qū)崛起等一系列戰(zhàn)略措施，對縮小區(qū)域發(fā)展差距起到了一定的實質(zhì)性成效，但不可否認(rèn)地區(qū)差距仍然很大。從經(jīng)濟(jì)總量占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重看，東部地區(qū)的比重不斷上升，中、西部地區(qū)相對下降，由1978年分別為50.3%、29.06%和20.63%，到2007年分別為59.27%、23.36%和17.37%；用人均生產(chǎn)總值來衡量，1978年東部地區(qū)人均生產(chǎn)總值是西部的1.86倍、中部的1.56倍，到2007年分別擴(kuò)大到2.39倍和2.05倍。從分地區(qū)城鎮(zhèn)就業(yè)人員平均勞動報酬份額來看，2萬以上主要是東部地區(qū)，其中北京38977、上海35639、天津26660、江蘇21850、浙江23294、廣東23188、西藏30947、寧夏20564，而低于1.5萬元的主要是中西部和東北地區(qū)，其中黑龍江14620、江西14993、河南14329、海南14850；同時東中西部地區(qū)公共服務(wù)差距亦存在較大差距。

同樣，我們也計算了三次產(chǎn)業(yè)內(nèi)部勞動報酬份額的差異，可以看到勞動報酬份額差異在產(chǎn)業(yè)上主要體現(xiàn)為第三產(chǎn)業(yè)勞動報酬份額的差異。2004年以前（不含2004年）第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部勞動報酬份額的差異程度明顯大于全國勞動報酬份額的差異，第二產(chǎn)業(yè)內(nèi)部差異跟全國的相近，而第一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部勞動報酬份額的差異則顯著小于全國水平。2004年調(diào)整統(tǒng)計口徑后，第二、三產(chǎn)業(yè)勞動報酬份額的統(tǒng)計受到較大影響，產(chǎn)業(yè)內(nèi)勞動報酬份額的差異明顯下降。

三、勞動報酬份額地區(qū)差異的衡量

目前測度差異性的指標(biāo)主要有Kolm指數(shù)、基尼系數(shù)、變異系數(shù)、廣義墑等。Kolm指數(shù)因其是絕對指標(biāo)，存在諸多缺陷，我們將不采用該指數(shù)來衡量勞動報酬份額的差異性?；嵯禂?shù)、變異系數(shù)、廣義墑等指標(biāo)，均為相對指標(biāo)，對應(yīng)著相應(yīng)的福利函數(shù)，因此，選取的指標(biāo)不同往往得出不同的結(jié)論（萬廣華，2008）。為保持一般性，我們在衡量勞動報酬份額省際差異時考慮所有的常用不平等指標(biāo)，包括基尼系數(shù)、變異系數(shù)、廣義墑指數(shù)（a=0和a=1）。

根據(jù)Champemowne and Cowell（1998）定義的離散分布基尼系數(shù)算法，我們測算出了1995-2007年地區(qū)間勞動報酬份額差距的基尼系數(shù)，結(jié)果顯示各地區(qū)勞動報酬份額差距的基尼系數(shù)呈現(xiàn)出波動下降的態(tài)勢。1995-2007年間，基尼系數(shù)從1995年的近0.09下降到2007年的0.06左右，盡管總體上呈下降態(tài)勢，但并不是有規(guī)律的穩(wěn)定的下降，具有不穩(wěn)定性。從勞動報酬份額的其他差異指標(biāo)可以看出，20世紀(jì)90年代中期以來，勞動報酬份額的差異呈現(xiàn)出了縮小的趨勢。

參考文獻(xiàn)

［1］白重恩、錢震杰：國民收入的要素分配：統(tǒng)計數(shù)據(jù)背后的故事［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2009（3）．

［2］羅長遠(yuǎn)、張軍：經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的勞動報酬占比：基于中國產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的實證研究［J］．中國社會科學(xué)，2009（4）．

［3］萬廣華：不平等的度量與分解［J］．經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2008（1）．

［4］白津夫：區(qū)域協(xié)調(diào)戰(zhàn)略升級［N］．瞭望，2010-3-16．

（責(zé)任編輯：李曉）