防范和化解稅收執(zhí)法風險的思考與建議

◎文/課題組

防范和化解稅收執(zhí)法風險的思考與建議

◎文/課題組

本文從三個方面揭示了天津市地稅系統(tǒng)稅收執(zhí)法存在的主要問題與矛盾，并從不同角度和層面剖析了目前稅收執(zhí)法風險形成的原因。在此基礎上，從構(gòu)建完善的稅收法律制度體系、提高稅收執(zhí)法隊伍的專業(yè)水平和職業(yè)道德標準等六個方面，提出了防范和化解稅收執(zhí)法風險的政策思考與建議。

稅收執(zhí)法；風險；建議

一、當前稅收執(zhí)法風險的主要表現(xiàn)

（一）越權(quán)型稅收執(zhí)法所引起的稅收執(zhí)法風險

行政越權(quán)包括具體行政行為的越權(quán)和抽象行政行為的越權(quán)。越權(quán)型稅收執(zhí)法一般均為具體行政行為越權(quán)。其主要表現(xiàn)形式如下：一是縱向越權(quán)，也稱層級越權(quán)。如在中央地方以及其他部門的多方利益博弈中，稅務部門往往采用靈活的執(zhí)行策略，在權(quán)力的彈性空間內(nèi)在局部和個案上暗為地方以及本部門謀利，損害了國家利益和公民的社會利益。二是橫向越權(quán)。這種越權(quán)在多個層面存在權(quán)力碰撞。如發(fā)生在地方政府之間的利益博弈，在形式和性質(zhì)上表現(xiàn)為區(qū)位利益競爭博弈，實行非均衡性的稅收政策和優(yōu)惠。

（二）侵權(quán)型稅收執(zhí)法所引發(fā)的稅收執(zhí)法風險

侵權(quán)，是指因不法侵害他人的權(quán)益，依法律規(guī)定，應對所發(fā)生的損害負賠償責任的行為。侵權(quán)型稅收執(zhí)法應是稅收執(zhí)法人員基于過錯或無過錯的作為和不作為，而侵害了稅務行政相對人合法權(quán)益的行為。侵權(quán)型稅收執(zhí)法主要表現(xiàn)在：稅務機關(guān)利用公權(quán)力制約和否定稅務行政相對人的知情權(quán)和參與權(quán)；侵犯稅務行政相對人的信賴利益保護權(quán)；違反稅權(quán)法定、法律保留和法律優(yōu)位原則，根據(jù)慣性的權(quán)力本位觀，做出影響稅收行政相對人的權(quán)利的決定以及稅務機關(guān)的不作為侵權(quán)等。

（三）違反程序性稅收執(zhí)法所引起的稅收執(zhí)法風險

程序是實現(xiàn)實體的手段，任何實體結(jié)果的滿足，都需要依賴一定的程序，程序具有其自身的價值屬性，它有獨立于結(jié)果之外的價值判斷。違反程序性的稅收執(zhí)法主要表現(xiàn)在：違反程序公開原則，致使公眾和納稅人不能有效地監(jiān)督稅務行政權(quán)和督促稅務機關(guān)公正執(zhí)法；違反程序公平原則，如在具體稅收執(zhí)法過程中，在做出對納稅人有利害關(guān)系的決定時，有利害關(guān)系的人員依行政合法性原則應回避而未回避；違反程序參與原則，稅收行政相對人在自身合法權(quán)益受到稅收執(zhí)法行為的影響時，沒有獲得申述理由的權(quán)利；違反程序及時終結(jié)性原則，如稅務機關(guān)并沒有在法律規(guī)定的期間內(nèi)履行自己的職責，拖沓或故意拖延，致使稅務行政相對人的利益遭受損失。

（四）“人治”型稅收執(zhí)法所引起的稅收執(zhí)法風險

“人治”型稅收執(zhí)法表現(xiàn)在：第一，不合理的任務治稅理念。目前，我國稅收計劃分配的依據(jù)是上年實際完成數(shù)和計劃年度預計的經(jīng)濟增長速度，實際操作往往依照以前年度的入庫稅額逐年遞增，這種指令性稅收計劃，使各級稅務機關(guān)都是完成稅收計劃為稅收工作中心任務，這種執(zhí)法理念嚴重背離了依法治稅理念。第二，稅收執(zhí)法自由裁量權(quán)的濫用。這種濫用使征稅主體能靈活處理稅收執(zhí)法過程中出現(xiàn)的不同情況，以提高稅務行政效率。但是其實質(zhì)是犧牲了稅收行政相對人的權(quán)利和利益。第三，稅收執(zhí)法的彈性化和人情化。稅收執(zhí)法行為始終處于人情資源與權(quán)力資源的交錯狀態(tài)中，隨著稅收執(zhí)法行為的深入和升級，人情和權(quán)力因素的“重量”也隨之升級并處于每個執(zhí)法環(huán)節(jié)之中，違反了稅收公平正義原則。

二、稅收執(zhí)法風險的成因剖析

（一）稅收立法缺位

目前，我國經(jīng)過全國人民代表大會及其常務委員會審議通過的稅收法律只有三部。大部分稅收法律制度由國務院以條例、暫行規(guī)定的形式頒布，而且暫行條例“暫行”時間過長，影響了其法律效力。從我國現(xiàn)實情況來看，國務院及財政部、國家稅務總局制定了很多涉稅的規(guī)范性文件，各級地方政府在吸引投資等經(jīng)濟利益的驅(qū)使下，也或明或暗的出臺和制定地方性稅收優(yōu)惠政策，導致從公平競爭角度出發(fā)制定的國家稅收政策受到不同程度的沖擊，難以達到預期的效果。同時，現(xiàn)行稅收政策存在一些盲點或違反上位法的現(xiàn)象，背離了稅收法定原則。涉稅規(guī)范性文件過多過濫，不但企業(yè)難以全部掌握，就是稅務機關(guān)也常常是顧此失彼，從而加大了稅收執(zhí)法的難度，加劇稅收執(zhí)法風險發(fā)生的可能性。另外，具體指導稅收征管活動的大量細則性規(guī)定，是由國家稅務總局負責制訂的，屬于典型的行政立法。這種行政機關(guān)立法權(quán)與行政權(quán)集于一身的體制，已不能滿足市場經(jīng)濟體制下依法行政與依法治稅的要求。加之《稅收基本法》目前尚未起草，因此造成了很多稅收執(zhí)法程序規(guī)定不夠清晰，給稅收執(zhí)法帶來了程序性風險。同時，現(xiàn)行稅收法律、法規(guī)中對納稅人權(quán)利保障的條款過少，過于零亂。憲法中僅規(guī)定了“中華人民共和國公民有依法納稅的義務”，但沒有規(guī)定納稅人的權(quán)利，《稅收征收管理法》雖規(guī)定了納稅人權(quán)利，但并沒有具體化與明確化，其他法律法規(guī)對納稅人權(quán)利的規(guī)定也零亂不全，納稅人無從對稅收執(zhí)法行使監(jiān)督權(quán)。過分強調(diào)納稅人的義務。納稅人被稅務機關(guān)稱為納稅義務人，是服從者和被管理者，而不是納稅服務對象。納稅人缺乏權(quán)利觀，納稅人沒有遵從稅法的自覺意識，只注重自身利益的最大化，缺乏依法維權(quán)意識，在稅收執(zhí)法過程中不重視自身的程序性權(quán)利。

（二）社會經(jīng)濟形勢等外部環(huán)境改變導致的執(zhí)法風險

我國社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，客觀決定了稅收執(zhí)法程序風險將逐步加大。首先，隨著市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，企業(yè)經(jīng)營形式復雜化，使得納稅人偷逃稅形式多樣、手段翻新、日趨隱蔽化，這些都增加了稅務部門實施稅源監(jiān)控和稅務檢查的難度，同時也增大了稅收執(zhí)法的程序風險。其次，稅收行政管理相對人的維權(quán)意識和維權(quán)行為能力日益增強。通過法律途徑，包括復議、訴訟、控訴等維護自身合法權(quán)益，已為越來越多的納稅人所接受和采用。稅務機關(guān)和稅務人員任何損害納稅人正當權(quán)益的執(zhí)法行為都可能引發(fā)行政訴訟。同時，檢察機關(guān)和紀檢監(jiān)察部門對稅務部門的關(guān)注程度越來越高，稅收工作任務重、責任大、矛盾多的行業(yè)特點，進一步加大了稅收執(zhí)法風險，特別是程序性風險發(fā)生的可能性。

（三）稅務人員自身素質(zhì)引發(fā)稅收執(zhí)法風險

高素質(zhì)的稅收執(zhí)法人員是保證稅收執(zhí)法程序合法化的有力保障，但是現(xiàn)階段目前稅收執(zhí)法人員的水平和素質(zhì)還有待進一步提高，主要存在如下問題：稅收執(zhí)法人員風險意識不強。稅收執(zhí)法依然以“權(quán)治”為執(zhí)法理念，對稅收執(zhí)法風險重視不夠，以權(quán)力制約權(quán)利為執(zhí)法模式，重習慣輕法律，重權(quán)力輕責任，憑感覺、經(jīng)驗和關(guān)系執(zhí)法，執(zhí)法方式簡單，容易導致征納雙方矛盾激化，干擾正常的稅收征管秩序，不能保證稅收執(zhí)法公平和公正，從而埋下了稅收執(zhí)法風險的隱患。缺乏程序意識，重實體、輕程序的現(xiàn)象普遍存在。對應當履行告知程序的不告知；該采取稅收保全措施的不采??；文書送達不按照法律規(guī)定進行送達，帶來稅收執(zhí)法風險隱患。部分稅務執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中隨意性較大，實體法運用不準確，程序法使用缺位，直接引發(fā)執(zhí)法風險。責任心不強，如就納稅人同一違法事實，先后下達多份不同的處罰決定，讓納稅人無所適從。少數(shù)稅務人員缺乏法制觀念和廉政意識，往往以“執(zhí)法者”自居，缺乏同時也受其他執(zhí)法機關(guān)監(jiān)督的法制觀念和廉政意識，忽視了自身應承擔的法律責任，也很少注意到稅收執(zhí)法程序風險的存在。

（四）稅務司法保障體系不夠健全引發(fā)的稅收執(zhí)法風險

我國現(xiàn)行稅務司法保障體系，并沒有表現(xiàn)出其保障稅務執(zhí)法的基本功能，難以為稅務執(zhí)法提供強有力的后盾。在稅收犯罪案件處理中，由于以罰代刑的問題普遍存在，致使對于涉稅犯罪打擊力度不夠。在實際工作實踐中，很多稅收違法行為不能及時受到制裁，導致涉稅違法犯罪成本低，影響了稅法的剛性和權(quán)威，在很大程度上縱容了稅務違法行為，從而加劇了稅收執(zhí)法的風險和難度。同時，稅務部門與公檢法機關(guān)溝通協(xié)調(diào)不夠順暢，多數(shù)涉稅案件未能按照法定程序執(zhí)行，不能有效打擊涉稅的違法犯罪活動，降低了稅務執(zhí)法的水平和質(zhì)量，加劇了稅收執(zhí)法風險。

三、防范和化解稅收執(zhí)法風險的政策思考與建議

（一）構(gòu)建完善的稅收法律制度體系

貫徹稅收法定主義的前提就是有法可依。只有通過完善稅收立法，不斷提高立法的質(zhì)量，稅收執(zhí)法風險才會不斷降低。首先，建議盡快出臺稅收領域的“憲法性文件”——《稅收基本法》，構(gòu)建完善的稅收法律體系?！抖愂栈痉ā窇詰椃榛局笇枷?，就稅收的基本問題及其法律制度的基本原則、管理體制、稅收法律關(guān)系中當事人的權(quán)利義務以及稅務司法保障等方面內(nèi)容予以明確，并對其他各行稅收法律、法規(guī)進行統(tǒng)領、指導和制約。其次，提高稅收立法層次，確保稅收法律的剛性。對現(xiàn)行稅收法規(guī)、規(guī)章等進行清理，按照法律優(yōu)先的原則，根據(jù)法律效力的高低不同，廢止與現(xiàn)行法律法規(guī)相抵觸的，或超越職權(quán)范圍制定的涉稅規(guī)范性文件。不斷提高立法技術(shù)，制定前瞻性較強的稅法文件。減少稅收法律變換頻率，增強稅收立法的嚴肅性和穩(wěn)定性。第三，建立統(tǒng)一規(guī)范的稅收法律解釋機制，包括建立稅法公告制度，納稅人對稅收法律的釋疑制度及稅收法律法規(guī)范本制度，以某種法律形式明確稅法的解釋機關(guān)、解釋標準和原則，明確稅法的解釋權(quán)限和解釋效力，禁止對稅法做擴大解釋或類推解釋，避免稅收執(zhí)法中的隨意性。

（二）提高稅收執(zhí)法隊伍的專業(yè)水平和職業(yè)道德標準

稅收執(zhí)法效果的優(yōu)劣，直接取決于稅收執(zhí)法人員政治、業(yè)務等各方面綜合素質(zhì)的高低。擁有一大批穩(wěn)定的高素質(zhì)人才，稅收執(zhí)法隊伍廉潔自律、社會形象好、善打硬仗、攻堅克難，才能適應新形勢下的稅收執(zhí)法的客觀要求。

稅收執(zhí)法風險的發(fā)生具有不確定性，其中最為重要的因素就是稅收執(zhí)法人員的綜合素質(zhì)。稅務管理人員整體素質(zhì)的提高，可以保證稅收執(zhí)法行為的規(guī)范，最大限度地減少稅收執(zhí)法的隨意性，切實降低并有效化解稅收執(zhí)法風險。稅務機關(guān)要加強對稅務人員的業(yè)務培訓，全面提高稅務人員的法律知識、業(yè)務技能、計算機操作技術(shù)以及協(xié)調(diào)能力，同時針對稅收管理中易發(fā)生違法行為的環(huán)節(jié)有重點地進行培訓。建立定期崗位交流制度，在不同崗位、不同業(yè)務、不同部門間開展崗位輪換，不但有利于復合型人才的培養(yǎng)，也可以避免長期在同一部門和崗位上工作產(chǎn)生的玩忽職守和職業(yè)懈怠現(xiàn)象。同時，強化稅收執(zhí)法人員的風險意識和責任意識，將防范執(zhí)法風險與落實執(zhí)法責任結(jié)合起來，通過制度約束其執(zhí)法行為。大力開展職業(yè)道德教育，健全稅收執(zhí)法人員的職業(yè)道德標準，引導稅務干部樹立正確的權(quán)力觀與價值觀，從根源上杜絕濫用職權(quán)、以權(quán)謀私等違法犯罪行為。

筆者認為，規(guī)范稅收執(zhí)法，關(guān)鍵在于確立以稅收征管質(zhì)量為核心的考核指標，改變以是否完成稅收任務為考核標準的做法，主要考核稅法是否被準確地執(zhí)行，并建立起一套科學的考核指標體系，如稅務登記率、按期申報率、按期入庫率、稅務文書使用準確率、稅務行政執(zhí)法準確率、納稅人投訴率等多種指標，形成規(guī)范化和制度化的考核體系。有效整合征管質(zhì)量考核、人事監(jiān)察考核、稅收管理員能級考核與執(zhí)法責任制考核等各種考核制度，建立以執(zhí)法責任制考核為中心的相對統(tǒng)一的考核機制，將執(zhí)法責任制與能級管理、績效考核等其他配套機制結(jié)合起來，建立健全執(zhí)法責任和行政管理責任相一致的約束激勵機制。

（三）制定和實施稅收執(zhí)法的操作規(guī)范

為了規(guī)范稅收執(zhí)法，應根據(jù)各種稅收征管程序性法律、法規(guī)和規(guī)章的要求，制定用以規(guī)范稅務機關(guān)執(zhí)法活動的切實可行的操作規(guī)范。這些行為規(guī)范包括：稅收征管日常工作規(guī)范、稅務行政強制操作規(guī)范、納稅擔保、保全操作規(guī)范、稅務機關(guān)行使代位權(quán)、撤銷權(quán)操作規(guī)范、稅款優(yōu)先權(quán)操作規(guī)范和稅務行政執(zhí)法證據(jù)規(guī)范等一系列相關(guān)執(zhí)法操作規(guī)范。主要是明確各項稅收執(zhí)法行為的法律依據(jù)、法律程序，將法律、法規(guī)、規(guī)章和行政解釋中對某一行為的分散規(guī)定集中起來，對原則性和抽象的規(guī)定加以具體化，對有關(guān)的方法、手段和各種注意事項加以明確和規(guī)范，對各種特殊情況的處理做出明確的說明，形成周密、完善的操作流程和操作說明，作為稅務機關(guān)各項稅收征管活動的工作指導和行為規(guī)范。

（四）構(gòu)建完善的稅收執(zhí)法監(jiān)督制約機制

由于主客觀因素的存在，在執(zhí)法中稅務人員出現(xiàn)差錯也是在所難免，需要建立相應的制度降低執(zhí)法過程中的不確定性，建立監(jiān)督制約機制來防范稅收執(zhí)法風險發(fā)生的有效措施。當前稅收執(zhí)法中防止權(quán)力異化的思路，應當是通過日常職能的分工和相互牽制，在權(quán)力之外構(gòu)建一套完善的制度體系，監(jiān)督和規(guī)范權(quán)力的運行方式。首先，建立事前監(jiān)督機制，依據(jù)《稅收征管法》和《行政處罰法》等法律法規(guī)，建立執(zhí)法程序及規(guī)范性文件審查機制，定期對現(xiàn)行的執(zhí)法程序及規(guī)范性文件進行審查，及時發(fā)現(xiàn)執(zhí)法過程程序銜接、規(guī)范性文件沖突、操作性不強等導致的稅務管理漏洞，盡早對其進行修正，減少系統(tǒng)風險。其次，結(jié)合稅收征管改革，明確劃分征收、管理和稽查三個環(huán)節(jié)的工作職責，形成分工合理、權(quán)責分明、科學管理的新機制；堅持稅務稽查的查案、審理和執(zhí)行徹底分離；做好稅務違法案件查處工作中立案調(diào)查、審理與做出處罰決定和收繳罰款的分離工作。按照稅收征收、管理、稽查、處罰、復議分離和制約的原則，建立健全稅務執(zhí)法系統(tǒng)的內(nèi)部管理制度，因地制宜地實行專業(yè)化管理，科學分解稅收執(zhí)法權(quán)，形成互相制約、互相監(jiān)督、互相促進的制衡關(guān)系，防止越權(quán)執(zhí)法或濫用執(zhí)法權(quán)。第三，建立起由稅源監(jiān)控系統(tǒng)、稅務機關(guān)內(nèi)部檢查監(jiān)督制度、職能部門的檢查監(jiān)督制度、納稅人監(jiān)督制度為一體的多層次、全方位、立體化的監(jiān)督體系。稅源監(jiān)控系統(tǒng)是考核稅務機關(guān)稅收努力程度、稅款入庫真實性的依據(jù)，是監(jiān)督稅收執(zhí)法是否依法進行的基礎環(huán)節(jié)。稅務機關(guān)內(nèi)部的檢查監(jiān)督工作主要是運用設置的稅收工作考核指標體系，由上一級稅務機關(guān)或稅務機關(guān)內(nèi)設監(jiān)督機構(gòu)對各級稅務機關(guān)的日常工作進行檢查監(jiān)督。職能部門的檢查監(jiān)督主要是審計、紀檢、監(jiān)察、人大專門委員會以及委托社會中介機構(gòu)對稅收執(zhí)法進行專項檢查和全面檢查的全方位檢查。納稅人監(jiān)督制度是通過稅收執(zhí)法公示制度、稅務行政復議制度、稅務行政訴訟制度、稅務行政賠償制度和稅務聽證制度對稅收執(zhí)法進行監(jiān)督，并通過行業(yè)協(xié)會、同業(yè)組織等機構(gòu)對稅務機關(guān)的工作進行定期評估。通過構(gòu)建全方位、立體化的監(jiān)督網(wǎng)絡體系，形成對稅收執(zhí)法的全面監(jiān)督，以確保對稅收執(zhí)法監(jiān)督的有效性。

（五）健全和完善稅收執(zhí)法責任制

建立健全和完善稅收執(zhí)法責任制主要從以下幾個方面進行：一是遵循權(quán)力與責任相一致的原則，結(jié)合稅收征管考核指標體系的建立，通過稅收法律、法規(guī)將稅務機關(guān)和稅務執(zhí)法人員執(zhí)法的責任和目標以及行使職責過程中的義務和權(quán)力明確、具體地加以規(guī)定，形成系統(tǒng)而嚴密的規(guī)范體系，而不僅僅是原則性的規(guī)定。二是遵循權(quán)利本位原則，通過切實可行的納稅人、扣繳義務人權(quán)利救濟制度，督促稅務執(zhí)法人員依法履行其法定職責。稅收征管實踐已經(jīng)證明，有效的稅收權(quán)利救濟制度能夠給稅法的正確貫徹實施以強有力制約。三是通過稅收征管中的分權(quán)與制衡，使稅務執(zhí)法人員與權(quán)力的直接利益保持應有的距離，防止稅收執(zhí)法人員權(quán)力的濫用。

全面推行和落實稅收執(zhí)法責任制，當前可以從以下幾方面著手：一是以建立和落實稅收執(zhí)法過錯追究制作為突破口。對稅收執(zhí)法者不按法律辦事，不履行應盡的職責和義務的；稅收執(zhí)法人員故意或者重大過失造成的納稅人稅負明顯不公的；有稅不收或少收的；無稅硬收多收的，都應當追究其行政責任或法律責任，給予相應的處罰。二是認真落實重大稅務案件審理制度。國稅總局頒發(fā)的《重大稅務案件審理辦法》已經(jīng)修訂完成，并于2015年2月1日起實施。各省級稅務機關(guān)要結(jié)合當?shù)貙嶋H情況，盡快制定貫徹落實的具體辦法，進一步規(guī)范重大稅務案卷審理范圍、審理標準和審理程序，建立各級重案審理委員會，明確重案審理委員會辦公室職責。各級稽查部門都要提高對重大稅務案件查處工作的重視程度，認真貫徹落實重大稅務案卷審理辦法，防范在案件查辦中涉及的各類稅收執(zhí)法風險。三是進一步規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)運用。為更好地規(guī)范裁量權(quán)的運用，必須主動公開裁量權(quán)基準，按照公開透明、標準統(tǒng)一的原則，細化稅收違法違章情節(jié)，量化不同情節(jié)相適用的行政處罰標準，努力做到對同一性質(zhì)、危害程度相近的違法行為實施相同等級或相同違法稅額倍數(shù)的處罰，減少自由裁量空間，以達到限權(quán)的目的。同時，要實現(xiàn)裁量基準的信息化管理，把相關(guān)要求嵌入到相關(guān)征管和稽查軟件中，保證裁量基準的公平性和剛性。嚴格界定稅收違法事實證據(jù)認定標準，繼續(xù)細化現(xiàn)有的違法事實證據(jù)類別和形式以及認定程序標準，包括證據(jù)可采性、舉證責任、證據(jù)的判斷和證明標準等多個層面，確保所有案件都有可靠的證據(jù)鏈支持。探索建立稅務行政處罰電子管理系統(tǒng)，通過設置相應的參數(shù)，以運行計算公式的方式自動生成處罰結(jié)果。四是認真對待投訴舉報，依法查辦稅收執(zhí)法中的違紀違法行為。進一步暢通投訴舉報渠道。充分利用網(wǎng)絡信箱、舉報熱線電話、信訪等多種形式和渠道，接受社會公眾的舉報投訴，保障社會公眾監(jiān)督權(quán)的行使。建立健全問題線索管理機制，按照擬立案、初核、暫存、留存和了結(jié)五類方式，確保線索核實和辦案工作的有效開展。改進查辦稅收執(zhí)法違紀案件的方式方法，加大案件查辦力度和“一案雙查”力度，堵塞管理漏洞，切實防范廉政風險。對于壓案不查、瞞案不報的，嚴肅追究直接責任人和相關(guān)領導的責任。

（六）建立稅收執(zhí)法風險防范與管理機制

稅收執(zhí)法風險管理應遵循風險管理理論的基本原理，建立包括稅收執(zhí)法風險識別、評價、控制和處理等措施的防范與管理機制。以完整的管理理論為基礎，以數(shù)量分析和信息技術(shù)為支撐，以積極、主動的管理提高納稅長效遵從，從而最大限度地降低稅收執(zhí)法風險。首先是進行風險識別，即對尚未發(fā)生的、潛在的和客觀的各種風險系統(tǒng)、連續(xù)地進行識別和歸類，并分析稅收執(zhí)法風險產(chǎn)生的原因。認真分析稅收執(zhí)法的全部工作流程，逐一進行調(diào)查分析從中發(fā)現(xiàn)潛在風險，找出風險發(fā)生的因素，分析風險產(chǎn)生后可能帶來的后果和損失。其次，著手建立稅收執(zhí)法風險評價模型，深入剖析稅務執(zhí)法過錯案例，尋找可能引起稅收執(zhí)法風險的各種因素和表現(xiàn)，并按規(guī)則進行量化，找出風險形成的規(guī)律，做出標記，對于風險指標，按風險級別計算分值，進行警示。

[1]郭亞光.當前我國稅收執(zhí)法風險分析[J].稅務研究，2008，（5）.

[2]苑新麗.稅收執(zhí)法風來源及其防范對策[J].地方財政研究，2011，（8）.

[3]伍紅，侯偉.稅收稽查執(zhí)法風險的分析與控制[J].稅務研究，2010，（9）.

[4]聶慧，牛倩.我國稅收執(zhí)法風險管理體系存在的問題——基于風險管理理論視角[J].財政監(jiān)督，2013，（4）.

[5]李玉紅，汪月祥.防范稅收執(zhí)法風險的思考與建議[J].財會研究，2013，（9）.

[6]楊森平.稅收執(zhí)法自由裁量權(quán)及其救濟制度設計[J].稅務與經(jīng)濟，2006，（3）.

[7]白玉剛.當前稅收行政執(zhí)法主要風險、特點及成因[J].揚州大學稅務學院學報，2010，（6）.

[8]西安國際稅收研究會課題組.規(guī)范稅收執(zhí)法程序防范稅收執(zhí)法風險[J].國際稅收，2014，（3）.

[9]岳樹民，羅一帆.關(guān)于規(guī)范稅收執(zhí)法問題的探討[J].稅務與經(jīng)濟，2002（2）.

中國稅務學會《稅收法制、地方經(jīng)濟稅收研究》課題組

課題參與單位：

天津市稅收科學研究所

天津市地方稅務局法制處

執(zhí)筆人：劉群

責任編輯：解忠艷 曲寧

F812.42

A

1006－1255－（2016）07－0055-06