從美國(guó)《對(duì)外關(guān)系法重述（第三次）》第102條看國(guó)際法淵源問(wèn)題

摘 要：國(guó)際法的淵源問(wèn)題，是國(guó)際法學(xué)中最基本的理論問(wèn)題，也是國(guó)際法學(xué)中爭(zhēng)論最多、莫衷一是的問(wèn)題。美國(guó)法學(xué)會(huì)撰寫(xiě)的《對(duì)外關(guān)系法重述（第三次）》第102條揭示了美國(guó)學(xué)者的主流觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)際法的淵源應(yīng)當(dāng)包括國(guó)際習(xí)慣法、國(guó)際條約和一般法律原則。通過(guò)分析

美國(guó)《對(duì)外關(guān)系法重述（第三次）》第102條，有助于厘清國(guó)際法淵源的法律問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：國(guó)際法淵源；美國(guó)《對(duì)外關(guān)系法重述（第三次）》第102條；國(guó)際習(xí)慣法；國(guó)際條約；一般法律原則

中圖分類(lèi)號(hào)：D990 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2016）35-0083-02

作者簡(jiǎn)介：李陽(yáng)（1994-），男，漢族，安徽合肥人，華東政法大學(xué)，國(guó)際法專(zhuān)業(yè)法學(xué)碩士，美國(guó)愛(ài)荷華大學(xué)法律博士，Juris Doctor學(xué)位，研究方向：國(guó)際法。

國(guó)際法的淵源問(wèn)題，是國(guó)際法學(xué)中最基本的理論問(wèn)題之一，也是國(guó)際法學(xué)中爭(zhēng)論最多、莫衷一是的問(wèn)題之一。對(duì)國(guó)際法淵源問(wèn)題的研究，不僅具有理論上的意義，同時(shí)也實(shí)踐上的意義。它可以幫助我們認(rèn)清國(guó)際法體系的現(xiàn)狀、分析國(guó)際法律問(wèn)題出現(xiàn)的動(dòng)因，并且還可以去解釋、回答諸多國(guó)際案例中存在的法律難題?！秶?guó)際法院規(guī)約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)約》）第38條，一直以來(lái)都被看作是關(guān)于國(guó)際法淵源的權(quán)威性說(shuō)明：國(guó)際法院在審理案件時(shí)可適用的獨(dú)立法律淵源主要有國(guó)際條約、國(guó)際習(xí)慣、一般法律原則以及“公允及善良”原則。盡管縱觀《國(guó)際法院規(guī)約》第38條的規(guī)定，沒(méi)有任何一款提及“國(guó)際法淵源”字樣，但是在制定國(guó)際法院裁判依據(jù)的同時(shí)，它也是探究國(guó)際法淵源的重要線(xiàn)索。

一、國(guó)際法淵源的學(xué)說(shuō)

何為國(guó)際法淵源，即國(guó)際法的淵源到底包含哪些，不同學(xué)者觀點(diǎn)不同。慕亞平學(xué)者將國(guó)際法淵源的學(xué)說(shuō)歸納如下：①

單淵源說(shuō)主張國(guó)際法僅有唯一淵源，那就是國(guó)際習(xí)慣。它將國(guó)際條約排除在國(guó)際法的淵源之外，以是否對(duì)所有國(guó)際法主體都有約束力作為劃分的標(biāo)準(zhǔn)。條約一般不約束第三國(guó)，而約束第三國(guó)的條約已經(jīng)成為習(xí)慣，所以條約不是淵源。其代表人物有英國(guó)學(xué)者鄭斌。

雙淵源說(shuō)認(rèn)為國(guó)際條約和國(guó)際習(xí)慣都是國(guó)際法的淵源。其代表人物是蘇聯(lián)學(xué)者格·童金、英國(guó)的布萊爾利、英國(guó)的海德以及中國(guó)學(xué)者慕亞平、周建海等。

多淵源說(shuō)認(rèn)為國(guó)際法的淵源不僅限于條約和習(xí)慣，還有其他淵源，比如一般法律原則、司法判例、公法學(xué)家的學(xué)說(shuō)等其他形式。西方部分學(xué)者與我國(guó)大多數(shù)學(xué)者如李浩培、王鐵崖、梁西等都持此觀點(diǎn)。其主要依據(jù)就是《規(guī)約》第38條的規(guī)定。

本文接下來(lái)將從《美國(guó)對(duì)外關(guān)系法重述（第三次）》第102條出發(fā)，解釋美國(guó)法學(xué)會(huì)對(duì)國(guó)際法淵源的理解。

法律重述（Restatements of Law）是由美國(guó)法學(xué)會(huì)（American Law Institute）主辦、凝聚了全美最優(yōu)秀的法律專(zhuān)家、學(xué)者及律師心血和智慧、集體精心創(chuàng)作而成的成果?！秾?duì)外關(guān)系法重述》并不在第一次“法律重述”的成果內(nèi)，而是在1952年開(kāi)始的第二次“法律重述”時(shí)被加入，并在1987年的第三次“法律重述”中被進(jìn)行了適當(dāng)修改。

該法第102條規(guī)定：②

（一）國(guó)際法的規(guī)則是已經(jīng)被國(guó)際社會(huì)所接受的規(guī)則，且

（a）以習(xí)慣法的形式；

（b）在國(guó)際條約中；

（c）衍生于世界主要法律體系中常見(jiàn)的一般法律原則。

（二）國(guó)際習(xí)慣法來(lái)源于一般的、持續(xù)的國(guó)家實(shí)踐且國(guó)家對(duì)實(shí)踐的遵守形成了法律確信。

（三）國(guó)際條約為條約締約國(guó)之間創(chuàng)設(shè)法律，當(dāng)條約以國(guó)家的普遍遵循為目的并且在事實(shí)上已經(jīng)被廣泛地接受時(shí)，則可能引起國(guó)際習(xí)慣法的產(chǎn)生。

（四）主要法律體系中常見(jiàn)的一般法律原則，即使沒(méi)有包含在或沒(méi)有反映在國(guó)家習(xí)慣法或國(guó)際條約中，合適的情形下也可以被援引為國(guó)際法的補(bǔ)充規(guī)則。

為了解該條款本身的含義，必須繼續(xù)審視法條后的注釋。除注釋第一條的目的僅是區(qū)分國(guó)際法的淵源與國(guó)際法存在的證據(jù)，剩余的對(duì)法條本身的注釋一共有12條，以下一一進(jìn)行討論：

二、國(guó)際習(xí)慣法

注釋第二條到第五條討論國(guó)際習(xí)慣法。注釋第二條介紹了通例即國(guó)家實(shí)踐。通例包含單方的或是與其他國(guó)家合作之間的外交行為和指令、公共措施、政府行為和官方對(duì)政策的聲明。不作為也可能構(gòu)成國(guó)家實(shí)踐，即一國(guó)針對(duì)其它國(guó)家影響該國(guó)法律權(quán)利的行為時(shí)的默許。相對(duì)較短的時(shí)間內(nèi)的國(guó)家實(shí)踐也可以構(gòu)成國(guó)際習(xí)慣法，但是必須滿(mǎn)足持續(xù)性和一般性的標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)國(guó)家實(shí)踐可以達(dá)到一般性哪怕其沒(méi)有被普遍遵循，但是必須反映出國(guó)家間，尤其是與相關(guān)活動(dòng)相關(guān)的國(guó)家之間的廣泛接受。

注釋第三條分析了法律確信。法律確信是通例成為國(guó)際習(xí)慣法的必經(jīng)之路；反之，即便一種國(guó)家實(shí)踐被普遍遵守，但是如果國(guó)家認(rèn)為可以合法地?zé)o視這種實(shí)踐，即沒(méi)有形成法律確信，則該實(shí)踐不得構(gòu)成國(guó)際習(xí)慣。盡管?chē)?guó)家一開(kāi)始是基于禮讓或習(xí)慣的原因而遵循通例，當(dāng)遵循的國(guó)家開(kāi)始認(rèn)為其負(fù)有遵守該通例的法律義務(wù)時(shí)，即形成了法律確信，則該種通例可以成為國(guó)際習(xí)慣法。

注釋第四條是討論國(guó)際習(xí)慣對(duì)持有異議的國(guó)家和新成立的國(guó)家的效力。盡管罕見(jiàn)，但如果一國(guó)的異議可以追溯到該國(guó)際習(xí)慣仍在發(fā)展的階段的話(huà)，可以認(rèn)為該國(guó)不被該國(guó)際習(xí)慣所約束。而當(dāng)通例已經(jīng)形成國(guó)際法的規(guī)則后，新的國(guó)家應(yīng)當(dāng)遵循該規(guī)則。

注釋第五條探討了一般的和特殊的慣例。在某特定地區(qū)或特定組織中行程的通例可以在這些國(guó)家彼此之間產(chǎn)生“區(qū)域性的”、“特殊的”或“特定的”習(xí)慣法。但這必須要證明聲稱(chēng)被該習(xí)慣法約束的國(guó)家已經(jīng)接受或默許了這種慣例，并以之為法律義務(wù)來(lái)遵守，而“不僅僅是出于政治私利的原因?！?/p>

三、國(guó)際條約

注釋第六條到第十一條討論國(guó)際條約以及其與國(guó)際習(xí)慣法、強(qiáng)行法的關(guān)系。第六條介紹了國(guó)際條約給與了締約方國(guó)際法下的法律義務(wù)。一般來(lái)說(shuō)構(gòu)成法律淵源的條約是基于國(guó)內(nèi)法的合同的概念在締約國(guó)間行程的“私”協(xié)定；而伴隨著統(tǒng)一立法的進(jìn)程使得多邊協(xié)定也成為了國(guó)際法的淵源。

注釋第七條和第八條討論國(guó)際組織（包括聯(lián)合國(guó)）所作出的有約束力的決議。作為國(guó)際組織的憲法或章程的國(guó)際條約賦予這些國(guó)際組織以（通常要求多數(shù)決的）決議的形式給與其成員國(guó)有約束力的義務(wù)。這些義務(wù)的權(quán)力來(lái)源是構(gòu)成國(guó)際組織的國(guó)際條約，因此這些決議在被國(guó)際組織通過(guò)后可以被視為成員國(guó)之間的法律淵源的“次要資源”。值得一提的是，聯(lián)合國(guó)憲章針對(duì)的對(duì)象是所有的國(guó)家，即使是少量的非成員國(guó)也已經(jīng)默許了憲章中所確立的國(guó)際法原則，且憲章的效力優(yōu)先于任何其他的國(guó)際條約。

注釋第九條到第十一條討論國(guó)際條約與國(guó)際習(xí)慣法（以及強(qiáng)行法）的關(guān)系。無(wú)論是多邊條約還是雙邊條約，國(guó)際條約均可構(gòu)成國(guó)家實(shí)踐，因此有助于國(guó)際習(xí)慣法的形成。如果國(guó)際條約的目的是確認(rèn)或促成某種國(guó)際習(xí)慣法，則該條約的終止不影響所確認(rèn)的國(guó)際規(guī)則的效力。國(guó)際習(xí)慣和國(guó)際條約的效力等級(jí)一致，除非締約國(guó)表明相反的意圖，與先前國(guó)際習(xí)慣的規(guī)則不同的國(guó)際條約取代先前不一致的國(guó)際習(xí)慣中的國(guó)際法規(guī)則，強(qiáng)行法例外。反之，僅在當(dāng)事國(guó)合意且明顯表達(dá)該合意的情況下，一個(gè)新的國(guó)際習(xí)慣法的規(guī)則才將會(huì)取代先前當(dāng)事國(guó)之間的國(guó)際條約所創(chuàng)設(shè)的不一致的義務(wù)。而強(qiáng)行法則是強(qiáng)制的、不得減損的法，且這些法律規(guī)則優(yōu)先于任何其他國(guó)際法的規(guī)定，且與之抵觸的國(guó)際法規(guī)則無(wú)效。

四、一般法律原則

注釋第十二條和第十三條討論一般法律原則（及衡平原則）。第十二條點(diǎn)明一般法律原則是法律的“次要資源”。許多國(guó)際法，無(wú)論是國(guó)際習(xí)慣還是產(chǎn)生于國(guó)際條約，反映了一種類(lèi)似于從世界的主要法律體系發(fā)現(xiàn)的規(guī)則，并且從歷史上說(shuō)可能就來(lái)源于這些規(guī)則，或與這些規(guī)則有著更古老的共同起源。因此，與國(guó)內(nèi)法的制度共同的一般法律原則可以被作為一種獨(dú)立的法律淵源而被采用。這種法律淵源有其重要性，尤其當(dāng)特定的法律原則由于國(guó)家實(shí)踐不足不構(gòu)成國(guó)際習(xí)慣法，且并未被一般性的國(guó)際條約所確立。作為國(guó)際法的“次級(jí)資源”，一般法律原則可在國(guó)際法特定情形下進(jìn)行的狹縫中造法所采用。國(guó)際慣例有時(shí)也會(huì)將一般法律原則轉(zhuǎn)化為習(xí)慣法的規(guī)則。第十二條的后半段與第十三條討論了一般法律原則的實(shí)例，尤其是衡平原則（并非衡平法），且注釋認(rèn)為內(nèi)入國(guó)際法的衡平原則不同于《規(guī)約》第38條第二款的公允及善良原則。

五、總結(jié)

綜上，美國(guó)法學(xué)會(huì)制訂的《對(duì)外關(guān)系法重述》所持有的觀點(diǎn)是多淵源說(shuō)。其認(rèn)為國(guó)際法的淵源包括國(guó)際習(xí)慣、國(guó)際條約和一般法律原則。同時(shí)，國(guó)際組織的決議和一般法律原則應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是國(guó)際法的“次要淵源”。

應(yīng)該能看到，多淵源說(shuō)應(yīng)當(dāng)是在討論國(guó)際法淵源問(wèn)題的主流觀點(diǎn)。其次，將國(guó)際條約、國(guó)際習(xí)慣以及一般法律原則納入國(guó)際法的淵源應(yīng)當(dāng)是沒(méi)有爭(zhēng)議的。事實(shí)上，國(guó)際法一直處于動(dòng)態(tài)的發(fā)展過(guò)程當(dāng)中，因此，以陳舊的、受時(shí)代所限制的理論來(lái)理解和適用國(guó)際法的淵源未必合適，也不符合國(guó)際法發(fā)展的潮流。筆者相信未來(lái)會(huì)有更多的國(guó)際法的“新興淵源”逐漸被主流觀點(diǎn)所接納，成為國(guó)際法的淵源中的重要成員。

[ 注 釋 ]

①慕亞平.國(guó)際法原理[M].北京：人民法院出版社，2005.30.

②（1）A rule of international law is one that has been accepted as such by the international community of states；（a）in the form of customary law；（b）by international agreement；or；（c）by derivation from general principles common to the major legal systems of the world.

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]王虎華主編.國(guó)際公法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社.上海：上海人民出版社，2008.

[2]慕亞平.國(guó)際法原理[M].北京：人民法院出版社，2005.

[3]張磊.論國(guó)際法淵源的范疇[J].中國(guó)石油大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（1）.

[4]張磊.論國(guó)際法淵源的內(nèi)涵和外延[J].河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（6）.

[5]李偉芳.論國(guó)際法淵源的幾個(gè)問(wèn)題[J].法學(xué)評(píng)論，2005（4）.

[6]陳磊.試論國(guó)際法的淵源[J].政法論叢，2007（1）.

[7]陳磊.試論國(guó)際法的淵源[J].政法論叢，2007（1）.