供給側(cè)改革

?

供給側(cè)改革

近日在發(fā)改委調(diào)研時(shí)，李克強(qiáng)總理再次指出，要從“供需兩側(cè)發(fā)力，推進(jìn)結(jié)構(gòu)性改革”。事實(shí)上，從2015年11月起，在中央高層的講話中，“供給側(cè)改革”就成為一個(gè)高頻詞。如何解讀這一經(jīng)濟(jì)術(shù)語？它的提出，體現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)未來發(fā)展思路的何種變化？

彭元：真正需要的是“去政策性刺激”

去日本、德國、韓國、法國購物，不僅僅是為了買物質(zhì)，而是購買一種先進(jìn)文化體驗(yàn)，而這些恰恰是我們這個(gè)制造業(yè)大國不能供給的東西。

供給側(cè)改革的目標(biāo)是為了創(chuàng)造新的需求。土地、資本、普通勞動(dòng)力是無差別的，但創(chuàng)新是需要社會(huì)環(huán)境才能有效實(shí)現(xiàn)的。只有配套的整體機(jī)制的改革，“雙創(chuàng)”才不會(huì)是無本之木，技術(shù)創(chuàng)新、文化創(chuàng)意才能從政治家的口號(hào)變成現(xiàn)實(shí)。這次供給側(cè)改革是背水一戰(zhàn)，已經(jīng)沒有退路了。

其實(shí)，供給側(cè)改革真正需要的不是政策性刺激，恰恰是“去政策性刺激”。讓權(quán)力退出市場(chǎng)，讓市場(chǎng)主體歸位。

就像當(dāng)年鄧公主導(dǎo)的改革，許多人把廣東、浙江的經(jīng)濟(jì)成就歸功于改革的政策，事實(shí)上，真正的功勞，是重新獲得了經(jīng)濟(jì)自由的人民。鄧公的功勞不在于經(jīng)濟(jì)成就，而在于把經(jīng)濟(jì)的自由還給了人民。

鄧沉飛：解決有效需求

從根本上講，供給側(cè)改革是解決有效需求，是更明晰的結(jié)構(gòu)調(diào)整。供給側(cè)改革的重點(diǎn)是滿足需求，創(chuàng)造新需求，核心是推出更能滿足需求的好產(chǎn)品，解決的是供給與需求不匹配的問題。簡政放權(quán)、打破區(qū)域格局，讓現(xiàn)有企業(yè)松綁。

不能把供給側(cè)改革和結(jié)構(gòu)性改革停留在概念和理論層面，炒概念救不了企業(yè)。供給側(cè)與需求側(cè)相對(duì)應(yīng)，需求側(cè)有投資、消費(fèi)、出口三駕馬車，三駕馬車決定短期經(jīng)濟(jì)增長率。而供給側(cè)則有勞動(dòng)力、土地、資本、創(chuàng)新四大要素，四大要素在充分配置條件下所實(shí)現(xiàn)的增長率即中長期潛在經(jīng)濟(jì)增長率。而結(jié)構(gòu)性改革旨在調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，使要素實(shí)現(xiàn)最優(yōu)配置，提升經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量和數(shù)量。

劉春雄：中國不缺供給，缺的是有效供給

供給側(cè)改革一提出來，馬上有人說中國要搞供給學(xué)派，我不贊同這個(gè)觀點(diǎn)。我們先談供給學(xué)派，然后再談供給側(cè)改革。

供給學(xué)派與凱恩斯學(xué)派。經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖是亞當(dāng)·斯密，他認(rèn)為應(yīng)該讓“看不見的手”來調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)。后來經(jīng)濟(jì)出了問題，就出現(xiàn)了凱恩斯學(xué)派。

20世紀(jì)70年代出現(xiàn)一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象——滯脹，滯脹有三大現(xiàn)象：經(jīng)濟(jì)停滯、失業(yè)、通貨膨脹。這挑戰(zhàn)了所有經(jīng)濟(jì)學(xué)，因?yàn)檫^去認(rèn)為經(jīng)濟(jì)停滯與通貨膨脹不可能同時(shí)存在，這是兩種不可能并存的現(xiàn)象。供給學(xué)派就是解決滯脹這個(gè)經(jīng)濟(jì)怪物的。

滯脹，簡單地說就是經(jīng)濟(jì)下滑，但物價(jià)卻上升。經(jīng)濟(jì)下滑，以前經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的辦法是增加刺激，中國過去也一直是這么干的，比如4萬億政策投資，是典型的凱恩斯主義。凱恩斯的邏輯是創(chuàng)造需求，然后增加供給。

供給學(xué)派則提出了一套完全相反的邏輯，即增加供給能夠創(chuàng)造需求。供給學(xué)派的兩個(gè)做法：一是減稅，二是減少政府干預(yù)。減稅的邏輯是：減稅—刺激經(jīng)濟(jì)增長—增加就業(yè)——增加消費(fèi)—刺激經(jīng)濟(jì)增長，這個(gè)邏輯是成立的，減稅能夠刺激供給，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。里根就是靠這一套解決美國滯脹問題的，因此供給學(xué)派一戰(zhàn)而勝。

而中國現(xiàn)在并沒有滯脹。

中國現(xiàn)在的問題是什么？中國現(xiàn)在的問題是：經(jīng)濟(jì)下滑，就業(yè)增加，物價(jià)下降。也就是說，中國的問題不是滯脹，只滯不脹，不符合供給學(xué)派的適用條件。并且中國目前是供給過剩，并不存在供給不足的問題。

所以，中央一提出供給側(cè)改革，馬上有人提出中國要實(shí)行供給學(xué)派的政策，我有點(diǎn)看不懂。當(dāng)然，也許是我修煉不夠，才看不懂。

最近總理又提出供給側(cè)改革與刺激需求并舉，如果真是實(shí)行供給學(xué)派，那不是十八反（中醫(yī)詞匯，即作用相反的兩味藥）嗎？

以下是對(duì)中國目前經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的幾個(gè)觀點(diǎn)，我很贊成，所以摘抄幾條：

第一，需求基本都已歸位，再刺激作用不大。次貸危機(jī)以來，出口從30%降到負(fù)增長，投資從30%降到10%，消費(fèi)增長從20%降到10%左右，經(jīng)濟(jì)增長從14%跌到7%，最慘烈的下跌過去了。即使再刺激，可能也很難有太大的效用，這叫邊際效用遞減，所以我們要轉(zhuǎn)向。這句話的意思很簡單，就是凱恩斯主義不行了，不能再搞類似4萬億政策。

第二，一方面需求不足，一方面醫(yī)療、教育、娛樂等大量需求得不到滿足。最有意思的是，“中國制造”滿足不了國內(nèi)需求，中國人到美國買的襯衣是中國制造的，到日本買的馬桶蓋也是中國制造的，這是有效供給不足。能通過需求去解決這個(gè)問題嗎？顯然不能，那么要靠供給。

第三，我們正處在第三次科技革命的浪潮中，中國有可能實(shí)現(xiàn)彎道超車，這叫創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，顯然靠需求也沒辦法實(shí)現(xiàn)。

第一是說刺激需求不行了，第二是說新的需求沒有滿足，第三是說新科技創(chuàng)造了新需求。

有些搞傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的人對(duì)“雙創(chuàng)”提出質(zhì)疑，認(rèn)為是瞎搞。這是帶著工業(yè)文明的思維想信息文明的事。

在供給與需求之間，還有一個(gè)商業(yè)，這個(gè)商業(yè)才是關(guān)鍵。中國不是供給不足，而是供給與需求結(jié)構(gòu)性不對(duì)稱。

商業(yè)扭曲供給與需求，核心在哪里？自2000年以來，KA在扭曲這個(gè)問題，電商還在扭曲這個(gè)問題。

供給側(cè)改革，目前比較害怕的是落后產(chǎn)能，因?yàn)樗鼈兊拇嬖?，?huì)加劇商業(yè)扭曲。所以，我認(rèn)為供給側(cè)的改革，不是一視同仁，而是差別對(duì)待。

在宏觀與微觀上，我同意下列幾個(gè)做法：

一是新科技創(chuàng)造新需求，增加新供給。過去克林頓就是這么做的。

二是發(fā)展增值服務(wù)業(yè)，中國在經(jīng)濟(jì)下滑過程中，就業(yè)問題不突出，就是服務(wù)業(yè)立了大功。隨著電商對(duì)商業(yè)中心的擠壓，服務(wù)業(yè)成本并沒有上升很快，服務(wù)業(yè)已經(jīng)超過GDP的一半，這個(gè)領(lǐng)域一定要大鼓勵(lì)。

隨著C端電商份額到頂，B端電商增加，我認(rèn)為商業(yè)扭曲供給與需求的現(xiàn)象會(huì)好得多。特別是跨境電商的出現(xiàn)，會(huì)帶動(dòng)中國消費(fèi)品升級(jí)。

孫明峰：再一味沖量就是撞墻自殺

凱恩斯的需求側(cè)是通過貨幣寬松實(shí)現(xiàn)消費(fèi)增長，目前需求側(cè)改革模式已經(jīng)無法解決經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長問題，導(dǎo)致過剩產(chǎn)能有增無減，如鋼鐵、煤炭等。

供給側(cè)改革是從生產(chǎn)方即供方角度提高產(chǎn)品技術(shù)含量，來滿足市場(chǎng)需求。淘汰過剩產(chǎn)能，加大創(chuàng)新型企業(yè)扶持力度。比如奶粉行業(yè)，國家通過提高生產(chǎn)技術(shù)門檻淘汰80%的奶粉品牌。

目前需求側(cè)改革不會(huì)停止腳步，貨幣適度寬松基調(diào)沒有變，但貨幣寬松的結(jié)果是消費(fèi)在國外而不是國內(nèi)。供給側(cè)改革的提出一定是兩個(gè)方面同時(shí)著力，就像央企整合一樣提升競(jìng)爭(zhēng)力。

整體趨勢(shì)是去庫存，需求端的暗示就是放棄數(shù)量要質(zhì)量，對(duì)企業(yè)而言就是減少銷量考核比重，提高利潤指標(biāo)考核比重，當(dāng)然這是對(duì)于有余糧的企業(yè)而言。再一味沖量就是撞墻自殺。

王巧貞：供給側(cè)改革帶給企業(yè)的機(jī)會(huì)

越簡單，越普世。

二戰(zhàn)后的德國一片廢墟，然而1950年年初，就開始了經(jīng)濟(jì)上的起飛，到今天，德國已經(jīng)成為歐洲第一大經(jīng)濟(jì)體。而英國、法國這些戰(zhàn)勝國反倒經(jīng)濟(jì)增長緩慢，到20世紀(jì)50年代中期尚不能完全解決國民的基本溫飽問題。德國經(jīng)濟(jì)的成功，轉(zhuǎn)折點(diǎn)就在于艾哈德在馬克與美元掛鉤后，馬上取消了市場(chǎng)管制。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大手，成為德國經(jīng)濟(jì)的唯一指揮棒。

目前中國經(jīng)濟(jì)的弊端正在于大量無效供給。供給側(cè)出了問題，不該生產(chǎn)的東西生產(chǎn)得太多，而消費(fèi)者需求的東西缺乏供給，供給與需求發(fā)生了扭曲。而這種扭曲，一定程度上是政府造成的，一方面，從優(yōu)質(zhì)國有企業(yè)和民營企業(yè)大幅收稅去扶持競(jìng)爭(zhēng)力低下的企業(yè)，客觀上造成劣幣驅(qū)逐良幣；另一方面，稅負(fù)過重，導(dǎo)致本來具有活力的企業(yè)創(chuàng)新能力降低。

本屆政府提出的“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”正是在經(jīng)濟(jì)下行壓力下，不得不正視現(xiàn)實(shí)，斷臂求生。關(guān)鍵在于，政府到底會(huì)以什么樣的方式去實(shí)現(xiàn)供給側(cè)改革，如何把握改革的方法及步驟?？靹t可能引發(fā)一系列社會(huì)問題，慢則難以推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)快速提振。而富有遠(yuǎn)見的企業(yè)家，自然知道如何去適應(yīng)市場(chǎng)。

編輯：

王 玉 spellingqiu@163.com