從四川訪民楊天直之死說開去

陳嘯

最近，一條關(guān)于四川訪民楊天直在進京上訪被遣送回原籍的途中死于路邊的新聞引起了筆者的注意。據(jù)報道，四川廣安岳池縣鎮(zhèn)裕鎮(zhèn)半溝村68歲的楊天直與同鎮(zhèn)丁某等一行四人進京上訪，在國家信訪局附近被張某等人以提供住宿為由騙上一商務(wù)車。張某在與岳池縣鎮(zhèn)裕鎮(zhèn)某領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)系后，直接將楊天直等人送返岳池。后楊天直被發(fā)現(xiàn)倒斃于岳池縣廣岳大道。與楊天直一同上訪的丁某對媒體表示，他們在被遣返岳池的途中經(jīng)常被護送人員毆打。目前，警方已控制了犯罪嫌疑人張某等9人，鎮(zhèn)裕鎮(zhèn)黨委書記、副書記等人已停職接受調(diào)查，四川省信訪局也已介入調(diào)查。

筆者作為市人大的信訪工作者，看了這條新聞著實為之一驚。信訪是具有中國特色的一項制度安排，是人民群眾向黨和政府反映情況、提出意見建議或者投訴請求的一條合法途徑。合法上訪受法律保護，國務(wù)院信訪條例以及國家信訪局等單位出臺各項制度對各級政府如何做好相關(guān)工作早有明文規(guī)定，其中“任何組織和個人不得打擊報復(fù)信訪人”等要求十分明確。即便對于無理訪、纏訪、鬧訪以及不按照規(guī)定“逐級上訪”者，也有相應(yīng)的處理措施。楊天直等人即使在進京上訪過程中存在違規(guī)行為，接受的也應(yīng)該是公安機關(guān)的依法處理。即使認定需要依法采取行政強制措施，也是只有公安機關(guān)才能夠采用強制手段，絕對不是隨隨便便找一些“第三方”就能夠擅自截訪、限制自由，甚至動用私刑的。

群眾利益無小事，化解信訪矛盾各級政府責(zé)無旁貸，該起事件所反映出的就是當(dāng)?shù)貍€別官員法治觀念淡漠、信訪工作責(zé)任落實不到位、嚴重違反信訪工作紀律的現(xiàn)實情況。近年來，由于一些地方把群眾“進京上訪”的數(shù)量作為衡量官員執(zhí)政能力的一項考核指標(biāo)，一些地方使出渾身解數(shù)阻止本地訪民“進京上訪”，因而催生了諸如第三方幫助地方政府?dāng)r截訪民這樣的介于黑白之間的灰色產(chǎn)業(yè)鏈。將“進京上訪”數(shù)量作為考核指標(biāo)，本意是為督促地方政府著力化解信訪矛盾，切實關(guān)注群眾利益，從源頭上減少信訪，可往往到最后，卻演變成了一些地方刻意想方設(shè)法減少“進京上訪”數(shù)量，訪民則希望依靠“進京上訪”向地方政府施壓的畸形狀況。

從另一個角度來看，基層信訪工作者確實很辛苦，由于存在利益分配問題，單憑苦口婆心地做思想疏導(dǎo)工作有時很難化解信訪矛盾。以征地、拆遷為例，近年來相關(guān)信訪數(shù)量一直比較多。一方面，土地、房屋涉及千家萬戶的切身利益，希望通過動遷改善生活，因種種原因不滿動遷安置條件而引發(fā)上訪的情況很多；另一方面，城市建設(shè)需要拆舊建新，土地是經(jīng)濟發(fā)展的潛在動力，往往個別家庭不愿意接受安置，耽誤的是工程的進度，可能阻礙的就是公眾的大利益。筆者在接訪中就遇到過在舊區(qū)改建、原拆原還工程中，動遷方已經(jīng)給出比原住房增加近50%建筑面積并按規(guī)定給予全額過渡安置費用的條件，但被拆遷人仍拒絕搬遷，導(dǎo)致法院裁決強制拆遷的情況。筆者在接訪過程中也嘗試勸說上訪人放棄不合理期望、尊重司法裁決、兼顧大多數(shù)人利益，可收效甚微。盡管此類上訪人是少數(shù)，但如果一味滿足此類上訪人的要求，放寬安置標(biāo)準紅線，損害的則是相信陽光動遷政策的大多數(shù)人的利益，最終受損的則是政府信譽。

改革開放以來，伴隨經(jīng)濟發(fā)展，公民的維權(quán)意識日益增強，社會各個領(lǐng)域都有可能出現(xiàn)因為利益糾紛而引發(fā)的矛盾，信訪則成為了訴訟之外公民維權(quán)的一條寶貴途徑，甚至一些冤假錯案也是通過群眾堅持不懈的信訪才得以沉冤昭雪的。因此，這條途徑對于了解民情民意，監(jiān)督各級機關(guān)執(zhí)法，乃至緩解社會矛盾，疏解上訪人的怨氣都有相當(dāng)積極的作用。但筆者認為，隨著社會的不斷進步、法制環(huán)境的不斷完善，法律才是理想狀況下維護公民權(quán)益最為有效、也是最為公平公正的工具。所以，要盡可能地引導(dǎo)人民群眾通過司法途徑維護自身權(quán)益。只有法律以及司法裁判的公信力越來越高、司法之路越走越寬，信訪者才會越來越少，像楊天直這般的悲劇也才會越來越少。在這方面，我們?nèi)舜笮旁L工作者同樣也是責(zé)無旁貸的。