植物生長延緩劑浸種對甜瓜幼苗的影響

楊咪+沙勇龍+楊軍

摘 要：用不同濃度植物生長延緩劑（矮壯素、多效唑、縮節(jié)胺）對甜瓜種子進行浸種，4 h后播種育苗，主要對甜瓜幼苗株高、莖粗、葉綠素含量、干質(zhì)量、鮮質(zhì)量進行分析。結(jié)果表明，質(zhì)量濃度為150 mg·L-1的多效唑浸種對種子發(fā)芽有抑制作用，但利于甜瓜植株矮化，有利于地下部分生長，促使葉綠素a含量和葉綠素b含量增加。

關(guān)鍵詞：植物生長延緩劑；浸種；幼苗

中圖分類號：S652 文獻標(biāo)識碼：A DOI 編碼：10.3969/j.issn.1006-6500.2017.11.013

Abstract： Muskmelon seeds were soaked with different concentrations of plant growth retardants （CCC， PP333，Pix）， the seedling height， stem diameter， chlorophyll content， dry quality and fresh quality of muskmelon seedlings were analyzed after sowing at 4 h. The results showed that the seed germination were controlled by PP333 150 mg·L-1 seed soaking， and it was good for subsurface growth， plants dwarf and chlorophyll content increase.

Key words： plant growth retardant； seed soaking； seedlings

甜瓜產(chǎn)業(yè)已成為富有地方特色的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，通過春季、夏季溫室育苗、移栽進行甜瓜生產(chǎn)，可獲得較高的經(jīng)濟效益。但春季和秋季溫室環(huán)境易造成甜瓜幼苗徒長，下胚軸細長，使甜瓜幼苗長勢弱、抗性差，定植后緩苗慢、成活率低，坐果率低、產(chǎn)量低等問題。近年來，常利用植物生長延緩劑來解決幼苗徒長問題，植物生長延緩劑還有利于提高農(nóng)作物抗逆性和抗倒伏性，可抑制作物節(jié)間長，增加作物產(chǎn)量[1-3]，如多效唑溶液進行小麥[4]浸種或馬鈴薯[5]結(jié)薯期進行噴施，小麥和馬鈴薯增產(chǎn)作用明顯；植物生長延緩劑可改變花卉花型、控制株高、調(diào)節(jié)花期[6-7]，可提高蔬菜產(chǎn)量和蔬菜品質(zhì)等[8-9]，還可改善草坪品質(zhì)[10]。

本試驗研究了植物生長延緩劑浸種對甜瓜幼苗生長的影響，以期為工廠化育苗控制幼苗徒長提供理論支持。

1 材料和方法

1.1 試驗材料

選用厚皮甜瓜品種西州密25號種子作為試驗材料；處理藥劑選用矮壯素、多效唑和縮節(jié)胺。

1.2 試驗設(shè)計

試驗于2016年6月15日至7月5日在日光溫室內(nèi)進行，溫室內(nèi)通風(fēng)口全部打開。試驗共設(shè)9個處理，同時設(shè)蒸餾水浸種為對照（CK），每個處理3個重復(fù)，每個重復(fù)50株。播種前使用植物生長延緩劑進行浸種，4 h后直接播種至50穴育苗盤中，各濃度處理如表1所示。

1.3 測定項目及方法

葉綠素含量采用丙酮提取法測定；使用卷尺測量子葉基部至生長點頂部的距離，即為株高；采用游標(biāo)卡尺測量子葉基部，且與子葉平行，即為莖粗；采用百分之一天平測量植株鮮質(zhì)量；使用萬分之一天平測量植株干質(zhì)量。

1.4 數(shù)據(jù)分析

數(shù)據(jù)采用SPSS軟件進行差異顯著性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 育苗期間溫室內(nèi)最高、最低氣溫情況

從圖1可以看出，育苗期間一天中最高氣溫可以達到50 ℃，一般在40～45 ℃，最低氣溫為18.5 ℃，一般在20～26 ℃。

2.2 浸種出苗情況

從表2可以看出，植物生長延緩劑浸種對甜瓜出苗率影響較大，使用AⅡ和SⅠ浸種，甜瓜種子出苗率最高，為98.13%，隨著多效唑和縮節(jié)胺濃度的增加，甜瓜出苗率降低，使用DⅢ浸種，6月25日甜瓜出苗率最低，為43.75%。6月19日與6月20日DⅡ和DⅢ出苗率均為0，說明多效唑抑制甜瓜出苗作用明顯，可延長甜瓜出苗期。

2.3 植物生長延緩劑浸種對甜瓜幼苗形態(tài)指標(biāo)的影響

2.3.1 對甜瓜莖粗的影響 從圖2可以看出，使用縮節(jié)胺浸種，幼苗莖粗均小于CK，CK莖粗較SⅠ，SⅡ，SⅢ粗6.4%，14.6%，15.7%；多效唑浸種，DⅠ莖粗與CK差異不大，CK莖粗較DⅡ，DⅢ粗11.5%，14.3%；矮壯素浸種，莖粗與CK間差異不顯著。從以上結(jié)果可以看出，高濃度植物生長延緩劑浸種對甜瓜植株莖粗增加作用不明顯。

2.3.2 對下胚軸的影響 由圖3可知，多效唑浸種對甜瓜下胚軸生長抑制作用明顯。CK下胚軸極顯著長于DⅢ，DⅡ，DⅠ下胚軸，DⅠ，DⅡ，DⅢ下胚軸分別矮化18.6%，37.4%，49.9%；SⅢ和SⅡ下胚軸長相差不大，SⅠ和CK下胚軸長相差不大，CK下胚軸長與SⅠ，SⅡ，SⅢ間差異不顯著，SⅢ和SⅡ下胚軸較CK分別矮化7.9%，6.5%。AⅠ，AⅡ，CK間下胚軸差異不顯著，AⅢ下胚軸顯著高于CK，AⅢ下胚軸較CK矮化10.3%。可以看出，高濃度矮壯素浸種對甜瓜下胚軸的生長具有一定的抑制作用。

2.4 植物生長延緩劑對甜瓜葉綠素含量的影響

從表3可以看出，植物生長延緩劑浸種，各處理葉綠素a含量極顯著高于CK，但各處理之間差異不顯著；CK葉綠素b含量顯著低于各處理，極顯著高于AⅢ，各處理之間差異不顯著。隨著植物生長延緩劑濃度的增加，甜瓜葉片中葉綠素a和葉綠素b含量不斷增加。

2.5 植物生長延緩劑對甜瓜植株干物質(zhì)累積量的影響

從表4可以看出，隨著植物生長調(diào)節(jié)劑濃度的增加，甜瓜幼苗植株地上部分與地下部分的比值增大，SⅢ，AⅠ，AⅡ，AⅢ地上部分與地下部分比值極顯著高于CK，AⅡ和AⅢ比值極顯著高于SⅢ，AⅠ，說明植物生長延緩劑有利于植株地下部分的生長；隨著植物生長調(diào)節(jié)劑濃度的增加，甜瓜幼苗植株干鮮比增大，AⅠ干鮮比顯著高于CK，AⅡ和AⅢ干鮮比極顯著高于CK，其他處理干鮮比均高于CK，但差異不顯著。endprint

3 討 論

本研究結(jié)果表明，浸種試驗中，植物生長延緩劑濃度越大，甜瓜出苗率越低，截至6月25日（播種10 d）DⅢ的出苗率只有43.75%，說明植物生長延緩劑濃度越大，對甜瓜種子發(fā)芽抑制作用越大。高濃度植物生長延緩劑浸種對甜瓜植株莖粗增加作用不明顯。不同噴施濃度的矮壯素、縮節(jié)胺有利于甜瓜植株莖粗增加，噴施多效唑以及高濃度的矮壯素、縮節(jié)胺對甜瓜幼苗莖粗的增加作用不明顯。

植物生長延緩劑浸種和噴施促使甜瓜植株下胚軸矮化，其中，浸種試驗中，DⅢ使甜瓜幼苗矮化49.9%；噴施試驗中DDⅢ，SSⅢ分別使甜瓜幼苗矮化8.9%，9.1%。

植物生長延緩劑浸種促使各處理甜瓜葉片中葉綠素a和葉綠素b含量極顯著高于對照組；植物生長延緩劑噴施處理，促使甜瓜植株葉片葉綠素a含量和葉綠素b含量增加，其中，SSⅢ，DDⅡ，DDⅢ，AAⅢ葉綠素a含量顯著高于CK， SSⅢ葉綠素b含量顯著高于CK。

矮壯素浸種，有利于植株地下部分生長，促使植株干物質(zhì)累積，矮壯素濃度越大效果越明顯。

4 結(jié) 論

浸種試驗結(jié)果表明，多效唑（DⅢ）對甜瓜植株的矮化效果最明顯，同時促使葉綠素a含量和葉綠素b含量增加。雖然對種子發(fā)芽有抑制作用，延長發(fā)芽時間，開始出苗7～8 d后，甜瓜出苗率可達到90%以上。

綜上所述，質(zhì)量濃度為150 mg·L-1的多效唑?qū)μ鸸现仓臧Ч詈?。由于溫度與光照強度對甜瓜植株生長影響較大，本試驗結(jié)果僅供參考，建議在生產(chǎn)中使用植物生長延緩劑浸種時，應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)氐臏囟纫约肮庹諒姸冗x擇合適的濃度。

參考文獻：

[1]柯劍鴻， 李正國， 楊華， 等. 植物生長調(diào)節(jié)劑對玉米生長特性的效應(yīng)研究[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報， 2012， 28（ 33）： 40-43.

[2]樊廷安， 李順， 劉鳳洲. 噴施植物生長調(diào)節(jié)劑對小麥生長發(fā)育的影響[J]. 山東農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2010（6）： 89-90.

[3]魚彩彥， 周建斌， 拓秀麗， 等. 不同氮水平下化學(xué)調(diào)控對旱地冬小麥生長及產(chǎn)量的影響[J].干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究， 2007， 25（1）： 58-62.

[4]盛敏智，沈岳清，盛亞紅，等.多效唑促進馬鈴薯塊莖膨大的生理作用[J].上海農(nóng)業(yè)學(xué)報，1991，7（1）： 69-73.

[5]許鴻源，周岐偉，楊純美. PP333對小麥幼苗抗旱性的影響[J].作物學(xué)報，1995（1）： 124-128.

[6]徐增達. 植物生長調(diào)節(jié)劑在花卉上的應(yīng)用[J]. 江西農(nóng)業(yè)學(xué)報， 2006， 18（3）： 94-96.

[7]薛艷， 程智慧. 噴施PP333和CCC對雞蛋茄的矮化效應(yīng)以及觀賞性評價[J]. 西北農(nóng)業(yè)學(xué)報， 2008， 17（5）： 290-293.

[8]王志國， 何德， 金洪， 等. 矮壯素對黃瓜幼苗形態(tài)及生理指標(biāo)的影響[J]. 山東農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2010（6）： 40-42.

[9]朱佳文， 洪亞輝， 蕭浪濤，等. PP333和B9對白蘭花生長的影響[J]. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）， 2004， 29（6）： 482-484.

[10]金小馬， 楊知建， 余清， 等. 植物生長延緩劑對雜交狗牙根草坪草生長特性的影響[J]. 草業(yè)科學(xué)， 2007， 24（6）： 90-95.endprint