“記者被打事件”不可糊弄輿論

劉洪波

輿論監(jiān)督權(quán)不容侵犯，警察執(zhí)法權(quán)也不容侵犯，但任何權(quán)力都須合法行使。

輿情應(yīng)對，急驚風(fēng)遇到慢郎中，固然不妥，但事情沒搞清楚，就急著做決定也不是好現(xiàn)象。近幾天，黑龍江甘南縣出了“記者被打事件”，說是《中國教育報》兩名記者去調(diào)查營養(yǎng)午餐的情況，被警察打傷。報道當(dāng)天甘南縣作出處理，一名派出所副所長被撤職，所長被警告，一名副局長被誡勉談話，次日縣委書記致歉。

在報紙評論和網(wǎng)站新聞上，我們能看到對“記者被打”的嚴厲聲討，甘南縣的及時處理也未得到多少贊揚，這算是掌握話語權(quán)的方面在顯示力量吧。而在社交平臺上，甘南縣的“神速處理”則引爆質(zhì)疑，記者有無合法身份、警察有無打人、視頻為何不公布、對民警處分是否得當(dāng)?shù)葐栴}有大量評論。

以武擊文，按說很容易觸動情緒；及時處理加書記致歉，按說容易得到掌聲。但這些都不靈了，因為在“情況通報”中，其實沒有通報什么“情況”，只有齊齊哈爾市公安局、甘南縣紀委“認定”，警察執(zhí)法過程中“簡單粗暴，推打了當(dāng)事人”幾個字，就給出了各項處分。

這樣的處分，不知當(dāng)事人是否能夠接受，我看就是聲稱被打了的記者也不會接受吧。旁邊看的人、評論的人，相信毆打也罷，不相信毆打也罷，自然也都不會滿意的。倘若事實不明，處分已出，那不過是隨意行使權(quán)力。

就在甘南縣處分警察后，有越來越多的事件細節(jié)在傳出。一是《中國教育報》兩名記者，在中國記協(xié)網(wǎng)上查不到注冊信息。有人認為這就屬于不合法采訪，但情況到底如何，尚需調(diào)查，記者入職時間短而一時未及注冊，也是可能的。但就算不是記者又怎么樣呢，將人打傷也可能有用武過度之嫌。

二是兩名記者采用的是暗訪形式，在采訪中給學(xué)生吃糖以暢交談，被校方發(fā)現(xiàn)，不肯說明目的，警察到場后也未及時表明身份，直到警察采取措施，發(fā)生肢體沖突時，才表明身份。記者調(diào)查營養(yǎng)午餐是否存在問題，完全是正當(dāng)?shù)男袨椋翟L也是正當(dāng)?shù)牟稍L手段，但用糖換取采訪對象的交談，并不可取；不明身份的人在校園給學(xué)生吃糖，更屬安全問題；暗訪針對學(xué)校而非警察，在警察到場后不及時表明身份引致沖突，有礙警察查明身份?？梢哉f，記者本身也有諸多不職業(yè)的表現(xiàn)，嚴格地說，記者采訪未成年人，應(yīng)當(dāng)有監(jiān)護人在場。

事情到底是警察毆打記者，還是警察在對被懷疑帶來安全問題的不明身份人員采取措施中發(fā)生肢體沖突，導(dǎo)致了執(zhí)法對象的受傷，就應(yīng)該調(diào)查清楚，準確定性。發(fā)生沖突時，一方是警察，這一點是清楚的；但另一方并不是記者，也不是普通人員，而是身份不明、給學(xué)生糖吃、不配合警察詢問盤查的可疑人員。

對輿情不聞不問，非常顢頇；見輿情而自家護短，非常傲慢；但見輿情隨意“從嚴處理”正常工作的人員，看似順應(yīng)呼聲，不過自我撇清，讓人背鍋，為了自保，隨意棄卒。這些都大失為政之正。

輿論監(jiān)督權(quán)不容侵犯，警察執(zhí)法權(quán)也不容侵犯，但任何權(quán)力都須合法行使。人們在法律范圍內(nèi)行使職權(quán)，都不應(yīng)受到追究，對記者是這樣，對警察也是這樣。任何單位，都須加強管理。警察行為不規(guī)范，理當(dāng)糾正，根據(jù)情節(jié)，從批評教育直至依法處理皆可。記者行為不規(guī)范，也應(yīng)當(dāng)糾正，受到批評教育，使其遵從職業(yè)倫理和職業(yè)規(guī)范進行報道。

社會要依法治理和以德治理，意味深長。社會上實際上存在著各種治理怪狀，如依“輿情”治理、依“鬧”治理、依“朋友圈”治理、依“資源占有”治理、依“單位或地方本位”治理、依“聲音高低”治理、輿情反映民情，但并不見得總是充分地反映了民情。甘南縣“警察打記者”事件，事實到底如何，還請公之于眾，警察有視頻，記者有錄音，雙方可質(zhì)證，現(xiàn)場也很多人，把事情搞清楚了，才可以看到依法、依紀和以德來處理這件事，究竟該是怎么樣。