尊嚴(yán)死能否替代安樂(lè)死

張?zhí)锟?/p>

所謂尊嚴(yán)死，是在生命在臨終階段選擇或放棄某些生命維持手段，它與安樂(lè)死是有重要區(qū)別的。應(yīng)當(dāng)就尊嚴(yán)死的定義、內(nèi)容、實(shí)施技術(shù)、程序、倫理進(jìn)行充分闡釋，并進(jìn)行立法，才能解除實(shí)施者的后顧之憂，讓尊嚴(yán)死落到實(shí)處

學(xué)者，資深媒體人，著有《生命存在的理由》等書

“選擇與尊嚴(yán)”網(wǎng)站首頁(yè)上倡導(dǎo)和推廣尊嚴(yán)死的一段話說(shuō)：“我們推廣一個(gè)理念——生前預(yù)囑；我們提供一個(gè)選擇——尊嚴(yán)死；我們提倡一種精神——我的死亡我做主……”不過(guò)，該網(wǎng)站最主要的宗旨還是推廣生前預(yù)囑。

一種觀念和行為如果能夠得到推廣，不只是概念和說(shuō)法上要讓人接受，而且在做法上也需要循序漸進(jìn)。以此觀之，尊嚴(yán)死似乎比安樂(lè)死更容易為人們接受。

即便是安樂(lè)死中標(biāo)準(zhǔn)最低的被動(dòng)安樂(lè)死，也是要撤除一切維持患者的醫(yī)療設(shè)備并且不對(duì)患者進(jìn)行治療，但是，“選擇與尊嚴(yán)”網(wǎng)站提出的是，在臨終階段選擇或者放棄一些生命維持手段，這顯然與安樂(lè)死有重要區(qū)別。所以，看起來(lái)，提倡尊嚴(yán)死并非只是玩文字游戲。

盡管調(diào)查表明，大部分人贊同尊嚴(yán)死，但這一小步能否得到推動(dòng)，還需要等待和觀望。其中一個(gè)條件是，尊嚴(yán)死所提出的是選擇或放棄哪些生命維持手段，是否能得到界定以及各方認(rèn)同，尤其是法律的認(rèn)可。

所謂尊嚴(yán)死，就是對(duì)臨終患者進(jìn)行姑息治療，也稱終末期照護(hù)。在這一階段，盡量避免有創(chuàng)通氣、呼吸機(jī)輔助呼吸、心肺復(fù)蘇等無(wú)益的搶救措施，但是可積極給予止痛、止吐、抑制分泌甚至鎮(zhèn)靜藥物治療，同時(shí)還應(yīng)注重口腔、皮膚護(hù)理等，讓患者有尊嚴(yán)、無(wú)痛苦地離世。

這些醫(yī)護(hù)手段顯然滿足了有所為和有所不為的條件，并且首先要讓患者簽訂生前預(yù)囑，確認(rèn)自己在生命晚期和臨終前不要進(jìn)行不必要的生命支持系統(tǒng)，但是這種選擇性地放棄一些生命維持手段是否也會(huì)被視為放任死亡，見(jiàn)死不救，也就是實(shí)際上的被動(dòng)安樂(lè)死。例如，撤除呼吸機(jī)就顯然是被動(dòng)安樂(lè)死的要件。

事情如果是這樣，就有可能產(chǎn)生另外的后果。如果撤除呼吸機(jī)后病人死亡，即便在此之前有病人簽訂的生前預(yù)囑作為憑據(jù)，而且經(jīng)病人家屬同意，但實(shí)施者也有可能因?yàn)閷?duì)人實(shí)施安樂(lè)死而被告上法庭；如果法庭立案，并且原告勝訴，也意味著，這樣的尊嚴(yán)死不過(guò)還是安樂(lè)死。

中國(guó)第一例安樂(lè)死案件可以給予人們諸多這方面的解讀：1986年，王明成59 歲的母親夏素文肝硬化、腹水，處于生命晚期，疼痛難禁，多次要求安樂(lè)死。當(dāng)年6月28日上午9時(shí)，王明成與其妹妹向主治大夫蒲連升請(qǐng)求對(duì)其母親實(shí)施安樂(lè)死，王明成的兩個(gè)姐姐亦同意。蒲連升為夏素文注射復(fù)方冬眠靈，并在處方上謹(jǐn)慎注明“家屬要求安樂(lè)死”，并讓王明成簽了字。

事后，王明成的兩位姐姐一紙?jiān)V狀遞到了漢中檢察院，指控蒲連升、王明成和其妹妹為兇手。經(jīng)過(guò)三年半的調(diào)查審理，法庭宣判蒲連升等人無(wú)罪。律師和蒲連升作出了并非對(duì)夏素文進(jìn)行安樂(lè)死的辯護(hù)，并獲法庭采納。因?yàn)槠堰B升下達(dá)醫(yī)囑給予病人冬眠靈的劑量是175毫克，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中國(guó)藥典所規(guī)定的800毫克極量。

表面上看，蒲連升下達(dá)的醫(yī)囑是比被動(dòng)安樂(lè)死還進(jìn)一步的主動(dòng)安樂(lè)死，但實(shí)際結(jié)果卻表現(xiàn)為，175毫克的冬眠靈并未致患者死亡，反而在客觀上體現(xiàn)了臨終關(guān)懷，即對(duì)病人進(jìn)行了終末期照護(hù)，緩解了病人的痛苦。

如果一名患者由于撤除呼吸機(jī)而死亡，當(dāng)有人起訴實(shí)施這一方案的醫(yī)護(hù)人員和家屬時(shí)，后者的辯護(hù)比蒲連升還困難——至少蒲連升還可以為自己辯護(hù)是在解除病人痛苦。撤除呼吸機(jī)而致病人死亡就是被動(dòng)安樂(lè)死，在中國(guó)這是涉嫌違法的。所以，目前提倡的尊嚴(yán)死與安樂(lè)死的區(qū)分并不十分明顯。

安樂(lè)死對(duì)社會(huì)、家庭和個(gè)人是利大于弊的，很多人對(duì)此都心知肚明，但安樂(lè)死被人們接受這個(gè)進(jìn)程有多長(zhǎng)，尚難以預(yù)測(cè)?，F(xiàn)在，尊嚴(yán)死向安樂(lè)死前進(jìn)了一步，但也只是觀念上的，還應(yīng)當(dāng)就尊嚴(yán)死的定義、內(nèi)容、實(shí)施技術(shù)、程序、倫理進(jìn)行充分闡釋，并進(jìn)行立法，在法律上對(duì)尊嚴(yán)死的實(shí)施進(jìn)行保障，才能解除實(shí)施者的后顧之憂，讓尊嚴(yán)死落到實(shí)處。