論字幕組侵權(quán)及其發(fā)展方向

【摘要】字幕組的存在，推動(dòng)了多國(guó)文化的交流，提升了我們學(xué)習(xí)外語(yǔ)的能力，也豐富了我們的生活。但是，字幕組的行為是侵權(quán)的行為，侵犯了影視作品的著作權(quán)。隨著射手網(wǎng)、人人影視的關(guān)閉，字幕組逐漸沒落、消亡。從個(gè)人情感上來(lái)說，的確有點(diǎn)不舍，因?yàn)樗惆橹覀兒荛L(zhǎng)時(shí)間。然而，從法律角度上來(lái)說，字幕組到底是如何侵權(quán)的？那么字幕組的未來(lái)路在何方？

【關(guān)鍵詞】字幕組；侵權(quán)；出路

一、字幕組侵權(quán)

（一）字幕組的衰落及是否侵權(quán)

“鄭重聲明：本作品之片源、字幕均來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，僅供個(gè)人欣賞、學(xué)習(xí)之用，版權(quán)歸發(fā)行公司所有，任何組織和個(gè)人不得公開傳播或用于任何商業(yè)盈利用途，否則一切后果由該組織或個(gè)人承擔(dān)。本站和制作者不承擔(dān)任何法律及連帶責(zé)任！請(qǐng)自覺于下載后24小時(shí)內(nèi)刪除，如果喜歡本片，請(qǐng)購(gòu)買正版”。對(duì)我來(lái)說，這句話實(shí)在是熟悉不過，每部經(jīng)過字幕組翻譯過的影視作品在片頭都有這樣的條文。最初接觸到字幕組是在大一的時(shí)候，那時(shí)候天天追著看美劇《緋聞女孩》和《越獄》?！班嵵芈暶鳌彪m然看似是句免責(zé)條款，但實(shí)則不然，如果只是供小范圍的人群學(xué)習(xí)研究，那不構(gòu)成侵權(quán)，但是一旦將加工過的影視作品上傳到網(wǎng)站，用戶下載觀看乃至傳播，那就構(gòu)成了侵權(quán)。因?yàn)椤吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第21條明確規(guī)定，依照著作權(quán)法的有關(guān)規(guī)定，使用可以不經(jīng)著作權(quán)人許可的已經(jīng)發(fā)表的作品的，不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法利益。所以，字幕組上傳、翻譯并添加字幕的行為違反了上述法律的規(guī)定，字幕組并未與影視公司簽訂任何合同，擅自在網(wǎng)上傳播經(jīng)過添加過字幕的影視作品，損害了該影視作品著作權(quán)人的合法利益。字幕組的衰敗，也表明我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的發(fā)展與不斷進(jìn)步，企業(yè)、民眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)這塊權(quán)利的重視不斷提高。

（二）字幕組侵犯何種具體權(quán)利

字幕組的這種行為，究竟侵犯了影視作品著作權(quán)人哪些具體權(quán)利？

首先，字幕組在國(guó)外興起靠的是國(guó)人觀看外國(guó)影視作品的渴求，當(dāng)然字幕組的成員一般都是在國(guó)外的留學(xué)生，同樣也是外國(guó)影視劇作的愛好者，所以字幕組網(wǎng)站上大部分影片都是由用戶自己上傳的，通過字幕組成員添加字幕，經(jīng)過加工之后，供用戶下載自己所需要的電影，所以作品的來(lái)源途徑是不正當(dāng)?shù)?。字幕組是靠用戶的訪問量、下載量和部分廣告來(lái)獲取網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)資金和利益。字幕組的這種行為侵犯了原著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)，侵犯了發(fā)行權(quán)以及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

其次，字幕組在原影視作品的基礎(chǔ)上添加中文字幕以方便廣大中國(guó)影迷觀看，字幕組有時(shí)候會(huì)將原作品上面的英文、韓文、日文等語(yǔ)言文字抹去，直接添加經(jīng)其翻譯過的中文字幕，更多的情況是將中文同步在英文之上，做到中外語(yǔ)言同步。這是直接侵權(quán)的行為，侵犯了原作品著作權(quán)人的翻譯權(quán)，字幕和畫面、聲音一樣，是影視作品中不可分割的重要成員之一，更何況有的是未經(jīng)同意直接刪去了原作品的字幕。

從另一個(gè)角度說，字幕組給作品添加字幕，也算是自己的一份智力成果，但卻因?yàn)榍謾?quán)而不受法律保護(hù)，很多國(guó)內(nèi)的出版商正是利用這一點(diǎn)，制作字幕組翻譯好的外國(guó)影視作品，使得碟片等盜版產(chǎn)品屢禁不絕，形成了一個(gè)巨大的侵權(quán)產(chǎn)業(yè)鏈。字幕組明明知道，自己的智力成果被濫用卻無(wú)權(quán)追訴。因?yàn)樽鳛榍謾?quán)者本身的來(lái)源就不正當(dāng)，更不用想著法律來(lái)保護(hù)這不正當(dāng)?shù)臋?quán)益，這都不符合公平正義。例如，人人影視和土豆網(wǎng)之間的糾紛。人人影視字幕組曾經(jīng)控訴土豆網(wǎng)，其上傳的《美國(guó)之聲》的中文字幕，是由人人影視字幕組創(chuàng)作的，并且土豆網(wǎng)去除了譯者的名字。但最后，反被土豆網(wǎng)指責(zé)其翻譯的字幕來(lái)源不正當(dāng)。如今是法治社會(huì)，字幕組先侵權(quán)，導(dǎo)致土豆鉆了法律的空子，二者都是不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為，縱使它也侵犯了你的權(quán)利，但你卻無(wú)法維權(quán)。這就像惡性循環(huán)一樣，獲利的是后者，被掠奪的總是原作品著作權(quán)人。

二、字幕組的出路

也許字幕組在發(fā)展指出的本意只是為了方便國(guó)內(nèi)民眾觀賞外國(guó)影視劇作，或者單純?yōu)榱舜虬l(fā)時(shí)間。但后來(lái)隨著字幕組的不斷壯大，點(diǎn)擊率持續(xù)上升，利益的驅(qū)使，使得侵權(quán)行為愈演愈烈。作為搬運(yùn)工的他們，服務(wù)了那么久，不應(yīng)該就這樣消亡。那么，字幕組的出路在哪里？字幕組的行為如何從違法變成合法，這是個(gè)值得深思的問題。

（一）停止侵權(quán)違法行為。

首先，字幕組要想繼續(xù)發(fā)展下去，就必須停止侵權(quán)，如果要繼續(xù)這類的影視傳播，就必須要做到有法可依，有理有據(jù)，只有合法途徑下，自己的智力成果才會(huì)受到法律保護(hù)，才會(huì)使國(guó)內(nèi)侵權(quán)產(chǎn)業(yè)鏈消滅，打擊國(guó)內(nèi)盜版的囂張氣焰。有利于保護(hù)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)、出版行業(yè)以及網(wǎng)絡(luò)作品傳播的發(fā)展，也是字幕組唯一的出路。

（二）成立公司、設(shè)立法人。

其次，字幕組一般都是由影視愛好者組成，沒有固定的組織機(jī)構(gòu)，所以要想更好的發(fā)展就必須要有自己的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，確立自己的經(jīng)營(yíng)范圍，登記注冊(cè)，成立公司，設(shè)立法人。然后，像土豆、愛奇藝那樣在國(guó)外購(gòu)買版權(quán)，然后進(jìn)行翻譯，添加字幕。名正言順的推廣傳播外國(guó)影視作品，既不侵權(quán)還能增加廣告帶來(lái)的收入。憑借字幕組得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，想必在競(jìng)爭(zhēng)力方面也不會(huì)遜色于那些老牌視頻公司。

（三）進(jìn)入外國(guó)影視公司內(nèi)部。

再次，字幕組在擁有資金雄厚之后，可以嘗試入股國(guó)外優(yōu)良的影視公司，成為公司的股東之后，在推廣影視作品方面來(lái)說就更加名正言順，不但合法傳播影視作品，也能獲得更多的效益。作為一個(gè)字幕組的簇?fù)碚?，我希望的是它不斷壯大，不斷為更多人服?wù)，而不是這樣黯然消失。

（四）國(guó)家的幫助、扶持。

最后，從國(guó)家層面來(lái)說，人稱“活雷鋒”的字幕組需要國(guó)家法律法規(guī)以及政策的正確引導(dǎo)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)盛行的今天，要保護(hù)好字幕組這樣的豐富國(guó)民精神需求、帶動(dòng)文化傳播、發(fā)展的一類新興產(chǎn)業(yè)。然而由于我國(guó)對(duì)于這方面的立法較少，法律法規(guī)也比較簡(jiǎn)潔、籠統(tǒng)，不能解決一些比較具體的網(wǎng)絡(luò)傳播和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的問題。所以，國(guó)家要加大力度立法，爭(zhēng)取通過合法途徑幫助字幕組這類的產(chǎn)業(yè)，使其合法化，并不斷發(fā)展壯大。同時(shí)，創(chuàng)造優(yōu)良的發(fā)展環(huán)境，嚴(yán)厲打擊盜版侵權(quán)，推動(dòng)字幕組的發(fā)展，使其不斷豐富人民的物質(zhì)文化需求，推動(dòng)我國(guó)文化的發(fā)展與繁榮。

參考文獻(xiàn)：

[1]《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第21條

[2]姜旭.字幕翻譯引發(fā)的一場(chǎng)版權(quán)之爭(zhēng)[J].中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)，2014.（10）

作者簡(jiǎn)介：

李金鑫（1992-），男，安徽蕪湖人，上海大學(xué)法學(xué)院2014級(jí)法律碩士研究生。研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。