運用綜合指數(shù)法對南通市2008－2014年死因網(wǎng)絡報告工作的綜合評價*

江蘇省南通市疾病預防控制中心慢性非傳染性疾病防制科（226007） 林 玲 蔡 波 徐 紅 糜躍萍

運用綜合指數(shù)法對南通市2008－2014年死因網(wǎng)絡報告工作的綜合評價*

江蘇省南通市疾病預防控制中心慢性非傳染性疾病防制科（226007） 林 玲 蔡 波 徐 紅 糜躍萍△

目的運用綜合指數(shù)法評價死因網(wǎng)絡報告的總體工作質(zhì)量。方法采用南通市2008－2014年死因網(wǎng)絡報告的數(shù)據(jù)，選用10項指標，應用綜合評價法進行實質(zhì)性分析。結果2014年死因網(wǎng)絡報告的綜合指數(shù)最高。隨著時間的推移，南通市死因網(wǎng)絡報告的質(zhì)量呈現(xiàn)越來越好的趨勢。結論提高根本死因的正確推斷率和填寫完整率，及時進行網(wǎng)絡報告，可以提高死因網(wǎng)絡的工作質(zhì)量。

綜合評價法 死因 網(wǎng)絡報告 工作質(zhì)量

死因監(jiān)測信息是反映社會發(fā)展水平和評價人群健康狀況的重要指標之一。醫(yī)療機構準確、可靠的死因網(wǎng)絡報告對制定衛(wèi)生政策、確定資源配置和確定干預重點具有十分重要的意義。為了提高死因網(wǎng)絡報告的質(zhì)量，我市每年對死因網(wǎng)絡報告進行業(yè)務培訓、嚴格審核及質(zhì)量分析，并應用綜合指數(shù)法實現(xiàn)定量化的質(zhì)量評價。本文對2008－2014年我市死因網(wǎng)絡報告的質(zhì)量進行綜合分析，旨在揭示網(wǎng)報工作中存在的問題，逐步提高死因報告質(zhì)量，為疾病防制決策、衛(wèi)生資源合理配置提供科學依據(jù)。

資料與方法

1.資料來源

資料來源于我市2008－2014年死因網(wǎng)絡報告數(shù)據(jù)，選擇10項統(tǒng)計指標進行評價。指標包括縣區(qū)報告率x1，報告及時率x2，身份證號缺失率x3，多死因鏈填寫完整率x4，審核及時率x5，傷害無外部原因或其意圖不明比例x6，心血管病缺乏診斷意義比例x7，腫瘤未指明位置比例x8，癥狀或體征比例x9和呼衰、肝衰、腎衰比例x10，見表1。

表1 我市2008－2014年死因監(jiān)測網(wǎng)絡報告工作相關數(shù)據(jù)值（%）

2.方法

本文運用綜合指數(shù)法對死因網(wǎng)絡報告的10個指標進行綜合定量評價。綜合指數(shù)法是指將一組指標值通過統(tǒng)計學處理轉化成一個綜合指數(shù)，以評價工作效率、質(zhì)量、管理等綜合水平的一種方法［1－2］。本次綜合評價首先分別計算出各指標2008－2014年的均值，然后計算各指標值與均值的相對比，得到各指標的指數(shù)，最后按照同類指標相乘，異類指標相加的原則，將所有指數(shù)累加得到綜合指數(shù)。

3.分析

（1）建立評價指標體系

根據(jù)統(tǒng)計可比性、實用性、敏感性的原則選取有價值的指標建立評價體系。分別為報告情況:x1、x2、x3和 x4；審核情況:x5；死因編碼評價指標:x6、x7、x8、x9和x10。

（2）相對化處理

對表1的數(shù)據(jù)進行相對化處理，清除量綱影響，以均值（xm）為標準值，計算各指標（xi）與標準值（xm）的相對比。本文中x1、x2、x4和x5為正向指標，運用公式xi/xm計算相對比。x3、x6、x7、x8、x9和 x10是逆向指標，運用公式xm/xi計算相對比。

（3）計算綜合指數(shù)

按照同類指標相乘，異類指標相加的原則，將所有相對比進行累加得到綜合指數(shù)。

（4）指標說明

①報告及時:指從醫(yī)生開具死亡證明到網(wǎng)絡報告的時間。2013年及以前死因網(wǎng)絡報告規(guī)范中要求網(wǎng)絡報告時間不超過7天，超過7天則算遲報，2014年開始要求不超過15天。

②審核及時:指從醫(yī)生網(wǎng)絡報告到卡片最終審核的時間，不超過7天算審核及時。

結 果

1.各指標相對化處理

各指標相對化處理的結果見表2。

表2 相對化處理后的指標值

2.計算綜合指數(shù)

按同類指標相乘，異類指標相加的原則，計算各指標的綜合指數(shù)。根據(jù)綜合數(shù)值進行評價排序，結果見表3。

表3 指標綜合指數(shù)及排序

討 論

綜合指數(shù)法集中反映了工作各個側面中計量單位不同、類別功能各異的各項指標的綜合作用［3］。綜合指數(shù)值越大，反映工作質(zhì)量越好。該評價方法目前已廣泛應用于醫(yī)療服務、科研教學和網(wǎng)絡直報等質(zhì)量評價中［4－5］。

本文選擇了死因網(wǎng)絡報告中最常見的十個指標，對本市2008－2014年死因網(wǎng)絡報告的質(zhì)量進行綜合評價，反映了隨著時間的推移死因網(wǎng)報質(zhì)量的變化趨勢。表3的結果顯示，2014年本市死因網(wǎng)絡報告的綜合指數(shù)最高，排在第1位，質(zhì)量最好。盡管中間有幾年的排序結果有所波動，但是從總體趨勢來說，隨著時間的推移，死因網(wǎng)絡報告的質(zhì)量越來越好。

本次研究主要從三個方面進行綜合評價:報告情況、審核情況和死因編碼評價。報告情況含4個指標:縣區(qū)報告率、報告及時率、身份證號缺失率和多死因鏈填寫完整率。南通市從2004年開始試行死因報告制度，規(guī)范開展死因監(jiān)測工作。2005年縣級及以上醫(yī)療機構開始試行網(wǎng)絡報告死亡病例，到2008年已實現(xiàn)所有縣區(qū)網(wǎng)絡報告。因而縣區(qū)報告率對報告情況的總體影響不大。身份證號是死亡信息的最重要標識，也是查找重復報告的重要依據(jù)。多死因鏈的填寫完整是描述疾病到死亡的過程，判斷根本死因的重要指標。這兩項對報告情況的權重影響較大。死因編碼是運用國際疾病編碼（ICD-10）對根本死因進行編碼分類。死因編碼不準確包括傷害無外部原因或其意圖不明比例，心血管病缺乏診斷意義比例，腫瘤未指明位置比例，癥狀或體征比例和呼衰、肝衰、腎衰比例5個指標。死因編碼的準確性直接關系到死因構成和疾病負擔分析的準確性，因此需提高根本死因的正確推斷率，盡量避免上述5種不準確死因的填寫。

當然，影響死因網(wǎng)報的因素還有很多，有待我們進一步探究納入分析。綜上所述，綜合指數(shù)法直觀易懂，便于理解，用于死因網(wǎng)絡報告的質(zhì)量評價是極好的選擇。

［1］高麗娟，孫大軍.綜合指數(shù)法與TOPSIS法對醫(yī)院醫(yī)療工作質(zhì)量的綜合評價.中國醫(yī)院統(tǒng)計，2008，15（4）:301-303.

［2］汪勝.綜合指數(shù)法在社區(qū)衛(wèi)生服務滿意度評價中的應用.中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2011，28（4）:448-450.

［3］孫振球.醫(yī)學綜合評價方法及其應用.北京:化學工業(yè)出版社，2006.

［4］李麗勤，虞蘭香，羅陽峰，等.應用綜合指數(shù)法評價住院醫(yī)療質(zhì)量研究.中國醫(yī)院管理，2012，32（6）:37-38.

［5］潘志明，劉永前，王暉，等.多種綜合評價方法聯(lián)合評價醫(yī)療質(zhì)量的探討.中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2011，28（1）:61-62.

南通市2014年市級科技計劃項目（HS149052）

△通信作者:糜躍萍，E-mail:ntcdcmyp@126.com

（責任編輯:郭海強）