區(qū)塊鏈發(fā)展已迎來戰(zhàn)國時(shí)代

文 | 蔡維德，趙精武

區(qū)塊鏈發(fā)展已迎來戰(zhàn)國時(shí)代

文 | 蔡維德，趙精武

蔡維德

IEEE會(huì)員；北京航空航天大學(xué)千人計(jì)劃教授；北京航空航天大學(xué)工信部工業(yè)和信息化法治戰(zhàn)略與管理重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室高級(jí)研究員；計(jì)算法律學(xué)專家；亞利桑那州立大學(xué)名譽(yù)終身教授；前清華大學(xué)長江講座教授；前明尼蘇達(dá)大學(xué)終身教授；麻省理工學(xué)院學(xué)士，加州大學(xué)伯克利分校博士，OW2（中國-歐盟開源軟件聯(lián)盟）副理事長。

趙精武

北京航空航天大學(xué)網(wǎng)絡(luò)信息安全方向博士研究生，研究方向?yàn)椋壕W(wǎng)絡(luò)安全法，計(jì)算法律學(xué)。

一、引言：區(qū)塊鏈?zhǔn)锕猓?/h2>

2016年是“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)計(jì)劃實(shí)施的重要年份，是大力推動(dòng)“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的重要一年，是“一帶一路”戰(zhàn)略實(shí)施的發(fā)力之年，是“制造強(qiáng)國”戰(zhàn)略實(shí)施的破題之年。這一年，區(qū)塊鏈不僅成為了婦孺皆知的大眾技術(shù)，更是形成了“千帆競發(fā)、百舸爭流”之勢。這一年，各國紛紛開始布置自己的區(qū)塊鏈戰(zhàn)略，關(guān)于區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展的研討會(huì)更是接連不斷。

就在今年6月，萬維網(wǎng)聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn)組織W3C（World Wide Web Consortium），已經(jīng)開始著手關(guān)注并研究區(qū)塊鏈相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，萬維網(wǎng)召開首次區(qū)塊鏈標(biāo)準(zhǔn)會(huì)議。本次參會(huì)單位包括LedgerX、Blockstream、英特爾、微軟、Eris Industries、IBM區(qū)塊鏈實(shí)驗(yàn)室、ConsenSys、數(shù)字貨幣集團(tuán)、Blockstack、EthCore，當(dāng)然還有諸多W3C會(huì)員，這樣的盛會(huì)，也從一個(gè)側(cè)面反映，加速區(qū)塊鏈的技術(shù)應(yīng)用，已經(jīng)成為了全球共識(shí)。

今年年初，英國首席科學(xué)家宣稱區(qū)塊鏈將成為英國國家戰(zhàn)略?？梢钥闯龈鲊鴳?zhàn)略布局中均認(rèn)為區(qū)塊鏈技術(shù)將大大提升經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的能力，其應(yīng)用領(lǐng)域并不局限于金融領(lǐng)域，這樣一項(xiàng)作為國家級(jí)的戰(zhàn)略部署，將由兩位部長監(jiān)督實(shí)施。

美國區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展迅猛，2015年9月在其部分公司的號(hào)召下成立了R3聯(lián)盟，許多銀行機(jī)構(gòu)資產(chǎn)加入，如巴克萊、瑞士信貸、摩根士丹利、高盛、匯豐、ING、平安集團(tuán)等。2016年1月20日，R3聯(lián)盟宣布進(jìn)行了首個(gè)區(qū)塊鏈實(shí)驗(yàn)。2016年3月3日，R3公司宣布其40家銀行成員已經(jīng)測試了五種不同的區(qū)塊鏈技術(shù)，用于發(fā)行、交易和贖回固定收益產(chǎn)品。5月24日，中國平安集團(tuán)宣布加入?yún)^(qū)塊鏈頂級(jí)聯(lián)盟R3。6月3日，友邦保險(xiǎn)（AIA）也宣布加入這個(gè)聯(lián)盟。但筆者深切地感受到，R3在區(qū)塊鏈上有巨大的貢獻(xiàn)，但是他們的貢獻(xiàn)是在思想和聯(lián)盟上。

而作為后起之秀的日本，在今年年初早已單方面宣稱在區(qū)塊鏈應(yīng)用技術(shù)這個(gè)領(lǐng)域已經(jīng)遙遙領(lǐng)先其他各國。日本聲稱其不但做出來了自己的區(qū)塊鏈應(yīng)用，而且還計(jì)劃將這項(xiàng)技術(shù)輸出到別的國家，如：美國、歐洲、亞洲和俄羅斯等國家和地區(qū)。日本2016年4月25日新聞發(fā)布會(huì)上宣布成立一家區(qū)塊鏈合作聯(lián)盟(BCCC)的首個(gè)區(qū)塊鏈行業(yè)組織，比R3聯(lián)盟成立時(shí)間足足晚了7個(gè)月。但是2016年6月20日，日本應(yīng)用集成軟件行業(yè)榜首企業(yè)Infoteria與緬甸的金融機(jī)構(gòu)聯(lián)合完成新經(jīng)NEM區(qū)塊鏈在大型融資及儲(chǔ)蓄系統(tǒng)的交易結(jié)算數(shù)據(jù)的實(shí)驗(yàn)。2016年7月15日覆蓋全緬甸的實(shí)時(shí)同步業(yè)務(wù)環(huán)境。從組織聯(lián)盟到落地在國外不到3個(gè)月時(shí)間，日本速度的確驚人。

二、區(qū)塊鏈歷史上的重大事件

各國戰(zhàn)略布局固然很美好，但是我們不得不忽視區(qū)塊鏈歷史上的重要的歷史事件，2016年6月16日發(fā)生了一件事件，英國央行行長 Mark Carney發(fā)表演說聲稱央行將繼續(xù)主導(dǎo)并加速區(qū)塊鏈技術(shù)的開放，并且會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化與其他金融機(jī)構(gòu)的合作。其次，英國央行要進(jìn)一步探索其他核心業(yè)務(wù)對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用，例如清算和實(shí)時(shí)結(jié)算系統(tǒng)RTGS。這是世界上第一家國家央行宣布將使用區(qū)塊鏈技術(shù)在其核心業(yè)務(wù)上，以前只是宣稱探索。英國央行這次舉動(dòng)堪稱區(qū)塊鏈歷史上的又一重大里程碑事件。其一再重申，英國央行將變?yōu)榛趨^(qū)塊鏈技術(shù)的銀行，且英國央行已經(jīng)做好準(zhǔn)備。

然而 2016年6月17日，一個(gè)稱為“太陽風(fēng)暴”的漏洞激起了軒然大波，北京時(shí)間6月19日早上，黑客發(fā)布了公開信，聲稱其能夠通過 The DAO（Decentralized Autonomous Organization）獲得以太幣，是因?yàn)椤癟he DAO代碼本身就包含這種功能”，其行為并非盜竊，而是“合法并正當(dāng)?shù)摹薄：诳偷睦碛墒牵榱吮砻髌湔?dāng)性、合法性，該理由還是“律師事務(wù)所建議的”）：The DAO的智能合約代碼沒有任何解釋，也沒有任何其他文本限定超出The DAO代碼設(shè)定以外的東西。在公開信的后半部分，黑客還不忘強(qiáng)調(diào)，任何軟分叉或硬分叉，都是在侵犯其“合法且正當(dāng)獲得的以太幣”權(quán)益，甚至帶有威脅性的指出，分叉將會(huì)有害以太坊生態(tài)。

三、對(duì)上述兩大重大歷史事件的評(píng)析

兩條新聞放在一起乍一看，讀者可能突然替英國央行難過了一下，剛剛吹捧完區(qū)塊鏈技術(shù)，第二天就陰溝翻船。但是筆者絲毫沒有感到驚奇，因?yàn)樵赥he DAO事件發(fā)生之前對(duì)智能合約問題的討論早已甚囂塵上，美國銀行家雜志 （American Banker）多次發(fā)出法律警告，認(rèn)為The DAO項(xiàng)目存在諸多的風(fēng)險(xiǎn)，也有認(rèn)為在The DAO項(xiàng)目眾籌前、中、后不斷地有相關(guān)文章指出其中的設(shè)計(jì)漏洞，呼吁暫時(shí)停止項(xiàng)目眾籌。然而，由于各種原因，這些警告都沒有引起The DAO項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)的足夠重視。所以，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，The DAO事件折射出的是人性的貪婪，是一場本可以避免的盜竊。果不其然，這兩條不同的做法，恰恰反映了兩種不同的區(qū)塊鏈應(yīng)用方向，而且確有必要寫這樣一篇文章以正視聽。

在5月中旬，The DAO資金數(shù)目已經(jīng)滾到新高，有專家學(xué)者開始擔(dān)心這一系統(tǒng)的安全性。并在5月18日，巴黎召開的OuiShare大會(huì)上，特別警告過The DAO實(shí)驗(yàn)可能太大，風(fēng)險(xiǎn)太高。

The DAO事件一出，一度有人認(rèn)為區(qū)塊鏈技術(shù)命已休矣，美國銀行家雜志也承襲之前的做法繼續(xù)發(fā)文痛批The DAO項(xiàng)目本身缺乏法律的約束，更有甚者認(rèn)為智能合約，既不是合約也不智能。當(dāng)前技術(shù)過于不成熟的“智能合約”絕不可能取代傳統(tǒng)合約。

筆者認(rèn)為，The DAO事件踩了三條紅線：

第一條紅線為對(duì)公有區(qū)塊鏈的盲目自信，當(dāng)前世界上沒有一家主流金融機(jī)構(gòu)會(huì)采取公有區(qū)塊鏈，The DAO貿(mào)然采用公有區(qū)塊鏈技術(shù)，使得投資者面臨很高的風(fēng)險(xiǎn)。

第二條紅線為采用技術(shù)尚不成熟的智能合約，智能合約仍處于發(fā)展初期，根本無法應(yīng)對(duì)日新月異的技術(shù)攻擊。

第三條紅線為采用沒有匹配法律框架的技術(shù)?！爸悄芎霞s”非法律所界定的有效力的合同。完善的法律框架和計(jì)算法律學(xué)的構(gòu)建，是避免類似情況再次發(fā)生的核心之核心。

總體來說，上述參與者多為公有區(qū)塊鏈愛好者，也深深陷入了技術(shù)烏托邦主義的泥淖中，大部分技術(shù)主義至上者普遍認(rèn)為，智能合約、數(shù)字貨幣的發(fā)行，使得我們網(wǎng)絡(luò)可以脫離政府、法治、社會(huì)的三元監(jiān)督。智能合約可以取代傳統(tǒng)的合同，這樣一種觀點(diǎn)顯然過于偏激?！盎ヂ?lián)網(wǎng)非法外之地”。筆者曾于2015年關(guān)注智能合約的合法化問題，一直期待學(xué)界可以對(duì)”計(jì)算法律學(xué)”這樣一個(gè)學(xué)科有所關(guān)注。

從實(shí)際應(yīng)用角度，沒有一家世界主流金融機(jī)構(gòu)真正愿意接納公有區(qū)塊鏈的。2016年Swift發(fā)布白皮書指出，當(dāng)前主流金融機(jī)構(gòu)無法接納公有區(qū)塊鏈。就像互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)是自由流動(dòng)，互聯(lián)互通。仍要遵守TCP/IP協(xié)議的管轄，接受政府和社會(huì)的監(jiān)督。這也是為何英國白皮書一再強(qiáng)調(diào)，“區(qū)塊鏈為國家戰(zhàn)略，有兩個(gè)部長監(jiān)督實(shí)施”。筆者參與的區(qū)塊鏈標(biāo)準(zhǔn)會(huì)議上，在6月30號(hào)專家們演講內(nèi)容包含軟硬件加密、計(jì)算法律、金融，講到區(qū)塊鏈具體應(yīng)用時(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)許多國家許多大型落地項(xiàng)目都是私有區(qū)塊鏈，這一點(diǎn)值得人們深思。很讓人驚奇的是來自日本和印度的演講，他們演講出乎意料的精彩。大家本來都認(rèn)為美國和歐洲才是區(qū)塊鏈技術(shù)的領(lǐng)先者。

智能合約像是個(gè)孩子一樣，需要指導(dǎo)，恰如特斯拉汽車，司機(jī)在讓車自己怎么走之前，一定會(huì)認(rèn)真觀察線路，并對(duì)自動(dòng)駕駛錯(cuò)誤加以矯正。而這次，智能合約的司機(jī)應(yīng)該是法治。

（一）代碼合同是否可信？

1996年，尼克·薩博首次提出“智能合約”概念，試圖創(chuàng)建陌生人之間可互相信任的可由網(wǎng)絡(luò)協(xié)議自動(dòng)執(zhí)行的“代碼合同”。隨著區(qū)塊鏈的發(fā)展，2013年區(qū)塊鏈專家提出了智能合約的概念加以更新，意圖建立一種無法被人為篡改和操控的升級(jí)版的“代碼合同”，并聲稱將用于物聯(lián)網(wǎng)、登記等領(lǐng)域。這一觀點(diǎn)與尼克·薩博對(duì)于智能合約的觀點(diǎn)有天壤之別，尼克·薩博重視智能合約的法律屬性和價(jià)值，而區(qū)塊鏈專家認(rèn)為智能合約的在區(qū)塊鏈技術(shù)上使用即可使其合法化，這顯然是一個(gè)錯(cuò)誤的假設(shè)。

涉及錢財(cái)?shù)闹悄芎霞s不像任何代碼片段。人們不能像編寫幾條Java或Solidity代碼那樣，去編寫智能合約代碼。攜帶貨幣價(jià)值的智能合約必須謹(jǐn)慎謹(jǐn)慎再謹(jǐn)慎。畢竟這是信任的問題不是嗎？非中心化協(xié)議正在完善信任，現(xiàn)代人對(duì)機(jī)器的信任要超過現(xiàn)代企業(yè)對(duì)中介機(jī)構(gòu)的信任。

以代碼為基礎(chǔ)的“智能合約”管理不夠成熟?？梢哉f還在起步階段。

對(duì)區(qū)塊鏈的使用決不可急于求成，仍須小心求證。The DAO事件直接回應(yīng)了代碼合同是否可信這個(gè)尖銳的問題，也折射出了智能合約的非智能、非合同的本質(zhì)特征，其實(shí)令人比較心寒的，The DAO項(xiàng)目出問題后，其馬上試圖用新的智能合約加以修正The DAO漏洞，有種朝令夕改的感覺。真實(shí)的情況遠(yuǎn)比我們想象的嚴(yán)重，當(dāng)事人持有一種技術(shù)萬能主義的理念，認(rèn)為法律的問題通過技術(shù)就可以很好地解決，雖然承認(rèn)了智能合約非法律上的合約，但卻實(shí)實(shí)在在把以太坊智能合約當(dāng)做法律保障的合約。

筆者驚奇的發(fā)現(xiàn)，IBM公司非常有智慧，它不將其稱之為“智能合約”，而是在HyperLedger框架下將其稱為“鏈上代碼”（chaincode），筆者認(rèn)為IBM的定位非常準(zhǔn)確，而且是非常正確的解讀，一方面“鏈上代碼”為智能合約的發(fā)展預(yù)留了空間，也間接承認(rèn)了智能合約并不智能的本質(zhì)。

（二）區(qū)塊鏈技術(shù)往何處去?

筆者認(rèn)為，公有區(qū)塊鏈和私有區(qū)塊鏈依其特性不同，私有區(qū)塊鏈創(chuàng)建一個(gè)共享網(wǎng)絡(luò)，賬本中的流水及其賬目均由網(wǎng)絡(luò)中的所有參與者共同維護(hù)，這樣就可以充分賬本信任度，防止賬本被篡改。由于每個(gè)參與者都是賬本的持有人，其自然有動(dòng)力充分維護(hù)賬本的安全性與穩(wěn)定性。

英國央行采用私有鏈顯然有其合理性，由于私有鏈自身具有特殊的加入和配對(duì)機(jī)制，這就保證了央行對(duì)私有鏈的完全控制，再加上私有鏈安全的算法，可以充分保證金融公司數(shù)據(jù)的安全性和確定性。同樣，私有鏈的節(jié)點(diǎn)可以置于被信賴第三方機(jī)構(gòu)，例如公安、法院或者非政府組織（NGO）中，由于在區(qū)塊鏈中的每筆交易不可修改，這在一定程度實(shí)現(xiàn)了所攝取的證據(jù)具有絕對(duì)關(guān)聯(lián)性和不可更改性。同樣區(qū)塊鏈技術(shù)的不可更改性充分保證在糾紛時(shí)有據(jù)可循，這也符合證據(jù)法所要求的客觀性和合法性。

在W3C的研討會(huì)上，專家們同樣圍繞區(qū)塊鏈提出有許多重要的題目，例如：IoT (Internet of Things)、智能合約（smart contact）、身份識(shí)別管理(identity management)、密鑰管理(key management)、支付（payment）、安全 (security)等。大家對(duì)這些題目進(jìn)行投票，將方案分為三組：

1） 不予考慮：提出的命題不在萬維網(wǎng)的工作范圍之內(nèi)。例如，許多組織對(duì)區(qū)塊鏈?zhǔn)痉赌Ｐ头浅８信d趣，但是示范不能成為標(biāo)準(zhǔn)。

2） 社區(qū)討論：題目雖然重要，但是還未達(dá)成共識(shí)，可以先在社區(qū)里討論，等達(dá)成共識(shí)之后，再制定標(biāo)準(zhǔn)，絕大部分區(qū)塊鏈的技術(shù)處于這個(gè)階段。

3） 建議進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)流程：大家都公認(rèn)的技術(shù)可以進(jìn)入討論標(biāo)準(zhǔn)的制定。結(jié)果發(fā)現(xiàn)這樣的技術(shù)非常少，而且都均為底層技術(shù)，應(yīng)該說是比較像互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)，已經(jīng)達(dá)成共識(shí)可以制定標(biāo)準(zhǔn)。

經(jīng)過與會(huì)專家們進(jìn)行投票結(jié)果發(fā)現(xiàn)，多數(shù)認(rèn)為目前大部分區(qū)塊鏈技術(shù)還不成熟，仍不宜制定標(biāo)準(zhǔn)。參與者多半認(rèn)為，應(yīng)由市場來決定區(qū)塊鏈的標(biāo)準(zhǔn)，等區(qū)塊鏈技術(shù)成熟乃至產(chǎn)生巨頭后，大家將該技術(shù)進(jìn)行轉(zhuǎn)化，現(xiàn)在仍然處于各自為戰(zhàn)的蠻荒時(shí)期。

英國央行若使用區(qū)塊鏈，將會(huì)使得央行的交易數(shù)量將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過商業(yè)銀行，所以私有區(qū)塊鏈的速度必須是高速的，高速交易是衡量區(qū)塊鏈速度的重要指標(biāo)。

英國央行的宣布，堪稱區(qū)塊鏈發(fā)展歷史上的重要里程碑，在宣布使用區(qū)塊鏈的同時(shí)，也宣布要開放給很多金融機(jī)構(gòu)，將達(dá)到普世金融的目標(biāo)，而且要成立加速器。2016年2月，英國中央銀行副行長宣布，考慮在RTGS上面使用區(qū)塊鏈，RTGS 是國家經(jīng)濟(jì)金融的運(yùn)行中心，堪稱國家經(jīng)濟(jì)的大心臟，日處理5千億英鎊的交易額，相當(dāng)于英國1/3的GDP。這一系統(tǒng)的停滯，從某種程度上意味著英國經(jīng)濟(jì)的全面停滯。

2016年3月底，筆者曾專門參觀倫敦巴克萊銀行的加速器和Level 39加速器。加速器比傳統(tǒng)意義上的孵化器更加高效，高效體現(xiàn)在孵化速度和成功率兩方面。在加速器環(huán)境下，銀行組織專家親臨輔導(dǎo)，提供免費(fèi)場地和真實(shí)應(yīng)用場景，并負(fù)責(zé)匹配合作伙伴，大大減少時(shí)間及成本。有專業(yè)的指導(dǎo)，使得孵化過程中存在的問題得到很好的解決。孵化公司在加速器中的存留期限為3個(gè)月，并由300人組成評(píng)審團(tuán)對(duì)公司進(jìn)行最終評(píng)估。

Level 39加速器利用其地理優(yōu)勢，敏銳地捕捉國際最新消息，提供會(huì)員的免費(fèi)培訓(xùn)。

2016年6月，我驚喜的發(fā)現(xiàn)英國央行也在重推區(qū)塊鏈加速器，英國央行在區(qū)塊鏈技術(shù)上的迅速推進(jìn)和規(guī)劃，可以預(yù)見未來5～10年英國區(qū)塊鏈戰(zhàn)略勢必爭得一席之地。

（三）誰應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任？ ——無法退場的法治？

以太坊的創(chuàng)始人Vitalik在軟分叉與硬分叉的技術(shù)討論和建議中忙了好幾天，以避免黑客把所盜取的以太幣成功轉(zhuǎn)移，引發(fā)了大量的質(zhì)疑。使用“硬分叉”意味著將會(huì)回滾所有的交易到被盜之前的某個(gè)時(shí)間點(diǎn)，并通過法律手段要求某方承擔(dān)責(zé)任。使用“軟分叉”就等于封閉所有來自攻擊者地址的交易，未來用一個(gè)有更強(qiáng)防御功能的智能合約加以修補(bǔ)，簡單來說，通過主動(dòng)的分叉技術(shù)，讓好人和攻擊者產(chǎn)生分歧，讓攻擊者產(chǎn)生惡意交易的那個(gè)分支，不被大多數(shù)人所認(rèn)可。換言之，軟分叉的意思智能合約最終還是需要通過技術(shù)的加以解決。硬分叉的支持者，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)刺破智能合約的面紗，在法律框架的指導(dǎo)下，對(duì)智能合約進(jìn)行監(jiān)管。美國銀行家雜志在The DAO事件發(fā)生前的警告全都成為了現(xiàn)實(shí)。

軟硬分叉引起了另外一個(gè)核心爭論，即公有區(qū)塊鏈一直推崇非中心化思想是否合理。軟硬分叉均呼喚有一個(gè)核心負(fù)責(zé)統(tǒng)籌管控，只是程度的差異不同，無論如何都與非中心化思想相去甚遠(yuǎn)。所以以太坊創(chuàng)始人之一Gavin Wood所創(chuàng)建的 EthCore（以太坊創(chuàng)始人Vitalik Buterin為EthCore 的顧問），在W3C會(huì)議上宣布放棄使用“去中心化”（decentralization），因?yàn)樵?The DAO事件上，他們使用中心化的思想來解決。放棄“去中心化”后，他們采用學(xué)術(shù)名詞P2P、secure, serverless來代替。這表明ethcore放棄具有政治思想的名詞，回歸使用純技術(shù)的名詞。他們傳達(dá)了一個(gè)更重要的信息，他們認(rèn)為“去中心化”這種烏托邦的思想在現(xiàn)在并不實(shí)際。

筆者一向認(rèn)為科技研究發(fā)展與應(yīng)用都不應(yīng)該采用帶有政治思想的名詞，EthCore的看法實(shí)為明智的選擇。軟硬分叉都引起了劇烈爭論，無論是軟分叉還是硬分叉，其本質(zhì)均為中心化的行為，軟分叉只是用新程序取代舊程序，而硬分叉等于讓事情回溯到最初的出發(fā)點(diǎn)，從本質(zhì)來看軟硬分叉都是中心化的做法。這次宣布，相信也會(huì)最終使得虛擬貨幣以及無政府主義奉為圭臬的“Decentralization”走下神壇，最終還是承認(rèn)區(qū)塊鏈需要中心單位來管理，等于迎來了“Dedecentralization”（“去中心化消亡”）時(shí)代。

從參與主體來看，The DAO事件中包含多方參與者，包括公有區(qū)塊鏈的制造者（以太坊）、公有區(qū)塊鏈賬目的維護(hù)者（礦工）、智能合約架構(gòu)的創(chuàng)造者（以太坊），智能合約的參與創(chuàng)造及運(yùn)行者（The DAO），投資者等五方主體，由于The DAO是在公有區(qū)塊鏈環(huán)境下運(yùn)營，所有希望參與者都可以參與其中。 法不責(zé)眾，在公有區(qū)塊鏈的語境下，顯然無法苛責(zé)眾多的參與者，使得The DAO的悲劇最終上演。“事不關(guān)己高高掛起”儼然已經(jīng)成為五方的擋箭牌。

軟硬分叉背后的這場爭議，從一個(gè)側(cè)面反映了公有區(qū)塊鏈技術(shù)自身的不足，大量的參與人導(dǎo)致無法確定The DAO規(guī)則的解釋主體，且找到黑客的成本過高，沒有受到權(quán)益直接侵害的人沒有充分的動(dòng)力去維護(hù)智能合約的安全性。如果在私有鏈語境下，在開發(fā)者和運(yùn)營二元一體的情況下，可以考慮類推適用產(chǎn)品責(zé)任，使得責(zé)任構(gòu)造相對(duì)清晰。

在此背景下，筆者認(rèn)為可以依尋法律構(gòu)造非常合理的救濟(jì)路徑。會(huì)有非常清晰的責(zé)任承擔(dān)主體，若確實(shí)屬于開發(fā)系統(tǒng)漏洞（以太坊的過錯(cuò)），依循風(fēng)險(xiǎn)開啟理論，由于確屬區(qū)塊鏈自身的架構(gòu)缺陷，顯然應(yīng)該由以太坊來承擔(dān)責(zé)任。 若是運(yùn)行者的過錯(cuò)，依循風(fēng)險(xiǎn)控制理論，應(yīng)當(dāng)由The DAO來承擔(dān)責(zé)任，若是開發(fā)和運(yùn)營者人均有過錯(cuò)，則應(yīng)當(dāng)由雙方共同承擔(dān)連帶責(zé)任，在承擔(dān)完對(duì)用戶的責(zé)任后，而后向黑客進(jìn)行追償，并要求刑事處罰。這樣一種清晰的責(zé)任承擔(dān)模式，有助于定紛止?fàn)?，使得用戶信賴智能合約技術(shù)，也使得區(qū)塊鏈技術(shù)能夠有所發(fā)展。

在私有區(qū)塊鏈背景下，由于開發(fā)者和運(yùn)營者合一，所以對(duì)于尋找運(yùn)營者的成本相對(duì)較低。

但是上述法律框架并不夠完善，The DAO踩的三條紅線，有賴于構(gòu)造一個(gè)完善的法律框架體系對(duì)這些領(lǐng)域進(jìn)行監(jiān)管——即計(jì)算法律學(xué)的構(gòu)建，恰如最初對(duì)于煤氣的使用一樣，雖然技術(shù)落后，但是配套了健全的權(quán)利保障體系，法律監(jiān)管體系，制度運(yùn)行體系，使得人們在技術(shù)并不健全的時(shí)候可以有所期待， The DAO的悲劇絕非個(gè)案，在這一事件發(fā)生前，很多專家專門就其風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行論證，不幸言中，這也再次提醒我們計(jì)算機(jī)和法律的互見異常重要！

四、代結(jié)語：區(qū)塊鏈技術(shù)往何處去？

上述兩個(gè)案例，其實(shí)給了我們兩條完全不同的選擇路徑，一種是在無主流機(jī)構(gòu)使用公有區(qū)塊鏈的環(huán)境下，貿(mào)然將公有區(qū)塊鏈應(yīng)用于金融領(lǐng)域，且并沒有機(jī)構(gòu)對(duì)此負(fù)責(zé)。甚至采用非法且非智能的智能合約，一旦受到攻擊，投資者、參與者均受到很大損失。

另外一種在法制框架下使用區(qū)塊鏈技術(shù)，例如英國央行宣布將采用區(qū)塊鏈在他的核心業(yè)務(wù)上，并且在央行組建加速器，讓科技公司在加速器里研究開發(fā)，借助這樣的技術(shù)，讓金融更加發(fā)達(dá)，讓更多的金融機(jī)構(gòu)能夠使用央行提供的服務(wù)，第二個(gè)選擇受到政府保護(hù)，走在法律的政策道路上，相信聰明的讀者已經(jīng)有了自己的答案。

筆者認(rèn)為，區(qū)塊鏈已經(jīng)進(jìn)入戰(zhàn)國時(shí)代，進(jìn)入了群雄角逐的混亂時(shí)期，區(qū)塊鏈不僅僅局限于技術(shù)領(lǐng)域，其對(duì)其他主流的金融和法律領(lǐng)域也是全新的革命，The DAO事件一出，引發(fā)了金融界、技術(shù)界、法律界多個(gè)領(lǐng)域的熱烈討論，可見區(qū)塊鏈并非僅僅局限于某一個(gè)領(lǐng)域。

從技術(shù)發(fā)展趨向上來看，筆者認(rèn)為仍應(yīng)考慮以私有區(qū)塊鏈應(yīng)用為核心。對(duì)于區(qū)塊鏈技術(shù)的不同認(rèn)知，The DAO的運(yùn)作并不容易，但是從系統(tǒng)安全性和定位止?fàn)幍慕嵌葋砜矗袇^(qū)塊鏈與私有區(qū)塊鏈?zhǔn)褂谜邞?yīng)當(dāng)相互尊重。結(jié)合W3C的開會(huì)經(jīng)驗(yàn)，筆者可深切的感受到，多數(shù)金融機(jī)構(gòu)和研究所并不支持公有區(qū)塊鏈的應(yīng)用。本質(zhì)上來說，公私區(qū)塊鏈技術(shù)的選擇，并非水火不容，二者應(yīng)當(dāng)各司其職，囿于當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的階段和特殊政治考量，很難實(shí)現(xiàn)二者一體兩翼，在關(guān)涉國生民本的金融領(lǐng)域，采用私有區(qū)塊鏈的模型似乎更為合適，若采公有區(qū)塊鏈的選擇，可能沒有辦法保證系統(tǒng)的絕對(duì)安全，而且容易淪為洗錢機(jī)制。

從技術(shù)發(fā)展廣度上來看，當(dāng)前，一些默默無聞的國家也開始研發(fā)這樣一項(xiàng)技術(shù)，且研發(fā)速度遠(yuǎn)超歐美發(fā)達(dá)國家。以日本為例，日本的發(fā)展速度遠(yuǎn)超過了著名的R3，區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用已經(jīng)形成的世界共識(shí)，創(chuàng)新為王的新時(shí)代終于來了。

英國央行決定將區(qū)塊鏈技術(shù)從商業(yè)銀行邊緣業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)而應(yīng)用至其央行核心業(yè)務(wù)，但其加速器的發(fā)展模式，是我們應(yīng)當(dāng)高度關(guān)注的核心。

從應(yīng)用廣度上來看，W3C這樣一個(gè)和區(qū)塊鏈行業(yè)八竿子打不著的機(jī)構(gòu)也開始涉獵區(qū)塊鏈并試圖推進(jìn)區(qū)塊鏈標(biāo)準(zhǔn)化，并表示以后會(huì)在區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展中起到重要的作用，筆者大膽預(yù)測，以后會(huì)有更多的機(jī)構(gòu)參與區(qū)塊鏈發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)的制定。

從社會(huì)影響來看，The DAO事件的發(fā)生，雖然是區(qū)塊鏈實(shí)踐的一個(gè)失敗案例，但確實(shí)引起了社會(huì)廣泛關(guān)注，甚至很少為區(qū)塊鏈技術(shù)搖旗吶喊的美國銀行家雜志多次撰文評(píng)論The DAO事件，可見其影響之大，波及范圍之廣，雖然銀行家雜志對(duì)The DAO的做法并不支持。

最后，可能有人會(huì)產(chǎn)生這樣的疑問，在這樣一個(gè)技術(shù)趨向不明朗、發(fā)展廣度越來越大，社會(huì)影響不斷擴(kuò)張的區(qū)塊鏈戰(zhàn)國時(shí)代，如何才能贏得一席之地？筆者想起了互聯(lián)網(wǎng)哲學(xué)中的一句話，“科技本身并不罪惡，罪惡的是將科技和欲望綁在一起?！被ヂ?lián)網(wǎng)需要自治，欲望也需要管控。筆者認(rèn)為，對(duì)于技術(shù)的發(fā)展和研究仍然應(yīng)該避免陷入政治的泥淖，應(yīng)學(xué)習(xí)日本，博采眾長，將該技術(shù)落地并推廣出去，才是區(qū)塊鏈時(shí)代的技術(shù)之道。我堅(jiān)信，聰明且遵守道德的人會(huì)成功，我們逐漸回到實(shí)現(xiàn)偉大技術(shù)創(chuàng)新的道路上，實(shí)現(xiàn)繼萬維網(wǎng)協(xié)議及其互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)架構(gòu)之后的創(chuàng)新：即，以加密技術(shù)為基礎(chǔ)層的信任時(shí)代。