馬克思恩格斯論社會(huì)主義理論刊物的方針

張雅娟

1877年7月18日馬克思致恩格斯的信，是一份論述馬克思主義工人政黨理論刊物辦刊方針的重要文獻(xiàn)，全文約700字，收入在《馬克思恩格斯全集》中文版34卷48-49頁(yè)。馬克思在這封信中，就新聞工作者、德國(guó)社會(huì)主義工人黨內(nèi)的改良主義者維德·弗蘭茨（Wiede Franz）創(chuàng)辦《新社會(huì)》雜志并邀請(qǐng)他和恩格斯撰稿一事，論述了科學(xué)社會(huì)主義理論刊物的辦刊方針。他重點(diǎn)論述了以下三點(diǎn)：

一、內(nèi)容上它將提供進(jìn)行批評(píng)和反批評(píng)的可能性，揭露教授和講師們的無(wú)知，廓清公眾（既包括工人，也包括資產(chǎn)者）的思想。

二、方式上要做到毫不留情，這是一切批判的首要條件。這是馬克思的一貫作風(fēng)，原則上不讓步，但人際關(guān)系上可以和平共處。

三、表達(dá)上要通俗，要經(jīng)常想到一本以不懂化學(xué)的讀者為對(duì)象的化學(xué)雜志是什么樣子。黨的理論刊物，有義務(wù)向沒(méi)有知識(shí)的讀者作解釋，以便使他們都能看懂其中的知識(shí)和道理。

馬克思寫這封信的背景在于德國(guó)社會(huì)主義工人黨內(nèi)發(fā)生了黨報(bào)刊登恩格斯的論著《反杜林論》的爭(zhēng)論以及黨內(nèi)一些非科學(xué)社會(huì)主義思潮的興起。1875年以后，柏林大學(xué)講師歐根·杜林（Eugen Duhring）發(fā)表一系列關(guān)于馬克思論著的文章，內(nèi)容并非馬克思認(rèn)同，卻在黨員中流行。馬克思和恩格斯見(jiàn)此情形，認(rèn)為必須在黨報(bào)上批判杜林，闡述科學(xué)社會(huì)主義的基本理論。為此，恩格斯陸續(xù)撰文從哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)（馬克思親自撰寫了其中的一章）、社會(huì)主義三方面批駁杜林。擁護(hù)杜林的人阻撓恩格斯的文章在黨中央機(jī)關(guān)報(bào)《前進(jìn)報(bào)》上刊登，1877年4月，馬克思就此致信黨團(tuán)議員、黨刊出版者威廉·白拉克（Wilhelm Bracke）表示不滿：“先是非要他[恩格斯】接受一定的條件，然后又經(jīng)常違反這些條件。在選舉期間根本沒(méi)有人看什么文章，他的論文不過(guò)是作填補(bǔ)空白之用；后來(lái)又把文章分成零碎的小段發(fā)表，這個(gè)星期發(fā)表一段，隔兩三個(gè)星期再發(fā)表一段，這就使讀者（尤其是工人）根本看不出其連貫性?！?877年5月29日，在德國(guó)社會(huì)主義工人黨哥達(dá)代表大會(huì)上，杜林派要求停止《前進(jìn)報(bào)》繼續(xù)刊登恩格斯的《反杜林論》。黨報(bào)主編李卜克內(nèi)西（Wilhelm Liebknecht）堅(jiān)決反對(duì)這些意見(jiàn)，他說(shuō)：“這些反對(duì)杜林的論文是來(lái)自黨內(nèi)的意義最重大的著作，從黨的利益來(lái)看，這一著作是必須的。事情關(guān)系到保衛(wèi)我黨的科學(xué)原理?！贝髸?huì)通過(guò)了帶有折中性質(zhì)的決議：在《前進(jìn)報(bào)》科學(xué)附刊上或者在科學(xué)評(píng)論雜志或者以小冊(cè)子形式發(fā)表這樣的文章。后來(lái)，《反杜林論》的第二編和第三編刊登在了《前進(jìn)報(bào)》附刊上。

對(duì)此，馬克思和恩格斯十分不滿。他們認(rèn)為，《前進(jìn)報(bào)》編輯部讓一些對(duì)理論一竅不通的、同無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)毫無(wú)共同之處的人在機(jī)關(guān)報(bào)上占用篇幅，對(duì)杜林派的東西曲意奉承，對(duì)恩格斯的主張任意歪曲，這說(shuō)明報(bào)紙已經(jīng)變得淺薄、無(wú)知、沒(méi)有立場(chǎng)。1877年7月31日恩格斯致信李卜克內(nèi)西：“不管怎么樣，黨的機(jī)關(guān)報(bào)刊畢竟丟了臉，因?yàn)樗鼈冏呱狭诵奥罚舱f(shuō)杜林的東西具有科學(xué)意義”。他在信里拒絕為《新社會(huì)》雜志寫稿，并且表示：“只有當(dāng)我自己認(rèn)為迫切需要的時(shí)候，我才寫文章，為了不再成為代表大會(huì)任何辯論的題目，如果找到一家不是黨的機(jī)關(guān)刊物的雜志，我就寧肯給它寫稿。對(duì)于科學(xué)著作來(lái)說(shuō)確實(shí)不存在民主法庭，我體驗(yàn)一次就夠了?！?/p>

在以上的背景下，1877年7月18日，病中的馬克思致信恩格斯，就維德·弗蘭茨要求為《新社會(huì)》撰稿的事情交換了意見(jiàn)，從而論證了真正科學(xué)的社會(huì)主義雜志應(yīng)該具備幾項(xiàng)要求。在信里，馬克思說(shuō)：“拋開這一切，由于維德的必然撰稿人在杜林事件中的行為，也不能不小心謹(jǐn)慎，我們不得不同這些人保持黨在政治方面所允許的相當(dāng)大的距離?？磥?lái)，他們的準(zhǔn)則是：誰(shuí)只用謾罵去批判自己的對(duì)手，誰(shuí)就善良，而誰(shuí)用真正的批評(píng)痛斥對(duì)手，誰(shuí)就卑鄙?！彼J(rèn)為，《新社會(huì)》是偽科學(xué)的，因?yàn)樗闹饕迦耸悄切┤狈甜B(yǎng)的無(wú)知之徒和淺薄文人，弛們?nèi)狈ε芯?，沒(méi)有原則性。

除了《新社會(huì)》，還有一家《未來(lái)》雜志，創(chuàng)辦者卡爾·赫希柏格（Karl Hochiberg）是德國(guó)社會(huì)主義工人黨的改良主義者、富商之子，資助了多家具有改良主義傾向的報(bào)刊。馬克思和恩格斯認(rèn)為，“無(wú)論是《未來(lái)》雜志還是《新社會(huì)》雜志，都沒(méi)有帶來(lái)任何能使運(yùn)動(dòng)前進(jìn)一步的東西。這里絕對(duì)沒(méi)有能夠促進(jìn)啟蒙的真正的事實(shí)材料或者理論材料，這里只有把領(lǐng)會(huì)得很膚淺的社會(huì)主義思想和這些先生們從大學(xué)或者其他什么地方搬來(lái)的各種理論觀點(diǎn)調(diào)合起來(lái)的企圖，所有的這些觀點(diǎn)一個(gè)比一個(gè)更糊涂”。

馬克思另一次對(duì)《未來(lái)》雜志的批評(píng)，進(jìn)一步表明了他不能容忍科學(xué)社會(huì)主義的理論刊物發(fā)表荒謬的內(nèi)容。他指出，赫希柏格的“主要意圖就是用關(guān)于‘正義等等的虛妄詞句來(lái)代替唯物主義的認(rèn)識(shí)。雜志的綱領(lǐng)非?？杀粋€(gè)資產(chǎn)者捐資入黨后的第一個(gè)結(jié)果就不妙，而這是事先就應(yīng)該預(yù)料到的事情?！?/p>

正是基于以上的考慮，聯(lián)系當(dāng)時(shí)的革命形勢(shì)，針對(duì)當(dāng)時(shí)黨內(nèi)外思想斗爭(zhēng)的形勢(shì)以及報(bào)刊在工人運(yùn)動(dòng)中的作用，馬克思和恩格斯拒絕了《新社會(huì)》和《未來(lái)》的約稿，馬克思提出了本文開頭提到的“真正科學(xué)的社會(huì)主義雜志”的要求。