網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承的立法構(gòu)想

潘淑巖

【摘要】網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承是“互聯(lián)網(wǎng)+”時代不可回避的法律問題，作為一種新型財產(chǎn)，具有財產(chǎn)價值和物權(quán)屬性。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)長期的定性之爭，導(dǎo)致其在繼承領(lǐng)域缺乏法律依據(jù)，司法審判中無法可依。立法應(yīng)當承認網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的可繼承性，擴大現(xiàn)有遺產(chǎn)范圍，將網(wǎng)絡(luò)運營商作為虛擬財產(chǎn)繼承法律關(guān)系中的第三方主體，并在繼承程序中承擔形式審查責任。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn) 遺產(chǎn) 繼承法 【中圖分類號】D923.5 【文獻標識碼】A

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)可繼承性分析

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具有財產(chǎn)價值。在“周某盜竊網(wǎng)絡(luò)游戲金幣案”中，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的屬性引起學(xué)界討論。

案情簡介。周某通過購買木馬程序，竊取、修改他人游戲帳號和密碼，將他人計算機內(nèi)儲存的網(wǎng)絡(luò)游戲金幣轉(zhuǎn)移并銷售，予以牟利。自2009年3月始至8月，共作案200余次，涉案金額約25000余元。一審法院以周某犯盜竊罪，判處有期徒刑十一年，罰金一萬元。周某不服，提出上訴。二審法院認為，網(wǎng)絡(luò)游戲金幣作為虛擬財產(chǎn)無法準確估價，原判認定周某盜竊游戲金幣的數(shù)量及非法獲利數(shù)額不清，判決周某犯盜竊罪定性不準。網(wǎng)絡(luò)游戲金幣屬于計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)，周某行為構(gòu)成非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。

判決觀點評析。本案中，一二審法院定性不同的根本原因就在于是否承認網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具有現(xiàn)實意義的財產(chǎn)屬性。筆者認為，一審法院承認網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的財產(chǎn)屬性，以盜竊罪定性較為合理。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)營運商提供的數(shù)字化平臺，通過付出金錢、時間、精力等代價獲得，而其之所以能不斷更新豐富增值也是網(wǎng)絡(luò)用戶勞動投入的結(jié)果，能夠滿足網(wǎng)絡(luò)用戶的物質(zhì)需求或精神寄托，且網(wǎng)絡(luò)用戶可以通過售賣的形式來換取現(xiàn)實貨幣。因此，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)不僅具有使用價值，而且具有交換價值。本案中，被害人被盜的是游戲金幣，該游戲金幣是網(wǎng)絡(luò)用戶通過支付一定的費用后獲取，并可以通過游戲的設(shè)定享有對該虛擬財產(chǎn)占有、使用、收益以及處分的權(quán)利。虛擬財產(chǎn)和現(xiàn)實貨幣緊密相連，是體現(xiàn)鮮明時代性的新型財產(chǎn)，應(yīng)得到與現(xiàn)實財產(chǎn)同等的保護。

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具有物權(quán)屬性。我國《物權(quán)法》第二條第二款規(guī)定：“本法所稱物，包括不動產(chǎn)和動產(chǎn)。法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定?！边@種沒有直接定義的立法模式為“物”的延伸保留了余地。而根據(jù)《中華人民共和國民法總則（草案）》第104條，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)終以物權(quán)屬性得以立法肯定。

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的類型目前主要包括：網(wǎng)絡(luò)賬號型，此類虛擬財產(chǎn)是網(wǎng)絡(luò)用戶通過注冊或者支付相應(yīng)對價后獲得，通過對賬號密碼的使用來滿足信息交流的需要，并且會隨著網(wǎng)絡(luò)用戶的使用和經(jīng)營產(chǎn)生一定的等級和價值，而通過賬號或者密碼存儲在服務(wù)器上的信息，無論用戶在不在線，都將以特定形態(tài)保留而不允許他人共享；網(wǎng)絡(luò)資料型，網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)載體表達情感和思想的空間，可以自主發(fā)表文章、上傳照片、刪除信息等活動；網(wǎng)絡(luò)貨幣型，網(wǎng)絡(luò)用戶通過支付一定費用而取得，能夠在網(wǎng)絡(luò)平臺購買物品和服務(wù)，處于網(wǎng)絡(luò)用戶自主支配之下；虛擬物品，是近年來引發(fā)糾紛最多的一類虛擬財產(chǎn)，網(wǎng)絡(luò)用戶對虛擬物具有占有拋棄、交易贈予、刪除處分等支配權(quán)利，具有明顯的物權(quán)屬性。

域外虛擬財產(chǎn)繼承的立法和措施

作為信息時代的新生事物，各國對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承制度相繼作出探索。韓國及我國臺灣地區(qū)均對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)進行了立法保護。2013年，芬蘭電信管制機構(gòu)公布法規(guī)，規(guī)定被繼承人死亡后，其近親可以繼承數(shù)字遺產(chǎn)。美國對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承的立法探索較多。

近年來，美國積極推進虛擬財產(chǎn)繼承立法，進一步將虛擬財產(chǎn)繼承范圍擴展到郵箱、臉書賬號等，新立法對虛擬財產(chǎn)的保護趨同于實物資產(chǎn)。此外，美國互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)公司積極開拓網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承的托管業(yè)務(wù)。這種網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)托管業(yè)務(wù)依賴網(wǎng)絡(luò)用戶的自覺行為，一定程度上在立法保護的缺失下能實現(xiàn)自我救濟。

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承的立法構(gòu)想

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承的立法模式。我國學(xué)術(shù)界對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的定性之爭，導(dǎo)致虛擬財產(chǎn)繼承的探索并未深入。在此情形下，出現(xiàn)了虛擬財產(chǎn)的遺產(chǎn)托管。此外，網(wǎng)絡(luò)運營商的隨機處理也是現(xiàn)有的一種處分虛擬財產(chǎn)的方式。但是，單純靠用戶的自覺行為和互聯(lián)網(wǎng)公司的自由選擇，無法滿足所有網(wǎng)絡(luò)用戶及其繼承人的普遍需求。

《繼承法》將遺產(chǎn)繼承分為法定繼承和遺囑繼承兩種，如果網(wǎng)絡(luò)用戶利用遺囑的形式處分虛擬財產(chǎn)，則會避免諸多糾紛。不過，通過遺囑方式處理虛擬財產(chǎn)，需要我國立法認可電子遺囑的方式和效力。此外，針對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法定繼承，可先擴大遺產(chǎn)范圍，具體在《繼承法》第6條，增加（七）網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，其他財產(chǎn)可順延為第（八）款。同時在《<繼承法>司法解釋》第二部分法定繼承中，增加一條以具體釋明，明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承的主體、方式和程序，待立法條件逐漸成熟時，可針對網(wǎng)絡(luò)遺產(chǎn)單獨立法。

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承的權(quán)利主體。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)因其處于網(wǎng)絡(luò)平臺并由網(wǎng)絡(luò)運營商控制，繼承人取得網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)必須得到服務(wù)商的參與配合。在繼承法律關(guān)系中，除了傳統(tǒng)的繼承人、被繼承人以外還加入了網(wǎng)絡(luò)運營商這一主體。因此，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承的權(quán)利主體包括三方當事人，但網(wǎng)絡(luò)運營商并不作為順位繼承人出現(xiàn)，只是起紐帶或最后處置的作用。在具體繼承中，具有精神價值和情感寄托的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)由同一順位的繼承人共享，如果繼承人對該虛擬財產(chǎn)的分割有分歧，可將該部分通過交換實現(xiàn)其經(jīng)濟價值來予以分割，如該虛擬財產(chǎn)屬信息資料類財產(chǎn)，則可根據(jù)最密切聯(lián)系原則來決定繼承人。此外，針對無人繼承又無人受贈遺產(chǎn)的虛擬財產(chǎn)的處理，經(jīng)法定保存期后，可由網(wǎng)絡(luò)運營商予以刪除并對不涉及死者個人信息資料的財產(chǎn)如虛擬角色武器、淘寶店等予以拍賣。

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承的的客體。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)種類繁多，形式多樣。在具體立法中可采取總體承認+分類列舉+概括排除的方式，承認網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)可作為遺產(chǎn)予以繼承，并列舉網(wǎng)絡(luò)帳號型財產(chǎn)、信息資料型財產(chǎn)、網(wǎng)絡(luò)貨幣型財產(chǎn)以及虛擬物品，為體現(xiàn)信息技術(shù)發(fā)展可能帶來的變化，可以加彈性兜底條款，最后明確具有完全人身性質(zhì)的私人虛擬財產(chǎn)不得繼承。網(wǎng)絡(luò)用戶可以和服務(wù)商通過協(xié)議的方式，明確繼承的具體內(nèi)容并對抗繼承人，避免被繼承人隱私權(quán)利被侵犯的可能。

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承的程序。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承的關(guān)鍵是獲取被繼承人的網(wǎng)絡(luò)賬號和密碼，而網(wǎng)絡(luò)賬號和密碼的掌管則由網(wǎng)絡(luò)運營商負責。我國網(wǎng)絡(luò)虛財產(chǎn)繼承的程序設(shè)計應(yīng)包括：繼承人申請—網(wǎng)絡(luò)運營商的審查—繼承或后續(xù)變更手續(xù)三個環(huán)節(jié)。

第一，繼承人向網(wǎng)絡(luò)運營商提出繼承申請。繼承人須向網(wǎng)絡(luò)運營商提供至少四份材料：其一，被繼承人的死亡證明；其二，與死者關(guān)系的證明文件如戶口本、結(jié)婚證等法律文件；其三，本人的有效身份證件；其四，包含了死者注冊信息的申請書。第二，網(wǎng)絡(luò)運營商進行材料核實和審查。此處的審查只限于形式審查，否則將賦予網(wǎng)絡(luò)運營商較多的義務(wù)和責任，不僅不具有可行性，而且很難得到網(wǎng)絡(luò)運營商的支持和配合。第三，網(wǎng)絡(luò)運營商提供賬號信息。通過審查之后的后續(xù)工作，還要對現(xiàn)有虛擬財產(chǎn)的賬號信息進行變更。因為被繼承人之前取得賬號信息一般都需要進行注冊登記，有的還是實名登記，如果不進行信息變更，會對第三人產(chǎn)生誤導(dǎo)，不利于交易安全。

（作者單位：山西大學(xué)商務(wù)學(xué)院）

【注：本文為院科研項目“網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承的法律問題研究”（項目編號：2015022）成果】

【參考文獻】

①林旭霞：《虛擬財產(chǎn)權(quán)研究》，北京：法律出版社，2010年，第84～89頁。

②李巖：《虛擬財產(chǎn)繼承立法的問題》，《法學(xué)》，2013年第4期。

③馬一德：《網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承問題探析》，《法商研究》，2013年第5期。

責編/王坤娜 美編/楊玲玲