何以可能與何種變革:哲學(xué)信息轉(zhuǎn)向的深層拷問(wèn)

王 亮

(西安交通大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院, 陜西 西安 710049)

?

何以可能與何種變革:哲學(xué)信息轉(zhuǎn)向的深層拷問(wèn)

王 亮

(西安交通大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院, 陜西 西安 710049)

當(dāng)今的時(shí)代已經(jīng)步入信息時(shí)代,作為時(shí)代精神的精華,哲學(xué)也實(shí)現(xiàn)了其信息轉(zhuǎn)向。從時(shí)代性的視角來(lái)透視哲學(xué)信息轉(zhuǎn)向何以可能。信息時(shí)代所激發(fā)的不僅是社會(huì)的信息化,而且也改變了哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境和哲學(xué)所關(guān)注的核心問(wèn)題,這些都構(gòu)成了哲學(xué)信息轉(zhuǎn)向的強(qiáng)推動(dòng)力。哲學(xué)的信息轉(zhuǎn)向所引發(fā)的不僅是哲學(xué)某一領(lǐng)域或者某一理論的革新,而是引起了整個(gè)哲學(xué)基本理論,從本體論到認(rèn)識(shí)論的革新。只有從深層次來(lái)拷問(wèn)哲學(xué)信息轉(zhuǎn)向何以可能,哲學(xué)信息轉(zhuǎn)向帶來(lái)了何種變革等問(wèn)題,才能保障理論的徹底性和根基性。如此,才能保證信息哲學(xué)理論與時(shí)偕行,有長(zhǎng)足的發(fā)展張力和空間。

哲學(xué); 信息時(shí)代; 信息轉(zhuǎn)向

關(guān)于信息的哲學(xué)問(wèn)題的討論,20世紀(jì)80年代在我國(guó)就成為熱點(diǎn),如今,隨著信息化進(jìn)程的加速、信息問(wèn)題的突顯,信息的哲學(xué)問(wèn)題的討論有愈演愈烈之勢(shì),而且有關(guān)問(wèn)題已經(jīng)轉(zhuǎn)向了深水區(qū)。哲學(xué)如何能夠突破傳統(tǒng)的藩籬而轉(zhuǎn)向信息哲學(xué),以及這一轉(zhuǎn)向引發(fā)了何種變革等問(wèn)題,是有關(guān)討論中所無(wú)法回避且必須廓清的。本文試圖就這些問(wèn)題展開(kāi)相關(guān)討論,希望能起到拋磚引玉的作用,引起學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)鳴。

一、時(shí)代、語(yǔ)境、核心問(wèn)題的三重推進(jìn): 何以可能拷問(wèn)的邏輯生成

古代西方哲學(xué)是古代西方人對(duì)于事物本原、本質(zhì)的執(zhí)著追求的精神的反映,近代哲學(xué)是對(duì)近代理性、科學(xué)精神的高度抽象。在信息時(shí)代,作為“自己時(shí)代精神的精華”的真正哲學(xué)必然會(huì)邁向信息層次,這既是信息時(shí)代賦予哲學(xué)的使命,也是信息時(shí)代的哲學(xué)得以存在和發(fā)展的前提,我們把這一過(guò)程稱為哲學(xué)的信息轉(zhuǎn)向。我們所公認(rèn)的,哲學(xué)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了“認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向”和“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”,這些轉(zhuǎn)向之所以能發(fā)生,其深層的原因在于時(shí)代的驅(qū)動(dòng)、哲學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境的轉(zhuǎn)換及時(shí)代所激發(fā)的核心問(wèn)題在哲學(xué)研究中突顯。

1. 信息時(shí)代的驅(qū)動(dòng)

當(dāng)今,我們所處的時(shí)代正在經(jīng)歷著深刻的變革,我們更多時(shí)候把它稱為信息化變革。早在上世紀(jì)50年代,美國(guó)社會(huì)學(xué)家丹尼爾·貝爾(Daniel Bell)在一次學(xué)術(shù)討論會(huì)上首次用“后工業(yè)社會(huì)”一詞描述了由這一變革所帶來(lái)的新的社會(huì)階段。丹尼爾·貝爾在1973年出版了《后工業(yè)社會(huì)的來(lái)臨----對(duì)社會(huì)預(yù)測(cè)的一項(xiàng)探索》一書,并認(rèn)為,當(dāng)今的時(shí)代,核心競(jìng)爭(zhēng)因素是信息,而非體力和能源[1]。未來(lái)學(xué)家阿爾溫·托夫勒(Alvin Toffler)也曾在《第三次浪潮》一書中以科技發(fā)展為尺度,將人類社會(huì)的發(fā)展分為三次“浪潮”:農(nóng)業(yè)革命所帶來(lái)的是“第一次浪潮”,工業(yè)革命所帶來(lái)的是“第二次浪潮”,電子信息技術(shù)的發(fā)展所帶來(lái)的是“第三次浪潮”,并認(rèn)為,“第三次浪潮”的到來(lái)將使人類從工業(yè)時(shí)代步入信息時(shí)代[2]。馬克思指出:“任何真正的哲學(xué)都是自己時(shí)代精神的精華,所以必然會(huì)出現(xiàn)這樣的時(shí)代:那時(shí)哲學(xué)不僅從內(nèi)部即就其內(nèi)容來(lái)說(shuō),而且從外部即就其表現(xiàn)來(lái)說(shuō),都要和自己時(shí)代的現(xiàn)實(shí)世界接觸并相互作用?！盵3]正因此,時(shí)代的發(fā)展是哲學(xué)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。隨著時(shí)代的流變,科技、經(jīng)濟(jì)、政治等一切時(shí)代的文明成果都要進(jìn)行發(fā)展,而這些都是哲學(xué)發(fā)展的源頭活水和驅(qū)動(dòng)力,它們都以最為抽象的形式被凝練至哲學(xué)之中,同時(shí),哲學(xué)也只有被放置時(shí)代的大背景之中才能得到合理的闡述,才能發(fā)揮哲學(xué)應(yīng)有的價(jià)值。縱觀整個(gè)哲學(xué)史,哲學(xué)理論、思潮的推進(jìn)無(wú)不都是圍繞著時(shí)代的主題而展開(kāi)的,時(shí)代的發(fā)展是哲學(xué)發(fā)展的最為直接、有力的驅(qū)動(dòng),正如恩格斯所強(qiáng)調(diào)的,“在從笛卡兒到黑格爾和從霍布斯到費(fèi)爾巴哈這一長(zhǎng)時(shí)期內(nèi), 推動(dòng)哲學(xué)家前進(jìn)的, 決不像他們所想象的那樣,只是純粹思想的力量。恰恰相反,真正推動(dòng)他們前進(jìn)的,主要是自然科學(xué)和工業(yè)的強(qiáng)大而日益迅猛的進(jìn)步”[4]。 時(shí)代的車輪滾滾向前,人們已經(jīng)從工業(yè)時(shí)代跨入到信息時(shí)代,作為哲學(xué)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力,時(shí)代變化所帶來(lái)的直接后果便是哲學(xué)的信息轉(zhuǎn)向。

2. 信息時(shí)代哲學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境轉(zhuǎn)換

在信息時(shí)代的驅(qū)動(dòng)下哲學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境也發(fā)生了轉(zhuǎn)換。

首先,人類生存信息關(guān)聯(lián)語(yǔ)境初見(jiàn)端倪?！坝蓤D靈所導(dǎo)致的第四次(信息) 革命帶來(lái)的最根本的改變是揭秘人類道德行為者的互聯(lián)性, 即信息有機(jī)體(information organisms) , 簡(jiǎn)稱信息體( inforgs), 與其他信息有機(jī)體和道德行為者共同享有一個(gè)基本上是信息的環(huán)境。由于我們都是信息體, 而且人類所處的綜合環(huán)境就是一個(gè)‘信息圈’(infosphere)”[5]。在信息時(shí)代,人與人之間的關(guān)聯(lián)性比任何時(shí)代都更為緊密,每個(gè)人都不能獨(dú)善其身,個(gè)人的行為不僅影響著自己,而且通過(guò)“信息圈”影響著他人。在這個(gè)時(shí)代,個(gè)人與他人、個(gè)人與組織,甚至個(gè)人與他自己的關(guān)系都會(huì)發(fā)生根本性的改變,這一改變的趨勢(shì)就是信息關(guān)聯(lián)式的融合,人類將會(huì)實(shí)現(xiàn)真正意義上的“共同體”。信息倫理的規(guī)范,信息資源的共享,信息技術(shù)的拓展,信息文化的創(chuàng)造與傳播等等都關(guān)乎著“信息圈”內(nèi)每一個(gè)個(gè)體的生存與發(fā)展。如何構(gòu)建良性“信息生態(tài)”(information ecology),有效治理“信息壟斷”“信息過(guò)?！薄靶畔⑽廴尽?“信息安全”等突出問(wèn)題,業(yè)已成為人類“共同體”的責(zé)任擔(dān)當(dāng)和信息時(shí)代的強(qiáng)語(yǔ)境。

其次,人類虛擬交往語(yǔ)境已初步構(gòu)建。交往的虛擬化主要體現(xiàn)于交往主體的虛擬化和交往方式的虛擬化。信息的高度共享性、可復(fù)制性、傳輸性是日常交往中的文字和語(yǔ)言所無(wú)法比擬的,它能滲透時(shí)空,將不同時(shí)段、不同地域的交往者連通,實(shí)現(xiàn)“此時(shí)此地”的交往。人們的思想、言語(yǔ)、神態(tài)、動(dòng)作都被虛擬化為“0”“1”,形象逼真地勾勒出一幅幅交往的畫面。人們?cè)凇靶畔⒏咚俾贰鄙媳M情地享受數(shù)字化狂歡的背后是人對(duì)信息的依賴和崇拜、現(xiàn)實(shí)時(shí)空與虛擬時(shí)空的離散、自我的“黑色眩暈”(the black shake)等一系列負(fù)面效應(yīng)。人類該如何將思維能力、交往能力從機(jī)器那里歸還到人的手里?該如何跳出“甕文化”(niche culture),自如地從幻化的虛擬世界中醒來(lái),找回時(shí)間長(zhǎng)河所鑄造的歷史責(zé)任感和生命的厚重感?該如何從漫無(wú)邊際、變幻無(wú)窮的信息世界中自拔,實(shí)現(xiàn)自我主體性的回歸?這一系列問(wèn)題都是我們這個(gè)時(shí)代的人所不能“獨(dú)善其身”,而必須予以關(guān)注與反思的。

最后,人類價(jià)值觀念符號(hào)化的語(yǔ)境已見(jiàn)雛形。隨著信息時(shí)代的到來(lái)和人類生產(chǎn)能力的提高,物質(zhì)產(chǎn)品變得極為豐富,人們?cè)谧非髮?shí)體物品的同時(shí),也越來(lái)越偏重于有象征意義的符號(hào)。這種符號(hào)就是對(duì)真實(shí)物質(zhì)產(chǎn)品的信息顯示,其本身就是一種信息,它承載著實(shí)體的情感意義和精神價(jià)值,使得實(shí)體本身價(jià)值虛擬化。不僅如此,人對(duì)于符號(hào)的追求,不僅因?yàn)榉?hào)是實(shí)體價(jià)值的顯示,更重要的是,人通過(guò)對(duì)特定符號(hào)的占有來(lái)顯示自身,實(shí)現(xiàn)自我認(rèn)同,實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的肯定。這種虛擬化的、虛幻的價(jià)值形式使人們深陷“欲購(gòu)情結(jié)”,永無(wú)止境地在“品味”“潮流”“前衛(wèi)”“氣派”和“身份”等一系列虛構(gòu)的價(jià)值感的路上奔跑著,這種“虛假的需要”(馬爾庫(kù)塞語(yǔ))的價(jià)值感在滿足之后,所帶來(lái)的是思想的空虛和身心的焦灼,由此引發(fā)的是下一輪的追逐。

通過(guò)以上討論可以看出,在回答哲學(xué)信息轉(zhuǎn)向何以可能的三因素之中,時(shí)代因素是最為重要、也最為基本的。在信息時(shí)代,人類的生存狀態(tài)、交往形式、價(jià)值觀念與以前的時(shí)代大不相同,這些既構(gòu)成了當(dāng)代哲學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境,也構(gòu)成了當(dāng)代哲學(xué)所應(yīng)當(dāng)關(guān)注的“問(wèn)題域”,直面問(wèn)題并用哲學(xué)之思的獨(dú)特智慧來(lái)解決問(wèn)題是哲學(xué)的使命之一,信息時(shí)代的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境和“問(wèn)題域”成為了信息哲學(xué)得以生長(zhǎng)的堅(jiān)實(shí)的土壤。在時(shí)代的要求和驅(qū)動(dòng)下,“信息”實(shí)現(xiàn)了從技術(shù)到哲學(xué)的跨越,從技術(shù)的“信息”到哲學(xué)的“信息”,“信息”在哲學(xué)研究中逐漸突顯,以致成為信息時(shí)代哲學(xué)研究的核心問(wèn)題。同時(shí),信息的普遍性品格的揭示也有力地說(shuō)明了哲學(xué)從語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向到信息轉(zhuǎn)向的必然性。

4. 哲學(xué)信息轉(zhuǎn)向的必然性

當(dāng)人們把注意力從人類的認(rèn)識(shí)能力、認(rèn)識(shí)限度、認(rèn)識(shí)的可能性等方面轉(zhuǎn)移到語(yǔ)言的意義、語(yǔ)言的本質(zhì)等方面的研究時(shí),哲學(xué)發(fā)生了語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向。語(yǔ)言學(xué)的轉(zhuǎn)向并沒(méi)有與認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向徹底決裂,而是對(duì)認(rèn)識(shí)的“阿基米德基點(diǎn)”進(jìn)行了更為深入的探討,“邏輯—語(yǔ)言”成為了新的認(rèn)識(shí)基點(diǎn)?！罢Z(yǔ)言轉(zhuǎn)向的最根本原因在于現(xiàn)代邏輯的產(chǎn)生?！盵8]現(xiàn)代邏輯技術(shù)的運(yùn)用,使語(yǔ)言有了更為規(guī)范化和形式化的特征,也更為精確,它所帶來(lái)的直接后果便是能有效消解對(duì)于思想和理論描述的模糊性和歧義性。它想要依靠語(yǔ)言分析來(lái)解決傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)論的不足,強(qiáng)調(diào)對(duì)于“事件陳述”的邏輯性直接關(guān)涉,尋求利用對(duì)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)進(jìn)行邏輯演繹和分析,進(jìn)而深入探析語(yǔ)言背后的經(jīng)驗(yàn)意義。盡管建立形式化、規(guī)范化、邏輯化的科學(xué)主義語(yǔ)言有助于解決傳統(tǒng)哲學(xué)中的某些問(wèn)題,但試圖通過(guò)它來(lái)取代哲學(xué)思辨則顯得有點(diǎn)力不從心。其實(shí),推動(dòng)語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向的最深層的動(dòng)因是科學(xué)革命所帶來(lái)的對(duì)于形式理性和科學(xué)主義的極端推崇。在語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向中,一些非理性、文化性的因素總是被排除在外。著名的哲學(xué)家弗雷格(Frege)曾經(jīng)提出哲學(xué)思考的第一條原則應(yīng)當(dāng)是,“始終要把心理的東西和邏輯的東西、主觀的東西和客觀的東西明確地區(qū)別開(kāi)來(lái)”[9]。依他看來(lái),邏輯應(yīng)當(dāng)是公共的、客觀的、精確的,對(duì)于哲學(xué)思想的分析應(yīng)當(dāng)采取一種邏輯化的公共性語(yǔ)言,而不應(yīng)當(dāng)受主觀的、私人的心理等非理性因素影響。盡管人們追求真理的客觀性和科學(xué)性,但是畢竟是人去認(rèn)識(shí)和發(fā)現(xiàn)真理,在這一過(guò)程中,不可能徹底地消解人的主觀性。人類的許多非理性、文化的因素和理性因素都是相互滲透、彼此作用的。每一種科學(xué)理論和知識(shí)系統(tǒng)都無(wú)法脫離其時(shí)代背景、社會(huì)背景和文化背景,哲學(xué)的任務(wù)也并非只是探索真理,它還包含著對(duì)于道德、價(jià)值等方面的探求。當(dāng)哲學(xué)家們高舉科學(xué)主義的大旗,用精致的語(yǔ)言分析來(lái)解決傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論危機(jī),并試圖使哲學(xué)更為邏輯化和科學(xué)化時(shí),語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向也走向了自己的局限性。

盡管關(guān)注人的認(rèn)知與行為的心理發(fā)生機(jī)制的認(rèn)知轉(zhuǎn)向從主觀性、心理學(xué)等層面上彌補(bǔ)了語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向的不足,但是對(duì)于“心靈—世界”的闡釋缺少一種更為宏觀的整體自洽性。造成這些不足的原因就在于,當(dāng)人們?cè)诼耦^于研究語(yǔ)言與世界、心靈與世界的關(guān)系時(shí),忽略了一個(gè)比語(yǔ)言、認(rèn)知等更為基本的概念----信息。英國(guó)哲學(xué)家邁克爾達(dá)米特(Michael Dummett)認(rèn)為:“有一個(gè)比知識(shí)更天然和更基礎(chǔ)的概念,對(duì)此哲學(xué)家已經(jīng)花費(fèi)了不少氣力,這個(gè)概念便是信息。信息由知覺(jué)傳遞,由記憶儲(chǔ)存,盡管也通過(guò)語(yǔ)言傳遞?！盵10]卡爾·波普爾(Karl Popper)曾經(jīng)在他的“三個(gè)世界”理論中,強(qiáng)調(diào)了“語(yǔ)言”與“三個(gè)世界”之間的關(guān)系,他寫道:“就語(yǔ)言由物理作用和物理符號(hào)組成這一點(diǎn)來(lái)說(shuō),它屬于第一世界。就它表示一種主觀的或心理的狀態(tài)而言,或者就把握或理解語(yǔ)言能在我們主觀狀態(tài)中引起變化這一點(diǎn)而言,它屬于第二世界。就語(yǔ)言包括信息而言,就其述說(shuō)或描寫事情或者傳達(dá)別人可以接收的任何意思或任何有意義的消息,或者同意或反對(duì)別人意見(jiàn)這一點(diǎn)而言,它又屬于第三世界”[11]。其實(shí),波普爾已經(jīng)察覺(jué)到了信息的基本性(涵蓋“三個(gè)世界”),只不過(guò)他并沒(méi)有意識(shí)到信息比語(yǔ)言更為基本,而他所說(shuō)的“三個(gè)世界”中的“語(yǔ)言”其實(shí)是信息不同形態(tài)的體現(xiàn)。關(guān)于這一點(diǎn),鄔焜教授進(jìn)行了深入討論。鄔焜教授從哲學(xué)的層次將信息劃分為自在信息、自為信息、再生信息,他認(rèn)為,“自在信息是客觀間接存在的標(biāo)志,是信息還未被主體認(rèn)識(shí)的原始形態(tài)”?！白詾樾畔⑹侵饔^間接存在的初級(jí)形態(tài),是自在信息的主體直觀把握。它包括信息的被識(shí)辨(感知)和可回憶的儲(chǔ)存(有感記憶)這樣兩種基本形式。”“再生信息是主觀間接存在的高級(jí)形態(tài),是信息的主體創(chuàng)造。它的基本形式是概象信息和符號(hào)信息?！盵12]110-112在鄔焜教授看來(lái),語(yǔ)言、符號(hào)都只是信息的一種----再生信息。

信息涵蓋的范圍如此之廣闊,從主觀的世界到客觀的世界,從物理的世界到精神的世界,同時(shí),它也將主觀和客觀、物理世界和精神世界相統(tǒng)一。哲學(xué)家丹尼爾·丹尼特(Daniel Dennett)認(rèn)為:“信息的概念有助于最終將心、物和意義統(tǒng)一在某個(gè)單一理論中。”[13]信息的普遍性品格是促使哲學(xué)實(shí)現(xiàn)信息轉(zhuǎn)向的內(nèi)在根源。因此,同語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向相比,哲學(xué)信息轉(zhuǎn)向是對(duì)理性、非理性,主觀、客觀,科學(xué)、文化、心理等多領(lǐng)域、多層次全面開(kāi)放的,進(jìn)而它能走出語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向的局限性。從語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向到信息轉(zhuǎn)向也就成為了一種必然。

二、本體論、認(rèn)識(shí)論的根本性變革:哲學(xué)信息轉(zhuǎn)向引發(fā)的革命

“超越性”“反思批判性”是哲學(xué)的基本品格,而這一品格落到實(shí)處就是實(shí)現(xiàn)哲學(xué)基本理論的根本性變革。哲學(xué)的信息轉(zhuǎn)向所帶來(lái)的直接后果就是實(shí)現(xiàn)了本體論、認(rèn)識(shí)論的根本性變革。

1. 本體論的變革

本體論(ontology)一直是傳統(tǒng)西方哲學(xué)研究的核心,作為哲學(xué)術(shù)語(yǔ)的“ontology”是由德國(guó)人郭克蘭紐在17世紀(jì)構(gòu)造出來(lái),其核心部分是源出于希臘語(yǔ)的“on(óv)”。德國(guó)啟蒙哲學(xué)家克里斯蒂安·沃爾夫(Christian Wolff)認(rèn)為:“本體論,論述各種關(guān)于‘on’的抽象的、完全普遍的哲學(xué)范疇,認(rèn)為‘on’是唯一的、善的,其中出現(xiàn)了唯一者、偶性、實(shí)體、因果、現(xiàn)象等范疇,這就是抽象的形而上學(xué)?！盵14]我國(guó)學(xué)者關(guān)于“on”的解釋主要有兩種:一種是受海德格爾(Martin Heidegger)影響的“存在論”,“on”被譯為“存在者”(being);另一種是“是論”,“on”被譯為“是”(to be)。事實(shí)上,這兩種解釋可以衍生為兩種不同的表達(dá)語(yǔ)句:前者對(duì)應(yīng)為,“某種存在者存在著” (A是);后者對(duì)應(yīng)為,“某種存在者是如此存在” (A是B)。顯然,它們所關(guān)注的問(wèn)題是不同的,分別映射著對(duì)這樣問(wèn)題的回答:世界在本質(zhì)上到底有何種東西存在?它們之間的關(guān)系如何?

對(duì)于世界在本原上是物質(zhì)的存在我們都無(wú)所爭(zhēng)議,但是隨著科技的進(jìn)步和時(shí)代的發(fā)展,信息的普遍性和基本性被逐步揭示,從而在考慮世界的本原存在上不得不去關(guān)注“信息”。事實(shí)也是如此,維納將信息看做是獨(dú)立于物質(zhì)和能量的東西,惠勒更是將信息視為萬(wàn)物的本原。德國(guó)哲學(xué)家哥特哈德·貢泰爾(Gotthard Günther)則強(qiáng)調(diào):“在物質(zhì)與意識(shí)之外,應(yīng)設(shè)定第三種根本的東西,即信息?！盵15]鄔焜教授站在這些學(xué)術(shù)巨匠的肩膀上,創(chuàng)造性地繼承和發(fā)展了信息一般普遍性理論,并獨(dú)具特色地提出了系統(tǒng)的信息哲學(xué)理論。作為信息哲學(xué)出場(chǎng)的前奏,鄔焜教授從最抽象的層次上重新勘定了信息定義,認(rèn)為“信息是標(biāo)志間接存在的哲學(xué)范疇,它是物質(zhì)(直接存在)存在方式和狀態(tài)的自身顯示”[12]109-110。在此基礎(chǔ)上,鄔焜教授將存在領(lǐng)域重新分割為物質(zhì)和信息,認(rèn)為物質(zhì)是“直接存在”,信息是“間接存在”,并認(rèn)為,我們所面對(duì)的世界是一個(gè)物質(zhì)和信息“雙重存在的世界”[16]。不難看出,從物質(zhì)到信息,再到物質(zhì)(直接存在)—信息(間接存在)的“雙重存在”的存在域的轉(zhuǎn)換,很好地回答了上述本體論所映射的兩個(gè)問(wèn)題,給出了信息哲學(xué)的本體論承諾。但是需要明確指出的是,在物質(zhì)(直接存在)—信息(間接存在)的關(guān)系中,物質(zhì)仍然是第一性的,是本原,是直接存在的;信息是派生的,是間接存在的,無(wú)物質(zhì)便無(wú)信息。這里之所以強(qiáng)調(diào)物質(zhì)與信息的“雙重存在”,并不是要構(gòu)造二元本體論,而是要突出信息的基本性和普遍性。在傳統(tǒng)哲學(xué)中,意識(shí)或者精神要么被看做是從物質(zhì)中派生的第二位的存在,要么被看做是第一位的本原性存在;而在信息哲學(xué)中,信息被看做是從物質(zhì)中派生的第二位的存在,意識(shí)或者精神只是信息的一種形態(tài)。鄔焜教授曾經(jīng)對(duì)存在領(lǐng)域進(jìn)行了重新分割,并給出了相關(guān)的表達(dá)式:“物質(zhì)=客觀實(shí)在=實(shí)在=直接存在;不實(shí)在=客觀不實(shí)在+主觀不實(shí)在(精神)=間接存在=信息;客觀不實(shí)在=客觀間接存在=客觀信息;主觀不實(shí)在=主觀間接存在=主觀信息”[12]106。由此可以看出,“我們通常所說(shuō)的精神,其實(shí)正是信息的自為、再生的形態(tài),是主觀間接存在”[12]110-112。信息哲學(xué)只是從這一意義上對(duì)傳統(tǒng)的本體論實(shí)現(xiàn)了變革,它仍然是堅(jiān)持物質(zhì)第一性的唯物主義。

盡管本體論研究歷史悠久,但是在學(xué)界也有不少唱衰本體論的論調(diào),近代以來(lái)的本體論發(fā)展更是如此,一些學(xué)者們總是試圖削弱甚至拋棄本體論。作為20世紀(jì)最有影響力的分析哲學(xué)和現(xiàn)象學(xué)都把矛頭指向了本體論,以羅素(Bertrand Russell)為代表的邏輯實(shí)證主義者試圖用數(shù)理邏輯來(lái)對(duì)抗本體論,以維特根斯坦(Ludwig Josef Johann Wittgenstein)為代表的日常語(yǔ)言學(xué)派則通過(guò)日常語(yǔ)言來(lái)削弱本體論,現(xiàn)象學(xué)的靈魂人物胡塞爾(E.Edmund Husserl)竭力謀求對(duì)作為本體論的“實(shí)體”進(jìn)行“懸置”,從而實(shí)現(xiàn)他的“先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)”。一些后現(xiàn)代化思潮、結(jié)構(gòu)主義思潮、反本質(zhì)主義思潮等也時(shí)刻準(zhǔn)備著對(duì)本體論進(jìn)行激烈的批判。本體論顯然已經(jīng)是危機(jī)四伏,但是,是“?！币嗍恰皺C(jī)”,我們可以對(duì)某一理論進(jìn)行批判、反思,但我們?cè)诘沟粝丛杷畷r(shí)不應(yīng)當(dāng)將孩子也一起倒掉。邁克爾·達(dá)米特認(rèn)為:“哲學(xué)所能做的只是讓我們得以清晰地把握我們借以思考世界的那些概念,并由此更穩(wěn)固地掌握我們于思想中表達(dá)世界的方式。……哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)必須是對(duì)我們思想的根本結(jié)構(gòu)的某種分析?？煞Q之為思想哲學(xué)的東西乃是其他一切哲學(xué)的根基?！盵17]作為哲學(xué)的根基的本體論,不應(yīng)當(dāng)被拋棄和否定,而是應(yīng)當(dāng)適應(yīng)時(shí)代潮流和現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境,突破舊式藩籬,實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)換、更新、變革?！靶畔ⅰ钡囊霝楸倔w論注入了新的活力,為本體論的變革提供了新的視域和機(jī)遇。

2. 認(rèn)識(shí)論的變革

本體論與認(rèn)識(shí)論一直都是形影不離的,認(rèn)識(shí)論的變革必然包含著本體論的深層意旨。人類理性思維的每一次進(jìn)步都將引發(fā)人們對(duì)于世界本體的終極追問(wèn),這不僅是哲學(xué)誕生的搖籃還是哲學(xué)反思的第一驅(qū)動(dòng)。一開(kāi)始,智者們希冀通過(guò)“數(shù)”“水”“火”“氣”“邏各斯”“原子”“存在”和“理念”等來(lái)對(duì)世界作出“統(tǒng)一性”的解釋;但是,事與愿違,智者們?yōu)樽约涸谕ㄏ蚴澜绲摹敖y(tǒng)一性”之間挖下了一條深深的壕溝,哲學(xué)也墜入了一個(gè)“雙向度的領(lǐng)域之中”[18],哲學(xué)之思在此岸的與彼岸的、現(xiàn)實(shí)的與超現(xiàn)實(shí)的、可感的與理念的世界等“兩個(gè)世界”之間游蕩。宗教神學(xué)恰好能幫助人們連接“此岸”和“彼岸”,在宗教神學(xué)盛興的中世紀(jì),哲學(xué)淪為了神學(xué)的“婢女”。但人類的理性光輝不會(huì)輕易地退卻,近代科學(xué)的發(fā)展使人們逐漸逃離出宗教神學(xué)的麻痹,自覺(jué)地將“兩個(gè)世界”放置在人的認(rèn)識(shí)關(guān)系中來(lái)考察?！皟蓚€(gè)世界”的問(wèn)題漸漸演變?yōu)椤爸饔^世界”與“客觀世界”的問(wèn)題,哲學(xué)之思的重心也轉(zhuǎn)向了人能否并如何解決“主觀”與“客觀”的矛盾。

很多思想家都在努力尋找解決主客矛盾的鑰匙,可以簡(jiǎn)單地歸結(jié)為三條進(jìn)路:

第一,主客關(guān)系的極端主觀化。笛卡兒(René Descartes)希望通過(guò)“我思故我在”(Cogito ergo sum)的命題為人類理性尋找靠得住的“阿基米德點(diǎn)”,“我思”是全部的根據(jù),是一切的出發(fā)點(diǎn)?？档?Immanuel Kant)力圖轉(zhuǎn)換解決主客關(guān)系矛盾的視角,認(rèn)為我們不應(yīng)當(dāng)使“主觀符合客觀”,而是相反, 要使“客觀符合主觀”,人要憑借主觀的“先天形式”的“直觀能力”來(lái)把握客觀的經(jīng)驗(yàn)材料。他認(rèn)為:“對(duì)實(shí)在的認(rèn)識(shí)并不在于將超越意識(shí)的世界特性反映在我們的意識(shí)之中,相反,這個(gè)所謂的‘真實(shí)世界’----即我們所惟一熟悉的、能夠有意義地談?wù)摰?、?jīng)驗(yàn)上實(shí)在的世界----就其根本性質(zhì)來(lái)說(shuō), 是我們自己的直觀能力和悟性的構(gòu)成物?！盵19]費(fèi)希特(Johann Gottlieb Fichte)將“主觀”推向極端,企圖通過(guò)設(shè)定“絕對(duì)自我”來(lái)解釋一切。黑格爾(G. W. F. Hegel)繼承先輩們的思想,創(chuàng)造出“絕對(duì)精神”,實(shí)現(xiàn)了主觀性的絕對(duì)化。可以看出,這些先哲們都在試圖通過(guò)書寫一個(gè)大寫的“我”來(lái)彌補(bǔ)主客之間的鴻溝,使“客觀”在“主觀”那里得到統(tǒng)一。

第二,主客關(guān)系的極端客觀化。作為經(jīng)驗(yàn)論的代表人物,休謨(David Hume)認(rèn)為,我們所指的“實(shí)體概念,只是一些特殊性質(zhì)的集合體的觀念, 而當(dāng)我們談?wù)搶?shí)體或關(guān)于實(shí)體進(jìn)行推理時(shí), 我們也沒(méi)有其他意義”[20],這些實(shí)體都是“處于永遠(yuǎn)流動(dòng)和運(yùn)動(dòng)之中的知覺(jué)的集合體, 或一束知覺(jué)”[21]。從此,主客關(guān)系的天平倒向了我們進(jìn)行知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)----“客觀世界”。實(shí)證主義者為確保知識(shí)的絕對(duì)客觀化,則倡導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)、觀察、實(shí)驗(yàn)是一切認(rèn)識(shí)的根基。結(jié)構(gòu)主義者更是認(rèn)為主觀的“自我”是人類文化系統(tǒng)結(jié)構(gòu)之中的產(chǎn)物。后現(xiàn)代主義者米歇爾·?？?Michel Foucault)則斷言:“假如返回的發(fā)現(xiàn)確是哲學(xué)的終結(jié), 那么, 人之終結(jié)就是哲學(xué)之開(kāi)端。在我們今天, 我們只有在由人的消失所產(chǎn)生的空當(dāng)內(nèi)才能思考?！盵22]在這些學(xué)者看來(lái),對(duì)“主觀”的否定是解決主客關(guān)系最好的途徑。

第三,主客關(guān)系的擱置。 胡塞爾主張:“在認(rèn)識(shí)批判的開(kāi)端,整個(gè)世界、物理的和心理的自然、最后還有人自身的自我以及所有與上述這些對(duì)象有關(guān)的科學(xué)都必須被打上可疑的標(biāo)記。它們的存在,它們的有效性始終是被擱置的。”[23]胡塞爾企圖擺脫“主觀論”和“客觀論”,對(duì)世界采取一種“擱置”的態(tài)度,在主體和認(rèn)識(shí)的對(duì)象之間實(shí)施一種“朝向事情本身”(Zu den Sachen Selbst)的“本質(zhì)直觀”的方法,通過(guò)“先驗(yàn)意識(shí)”來(lái)取得一種“內(nèi)在超越”。和胡塞爾一樣,海德格爾也企圖拋開(kāi)“主觀論”和“客觀論”的偏見(jiàn),借助“此在”來(lái)統(tǒng)一“主觀”和“客觀”,肯定“我”與世界是合而為一的“此在”。

不可否認(rèn),無(wú)論是唯理論、唯心論、經(jīng)驗(yàn)論、實(shí)證主義,還是結(jié)構(gòu)主義、后現(xiàn)代主義、現(xiàn)象學(xué)等,都為解決主客矛盾關(guān)系做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。然而,對(duì)于解決主客矛盾關(guān)系,或執(zhí)于一端,或完全擱置;要么不能突破主客二元的藩籬,要么不能直面問(wèn)題本身。究其原因,認(rèn)識(shí)論與本體論如影隨形,認(rèn)識(shí)論革新富含本體論韻味,而這些主客關(guān)系認(rèn)識(shí)論的變革都是建立在傳統(tǒng)或物質(zhì)、或精神的本體論基礎(chǔ)之上。因此,唯有“破形破影”,實(shí)現(xiàn)本體論的根本性變革,才能從根本上跳出主客二元論的藩籬,實(shí)現(xiàn)認(rèn)識(shí)論的革新。“信息本體論學(xué)說(shuō)的建立為變革哲學(xué)的所有其他領(lǐng)域提供了一個(gè)統(tǒng)一的基礎(chǔ),也為哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的變革提供了一個(gè)統(tǒng)一的基礎(chǔ)?！盵24]“信息”的出場(chǎng)為“主觀世界”和“客觀世界”提供了連接的橋梁,“信息正是這樣一種最普遍的中介,它不僅能在客觀物質(zhì)世界中發(fā)揮中介作用,又能在主觀思維世界中發(fā)揮中介作用,還是聯(lián)系客觀物質(zhì)世界與主觀思維世界的中介”[25]。信息之所以能成為主客觀世界的“普遍性中介”,乃是信息的本性所決定的。根據(jù)前面對(duì)信息的本質(zhì)的討論可以看出,“間接存在”正是信息的本性,它來(lái)源于“直接存在”,橫跨主客觀領(lǐng)域。正因如此,信息本體論的變革引起了傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論視域的轉(zhuǎn)變,由“主觀—客觀”模式演變?yōu)椤爸饔^—信息—客觀”模式,這就直面主客關(guān)系矛盾,實(shí)現(xiàn)了主客觀世界之間的“自由切換”,從根本上揭示了認(rèn)識(shí)的機(jī)理和過(guò)程,同時(shí)也填補(bǔ)了主客之間的鴻溝,引發(fā)了認(rèn)識(shí)論的根本性變革。

三、 結(jié) 語(yǔ)

作為信息時(shí)代精神的精華的信息哲學(xué)之所以有如此頑強(qiáng)的生命力和如此充沛的活力,最主要的根源就在于它敞開(kāi)懷抱,與時(shí)俱進(jìn),不僅用哲學(xué)敏銳的嗅覺(jué)捕獲了“時(shí)代最強(qiáng)音”----信息,而且傳承了哲學(xué)的超越性品格,對(duì)于當(dāng)代最先進(jìn)的科技、文化等進(jìn)行極力反思。當(dāng)然,哲學(xué)的信息轉(zhuǎn)向也離不開(kāi)信息的話語(yǔ)權(quán),信息時(shí)代既是一個(gè)時(shí)間概念,也是一個(gè)語(yǔ)境的概念。信息,憑借著它普遍性的品格,極具穿透力地滲入人們生活的方方面面,使得當(dāng)代人都無(wú)法逃離信息語(yǔ)境,盡管哲學(xué)需要抽象的玄思,但更離不開(kāi)其存在的語(yǔ)境。也正因如此,哲學(xué)對(duì)信息的擁抱,信息對(duì)哲學(xué)的滋養(yǎng),使得哲學(xué)的信息轉(zhuǎn)向有其長(zhǎng)足的生成空間,它能夠得以實(shí)現(xiàn)由本體論到認(rèn)識(shí)論的根本轉(zhuǎn)向,徹底顛覆舊時(shí)代的哲學(xué)范式。批判是無(wú)止境的,信息哲學(xué)在成長(zhǎng)的同時(shí)也必須面對(duì)其自身的困境:信息的“內(nèi)爆”對(duì)人“自我”的消解與張揚(yáng),信息虛擬所引起的“主體性”的迷失,信息與其他學(xué)科之間的跨學(xué)科式的綜合建構(gòu),大統(tǒng)一信息理論基石的夯筑,等等。要強(qiáng)調(diào)的是,“解鈴還須系鈴人”,每個(gè)時(shí)代都有其時(shí)代的局限和無(wú)法超越的時(shí)代迷局,只要把握時(shí)代主流,兼容并包,就能高瞻遠(yuǎn)矚,引領(lǐng)時(shí)代潮流,成為文明進(jìn)步的排頭兵。

[ 1 ] Bell D. The Coming of Post-industrial Society: A Venture in Social Forecasting[M]. Harmondsworth: Penguin, 1976:127-467.

[ 2 ] 阿爾溫·托夫勒. 第三次浪潮[M]. 朱志焱,潘琪,張焱,譯. 北京:三聯(lián)書店, 1984:3-43.

[ 3 ] 馬克思. 第179號(hào)“科倫日?qǐng)?bào)”社論[M]∥馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第1卷. 北京:人民出版社, 1956:121.

[ 4 ] 恩格斯. 路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)[M]∥馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第4卷. 北京:人民出版社,1995:226.

[ 5 ] 劉鋼. 國(guó)內(nèi)外信息哲學(xué)最新研究動(dòng)態(tài)[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài), 2009(1):82-87.

[ 6 ] 龐元正,李建華. 系統(tǒng)論控制論信息論經(jīng)典文獻(xiàn)選編[M]. 北京: 求實(shí)出版社, 1989:525.

[ 7 ] 維納 N. 控制論[M]. 郝季仁,譯. 北京:科學(xué)出版社, 1962:33.

[ 8 ] 王路. 論“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”的性質(zhì)和意義[J]. 哲學(xué)研究, 1996(10):58.

[ 9 ] 涂紀(jì)亮. 分析哲學(xué)及其在美國(guó)的發(fā)展(上)[M]. 北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 1987:38.

[10] Dummett M. The Origin of Analytic Philosophy[M]. London: Duckworth, 1993:136.

[11] 卡爾·波普爾. 客觀知識(shí):一個(gè)進(jìn)化論的研究[M]. 舒煒光,卓如飛,周柏喬,等譯. 上海:上海譯文出版社, 1987:167.

[12] 鄔焜. 復(fù)雜信息系統(tǒng)理論基礎(chǔ)[M]. 西安: 西安交通大學(xué)出版社, 2010.

[13] Dennett D C,Haugeland J. Intentionality[M]∥Gregory R L. The Oxford Companion to the Mind. Oxford: OUP, 1987.

[14] 黑格爾.沃爾夫[M]∥黑格爾. 哲學(xué)史講演錄:第4卷. 賀麟,王太慶,譯. 北京:商務(wù)印書館, 1983:189.

[15] 克勞斯 G. 從哲學(xué)看控制論[M]. 梁志學(xué),譯. 北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 1981:63.

[16] 鄔焜. 信息哲學(xué):理論、體系、方法[M]. 北京:商務(wù)印書館, 2005:38-39.

[17] 邁克爾·達(dá)米特. 形而上學(xué)的邏輯基礎(chǔ)[M]. 任曉明,李國(guó)山,譯. 北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2004:2.

[18] 馬爾庫(kù)塞. 單向度的人[M]. 劉繼,譯. 上海:上海譯文出版社, 1989:113.

[19] 李文閣. 回歸現(xiàn)實(shí)生活世界[M]. 北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 2002:79.

[20] 休謨.人性論[M]. 關(guān)文運(yùn),譯. 北京:商務(wù)印書館, 1980:28.

[21] 北京大學(xué)哲學(xué)系外國(guó)哲學(xué)史教研室. 十六—十八世紀(jì)西歐各國(guó)哲學(xué)[M]. 北京:商務(wù)印書館, 1975:596.

[22] ?？? 詞與物----人文科學(xué)考古學(xué)[M]. 莫偉民,譯. 上海:上海三聯(lián)書店, 2001:446.

[23] 胡塞爾. 現(xiàn)象學(xué)的觀念[M]∥胡塞爾選集. 倪梁康,譯. 上海:上海三聯(lián)書店, 1997:43.

[24] 鄔焜. 從信息世界看哲學(xué)的發(fā)展及其根本轉(zhuǎn)向[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào), 2014(3):72-78.

[25] 王亮. 論信息的中介普遍性[J]. 西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2015,35(6):87-91.

(責(zé)任編輯: 李新根)

Possibilities and Changes: In-depth Study on the Information Turn of Philosophy

WANGLiang

(School of Humanities and Social Sciences, Xi’an Jiaotong University, Xi’an 710049, China)

As the essence of time spirit, philosophy has realized its information turn in the current information age. The possibilities of information turn of philosophy are studied from the perspective of times. Information age not only prompts the informationization of the society, but also changes the reality contexts and core problems of philosophy. All these are the strong driving force of information turn of philosophy. The information turn of philosophy reforms not only a certain subject or specific theory in philosophy but also the whole basic theory in philosophy from ontology to epistemology. Only by studying in depth the possibilities of information turn of philosophy and changes caused by this turn, can the thoroughness and basis of the theory of philosophy of information be guaranteed and the theory of philosophy of information be given greater room for development.

philosophy; information age; information turn

10.15936/j.cnki.10083758.2016.06.002

2016-05-10

王 亮(1985- ),男,湖北黃岡人,西安交通大學(xué)博士研究生,主要從事信息哲學(xué)研究。

N 031

A

1008-3758(2016)06-0557-07