國際男子重劍競爭格局及發(fā)展態(tài)勢

孫良勇（國家體育總局 自行車擊劍運動管理中心，北京100049）

國際男子重劍競爭格局及發(fā)展態(tài)勢

孫良勇
（國家體育總局 自行車擊劍運動管理中心，北京100049）

分析世界男子重劍近10年競爭格局、發(fā)展態(tài)勢。認為世界競爭格局呈現(xiàn)典型的“金字塔”形狀；男子重劍個人項目競技實力優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為獎牌乃至金牌的難度大于團體項目；國際競爭態(tài)勢呈現(xiàn)尖子隊伍規(guī)模縮小、綜合實力位次變化大、綜合實力排名分級調(diào)整頻率高等特點。

男子重劍；競爭格局；發(fā)展態(tài)勢

男子重劍發(fā)展歷史悠久，技術(shù)成熟，競爭日趨激烈。近10年來，男子重劍的國際競爭態(tài)勢出現(xiàn)了新的變化。筆者以近10年世錦賽和奧運會男子重劍個人、團體比賽成績積分為依據(jù)，對男子重劍競爭格局及發(fā)展態(tài)勢進行梳理。

1 男子重劍競技實力典型指標

在重劍競技實力的研究文獻中，往往把重大比賽中的金牌數(shù)、獎牌數(shù)及總分作為國家或地區(qū)競技實力評價的指標，把世錦賽和奧運會作為評價的成績來源。世錦賽和奧運會是擊劍項目等級最高的比賽，以國家或地區(qū)為單位組隊參賽，各代表隊選派不超過4名運動員（注：世錦賽個人賽、團體賽每隊限4人參賽；奧運會個人賽、團體賽每隊限3人參賽，團體允許1名替補隊員）參加個人賽和團體賽，各隊選派的參賽選手水平最高，參賽準備最充分，因此，參賽結(jié)果能更準確地反映所代表國家或地區(qū)該項目的競技實力。由于個人和團體比賽結(jié)果分別反映所代表國家或地區(qū)男子重劍競技實力的不同方面，筆者以國際劍聯(lián)積分體系的積分標準為依據(jù)，通過整合個人和團體比賽積分反映所代表國家或地區(qū)在男子重劍項目上的綜合競技實力。為判定這一指標的的科學性，筆者對各代表隊的個人積分、團體積分進行統(tǒng)計，并以2011年世錦賽為例，對個人和團體名次與綜合積分進行Pearson 相關(guān)性分析。結(jié)果顯示，在 0.05 水平（雙側(cè)）上顯著相關(guān)，相關(guān)系數(shù) 0.57，從統(tǒng)計學上說明個人和團體綜合積分能有效反映代表隊所在國家或地區(qū)的整體競技實力。

2 男子重劍國際競爭格局

男子重劍綜合積分是各代表隊在參加世錦賽和奧運會期間獲得的個人和團體積分之和。個人積分反映該隊在個人項目上的綜合實力，團體積分反映該隊在團體項目上的綜合實力，個人和團體積分則反映該隊在男子重劍項目上的綜合實力。筆者以國家或地區(qū)綜合積分為依據(jù)，采用百分位數(shù)法對10年來62支獲得世錦賽和奧運會積分的參賽隊伍在男子重劍項目上的綜合競技實力進行等級劃分。

從表1可看出，世界男子重劍近10年的競爭格局呈現(xiàn)典型的“金字塔”形狀。法國隊作為第一集團處在塔尖，意大利、匈牙利、韓國、俄羅斯、波蘭等隊作為第二集團處于中間位置，烏克蘭、委內(nèi)瑞拉、瑞士、德國、美國、愛沙尼亞、中國、西班牙、荷蘭等隊作為第三集團處于底部，第四至第六集團的31支隊伍處于塔基的位置。不同分級間t檢驗結(jié)果顯示差異明顯，表明上述水平等級的劃分具有統(tǒng)計學意義。

男子重劍2005—2014年世錦賽、奧運會金銀銅牌和獎牌的統(tǒng)計結(jié)果顯示，第一集團法國隊獲得全部金牌的45%、銀銅牌的20.8%、獎牌的27.9%；第二集團5支代表隊收獲了全部金牌的30%、銀銅牌的37.5%、獎牌的35.3%；第三集團9支代表隊收獲全部金牌的25%、銀銅牌的33.3%、獎牌的30.9%；第四集團16支代表隊未獲得金牌，僅獲得全部獎牌的5.9%；第五和第六集團未獲得任何獎牌。這說明男子重劍第一至第三集團有機會獲得金牌，機會大小呈現(xiàn)第一集團＞第二集團＞第三集團的特點：第一至第四集團有獲得銀牌和銅牌的機會，呈現(xiàn)第二集團＞第三集團＞第一集團＞第四集團的特點；第五、六集團沒有獲得獎牌的機會。

從2005—2014年世錦賽、奧運會男子重劍團體項目金牌分布情況來看，第一集團獲得全部團體金牌的80%，第二集團和第三集團分別獲得團體金牌的10%。從具體國家來說，團體金牌由處于第一集團的法國隊（80%）、第二集團的匈牙利隊（10%）和第三集團的美國隊（10%）獲得。可見，第一集團的法國隊在團體項目上占據(jù)非常明顯的優(yōu)勢。從個人項目金牌分布情況來看，第一集團獲得全部個人金牌的10%，第二集團獲得50%，第三集團獲得40%。從具體國家來看，個人金牌由第一集團的法國隊（10%），第二集團的意大利（20%）、俄羅斯（20%）、匈牙利（10%），第三集團的愛沙尼亞（20%）、中國（10%）和委內(nèi)瑞拉（10%）7個國家獲得。個人項目金牌分布呈現(xiàn)第二集團＞第三集團＞第一集團的特點，但從具體國家來說，處于第一至第三集團的隊伍獲得個人金牌的概率為10%～20%，沒有表現(xiàn)特別突出的隊伍。

從團體項目的獎牌分布來看，第一集團獲得全部獎牌的33%，第二集團獲得37%，第三集團獲得30%，獎牌分布呈現(xiàn)第二集團＞第一集團＞第三集團的特點。從個人項目獎牌分布來看，第一集團獲得全部個人獎牌的24%，第二集團獲得34%，第三集團獲得32%，第四集團獲得11%，獎牌分布呈現(xiàn)第二集團＞第三集團＞第一集團＞第四集團的特點。值得注意的是，團體項目獲得金牌和獎牌的隊伍均集中在第一至第三集團；個人項目獲得金牌的隊伍集中在第一至第三集團，而獲得獎牌的隊伍卻擴展到第四集團。該現(xiàn)象反映出男子重劍個人項目競爭異常激烈，比賽結(jié)果的偶然性遠大于團體項目?；蛘哒f，男子重劍個人項目把競技實力優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為獎牌乃至金牌的難度大于團體項目。這一現(xiàn)象也為其他國家首先爭取在個人項目上實現(xiàn)超越，并在重大國際比賽中問鼎獎牌乃至金牌提供了可能。

表1 世界男子重劍各參賽隊綜合實力等級劃分

3 男子重劍國際競爭態(tài)勢

從2005年至今，男子重劍的發(fā)展經(jīng)歷了近3個奧運周期。筆者對比分析2008年北京奧運會周期、2012年倫敦奧運會周期和正在進行的2016年里約熱內(nèi)盧奧運會周期前半時段綜合實力處于第一至第四集團代表隊的變化情況。3個奧運周期以綜合實力排名為依據(jù)的男子重劍分級結(jié)果出現(xiàn)了較大變化。

第一集團由2008年北京奧運周期的法國隊，到2012年倫敦奧運周期的法國隊和意大利隊，再到2016年奧運周期的法國隊和匈牙利隊。其變化趨勢，一方面反映出法國隊綜合實力依然領(lǐng)先于其他代表隊，另一方面，也反映出雖然尚未有代表隊對法國隊的霸主地位形成有力沖擊，但法國隊與個別代表隊的實力差距縮小已是不爭的事實。第二集團經(jīng)歷了由2008年北京奧運會周期的意大利、匈牙利、烏克蘭和波蘭隊，到2012年倫敦奧運會周期的匈牙利、美國和韓國隊，再到2016年奧運周期的韓國和烏克蘭隊的變化。變化趨勢顯示，第二集團代表隊數(shù)量呈萎縮趨勢。同時，作為美洲和亞洲的代表，美國隊和韓國隊進入了第二集團，尤其是韓國隊呈現(xiàn)強勁的上升勢頭。亞洲、美洲在男子重劍項目上逐漸崛起，部分歐洲強隊出現(xiàn)成績明顯下滑的現(xiàn)象。第三集團代表隊的數(shù)量與第二集團相類似，也呈萎縮狀態(tài)。傳統(tǒng)強國俄羅斯隊、委內(nèi)瑞拉隊、瑞士隊繼續(xù)穩(wěn)定在該集團，中國、德國、西班牙和荷蘭等隊則跌出。第四集團代表隊的數(shù)量保持穩(wěn)定。值得注意的是，2008年北京奧運會周期與2012年倫敦奧運會周期相比，該集團53.8%的代表隊進行了調(diào)整；倫敦奧運會周期與里約奧運會周期相比，有38.5%的代表隊進行了調(diào)整。部分傳統(tǒng)優(yōu)勢強隊因綜合實力下滑降到下一集團，也有部分隊伍因綜合實力提升進入上一集團。

4 小 結(jié)

世界男子重劍近10年整體競爭態(tài)勢是尖子隊伍規(guī)?？s?。ǖ谝恢恋谌瘓F由13支隊伍縮減到9支），綜合實力排名變化大，各集團代表隊雙向調(diào)整頻率較高。

[1]田麥久,蔡睿,劉大慶,等.2020年我國競技運動水平發(fā)展目標定位及實現(xiàn)策略[J].體育科學,2002,22(3):1-5

[2]張玉超,王朝軍.第29屆夏季奧運會我國奧運軍團的競技實力展望[J].體育學刊,2008,15(3):92-96

[3]趙傳杰.倫敦奧運會擊劍比賽帶給我們的啟示[J].中國體育教練員,2013(1)