炫速雙源CT的客觀測(cè)量在診斷冠狀動(dòng)脈支架內(nèi)再狹窄中的應(yīng)用

章盈 毛萍 王歡 杜常青 王亞利 湯益民 唐禮江

炫速雙源CT的客觀測(cè)量在診斷冠狀動(dòng)脈支架內(nèi)再狹窄中的應(yīng)用

章盈 毛萍 王歡 杜常青 王亞利 湯益民 唐禮江

目的探討炫速雙源CT在診斷冠狀動(dòng)脈支架內(nèi)再狹窄（ISR）中的應(yīng)用。方法對(duì)101例患者植入的167枚冠脈支架行炫速雙源CT血管顯像復(fù)查，測(cè)量支架段各部位的CT值評(píng)價(jià)支架內(nèi)再狹窄，并與隨后60d內(nèi)所做的選擇性冠狀動(dòng)脈造影結(jié)果對(duì)比，計(jì)算炫速雙源CT診斷ISR的準(zhǔn)確程度及診斷ISR的CT臨界值。結(jié)果炫速雙源CT顯示151枚（90.5%）支架的影像質(zhì)量適于診斷，支架直徑是主要影響因素。炫速雙源CT評(píng)價(jià)冠狀動(dòng)脈ISR的敏感度、特異度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值和符合率分別為83.8%、82.8%、77.0%、88.2%和83.2%。診斷ISR的主動(dòng)脈根部與支架近端5～10mm、支架近端、支架內(nèi)、支架遠(yuǎn)端、支架遠(yuǎn)端5～10mm的CT值差值的臨界值分別為：7.5、16.0、42.5、47.5和56.0Hu。結(jié)論炫速雙源CT能清晰地對(duì)冠狀動(dòng)脈支架內(nèi)血管進(jìn)行顯像，對(duì)于ISR的診斷具有較高的準(zhǔn)確性。

冠狀動(dòng)脈；支架內(nèi)再狹窄；炫速雙源CT

冠心病是最常見(jiàn)的心血管疾病之一。目前全世界許多國(guó)家的支架植入數(shù)量都呈顯著增加趨勢(shì)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)冠狀動(dòng)脈搭橋手術(shù)的增長(zhǎng)情況。支架植入有效地降低了冠心病的復(fù)發(fā)率、致殘率和死亡率，改善了患者的預(yù)后，但其術(shù)后仍有一定的支架內(nèi)再狹窄（ISR）率，此時(shí)需要再次開(kāi)通血管。冠狀動(dòng)脈造影是評(píng)價(jià)ISR的金標(biāo)準(zhǔn)，但存在有創(chuàng)、風(fēng)險(xiǎn)較大、費(fèi)用較高以及需要住院檢查等缺點(diǎn)。新近受到臨床認(rèn)可的CT血管造影的多平面重建技術(shù)，能從不同角度且更清晰地呈現(xiàn)支架管腔，將支架的鈣化區(qū)分開(kāi)來(lái)，是發(fā)現(xiàn)早期ISR的重要工具，如今已廣泛應(yīng)用于支架植入術(shù)后的復(fù)查。以往研究認(rèn)為CT評(píng)價(jià)冠狀動(dòng)脈ISR多根據(jù)肉眼判斷，缺乏客觀的測(cè)量指標(biāo)。本研究測(cè)量支架段各部位的CT值，探尋診斷ISR的CT臨界值，以期較為客觀地反映炫速雙源CT在評(píng)價(jià)冠狀動(dòng)脈支架植入術(shù)后ISR中的應(yīng)用價(jià)值。

1 資料和方法

1.1一般資料收集2012年7月至2015年4月在浙江醫(yī)院心內(nèi)科行冠狀動(dòng)脈支架植入術(shù)后復(fù)查，并在行CT血管造影后60d內(nèi)行冠狀動(dòng)脈造影的患者101例，其中男性70例，女性31例，年齡46～87 （73.6±9.4）歲，植入支架共167枚。排除標(biāo)準(zhǔn)：腎功能不全（血肌酐水平＞120μmol/L），碘造影劑過(guò)敏，甲狀腺功能亢進(jìn)，嚴(yán)重心律失常（如心房顫動(dòng)等），嚴(yán)重呼吸系統(tǒng)疾病及血流動(dòng)力學(xué)不穩(wěn)定（如哮喘、嚴(yán)重的慢性阻塞性肺疾病、左心功能不全等）。所有患者從冠狀動(dòng)脈支架植入術(shù)到冠狀動(dòng)脈CT血管造影檢查的時(shí)間為6～126（30.1±26.7）個(gè)月，在1～60（18.8±8.4）d后復(fù)查冠狀動(dòng)脈造影。

1.2方法

1.2.1 CT檢查采用德國(guó)西門子公司炫速雙源CT （S OM AT OM De f ini t ion F la s h）進(jìn)行掃描，由專業(yè)技師對(duì)掃描的數(shù)據(jù)進(jìn)行冠狀動(dòng)脈血管重建，由兩位有經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)師分別獨(dú)立對(duì)冠狀動(dòng)脈ISR進(jìn)行評(píng)價(jià)。根據(jù)影像質(zhì)量予以評(píng)分：1分（幾乎無(wú)偽影）；2分（少量偽影，但不影響診斷）；3分（偽影較多，影響診斷）。支架內(nèi)通暢定義為支架內(nèi)或支架遠(yuǎn)端有造影劑顯現(xiàn)；ISR定義為支架遠(yuǎn)端血管未顯現(xiàn)（閉塞）或支架管腔內(nèi)有較大低密度區(qū)域出現(xiàn)。測(cè)量所有支架所在血管在主動(dòng)脈根部、支架近端5～10mm、支架近端、支架內(nèi)、支架遠(yuǎn)端、支架遠(yuǎn)端5～10mm的CT值。

1.2.2冠狀動(dòng)脈造影檢查常規(guī)經(jīng)橈動(dòng)脈或股動(dòng)脈途徑行冠狀動(dòng)脈造影，投照左頭、左足、正頭、正足、右頭、右足6個(gè)體位，以便清楚顯示左主干、左前降支、左旋支、右冠狀動(dòng)脈。冠狀動(dòng)脈ISR定義為支架內(nèi)管腔狹窄程度≥50%。圖像結(jié)果由兩名心血管?？漆t(yī)師判讀。

1.2.3檢測(cè)指標(biāo)比較支架直徑、支架厚度、支架位置對(duì)CT影像質(zhì)量的影響。以冠狀動(dòng)脈造影為參照，評(píng)估不同支架直徑、位置，支架壁厚度，影像質(zhì)量以及CT診斷ISR的敏感度、特異度、假陽(yáng)性率、假陰性率、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值和符合率。計(jì)算主動(dòng)脈根部與支架近端5～10mm、支架近端、支架內(nèi)、支架遠(yuǎn)端、支架遠(yuǎn)端5～10mm的CT差值，分析在冠狀動(dòng)脈造影顯示的ISR組和支架內(nèi)通暢組之間CT差值的差異。并根據(jù)所有支架在各部位的CT差值，做出受試者工作特征曲線（RO C），得出診斷ISR各部位CT差值的臨界值。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)處理應(yīng)用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)量資料以表示，多組間比較采用方差分析，組間兩兩比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用百分率表示，比較采用χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1不同CT影像質(zhì)量評(píng)分的支架直徑、支架厚度比較見(jiàn)表1。

表1 不同CT影像質(zhì)量評(píng)分的支架直徑、支架厚度比較

由表1可見(jiàn)，167枚支架中平均影像質(zhì)量為（1.56±0.83）分。不同影像質(zhì)量評(píng)分的支架直徑的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=4.113，P＜0.05）；其中，影像質(zhì)量1分與3分、2分與3分的支架直徑比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.665、2.605，P＜0.01或0.05），而影像質(zhì)量1分與2分的支架直徑比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.514，P＞0.05）。不同影像質(zhì)量評(píng)分的支架厚度的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=2.675，P＞0.05）；但影像質(zhì)量1分和3分、2分和3分的支架厚度組間比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.306、2.158，均P＜0.05），影像質(zhì)量1分與2分的支架直徑組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.332，P＞0.05）。2.2不同CT影像質(zhì)量評(píng)分的支架位置比較見(jiàn)表2。

由表2可見(jiàn)，不同支架位置的影像質(zhì)量評(píng)分的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.764，P＞0.05）（由于左主干支架數(shù)太少，不納入統(tǒng)計(jì)）。

2.3冠狀動(dòng)脈CT評(píng)價(jià)ISR的準(zhǔn)確程度見(jiàn)表3。

由表3可見(jiàn)，CT評(píng)價(jià)ISR的敏感度、特異度、假陽(yáng)性率、假陰性率、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值和符合率分別為83.8%、82.8%、17.2%、16.2%、77.0%、88.2%和83.2%。在不同影像質(zhì)量、支架直徑、支架壁厚度、支架位置下，冠狀動(dòng)脈CT評(píng)價(jià)ISR均保持著較高的準(zhǔn)確程度。其中左主干支架的樣本量太少（6枚），不統(tǒng)計(jì)準(zhǔn)確程度。

表3 冠狀動(dòng)脈CT評(píng)價(jià)ISR的準(zhǔn)確程度（%）

2.4 ISR的表現(xiàn)在167枚支架中，冠狀動(dòng)脈造影提示發(fā)生ISR（ISR組）有68枚，無(wú)ISR（支架內(nèi)通暢組）99枚，支架內(nèi)通暢組和ISR組的CT差值比較見(jiàn)表4。1例冠狀動(dòng)脈支架植入術(shù)后ISR的患者的CT見(jiàn)圖1。

表4 支架內(nèi)通暢組和ISR組的CT差值比較（H u）

圖1 1例冠狀動(dòng)脈支架植入術(shù)后ISR的患者的CT?；颊吲?，71歲，曾于右冠狀動(dòng)脈植入EXCEL3.0mm×28mm支架1枚。術(shù)后1年患者冠狀動(dòng)脈CT提示右冠狀動(dòng)脈S2段支架植入后狀態(tài)，支架中段腔內(nèi)局限充盈缺損，提示局限管腔內(nèi)斑塊增生，血栓或斑塊形成可能；支架遠(yuǎn)近冠狀動(dòng)脈未見(jiàn)斑塊形成或狹窄。此后1個(gè)月查冠狀動(dòng)脈造影提示右冠狀動(dòng)脈近中段原支架內(nèi)90%狹窄，TIMI血流3級(jí)，右冠狀動(dòng)脈遠(yuǎn)段30%狹窄；于右冠狀動(dòng)脈支架狹窄處植入支架1枚。

由表4可見(jiàn)，支架內(nèi)通暢組與ISR組主動(dòng)脈根部與支架近端5～10mm的CT差值比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.903，P＞0.05），而主動(dòng)脈根部與支架近端、支架內(nèi)、支架遠(yuǎn)端和支架遠(yuǎn)端5～10mm的CT差值的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.788、5.139、7.333、7.806，P＜0.05或0.01）。

2.5 CT差值的RO C曲線及其臨界值見(jiàn)圖2。

由圖2可見(jiàn)，根據(jù)所有167枚支架在各部位的CT差值做出的RO C曲線，診斷ISR的主動(dòng)脈根部與支架近端5～10mm、支架近端、支架內(nèi)、支架遠(yuǎn)端、支架遠(yuǎn)端5～10mm的CT差值的臨界值分別為：7.5、16.0、42.5、47.5和56.0H u。

2.6新樣本CT評(píng)價(jià)ISR的準(zhǔn)確程度見(jiàn)表5。

由表5可見(jiàn)，將不同測(cè)量點(diǎn)的CT差值超過(guò)臨界值的樣本篩選出來(lái)（新樣本），冠狀動(dòng)脈CT評(píng)價(jià)ISR的準(zhǔn)確程度較原樣本均有較大程度的提高，提示根據(jù)CT臨界值進(jìn)行診斷能提高診斷ISR的準(zhǔn)確性。

圖2 CT差值的RO C曲線及其臨界值。

3 討論

3.1炫速雙源CT能清晰地對(duì)支架內(nèi)血管進(jìn)行顯像，支架直徑是主要影響因素在本研究中，使用炫速雙源CT對(duì)支架內(nèi)管腔進(jìn)行顯像，有66.5%支架影像質(zhì)量1分，24.0%支架影像質(zhì)量2分，也就是說(shuō)，90.5%支架的影像質(zhì)量適于診斷。Zhao等[1]在2011年研究了64層CT對(duì)支架的顯像，其中影像質(zhì)量?jī)?yōu)占37.3%，良占44.8%；82.1%支架的影像質(zhì)量適宜用于診斷。H an g等[2]在2013年的研究中也得到相似結(jié)果。Schuijf等[3-4]在2004、2007年對(duì)16層、64層 CT的研究中報(bào)77%及86%適于診斷。2001年，A ch e n b ach等[5]用4層CT進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)68%適宜用于診斷。這表明，炫速雙源CT的評(píng)價(jià)ISR的影像質(zhì)量?jī)?yōu)于64層、16層以及4層CT，能夠減少金屬偽影、運(yùn)動(dòng)偽影、呼吸偽影、心律失常等對(duì)影像質(zhì)量的干擾。

表5 新樣本CT評(píng)價(jià)ISR的準(zhǔn)確程度（%）

支架直徑對(duì)影像質(zhì)量有顯著影響，其中，影像質(zhì)量1分和2分的支架直徑均顯著寬于影像質(zhì)量3分的支架直徑。這與以往的研究結(jié)果也是一致的。Zhao 等[1]的研究表明，影像質(zhì)量?jī)?yōu)、良、差的支架平均直徑分別為（3.06±0.24）mm、（2.93±0.25）mm、（2.88± 0.47）mm，三者的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，并且影像質(zhì)量與支架直徑呈正比。S chui j f等[3]對(duì)16層CT的研究也得出相似結(jié)果，即支架直徑與影像質(zhì)量成正比；對(duì)于支架直徑≥3.0mm，28%支架影像質(zhì)量?jī)?yōu)，對(duì)于支架直徑＜3.0mm，11%支架影像質(zhì)量?jī)?yōu)，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。G ila r d等[6]的研究中，支架直徑與影像質(zhì)量有直接的關(guān)系；支架直徑≥3.0mm和＜3.0mm的影像質(zhì)量的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在C hun g等[7]的研究中，影像質(zhì)量適于評(píng)估ISR（影像質(zhì)量?jī)?yōu)良）和不適于評(píng)估（影像質(zhì)量差）的支架直徑的差異[（3.26± 0.47）mm和（2.94±0.39）mm]有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；適于評(píng)估的支架直徑顯著寬于不適于評(píng)估的支架，同時(shí)窄直徑支架不適于評(píng)估的比例顯著升高。其他研究也有類似報(bào)道，支架直徑會(huì)對(duì)CT評(píng)價(jià)冠狀動(dòng)脈內(nèi)支架產(chǎn)生重要影響[8-10]。但是，Cademartiri等[11]的研究顯示，支架直徑＞3.0mm、3.0mm和＜3.0mm（94.3%、90.0%和94.2%）對(duì)于可評(píng)估支架的比例，其差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這可能是由于不同的支架直徑對(duì)CT的空間分辨率有很大影響。對(duì)于直徑較寬的支架，空間分辨率相對(duì)較高，因此支架管腔的顯示較清晰，偽影相對(duì)較小，反之亦然。由于輻射硬化效應(yīng)，金屬支架會(huì)產(chǎn)生更多偽影，導(dǎo)致部分容積效應(yīng)，影響對(duì)支架管腔的評(píng)估。

我們的研究中，支架厚度對(duì)影像質(zhì)量沒(méi)有顯著影響，但是，影像質(zhì)量3分的支架均明顯比影像質(zhì)量1分和2分的支架厚。國(guó)內(nèi)外的研究普遍認(rèn)為，較厚的支架影像質(zhì)量較差[3-5，12]。支架壁較厚的支架，金屬偽影的干擾相對(duì)較大，會(huì)影響支架內(nèi)管腔的顯像。而在C hun g等[7]的研究中，適于評(píng)估（影像質(zhì)量?jī)?yōu)良）和不適于評(píng)估（影像質(zhì)量差）的支架平均厚度分別為（0.12±0.04）mm和（0.13±0.03）mm，其差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。Zhao等[1]的研究得出了相反的結(jié)論，不同影像質(zhì)量的支架厚度的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，支架厚度≥140μm的影像質(zhì)量顯著優(yōu)于支架厚度＜140μm的影像質(zhì)量。這種矛盾可能與所涉及的支架特性不同有關(guān)。

此次研究中，不同支架位置的影像質(zhì)量無(wú)顯著差異。這與大多數(shù)研究的結(jié)果一致[1，7，13-15]。但C hun g 等[7]的研究發(fā)現(xiàn)旋支支架的影像質(zhì)量較差。根據(jù)E ha r a等[16]的研究，位于旋支的支架診斷準(zhǔn)確率最低。在Tedeschi等[17]的研究中，旋支支架的特異度也最低。這可能是因?yàn)樾У倪\(yùn)動(dòng)范圍較大，直徑較小。

3.2炫速雙源CT評(píng)價(jià)ISR具有較高的準(zhǔn)確程度CT評(píng)價(jià)ISR的敏感度、特異度、假陽(yáng)性率、假陰性率、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值和符合率分別為83.8%、82.8%、17.2%、16.2%、77.0%、88.2%和83.2%，顯示出很高的可靠性和有效性。不同的影像質(zhì)量、支架直徑、支架厚度、支架位置，炫速雙源CT評(píng)價(jià)ISR都有很高的陰性預(yù)測(cè)值，國(guó)內(nèi)外的研究均有一致結(jié)論[1-2，18-20]。炫速雙源CT能有效地排除ISR，是除了冠狀動(dòng)脈造影以外，評(píng)價(jià)ISR的可靠手段。

3.3 CT值的測(cè)量以及CT臨界值是評(píng)估ISR的客觀參考指標(biāo)我們判斷支架內(nèi)管腔主要憑借肉眼判斷。當(dāng)看到充盈缺損，就診斷為ISR。對(duì)于某些支架，由于觀察者的個(gè)體差異和金屬偽影的存在，肉眼難以發(fā)現(xiàn)CT影像上的細(xì)微變化。因此，就需要對(duì)支架管腔進(jìn)行客觀測(cè)量——CT值或許能為我們提供更多信息。

在這次的研究中，由于給予不同患者的對(duì)比劑劑量不同，因此需計(jì)算同一患者支架段相應(yīng)部位與主動(dòng)脈根部的CT差值，以便比較。我們的結(jié)果表明，支架近端5～10mm的CT差值在冠狀動(dòng)脈造影顯示的ISR組和支架內(nèi)通暢組之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而ISR組在支架近端、支架內(nèi)、支架遠(yuǎn)端和支架遠(yuǎn)端5～10mm的CT差值顯著高于支架內(nèi)通暢組。該結(jié)果與以往的研究基本一致。Zhao等[1]的研究比較通暢組和ISR組之間，支架內(nèi)管腔和支架遠(yuǎn)端5mm的CT值的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，支架近端5mm和主動(dòng)脈根部的CT值的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。Chung等[7]的研究計(jì)算64層CT顯像的支架近端管腔（R D）和支架內(nèi)管腔（SD）的CT值之差ΔCLD（ΔCLD=R D-SD），ISR組的ΔCLD顯著高于通暢組的ΔCLD；真陽(yáng)性組和假陽(yáng)性組的ΔCLD顯著高于真陰性組和假陰性組，真陽(yáng)性組的ΔCLD顯著高于假陽(yáng)性組，真陰性組和假陰性組的ΔCLD差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，假陽(yáng)性組的R D和SD的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而假陰性組的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。ISR的形成使管腔變窄，導(dǎo)致經(jīng)過(guò)支架和到達(dá)支架遠(yuǎn)端的對(duì)比劑減少，CT值降低。通過(guò)測(cè)量支架段相應(yīng)部位與主動(dòng)脈根部的CT差值能夠有助于ISR的診斷。

目前鮮有研究給出診斷ISR的CT臨界值。本研究提示，診斷ISR的主動(dòng)脈根部與支架近端5～10mm、支架近端、支架內(nèi)、支架遠(yuǎn)端、支架遠(yuǎn)端5～10mm的CT差值的臨界值分別為：7.5、16.0、42.5、47.5和56.0Hu。當(dāng)各部位的CT差值超過(guò)該臨界值時(shí)，冠狀動(dòng)脈CT診斷ISR的約登指數(shù)（=敏感度+特異度-1）最高。測(cè)量CT值為評(píng)估ISR提供了客觀參考指標(biāo)，計(jì)算參考血管和支架內(nèi)管腔的CT值差值，已經(jīng)被認(rèn)為是一種簡(jiǎn)便且有效的方法[10，13，20-22]。本研究提出“CT臨界值”這一概念，試圖為診斷ISR提供一個(gè)更為客觀、便于臨床操作的依據(jù)，當(dāng)然，該結(jié)果還需要大樣本研究的支持。

本研究納入的左主干支架數(shù)量太少，不能對(duì)其影像質(zhì)量、評(píng)價(jià)ISR的準(zhǔn)確程度等進(jìn)行探討。另外，CT值的測(cè)量受到諸多因素干擾，如金屬偽影、鈣化斑塊、支架靠近、支架重疊等。進(jìn)一步的研究可以通過(guò)增加樣本量，明確診斷ISR的CT臨界值，探尋適合用測(cè)量參考血管和支架內(nèi)管腔的CT值差值的方法來(lái)評(píng)估ISR的最適宜的支架直徑、支架厚度、鈣化程度等。

炫速雙源CT能清晰地對(duì)冠狀動(dòng)脈支架植入后的支架內(nèi)血管進(jìn)行顯像，對(duì)于ISR的診斷具有較高的敏感度、特異度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值和陰性預(yù)測(cè)值，是值得信賴的非侵入性的檢查方法。CT值的測(cè)量以及CT臨界值的應(yīng)用為評(píng)估ISR提供了客觀參考指標(biāo)，有望成為診斷ISR的新手段。

[1] Zhao J,Zheng L L,Yang Y Y.Evaluation of coronary artery in-stent patency using 64-slice computed tomography[J].Coronary Artery Disease,2011,22（8）：540-552.

[2] Hang C L,Lee Y W,Guo G B,etal.Evaluation of coronary artery stent patency by using 64-slice multi-detector computed tomography and conventional coronary angiography:A comparison with intravascular ultrasonography[J].International Journal of Cardiology,2013,166 （1）：90-95.

[3] Schuijf J D,Bax J J,Jukema J W,etal.Feasibility of assessment of the coronaryarterystentspatency using 16-slice computed tomography[J].AmJCardiol,2004,94：427-430.

[4] Schuijf J D,Pundziute G,Jukema J W,etal.Evaluation of the patients with previous coronary stent implantation with 64-section CT[J]. Radiology,2007,245（2）:416-423.

[5] Achenbach S,Giesler T,Ropers D,etal.Detection of the coronary artery stenosis by contrast enhanced,retrospectively electrocardiographically-gated,multislicespiralcomputedtomography[J].Circulation,2001,103：2535-2538.

[6]Gilard M,Comily J C,Pennec P Y,etal.Assessment of coronary artery stents by 16-slice computed tomography[J].Heart,2006,92（1）：58-61.

[7]ChungS H,KimY J,Hur J,etal.Evaluation of coronary artery in-stent restenosis by 64-section computed tomography:Factors affecting assessment and accurate diagnosis[J].J Thorac Imaging,2010,25 （1）：57-63.

[8] Yang W J,Zhang H,Xiao H,etal.High-definition computed tomography for coronary artery stents imaging compared with standard-definition 64-row multidectector computed tomography:An initial in vivo study[J].Journal of Computer Assisted Tomography, 2012,36（3）：295-300.

[9]SteenH,Andr F,KorosoglouG,etal.In vitroevaluation of 56 coronary artery stents by 256-slice multi-detector coronary CT[J].European JournalofRadiology,2011,80（1）：143-150.

[10] Abdelkarim M J,Ahmadi N,Gopal A,etal.Noninvasive quantitative evaluation ofcoronary artery stentpatency using 64-row multidetector computed tomography[J].Journal of Cardiovascular ComputedTomography,2010,4（1）：29-37.

[11] Cademartiri F,Schuijf J D,Pugliese F,etal.Usefulness of 64-slice multislice computed tomography coronary angiography to assess in-stent restenosis[J].J Am Coll Cardiol,2007,49（22）：2204-2210.

[12] Chabbert V,Carrie D,Bennaceur M,etal.Evaluation of in-stent restenosis in proximal coronary arteries with multidetector computed tomography（MDCT）[J].EurRadiol,2007,17（6）：1452-1463.

[13]Schepis T,Koepfli P,Leschka S,etal.Coronary artery stent geometry andin-stentcontrast attenuation with 64-slicecomputed tomography [J].EurRadiol,2007,17（6）：1464-1473.

[14] Yang Q H,Chen Y J,Liu Q Q,etal.Comparison of 320-row computed tomography coronary angiography with conventional angiography for the assessment of coronary artery disease with different atherosclerotic plaque characteristics[J].J Computer Assist Tomogram,2012,36（6）：646-653.

[15] Sahiner L,Canpolat U,Aytemir K,etal.Diagnostic accuracy of 16-versus 64-slice multidetector computed tomography angiography in the evaluation of coronary artery bypass grafts:a comparative study[J]. Interactive Cardiovascular and Thoracic Surgery,2012（15）：847-853.

[16]EharaM,Kawai M,SurmelyJF,etal.Diagnostic accuracy of coronary in-stent restenosis using 64-slice computed tomography:comparison with invasive coronary angiography[J].J Am Coll Cardiol,2007,49 （9）：951-959.

[17] Tedeschi C,Ratti G,De Rosa R,etal.Usefulness of multislice computed tomography to assess patency of coronary artery stents versus conventional coronary angiography[J].J Cardiovasc Med （Hagerstown）,2008,9（5）：485-492.

[18] Das K M,El-Menyar A A,Salam A M,etal.Contrast-enhanced 64-section coronary multidetector CT angiography versus conventional coronary angiography for stent assessment[J].Radiology,2007, 245（2）：424-432.

[19]Manghat N,Van Lingen R,Hewson P,etal.Usefulness of the 64-detector row computed tomography for evaluation of intracoronary stents in symptomatic patients with suspected in-stent restenosis[J]. AmJCardiol,2008,101（11）：1567-1573.

[20] Liu X,Li Y,Yang L,etal.The evaluation of coronary artery stent restenosis using 64-slice computed tomography[J].Chin J Radiol, 2006,40：808-811.

[21]Kitagawa T,Yamamoto H,Horiguchi J,etal.Usefulness of measuring coronary lumen density with multi-slice computed tomography to detectin-stentrestenosis[J].IntJCardiol,2008,124（2）：239-243.

[22] Yang W J,Chen K M,Pang L F,etal.High-definition computed tomography for coronary artery stent imaging:a phantom study[J]. KoreanJRadiol,2012,13（1）：20-26.

Usefulness of flash dual-source computed tomography for evaluation of coronary artery in-stent restenosis

ZHANG Ying, MAO Ping,WANG Huan,etal.Departmentof Cardiology,Zhejiang Hospital,Hangzhou 310013,

Corresponding author:ZHANG Ying，E-mail：zhangying97@126.com

Objective To investigate the value of flash dual-source computed tomog raphy(CT)angiog raphy in the evaluation of coronary artery in-stent restenosis(ISR).Methods 101 patients with 167 coronary stents underwent dual-source CT angiog raphy for re-exam ination.CT values ofd ifferentsegments of vessels with stents weremeasured for evaluation of ISR and compared with the results ofelective coronary angiography performed during follow ing 60 days.The accuracy and cut-offvalue of dual-source CT in the d iagnosis of ISRwere calculated.Results The CT image quality of 151 stents(90.5%)was suitab le for evaluation.The d iameter of stentwas amain factor influencing CT image quality.The sensitivity,specificity,positive p red ictive value,negative p red ictive value,and accuracy of dual-source CT for the diagnosis of ISR were 83.8%,82.8%,77.0%,88.2%and 83.2%,respec tively.The cutoff points of a d ifference in CT value from aortic root to the vessel5～10mm p roximal to the stent,p roximalend of the stent,in-stent lumen,d istal end of the stent,and the vessel 5～10mm distal to the stent for d iagnosing ISR were 7.5Hu,16.0Hu,42.5Hu,47.5Hu and 56.0Hu, respectively.Conclusion The in-stent lumen of coronary artery can be imaged c learly by dual-source CT,which could p rovide higher diagnostic accuracy of ISR.

Coronary artery；In-stent restenosis；Flash dual-source com puted tomog raphy

2015-08-28）

（本文編輯：楊麗）

310013杭州市浙江醫(yī)院心內(nèi)科

章盈，E-mail：zhan g y in g97@126.com

《食管心臟電生理技術(shù)快速參考》由浙江省人民醫(yī)院蔡衛(wèi)勛、李忠杰主編，已于近期發(fā)行。本書(shū)重點(diǎn)介紹了食管心臟電生理技術(shù)的方法、技巧，并對(duì)可能遇到的診斷、操作等問(wèn)題作整理解答。全書(shū)共5章，100個(gè)問(wèn)答，便于電生理初學(xué)者快速參考。定價(jià)15元。購(gòu)書(shū)請(qǐng)聯(lián)系浙江省人民醫(yī)院心電功能科蔡老師（0571-85893072）。