ORCID在科技期刊同行評議專家信息收集中的應(yīng)用探討

厲艷飛

摘要：ORCID是國際科學(xué)界為解決姓名歧義而創(chuàng)立的科研人員與貢獻者唯一識別碼。ORCID注冊平臺同時也是收集科研人員信息的開放性平臺。專家信息是科技期刊構(gòu)建同行評議專家數(shù)據(jù)庫的基礎(chǔ)。目前科技期刊同行評議專家數(shù)據(jù)的收集存在主觀隨意性。通過ORCID平臺，科技期刊可以高效、全面的收集專家信息，為專家數(shù)據(jù)庫的構(gòu)建提供信息保障，將實現(xiàn)科技期刊同行評議專家?guī)鞓?gòu)建的規(guī)范化和數(shù)字化。

關(guān)鍵詞：開放科研人員與貢獻者身份識別碼；同行評議；科技期刊

DOI：10.16315/j.stm.2016.03.017

中圖分類號：G231 文獻標志碼：A

隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，期刊數(shù)字化已經(jīng)從采編平臺、數(shù)字出版發(fā)展到移動出版、媒體融合。一方面，期刊數(shù)字化對傳統(tǒng)期刊的生存和發(fā)展造成巨大沖擊，越來越多的期刊開始制作和發(fā)布數(shù)字化期刊內(nèi)容，有的期刊甚至全部數(shù)字化，不再出版紙質(zhì)期刊。另一方面，由于科技期刊必須通過國家新聞出版廣電總局審核才能公開出版以及目前科學(xué)界對學(xué)術(shù)成果認證的紙質(zhì)化，因此科技期刊目前尚未成為數(shù)字化期刊的沖擊主體。科技期刊的生存和發(fā)展必須保證期刊發(fā)表論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量，科技期刊同行評議是確保學(xué)術(shù)質(zhì)量的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。同行評議專家?guī)鞓?gòu)建和管理是科技期刊編輯部需關(guān)注的重點工作。專家?guī)斓臉?gòu)建和管理離不開對專家信息的準確掌握，長期以來，科技期刊在專家信息收集和管理環(huán)節(jié)投入了大量的人力、物力，但是仍然不能完全滿足期刊同行評議工作的需要。在期刊數(shù)字化的背景下，科技期刊亟需一個能跨地域、跨學(xué)科的科研人員、學(xué)者和專家信息整合平臺。這一現(xiàn)狀在ORCID平臺出現(xiàn)后有望得到徹底改變。

ORCID全稱為Open Researcher and Contributor ID，即開放科研人員與貢獻者身份識別碼，是湯森路透和自然出版集團等單位于2009年共同發(fā)起的項目，其意義等同于科學(xué)文獻領(lǐng)域的DOI（數(shù)字對象標識符）。ORCID項目創(chuàng)立的初衷是避免科研人員和貢獻者在學(xué)術(shù)論文投稿、基金申請?zhí)峤?、科研產(chǎn)出管理和傳播等科研活動中姓名的混淆。

中國科研人員可直接登錄中國科學(xué)院文獻情報中心發(fā)布的中國科學(xué)家在線平臺進行注冊。中國科學(xué)家在線平臺的運行，將方便中國科學(xué)家獲取使用ORCID，推動越來越多的中國學(xué)者取得ORCID，獲取其唯一的全球?qū)W術(shù)身份識別碼，同時管理個人科研產(chǎn)出，促進中國的科學(xué)家與全球?qū)W術(shù)界接軌。OR-CID是科研人員的學(xué)術(shù)身份證，更是展示個人研究能力和成果的平臺。

1科技期刊同行評議專家信息收集現(xiàn)狀分析

隨著大數(shù)據(jù)和“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的到來，科技期刊在辦刊過程中一方面要順應(yīng)期刊數(shù)字化的發(fā)展和要求，不斷引進新的技術(shù)，提高期刊數(shù)字化水平；另一方面，科技期刊數(shù)字化建設(shè)必須要符合刊物的發(fā)展需要，不能在數(shù)字化建設(shè)的大趨勢中盲目的進行數(shù)字化改革，忽略了期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量。學(xué)術(shù)論文是論文作者個人或者學(xué)術(shù)團隊通過閱讀文獻、學(xué)習(xí)文獻、實驗操作、數(shù)據(jù)收集、模型建立、結(jié)果分析直至論文撰寫的高強度腦力勞動的成果，作者把論文投稿到科技期刊編輯部，是對編輯工作的極大信任，科技期刊編輯部必須要把論文評價當(dāng)成是一項嚴肅的學(xué)術(shù)活動科技期刊有責(zé)任對每一篇投稿都實事求是、認真高效的評議，只有這樣才能吸引越來越多的優(yōu)秀論文?？萍计诳耐性u議工作必須有一支學(xué)術(shù)造詣高、責(zé)任心強、評議工作效率高的同行評議專家隊伍才能保證同行評議質(zhì)量，從而保證期刊學(xué)術(shù)水平。同行評議專家?guī)斓臉?gòu)建是我國科技期刊工作流程中至關(guān)重要的環(huán)節(jié)。專家信息的收集與篩選是構(gòu)建同行評議專家?guī)斓幕A(chǔ)工作，只有收集到足夠多的專家信息并從中篩選出專業(yè)、年齡、研究方向、研究層次等符合期刊要求的評議專家，優(yōu)質(zhì)高效的評議工作才能開展。因此，科技期刊收集的專家信息必須滿足全面性、精確性、及時性。

專家信息精確才能篩選出學(xué)術(shù)造詣高，研究方向符合科技期刊發(fā)表論文學(xué)科范圍的評議專家。科學(xué)研究的飛速發(fā)展，促進了各個學(xué)科知識內(nèi)容的快速更新，一方面，學(xué)科交叉型論文投稿數(shù)量越來越多；另一方面，科技期刊對投稿論文的創(chuàng)新性、前沿性提出越來越高的要求。精確的小同行評議是科技期刊獲得高質(zhì)量評審意見的關(guān)鍵工作。隨著學(xué)科發(fā)展與融合的深入，各學(xué)科新的研究方向和交叉學(xué)科不斷涌現(xiàn)，對評議專家的學(xué)術(shù)深度和廣度都提出了更高的要求，也對科技期刊專家?guī)斓膶W(xué)科覆蓋范圍提出了更高要求?？萍计诳瘜ν性u議專家研究方向細分程度不夠精確，選取評議專家選取過程存在模糊性和盲目性，導(dǎo)致同行評議意見沒有操作性甚至退審?？萍计诳仨毦_掌握專家研究方向信息才能避免以上問題的出現(xiàn)。

科技期刊的同行評議專家選擇必須適應(yīng)這一情況的發(fā)展。因此，在精確收集信息的基礎(chǔ)上，科技期刊必須全面收集專家信息，不僅僅局限于專家的學(xué)科專業(yè)、研究方向，還必須將專業(yè)進行數(shù)級細分，收集目標專家最近的在研項目，發(fā)表的學(xué)術(shù)成果，甚至人事變動等信息，只有這樣才能對每一位專家的評議方向做出精確判斷，做到每篇投稿的精確送審。目前我國科技期刊的同行評議專家信息收集手段主要有：編委推薦；網(wǎng)站查詢，包括各高校網(wǎng)站、各種數(shù)據(jù)庫、各類基金網(wǎng)站等；通過各種學(xué)術(shù)會議取得專家聯(lián)系方式。

科技期刊的編委大部分都是各個研究方向的領(lǐng)軍人物或是大專院校的學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)，在學(xué)術(shù)研究等方面具有較大的號召力。很多科技期刊利用的學(xué)術(shù)權(quán)威或者行政權(quán)威來收集專家信息，并納入期刊的專家隊伍。編委推薦可以幫助科技期刊快速地建立同行評議專家隊伍，但是隨著時間的推移，編委推薦的弊端便逐漸顯現(xiàn)。由于編委推薦的往往是熟悉的專家學(xué)者，久而久之就會形成學(xué)術(shù)派別，影響同行評議的公平公正，也會影響平臺專家管理工作。

我國各大的高校、研究機構(gòu)都對本單位的研究人員進行了網(wǎng)上公示，查詢專家非常方便。但是高?；蛘哐芯拷Y(jié)構(gòu)的專家信息不以信息收集為出發(fā)點，所以存在信息發(fā)布不完整、信息發(fā)布滯后、信息發(fā)布錯誤甚至信息造假的情況。通過對一些高?；蛘呖蒲性核W(wǎng)站關(guān)于專家信息公示網(wǎng)頁的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)有相當(dāng)一部分網(wǎng)站的信息明顯存在信息滯后的情況。通過對網(wǎng)頁信息滯后時間的統(tǒng)計分析，信息滯后的平均時間為2.7年左右，這極大的增加了學(xué)者信息的不準確性，導(dǎo)致收集的信息無法使用。

科技期刊編輯工作具有周期性的特征，參加學(xué)術(shù)會議的機會并不多。而且因為學(xué)術(shù)會議的規(guī)模有限，通過學(xué)術(shù)會議收集專家信息很難滿足科技期刊的需要。

通過上述方式，科技期刊往往被動地通過人際關(guān)系來獲得專家信息，只能獲得專家姓名、學(xué)歷、職稱、所屬院系、大致研究方向等淺層次信息，缺乏同行評議工作需要的發(fā)表學(xué)術(shù)成果、主持參與的基金項目、期刊工作經(jīng)歷、所屬學(xué)術(shù)團隊等重要信息，不能保證收集到信息的全面性和精確性。通過上述方式收集專家信息還存在無法獲得足夠多的專家信息的問題。專家信息數(shù)量的不足，造成目前科技期刊專家?guī)齑嬖趯＜覕?shù)量不足、專家學(xué)科覆蓋不完整的問題，專家數(shù)量不足造成每個專家審稿任務(wù)繁重，審稿頻率高，難免審稿質(zhì)量和審稿效率低下。

審稿專家是科技期刊的可消耗資源，隨著專家工作變動、年齡的增長、研究方向的變化，不可避免的會逐漸退出期刊的評議工作?？萍计诳仨毤皶r的管理同行評議專家數(shù)據(jù)庫，不斷的收集新的專家信息，吸收新的專家參與到期刊的同行評議工作，才能保證評議工作的持續(xù)開展。

目前科技期刊專家?guī)旖ㄔO(shè)應(yīng)用數(shù)字化的方式主要有采編平臺中專家數(shù)據(jù)庫的整合，數(shù)個相同或者相近學(xué)科的專家數(shù)據(jù)庫的整合，但這些更多的是專家數(shù)據(jù)庫建設(shè)的形式變化，并未真正解決困擾專家?guī)旖ㄔO(shè)的信息收集工作，急需一個學(xué)科廣泛、人員集中、信息齊全的專門學(xué)者信息數(shù)據(jù)庫供科技期刊選擇專家使用。

2 ORCID是同行評議專家信息收集的完美平臺

在當(dāng)前大數(shù)據(jù)環(huán)境下，如何解決科學(xué)家姓名的歧義問題已受到各方的廣泛關(guān)注。目前，在學(xué)術(shù)論文投稿、基金申請?zhí)峤?、科研產(chǎn)出管理和傳播等科研活動中對科研人員的識別，主流方式是通過“科研人員身份證”，來避免姓名的混淆。在“科研人員身份證”中，使用最廣泛的是包含針對研究者和學(xué)術(shù)人員的唯一標識符（ORCID），一套免費的、全球唯一的16位身份識別碼，目前其會員包括120余家世界上最有影響力的出版社、基金組織以及科研機構(gòu)。ORCID的學(xué)術(shù)意義同科學(xué)文獻領(lǐng)域的數(shù)字對象標識符（DOI）是一樣的，DOI為科技文獻的身份證，一文一證；ORCID為科研人員的學(xué)術(shù)身份證，一人一證。ORCID（開放研究者與貢獻者身份）識別碼會保留特定的ISNI識別碼給學(xué)術(shù)研究者，并由獨立機構(gòu)管理。個別的研究者可以創(chuàng)建與要求擁有自己的ORCID識別碼。2014年，中國科學(xué)院文獻情報中心與ORCID（開放研究者與貢獻者身份）簽署的合作協(xié)議，將保障中國科學(xué)家永久持有“國際學(xué)術(shù)身份證”——ORCID號，與多家戰(zhàn)略伙伴簽署的合作備忘錄，將有效助推ORCID號在科研工作各環(huán)節(jié)的應(yīng)用。文獻情報中心發(fā)布的中國科學(xué)家在線（iAu-thor）平臺作為ORCID中國服務(wù)平臺，將更加方便中國科學(xué)家獲取使用ORCID號，同時管理個人科研產(chǎn)出。該平臺的啟動，將推動越來越多的中國學(xué)者取得ORCID號，獲取其獨特的全球?qū)W術(shù)身份，促進中國的科學(xué)家與全球?qū)W術(shù)界接軌。

ORCID雖然是作為解決科研人員和貢獻人員的名字歧義而發(fā)起的，但是由于其系統(tǒng)的開放性以及與審稿系統(tǒng)以及其他數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)的開放鏈接，ORCID實際是一個集中的收集和管理身份信息的系統(tǒng)，這些信息不僅包括研究人員和貢獻者的身份識別碼，還包括他們的學(xué)術(shù)出版物以及各種其他類型的科學(xué)產(chǎn)出及關(guān)系。許多出版商和授權(quán)機構(gòu)已經(jīng)開始要求隨稿提供ORCID，以便更好地將研究者與其研究活動關(guān)聯(lián)起來。ORCID持有者可控制其記錄內(nèi)容以及可以查看相應(yīng)信息的人員。ORCID的注冊過程非常簡單，中國科研人員登錄“中國科學(xué)家在線”網(wǎng)站，填寫姓名和郵箱信息，并通過郵箱驗證即可完成注冊，并獲得唯一的ORCID。申請成功之后，可以通過郵箱或者ORCID和密碼登錄個人平臺，完善個人信息，管理科研成果。由于ORCID與其他科研人員信息管理網(wǎng)站的開放鏈接，科研人員可以直接通過其他網(wǎng)站將信息復(fù)制到ORCID平臺。

這些信息可以通過網(wǎng)頁、批量下載以及網(wǎng)絡(luò)API接口的方式被訪問或使用。ORCID與國際標準名稱識別碼（ISNI）聯(lián)合辨析作者名字；與Scopus Author ID、Thomson ReutersResearcher ID合作輸出作者出版信息；與Google Scholar、CrossRef、Kudos、Learned associations等合作最大化地展示研究者的學(xué)術(shù)成就、會議貢獻等；研究院、基金管理部門、圖書館等通過ORCID整合信息，可以直接輸出研究者的電子簡歷。一些大型的出版商也已經(jīng)嵌入ORCID標識符進入同行評審工作流程，尤其是通過編輯管理系統(tǒng)，如AriesTM和ScholarOneTM，在同行評議階段，它可以被用于驗證預(yù)期評審者的背景和真實性，并可以確定可能的研究傾向的沖突。為選擇最正確的評審專家奠定了堅實的基礎(chǔ)。對于STM和其他學(xué)術(shù)研究期刊來說，ORCID還是發(fā)現(xiàn)作者、查找審稿人的完整和準確的數(shù)據(jù)庫。ORCID平臺提供全球范圍內(nèi)可搜索的ORCID，其跨地域性的特點為科技期刊選擇國外專家提供了便利。

一份完整的個人ORCID包括ORCID號碼、中文姓名、拼音姓名、所屬機構(gòu)、工作履歷、教育背景、學(xué)科和研究興趣等基本信息。此外還包括個人的科研產(chǎn)出和產(chǎn)出分析。科研產(chǎn)出既可以按照年份搜索，也可以按照著作類型、語種、引文來源、來源刊物等分類搜索。產(chǎn)出分析包括科研產(chǎn)出柱狀圖和一個按照年份劃分的包括每年發(fā)文總數(shù)，被引用次數(shù)的表格。此外還包括研究主題的內(nèi)容。ORCID還可以通過掃描頁面二維碼實現(xiàn)在移動設(shè)備上展示。

科研人員通過ORCID平臺注冊、管理個人信息，是一個主動自愿的過程。為了展現(xiàn)個人的學(xué)術(shù)成果和科研能力，獲得科研成果的優(yōu)先確認，為了吸引更多的合作人員和組織，科研人員愿意盡可能詳細的登記個人信息并公開，ORCID成為科研工作者全面展示自己科研成果與能力的平臺，極大的拓展了科研人員的學(xué)術(shù)交流邊界。隨著ORCID的普及，其關(guān)注程度肯定會越來越高。截止到目前，共有33733位科研人員通過中國科學(xué)家在線注冊平臺獲得了ORCID號。許多出版商和授權(quán)機構(gòu)已經(jīng)開始要求隨稿提供ORCID，以便更好地將研究者與其研究活動關(guān)聯(lián)起來。國內(nèi)越來越多的期刊已經(jīng)要求投稿者必須隨稿注明作者的ORCID。比如《大學(xué)圖書館學(xué)報》《圖書情報工作》《中國科技期刊研究》等，從2015年開始作者介紹部分會出現(xiàn)ORCID信息，有的期刊僅要求標注通訊作者的ORCID，有的期刊要求標注所有作者的ORCID。中國科學(xué)家在線平臺提供通過姓名、機構(gòu)、學(xué)科和ORCID號查詢科研人員的入口，從每個注冊人員的個人ORCID網(wǎng)頁，科技期刊科技方便、快捷、直觀的了解其研究內(nèi)容、研究關(guān)鍵詞、學(xué)術(shù)成果等等詳細信息，必將極大的方便科技期刊收集同行評議專家信息。

3結(jié)論

ORCID作為學(xué)者信息的集成平臺，其應(yīng)用意義絕不僅僅是為學(xué)者提供防止名字歧義的唯一身份標識碼。在科技期刊國際化、簡化科技期刊投稿流程、同行評議專家選擇以及期刊評價等方面都有廣闊的應(yīng)用前景。本文從ORCID平臺在構(gòu)建同行評議專家?guī)熘械膽?yīng)用角度闡述了ORCID對科技期刊的重要作用，為科技期刊認識ORCID，促進ORCID的普及起到推動作用。