探討經(jīng)濟(jì)分析方法在刑事訴訟法學(xué)研究中的問(wèn)題

[摘要]在刑事訴訟法學(xué)的研究中，經(jīng)濟(jì)分析方法的運(yùn)用越來(lái)越廣泛。部分法律學(xué)者在刑事訴訟法學(xué)研究中，僅僅在刑事訴訟程序、制度等方面對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律進(jìn)行死板套用，并沒(méi)有很好地把兩者結(jié)合在一起。文章針對(duì)上述情況，探討經(jīng)濟(jì)分析方法在刑事訴訟法學(xué)研究中存在的一些問(wèn)題，希望可以給相關(guān)學(xué)者帶來(lái)啟迪。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)分析方法；刑事訴訟法學(xué)；經(jīng)濟(jì)學(xué)

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.31.282

由于經(jīng)濟(jì)分析方法的局限性以及在刑事訴訟實(shí)際案例中的一些不當(dāng)應(yīng)用，使得其在刑事訴訟法學(xué)研究中存在一些問(wèn)題。本文對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行分析探討，希望可以對(duì)相關(guān)法律的發(fā)展健全提供參考。

1經(jīng)濟(jì)分析方法在刑事訴訟法學(xué)研究中存在的問(wèn)題

1.1經(jīng)濟(jì)分析方法本身存在局限性

雖然經(jīng)濟(jì)分析方法在刑事訴訟法學(xué)中的運(yùn)用越來(lái)越廣泛，面對(duì)一些簡(jiǎn)單的刑事訴訟案例，經(jīng)濟(jì)分析方法可以快捷方便的進(jìn)行解決，但是傳統(tǒng)觀念的存在，使得經(jīng)濟(jì)分析方法在運(yùn)用時(shí)自身就存在一些弊端。大部分早期支持經(jīng)濟(jì)分析方法的法律學(xué)者都持有相同觀點(diǎn)，無(wú)論刑事訴訟或是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，都存在一個(gè)社會(huì)目的，推動(dòng)人們進(jìn)行相關(guān)活動(dòng)，在選擇的方法上，都存在最佳路徑，以達(dá)到最大的利益。從這些觀點(diǎn)我們可以得出結(jié)論，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)分析法早期的學(xué)者，還是之后對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充運(yùn)用的學(xué)者，都把刑事訴訟法律上的案例進(jìn)行抽象化，轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題進(jìn)行解決。[1]在尋找解決方法的時(shí)候，就要從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，而不是從案例本身進(jìn)行分析。實(shí)際生活中刑事訴訟法的運(yùn)用存在各種復(fù)雜的問(wèn)題，簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)分析方法無(wú)法解決。這種經(jīng)濟(jì)分析方法本身的弊端也正在顯現(xiàn)，在刑事訴訟法學(xué)中的運(yùn)用也存在局限性。

1.2經(jīng)濟(jì)分析過(guò)程忽略刑事訴訟法的特殊性

在刑事訴訟法中，從訴訟程序到相關(guān)法律的修改實(shí)施，都需要嚴(yán)格的制度流程，用來(lái)保障法律權(quán)力更好的執(zhí)行。換個(gè)角度來(lái)看，可以把刑事訴訟法學(xué)中的各個(gè)現(xiàn)象進(jìn)行分層，每一層對(duì)照經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的一段區(qū)間，這樣便能把經(jīng)濟(jì)規(guī)律運(yùn)用到刑事訴訟法學(xué)的研究中。然而在實(shí)際的應(yīng)用過(guò)程中，卻存在許多障礙，在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析的過(guò)程中忽略了刑事訴訟法的特殊性。刑事訴訟當(dāng)事人主體行為的理性、自由選擇受到較大限制。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究前提是理性的選擇行為模式，理性意味著人們?cè)谕獠織l件約束下要使得個(gè)人利益最大。如果在理性和自由選擇之間實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，就會(huì)有特殊情形限制。在法律意義上，絕對(duì)的理性會(huì)束縛當(dāng)事人的自由選擇，如果說(shuō)在私法范疇內(nèi)當(dāng)事人的行為能夠較為自由選擇并理性地達(dá)成利益最大化，那么對(duì)于身處公法領(lǐng)域內(nèi)的當(dāng)事人尤其是刑事訴訟的當(dāng)事人而言，自由選擇將是一件十分艱難的事情。具體到刑事訴訟的實(shí)際案例中，如果當(dāng)事人進(jìn)行理性選擇，就不會(huì)知法犯法，即使在這樣的情形下，當(dāng)事人在做出違法行為時(shí)，也存在很多“身不由己”的狀況，在實(shí)際的調(diào)查過(guò)程中，很多情況下兩者交叉出現(xiàn)，也不能簡(jiǎn)單運(yùn)用經(jīng)濟(jì)分析方法的理性前提，而是需要多方面綜合考慮。

1.3分析過(guò)程沒(méi)有論證經(jīng)濟(jì)分析方法在刑事訴訟法學(xué)研究中的前提性

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，對(duì)于純粹的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題都有系統(tǒng)科學(xué)的分析方法，但是對(duì)于文化、倫理、道德等問(wèn)題的分析并不完備，對(duì)于很多非經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)因素，經(jīng)濟(jì)分析無(wú)法考慮進(jìn)來(lái)，也不具備應(yīng)用性?；谝陨显颍?jīng)濟(jì)分析方法在刑事訴訟法學(xué)研究中同樣面臨一些阻力。

一個(gè)是關(guān)于不確定性的問(wèn)題。依照亞當(dāng)·斯密的觀點(diǎn)，古典經(jīng)濟(jì)人范式把自利作為目標(biāo)函數(shù)，追求個(gè)人利益最大化是經(jīng)濟(jì)人的根本動(dòng)機(jī)。但是加里·貝克爾認(rèn)為，“個(gè)人利益”不僅僅是貨幣收入等純粹經(jīng)濟(jì)利益，而且包括社會(huì)地位、名譽(yù)等非經(jīng)濟(jì)“利益”，這才是經(jīng)濟(jì)人所追求的利益最大化。新的經(jīng)濟(jì)人或理性人范式“最終僅僅是提出一個(gè)原則：當(dāng)人們必須在若干取舍之間做出選擇時(shí)——各種選擇的結(jié)果將對(duì)個(gè)人‘福利產(chǎn)生不同的影響，人們將愿意選擇那種能為自己帶來(lái)‘較多好處的解決辦法，而不是相反”。[2]但是這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家都沒(méi)有對(duì)經(jīng)濟(jì)分析方法自身所具備的不確定性進(jìn)行合理的闡釋，經(jīng)濟(jì)分析方法的不確定性和法律分析方法所要求的確定性之間還是存在很大障礙。

二是關(guān)于非理性行為問(wèn)題。馬克斯·韋伯把社會(huì)行為分為四種：一是工具理性行動(dòng)，指?jìng)€(gè)體借以實(shí)現(xiàn)其精心計(jì)算的短期自利目標(biāo)的方式；二是價(jià)值理性行動(dòng)，這種行動(dòng)取決于對(duì)真、美或正義之類較高等級(jí)的價(jià)值，或?qū)ι系坌趴康囊环N有意識(shí)的信仰和認(rèn)同；三是情感行動(dòng)，指由感覺(jué)、激情或情感狀態(tài)決定的行為；四是傳統(tǒng)行動(dòng)，指一種養(yǎng)成習(xí)慣了的行動(dòng)。通常來(lái)說(shuō)，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)中理性人行動(dòng)屬于第一、第二種，社會(huì)行動(dòng)中只有少部分人屬于第二種行為，而第三、第四種行為不屬于法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍，這就導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)分析方法在刑事訴訟研究中本身的弊端。

2經(jīng)濟(jì)分析方法在刑事訴訟法學(xué)研究中存在問(wèn)題的根本原因

2.1經(jīng)濟(jì)分析方法在非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的應(yīng)用探索欠缺

經(jīng)濟(jì)分析方法側(cè)重在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的運(yùn)用，在面對(duì)非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域時(shí)，經(jīng)濟(jì)分析方法本身存在的局限性就決定了它在適用過(guò)程中必然存在問(wèn)題。在刑事訴訟法中，刑事訴訟是有關(guān)犯罪方面的問(wèn)題。這是眾所周知的事情，刑法是在法律的范圍內(nèi)規(guī)定什么是犯罪行為，如果有不法的行為，訴訟時(shí)應(yīng)該要遵循怎樣的流程，如何進(jìn)行應(yīng)有的程序；如果沒(méi)有找尋出犯罪證據(jù)，該如何找尋有利的證據(jù)。刑事訴訟法涉及犯罪人員，立案、審查、審判等過(guò)程的復(fù)雜程度必然大大增加，因此，經(jīng)濟(jì)分析方法在這些專業(yè)領(lǐng)域的欠缺是其產(chǎn)生相關(guān)問(wèn)題不可忽視的因素。

2.2社會(huì)關(guān)系網(wǎng)使得刑事訴訟復(fù)雜程度極高

隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，現(xiàn)代社會(huì)中關(guān)系網(wǎng)更加密集，在私人關(guān)系盛行的社會(huì)，牽一發(fā)而動(dòng)全身，在一些刑事訴訟案件中，涉及的因素過(guò)于復(fù)雜，糾纏難清，牽涉的方面太過(guò)廣泛，這種現(xiàn)象是隨著社會(huì)的不斷發(fā)展而出現(xiàn)的。[3]案件涉及不同區(qū)域以及之間所夾雜的關(guān)系，都是較為復(fù)雜的，這些情境下使得經(jīng)濟(jì)分析方法適用難度加大，因此在運(yùn)用經(jīng)濟(jì)分析方法時(shí)便很容易出現(xiàn)問(wèn)題。

3結(jié)論

經(jīng)濟(jì)分析方法在刑事訴訟法學(xué)研究中已經(jīng)成為一種重要的手段，其在某些問(wèn)題的作用是不可忽視的，所以，正是由于刑事訴訟具有某些特殊性和復(fù)雜性，使得分析的難度進(jìn)一步加大，就必須要對(duì)經(jīng)濟(jì)分析方法進(jìn)行創(chuàng)新運(yùn)用，靈活地運(yùn)用法律，才能更好地確保法律的公正性。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)分析方法本身具有某些專門性，在一些非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域存在很多的薄弱部分，加之在運(yùn)用的時(shí)候會(huì)出現(xiàn)一些偏差，所以在將經(jīng)濟(jì)分析方法實(shí)際運(yùn)用到刑事訴訟法研究當(dāng)中時(shí)，便難免會(huì)出現(xiàn)一些問(wèn)題，對(duì)于這些問(wèn)題。我們要做的是分析清楚它出現(xiàn)的原因，進(jìn)一步避免它的產(chǎn)生，使經(jīng)濟(jì)分析方法可以在刑事訴訟法研究中發(fā)揮更大的作用，更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)分析方法在刑事訴訟法上的運(yùn)用。我們要分析問(wèn)題出現(xiàn)的原因，積極解決問(wèn)題，最終使經(jīng)濟(jì)分析方法在刑事訴訟法研究中得以更順利的應(yīng)用，為我國(guó)刑事訴訟法律的發(fā)展貢獻(xiàn)力量。

參考文獻(xiàn)：

[1]羊俊潮，王麗娜.“有限附帶”的經(jīng)濟(jì)分析與實(shí)現(xiàn)路徑[J].人民論壇，2011（14）.

[2]黎樺.論經(jīng)濟(jì)分析方法在訴訟法學(xué)研究中的實(shí)現(xiàn)過(guò)程[J].湖北第二師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（7）.

[3]吳大華，王曉偉.訴訟欺詐行為的經(jīng)濟(jì)分析——以河北省永清法院與中介聯(lián)合炮制假訴訟案為例[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)：法學(xué)版，2013（2）.

[作者簡(jiǎn)介]焦大航（1992—），男，滿族，河北秦皇島人，碩士。研究方向：刑事訴訟法。