如何評(píng)價(jià)塘馬戰(zhàn)斗

樂俊淮

1941年11月28日，在江蘇省溧陽縣塘馬村，新四軍六師十六旅旅部和四十八團(tuán)二營及地方黨政機(jī)關(guān)1000余人突遭日偽軍近4000人襲擊，由此爆發(fā)了著名的塘馬戰(zhàn)斗。

塘馬戰(zhàn)斗，新四軍以500余人的兵力，抗擊8倍于己的強(qiáng)大敵人，血戰(zhàn)終日，斃傷日偽軍500余人，粉碎了敵人一舉消滅蘇南黨政軍領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的陰謀。塘馬戰(zhàn)斗，新四軍遭受了重大損失，六師參謀長(zhǎng)兼十六旅旅長(zhǎng)羅忠毅、十六旅政委廖海濤等共272位指戰(zhàn)員壯烈殉國，為人民軍隊(duì)樹立了殊死抗日浴血奮戰(zhàn)的光輝范例。

但是，時(shí)至今日，一些人對(duì)塘馬戰(zhàn)斗仍有不同看法，甚至將塘馬戰(zhàn)斗與皖南事變相提并論。

如何正確評(píng)價(jià)塘馬戰(zhàn)斗，在塘馬戰(zhàn)斗75周年之際，本文以史實(shí)為基礎(chǔ)，給予梳理與闡釋。

塘馬戰(zhàn)斗的全過程

塘馬是一個(gè)在溧陽縣西北丘陵地上僅有百來戶居民的村莊，北距日軍侵占的溧（水）武（進(jìn)）路，南距國民黨駐扎的軍隊(duì)，都只有一二十公里，處于敵頑夾擊態(tài)勢(shì)之下。1941年11月中旬，新四軍十六旅旅部率在旅部整訓(xùn)的四十八團(tuán)二營駐在塘馬。當(dāng)時(shí)在塘馬地區(qū)集中的還有蘇皖區(qū)黨政機(jī)關(guān)，第五行政專員公署，茅山行政專員公署，江蘇溧陽、溧水、鎮(zhèn)句、金壇、宜興，安徽當(dāng)涂等縣黨政機(jī)關(guān)和茅山保安司令部，1000余人。

27日得到情報(bào)，日軍在金壇到溧水一線集結(jié)兵力，有向南出動(dòng)的可能。羅、廖分析敵情，認(rèn)為有兩種可能，一是集中的兵力較大，可能向溧陽國民黨軍發(fā)動(dòng)進(jìn)攻；一是對(duì)我軍進(jìn)行掃蕩。他們還估計(jì)即使主要目標(biāo)是向南對(duì)國民黨軍隊(duì)，也可能同時(shí)侵犯我軍，因之把情況通報(bào)部隊(duì)，加強(qiáng)警戒，準(zhǔn)備戰(zhàn)斗，但部隊(duì)并未移動(dòng)。

27日深夜，日軍十五師團(tuán)步騎炮兵3000余人、偽軍800余人從溧武路沿線各據(jù)點(diǎn)出發(fā)，從東北、西北、西南三個(gè)方向奔襲而來。28日拂曉，十六旅旅部特務(wù)連哨兵首先發(fā)現(xiàn)敵情。戰(zhàn)斗打響。羅、廖首先命令原參謀長(zhǎng)王勝、組織科長(zhǎng)王直率旅部機(jī)關(guān)及蘇皖區(qū)黨委和地方機(jī)關(guān)人員向東轉(zhuǎn)移。羅、廖兩人親自率領(lǐng)旅特務(wù)連和四十八團(tuán)部隊(duì)，就地抗擊。

戰(zhàn)斗十分激烈。日軍憑借其火力優(yōu)勢(shì)，發(fā)起沖鋒。十六旅指戰(zhàn)員眼見旅首長(zhǎng)和戰(zhàn)士們一起作戰(zhàn)，斗志昂揚(yáng)，打退了敵人一次次沖鋒，但秋后的田野上缺少隱蔽物，敵我雙方又非常迫近。血戰(zhàn)至上午10時(shí)左右，一顆子彈擊中羅忠毅的頭部，這位為中國革命事業(yè)久戰(zhàn)沙場(chǎng)的勇將在蘇南戰(zhàn)場(chǎng)上壯烈犧牲了。

在另一個(gè)方向，與敵血戰(zhàn)的廖海濤得知羅忠毅犧牲的噩耗，立即向部隊(duì)發(fā)出“為羅司令報(bào)仇，堅(jiān)決消滅敵人”的號(hào)召。旅部特務(wù)連的戰(zhàn)士們個(gè)個(gè)怒火萬丈，與敵人殊死拼殺。機(jī)槍手不幸中彈犧牲，廖海濤端起機(jī)槍向敵群橫掃過去，打得日軍紛紛后退。但日軍的騎兵又向四十八團(tuán)陣地沖來。戰(zhàn)至下午3時(shí)，廖海濤腹部中彈，腸崩體外，為抗擊日本侵略者流盡了最后一滴血。

從塘馬及附近村莊向東轉(zhuǎn)移的旅部和蘇皖區(qū)黨委黨政機(jī)關(guān)近1000人安全撤離到長(zhǎng)蕩湖邊的清水瀆。下午，日軍曾向東追擊，被四十八團(tuán)后撤人員及從幾個(gè)連隊(duì)集中起來的“小鬼班”和一挺重機(jī)槍，阻擊在與清水瀆相距僅2公里的戴家橋以西。新四軍連續(xù)打退了敵人三次進(jìn)攻。黃昏，日軍停止了進(jìn)攻。入夜，十六旅旅部和黨政機(jī)關(guān)人員由當(dāng)?shù)馗刹?、溧陽縣長(zhǎng)陳練升作向?qū)?，從日軍臨時(shí)駐扎的村莊邊，在日軍的眼皮底下安全突出包圍，次日晚向西到達(dá)溧水地區(qū)，脫離險(xiǎn)境。

對(duì)羅、廖的評(píng)價(jià)

由于羅忠毅、廖海濤是塘馬戰(zhàn)斗新四軍的最高指揮員，羅、廖又同在塘馬戰(zhàn)斗中犧牲，因此對(duì)羅、廖的評(píng)價(jià)直接關(guān)系到對(duì)塘馬戰(zhàn)斗的評(píng)價(jià)。

塘馬戰(zhàn)斗后，新四軍代軍長(zhǎng)陳毅通電全軍：“羅、廖兩同志，為我黨我軍之優(yōu)秀老干部，為黨為革命奮斗十余年，忠實(shí)、堅(jiān)定、勇敢、負(fù)責(zé)、艱苦締造蘇南根據(jù)地，卓著功績(jī)。羅、廖兩同志壯烈犧牲，全軍一致追悼，昭彰先烈?！痹ш?duì)司令員張鼎丞也以《悼羅忠毅、廖海濤同志殉國》一文寄托哀思。

羅、廖是蘇南新四軍對(duì)日作戰(zhàn)中犧牲職務(wù)最高的新四軍將領(lǐng)。在新中國成立60周年之際，羅忠毅被評(píng)選為“100位為新中國成立作出突出貢獻(xiàn)的英雄模范人物”之一。這是黨和國家、人民對(duì)羅忠毅和他的戰(zhàn)友廖海濤以及其他在塘馬戰(zhàn)斗中犧牲的烈士的崇高褒獎(jiǎng)，也是對(duì)新四軍血戰(zhàn)塘馬這場(chǎng)戰(zhàn)斗對(duì)于中國人民的解放事業(yè)所具有的歷史價(jià)值的肯定。

塘馬戰(zhàn)斗的歷史價(jià)值

軍事評(píng)價(jià)。

塘馬戰(zhàn)斗是一次成功的突圍戰(zhàn)斗。塘馬戰(zhàn)斗在戰(zhàn)斗表現(xiàn)形式上，不是主動(dòng)出擊的進(jìn)攻戰(zhàn)斗，也不是堅(jiān)守陣地的防御戰(zhàn)斗，而是敵強(qiáng)我弱、遭敵突襲、保存實(shí)力的突圍戰(zhàn)斗。

從軍事戰(zhàn)術(shù)角度看，突圍戰(zhàn)斗都是以大多數(shù)人是否突出重圍，作為成敗的標(biāo)準(zhǔn)。如二戰(zhàn)中，英軍敦克爾克大撤退，大多數(shù)英軍撤到了英國。歷史上從來都認(rèn)定這是一次成功的突圍。塘馬戰(zhàn)斗以新四軍犧牲270多人的代價(jià)，換來了1000多人的突圍。因此，在戰(zhàn)術(shù)上，塘馬戰(zhàn)斗是一次成功的突圍。

從軍事戰(zhàn)略角度看，任何一場(chǎng)戰(zhàn)斗（戰(zhàn)役）都是以戰(zhàn)后對(duì)戰(zhàn)略產(chǎn)生的影響作為成敗的標(biāo)準(zhǔn)。如抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)第二次戰(zhàn)役，志愿軍傷亡比以美國為首的聯(lián)合國軍要大得多。但國內(nèi)外都一致認(rèn)為，第二次戰(zhàn)役志愿軍在戰(zhàn)略上扭轉(zhuǎn)了朝鮮戰(zhàn)局。塘馬突圍保存下來的實(shí)力是一批領(lǐng)導(dǎo)蘇南地區(qū)的黨政軍抗戰(zhàn)骨干力量。戰(zhàn)后，他們又繼續(xù)堅(jiān)持蘇南抗戰(zhàn)，不僅使當(dāng)時(shí)蘇南抗戰(zhàn)局面得以保持，爾后還使抗戰(zhàn)局面得到大的發(fā)展。這說明，日軍為支持太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)，鞏固其后方基地的戰(zhàn)略企圖破產(chǎn)。因此，從戰(zhàn)略上，塘馬戰(zhàn)斗也是一次成功的突圍。

塘馬戰(zhàn)斗是新四軍所有突圍戰(zhàn)斗中犧牲人數(shù)最多的。但犧牲與換來的結(jié)果相比，是完全值得的。毛澤東評(píng)價(jià)長(zhǎng)征時(shí)說：“紅軍的損失是很大的，從現(xiàn)象上看紅軍是失敗的，但從本質(zhì)上看，紅軍粉碎了蔣介石消滅紅軍的企圖，保存了骨干力量，這樣看紅軍又是勝利的?！眱H以犧牲人數(shù)多就認(rèn)定塘馬戰(zhàn)斗是失敗的，是不符合辯證唯物主義的，是站不住腳的。

而經(jīng)過塘馬戰(zhàn)斗洗禮的新四軍六師十六旅在六師師長(zhǎng)兼政委譚震林親自主持下，迅速穩(wěn)定情緒，投入新的戰(zhàn)斗，歷經(jīng)合并改編，后來成為中國人民解放軍二十四軍。十六旅老部隊(duì)則成為七〇師，即現(xiàn)在的北京衛(wèi)戍區(qū)警衛(wèi)三師，一直擔(dān)負(fù)著衛(wèi)戍首都的神圣任務(wù)。

政治評(píng)價(jià)。

塘馬戰(zhàn)斗新四軍是對(duì)日作戰(zhàn)，這與對(duì)頑作戰(zhàn)在政治影響上是有區(qū)別的。塘馬戰(zhàn)斗后的政治影響與皖南事變不同點(diǎn)是：（1）使當(dāng)時(shí)國民黨指責(zé)八路軍和新四軍“游而不擊”的謊言不攻自破；（2）使當(dāng)時(shí)國民黨誣蔑新四軍為叛軍的不實(shí)之詞得到了相反的印證；（3）進(jìn)一步提升了新四軍在蘇南人民、中國人民乃至世界反法西斯戰(zhàn)場(chǎng)上英勇抗敵的形象；（4）把新四軍的鐵軍精神提升到了新的高度，使敵軍不得不發(fā)出“新四軍如此頑強(qiáng)堅(jiān)決，征服中國遙遙無期”的哀嘆；（5）表現(xiàn)了中華民族英勇不屈的民族精神，當(dāng)時(shí)的蘇南老百姓，就把羅、廖及270位犧牲的指戰(zhàn)員作為民族英雄看待，從而積極地支援新四軍抗戰(zhàn)。所以，不能將塘馬戰(zhàn)斗與皖南事變相提并論。

塘馬戰(zhàn)斗的現(xiàn)實(shí)意義

塘馬戰(zhàn)斗反映出的新四軍鐵軍精神已成為當(dāng)代不朽的豐碑?，F(xiàn)在塘馬戰(zhàn)斗所在地的后周小學(xué)一直成立著羅忠毅和廖海濤少先中隊(duì)；在堅(jiān)守戴家橋戰(zhàn)斗遺址建了座新橋，老百姓在上面鑲了塊塘馬戰(zhàn)斗紀(jì)念石碑；新中國成立后，福建上杭縣委要將羅、廖遺骨遷往上杭縣，溧陽當(dāng)?shù)乩习傩請(qǐng)?jiān)決阻止；塘馬村老百姓自發(fā)捐資修建了新四軍塘馬戰(zhàn)斗烈士紀(jì)念碑；黨和政府多次舉辦塘馬戰(zhàn)斗逢十周年紀(jì)念活動(dòng)。為什么塘馬戰(zhàn)斗那么令人難以忘懷？只有一個(gè)回答，因?yàn)殍F軍精神在塘馬戰(zhàn)斗中發(fā)揚(yáng)得淋漓盡致。塘馬新四軍將士臨危不懼，為掩護(hù)機(jī)關(guān)人員安全轉(zhuǎn)移不惜犧牲自己，與敵人血拼到底，驚天地，泣鬼神，氣壯山河。

評(píng)價(jià)塘馬戰(zhàn)斗所涉及的兩個(gè)問題

為什么戰(zhàn)前不轉(zhuǎn)移？

羅、廖是在1941年11月27日下午吃晚飯的時(shí)候，才得到日軍集結(jié)兵力意圖南下的情報(bào)。得到情報(bào)后，立即召開了作戰(zhàn)會(huì)議。參加會(huì)議的有：羅、廖，司令部王勝（原參謀長(zhǎng)）、樂時(shí)鳴（管理科長(zhǎng)）、張業(yè)（參謀）、游玉山（參謀），政治部王直（組織科長(zhǎng)）、許彧青（宣傳科長(zhǎng)）和張華南（總務(wù)科長(zhǎng)）等。會(huì)上，羅、廖對(duì)日軍進(jìn)攻國民黨軍隊(duì)的判斷是存在的，有人以為以往日軍集結(jié)重兵多是用以進(jìn)攻國民黨軍隊(duì)，但他們并沒有將這種判斷作為定論。會(huì)議重點(diǎn)討論的還是轉(zhuǎn)移問題，但轉(zhuǎn)移到什么地方去，沒有討論出個(gè)結(jié)果，感到“沒有地方可去”。

塘馬北面是金壇、薛阜、天王寺三個(gè)日軍大的據(jù)點(diǎn)，距離塘馬都是20多公里；塘馬東面幾十公里地是長(zhǎng)蕩湖，無法逾越；東南面的溧陽縣城、別橋鎮(zhèn)駐有國民黨軍第四十師。塘馬地區(qū)新四軍只有向西轉(zhuǎn)移的可能，但向西要穿越溧武公路，路西瓦屋山上有敵觀察哨，1000多人的隊(duì)伍穿越公路必被敵人發(fā)現(xiàn)。在敵已集結(jié)重兵的情況下，在穿越公路時(shí)被敵截?fù)舻目赡苄院艽?，在野外條件下應(yīng)戰(zhàn)強(qiáng)敵，就是有四十六團(tuán)接應(yīng)，也基本沒有勝算。另四十六團(tuán)與十六旅旅部及黨政機(jī)關(guān)合為一股，也會(huì)給敵集中兵力圍殲，提供有利條件。會(huì)議開到深夜12時(shí)，沒有找出怎樣避戰(zhàn)的更好辦法。最后，羅、廖只能決心在塘馬原地不動(dòng)，利用塘馬附近既設(shè)陣地，做好戰(zhàn)斗及轉(zhuǎn)移的準(zhǔn)備，相機(jī)行事。

羅、廖在軍事指揮上存在的問題是在戰(zhàn)前宏觀判斷上。日軍為發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)，從中國調(diào)走了不少兵力。塘馬戰(zhàn)斗前，日軍居然還能集結(jié)3000人的機(jī)動(dòng)兵力是沒有想到的。但羅、廖最后決定暫不轉(zhuǎn)移，是沒有找到更好辦法情況下的決定，并非戰(zhàn)術(shù)上的輕敵。

戰(zhàn)后，不少人認(rèn)為轉(zhuǎn)移了，塘馬戰(zhàn)斗就不會(huì)發(fā)生了。這種以假設(shè)為前提得出的結(jié)論是不能作為客觀真理的。比如二戰(zhàn)時(shí)，日軍沒有配合德軍進(jìn)攻蘇聯(lián)，使蘇軍遠(yuǎn)東兵力西調(diào)，增強(qiáng)了蘇聯(lián)西部防御。假設(shè)日軍配合了德軍進(jìn)攻蘇聯(lián)，就得出蘇聯(lián)必然要亡國的結(jié)論，這個(gè)結(jié)論成立嗎？！歷史的結(jié)論是不能用假設(shè)來確定的。

至于羅、廖宏觀判斷上的失誤是塘馬戰(zhàn)斗的起因，這與塘馬戰(zhàn)斗的結(jié)果不存在因果關(guān)系。以宏觀判斷上失誤來證明塘馬突圍戰(zhàn)斗是失敗的，在邏輯聯(lián)系上是說不通的。

為什么羅、廖同在一線指揮戰(zhàn)斗？

王直在閩西三年游擊戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)就了解羅、廖，他們不是只知拼命的魯莽指揮員，否則他們也不會(huì)活著下山開赴抗日前線。在塘馬戰(zhàn)斗前，已發(fā)生過西施塘等突圍戰(zhàn)斗多次，也沒有發(fā)生過一次兩人同在一線指揮的情況。塘馬戰(zhàn)斗為什么兩人同在一線指揮阻擊呢？

塘馬戰(zhàn)斗打響后，由于敵已形成三面合圍，部隊(duì)有全軍覆沒的危險(xiǎn)是很容易判斷出來的。雖然黨政軍機(jī)關(guān)人員立即向東轉(zhuǎn)移，羅、廖很清楚，東面還有一個(gè)沒法逾越的長(zhǎng)蕩湖阻斷退路。黨政軍機(jī)關(guān)人員要想突圍，只有堅(jiān)持到天黑才可能會(huì)有一線希望。但塘馬戰(zhàn)斗是凌晨6時(shí)許打響，要堅(jiān)持到下午5時(shí)，天才會(huì)暗下來，其間有11個(gè)小時(shí)。當(dāng)時(shí)十六旅沒有一個(gè)營級(jí)分隊(duì)是老部隊(duì)。除旅特務(wù)連紅軍成分較多外，四十八團(tuán)二營的戰(zhàn)士大多數(shù)是參加新四軍一到兩年的戰(zhàn)士。在敵8倍優(yōu)勢(shì)于己的情況下，要靠這樣一支新成分較多的部隊(duì)，并處于絕對(duì)劣勢(shì)，堅(jiān)持長(zhǎng)時(shí)間阻敵，沒有主要領(lǐng)導(dǎo)干部身先士卒表率作用，是難以想象的。羅、廖同時(shí)親臨一線指揮，是在這種極特殊情況下迫不得已的行為。事實(shí)證明，羅、廖同時(shí)親臨一線指揮，更加穩(wěn)定了軍心，鼓舞了士氣，為阻擊部隊(duì)掩護(hù)黨政軍機(jī)關(guān)的分隊(duì)及時(shí)在戴家橋建立新的防線，并堅(jiān)持到天黑突圍贏得了時(shí)間。從另一個(gè)角度說，如果黨政軍機(jī)關(guān)人員突不了圍，蘇南茅山抗日根據(jù)地就會(huì)丟失，就是他們兩人有一人僥幸突圍，也無法向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)交代，而他們兩人誰也不愿去當(dāng)那“僥幸突圍的人”。羅、廖同時(shí)在一線指揮決不是“匹夫之勇”。他們兩人“肩上所挑擔(dān)子的重量”是當(dāng)時(shí)蘇南地區(qū)新四軍任何其他的人都不能比擬的。只有站在他們的角度上思考問題，才能理解他們的行為。

塘馬戰(zhàn)斗已經(jīng)過去75年了。

為緬懷為民族獨(dú)立、人民解放而犧牲的革命先烈，牢記他們?cè)诟锩鼞?zhàn)爭(zhēng)年代所創(chuàng)造的豐功偉績(jī)，弘揚(yáng)以愛國主義為核心的民族精神和英勇頑強(qiáng)的鐵軍精神，還歷史以真相，還烈士以英名，我們必須全面客觀正確地評(píng)價(jià)塘馬戰(zhàn)斗。 （責(zé)任編輯 劉順發(fā)）