我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力評(píng)價(jià)
——基于主成分分析、因子分析和聚類(lèi)分析

王嘯哲 柴良棋 吳杰

(長(zhǎng)江大學(xué) 管理學(xué)院，湖北 荊州 434023)

?

我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力評(píng)價(jià)
——基于主成分分析、因子分析和聚類(lèi)分析

王嘯哲 柴良棋 吳杰

(長(zhǎng)江大學(xué) 管理學(xué)院，湖北 荊州 434023)

利用因子分析法對(duì)2014年我國(guó)40家農(nóng)業(yè)上市公司的16個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行分析，提取了成長(zhǎng)能力、現(xiàn)金流能力、償債能力、營(yíng)運(yùn)能力、每股擴(kuò)張能力等5個(gè)公共因子，并在此基礎(chǔ)上對(duì)農(nóng)業(yè)上市公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力進(jìn)行了總體的評(píng)價(jià)，可以得出我國(guó)2014年農(nóng)業(yè)上市公司整體的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力還處于一般水平，而且水平差距較大。根據(jù)聚類(lèi)分析的結(jié)果，將其分類(lèi)，可以得出企業(yè)的成長(zhǎng)能力和現(xiàn)金流能力的強(qiáng)弱是與企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力最相關(guān)的影響因素。

農(nóng)業(yè)上市公司；持續(xù)經(jīng)營(yíng)；主成分分析；因子分析；聚類(lèi)分析

農(nóng)業(yè)作為第一產(chǎn)業(yè)是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，而農(nóng)業(yè)上市公司作為我國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)中的佼佼者，其持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力直接關(guān)系著我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的未來(lái)。自2008年全球金融危機(jī)以來(lái)，包括農(nóng)業(yè)在內(nèi)的許多行業(yè)的可持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力都受到了嚴(yán)重的沖擊，再加上復(fù)雜多變的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及自身經(jīng)營(yíng)的高風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致許多農(nóng)業(yè)上市公司發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)，以致經(jīng)營(yíng)陷入困境、甚至破產(chǎn)。例如2012年的萬(wàn)福生科，2014年的獐子島，當(dāng)年這些公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在著重大的不確定性，這種不確定性不僅影響了資本市場(chǎng)的秩序而且給許多投資者造成了損失。[1]因此，對(duì)農(nóng)業(yè)上市公司可持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的研究顯得尤為重要。基于此，筆者運(yùn)用實(shí)證研究的方法對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力進(jìn)行了總體的評(píng)價(jià)，以期望弄清目前整個(gè)農(nóng)業(yè)行業(yè)企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀，由此得出的結(jié)論也希望能對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管政策的制定、投資者的投資決策和公司管理者的經(jīng)濟(jì)決策有所啟發(fā)。

一、研究狀況

在研究方法上，國(guó)外研究持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力傳統(tǒng)的分析工具是 Altman-Score 函數(shù)，這個(gè)模型通過(guò)5個(gè)變量(即5種重要的財(cái)務(wù)比率)，將反映企業(yè)獲利能力、償債能力和營(yíng)運(yùn)能力的指標(biāo)有機(jī)聯(lián)系起來(lái)，綜合分析并預(yù)測(cè)企業(yè)財(cái)務(wù)失敗或破產(chǎn)的可能性，但其不足之處是選取的利潤(rùn)指標(biāo)體系本身就含有缺陷；國(guó)外的研究主要集中在探討企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力與審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型兩者之間的關(guān)系上。

國(guó)內(nèi)對(duì)上市公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力研究的方法上，比較流行的是借鑒國(guó)外的 Z 模型，但國(guó)內(nèi)實(shí)際的經(jīng)濟(jì)環(huán)境與國(guó)外相比還是存在較大差別的，所以應(yīng)用此模型存在著一定的不足。在評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取上，于險(xiǎn)波(2005)以基本層面指標(biāo)(主要包括主營(yíng)收入增長(zhǎng)率、凈利增長(zhǎng)率以及顧客滿意度等)、企業(yè)核心層面指標(biāo)(主要包括文化指標(biāo)、領(lǐng)導(dǎo)指標(biāo)以及運(yùn)行體系指標(biāo))以及企業(yè)整合層面指標(biāo)(主要包括學(xué)習(xí)能力、創(chuàng)新能力以及控制能力等)構(gòu)建了我國(guó)高技術(shù)企業(yè)可持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)模型[2]；劉婷(2007)以市場(chǎng)占有率、資本擴(kuò)張率、無(wú)形資產(chǎn)比率、每股經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流和市凈率為評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)我國(guó)電子行業(yè)上市公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力進(jìn)行了評(píng)價(jià)[3]；張鶴(2008)從獲利能力、償債能力、營(yíng)運(yùn)能力、成長(zhǎng)能力這4個(gè)方面建立了上市公司工業(yè)企業(yè)可持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，同時(shí)采用因子分析法，建立企業(yè)可持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力評(píng)價(jià)模型[4]。

在之前的研究中運(yùn)用實(shí)證方法對(duì)農(nóng)業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)、核心競(jìng)爭(zhēng)力、經(jīng)營(yíng)績(jī)效研究的文章比較多，但對(duì)可持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力評(píng)價(jià)的文章還比較少。農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)易受自然環(huán)境的影響，這導(dǎo)致了其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的增加以及可持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的不確定性，在以往的文章中采用的都是比較早的研究數(shù)據(jù)，早已不適用我國(guó)當(dāng)前的實(shí)際情況，因此筆者采用2014年農(nóng)業(yè)行業(yè)企業(yè)最新數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，以希望最真實(shí)的反映當(dāng)前農(nóng)業(yè)行業(yè)的可持續(xù)經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)狀。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

在同花順終端數(shù)據(jù)庫(kù)中，截止到2015年我國(guó)共有農(nóng)業(yè)上市公司47家。但由于其中7家公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不完全以及在2014年被證監(jiān)會(huì)出具了特別表示意見(jiàn)，所以將其從樣本中剔除。因此，筆者選取了滬深兩市40家農(nóng)業(yè)上市公司作為研究樣本，根據(jù)我國(guó)證監(jiān)會(huì)《上市公司行業(yè)分類(lèi)指引》中界定的農(nóng)、林、牧、副、漁業(yè)企業(yè)，在該行業(yè)的40家上市公司的各子行業(yè)分布情況為：養(yǎng)殖業(yè)11家，種植業(yè)與林業(yè)16家，漁業(yè)13家。

(二)指標(biāo)選擇

企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則指出，企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力“評(píng)價(jià)時(shí)需要考慮宏觀政策風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、企業(yè)目前或長(zhǎng)期的盈利能力、償債能力、財(cái)務(wù)彈性以及企業(yè)管理層改變經(jīng)營(yíng)政策的意向等因素”。[5]因?yàn)槠髽I(yè)面臨的宏觀政策風(fēng)險(xiǎn)我們無(wú)法用定量指標(biāo)來(lái)衡量，而且同一行業(yè)內(nèi)的企業(yè)均會(huì)受其影響，無(wú)法反映樣本個(gè)性特征，所以在這里不予考慮。根據(jù)上述原則，設(shè)置了以下關(guān)鍵財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力評(píng)價(jià)：經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，采用存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率來(lái)反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；盈利能力，評(píng)價(jià)企業(yè)盈利能力的指標(biāo)很多，但首要的是看企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)是否獲利，盈利水平高，才能為抵御經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)走可持續(xù)經(jīng)營(yíng)道路創(chuàng)造條件，因此選取每股收益同比增長(zhǎng)率、營(yíng)業(yè)收入同比增長(zhǎng)率、凈資產(chǎn)收益率同比增長(zhǎng)率作為衡量指標(biāo)；償債能力，評(píng)價(jià)企業(yè)償債能力的指標(biāo)有很多，這里采用因子分析法提取的最有代表性的公因子是流動(dòng)比率、速動(dòng)比率和資產(chǎn)負(fù)債率；財(cái)務(wù)彈性評(píng)價(jià)指標(biāo)，財(cái)務(wù)彈性也叫財(cái)務(wù)適應(yīng)能力，是指企業(yè)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化和利用投資機(jī)會(huì)的能力，這種能力來(lái)源于現(xiàn)金流量和現(xiàn)金的支付能力，因此選取現(xiàn)金流量比率、債務(wù)保障比率、營(yíng)業(yè)收入現(xiàn)金比率作為衡量指標(biāo)；最后考慮到選取的樣本均為上市公司，為考慮其在股市上的綜合表現(xiàn)，筆者選取了每股收益、每股凈資產(chǎn)、每股資本公積作為衡量樣本公司的股本擴(kuò)張能力的指標(biāo)?；谝陨蠋讉€(gè)方面，最終選取了綜合反映企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的16個(gè)具有代表性的財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行分析，見(jiàn)表1。

表1 持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)

序號(hào)指標(biāo)名稱(chēng)變量符號(hào)指標(biāo)解釋1每股收益X1凈利潤(rùn)/股本總額2每股凈資產(chǎn)X2凈資產(chǎn)/股本總額3每股資本公積金X3資本公積/股本總額4流動(dòng)比率X4流動(dòng)資產(chǎn)/流動(dòng)負(fù)債5速動(dòng)比率X5(流動(dòng)資產(chǎn)-存貨)/流動(dòng)負(fù)債6資產(chǎn)負(fù)債率X6負(fù)債總額/資產(chǎn)總額7每股收益同比增長(zhǎng)率X7(本年每股收益-上年每股收益)/上年每股收益8營(yíng)業(yè)收入同比增長(zhǎng)率X8(本年銷(xiāo)售收入-上年銷(xiāo)售收入)/上年銷(xiāo)售收入9凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)率X9(本年凈利潤(rùn)-上年凈利潤(rùn))/上年凈利潤(rùn)10凈資產(chǎn)收益率同比增長(zhǎng)率X10(本年凈資產(chǎn)-上年凈資產(chǎn))/上年凈資產(chǎn)11存貨周轉(zhuǎn)率X11銷(xiāo)售成本/平均存貨余額12應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率X12銷(xiāo)售收入/平均應(yīng)收賬款13總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率X13主營(yíng)業(yè)務(wù)收入/平均資產(chǎn)余額14現(xiàn)金流量比率X14經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量/流動(dòng)負(fù)債15債務(wù)保障比率X15經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量/負(fù)債總額16營(yíng)業(yè)收入現(xiàn)金比率X16經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量/營(yíng)業(yè)收入

三、實(shí)證研究

(一)因子分析適用性檢驗(yàn)

通過(guò)KMO檢驗(yàn)和Bartlett球度檢驗(yàn)，可以判斷所選取的財(cái)務(wù)指標(biāo)是否適合采用因子分析來(lái)提取公因子。KMO統(tǒng)計(jì)量用來(lái)檢驗(yàn)變量間的偏相關(guān)性是否足夠小，是簡(jiǎn)單相關(guān)量與偏相關(guān)量的一個(gè)相對(duì)指數(shù)。統(tǒng)計(jì)學(xué)家Kaiser認(rèn)為，KMO﹥0. 9時(shí)，做因子分析的效果最理想；KMO﹤0. 5時(shí)，不宜做因子分析；巴利特球度檢驗(yàn)可以用來(lái)檢驗(yàn)變量是否存在相關(guān)性。一個(gè)大的檢驗(yàn)值通常意味著可以進(jìn)行因子分析，否則不適用。從表2可以看出，KMO值為0.784，在0.5～1.0之間，說(shuō)明各個(gè)變量之間存在較強(qiáng)的線性關(guān)系，所選取的財(cái)務(wù)指標(biāo)比較適合進(jìn)行因子分析。Bartlett球度檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量的觀測(cè)值為736.334，相應(yīng)的概率值小于0.05，說(shuō)明指標(biāo)之間具有相關(guān)性，也適宜做因子分析[6]。

表2 KMO和Bartlett檢驗(yàn)

取樣足夠度的Kaiser?Meyer?Olkin度量0．784近似卡方736．334Bartlett的球形度檢驗(yàn)自由度120顯著性概率0．000

(二)確定公因子數(shù)目

對(duì)2014年40家農(nóng)業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，運(yùn)用spss19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行因子分析，在數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化的基礎(chǔ)上，得到相關(guān)系數(shù)矩陣的特征值和各因子的方差貢獻(xiàn)率，根據(jù)計(jì)算的結(jié)果表明，提取5個(gè)公因子的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)到80.86%。這說(shuō)明提取的5個(gè)公因子能解釋16個(gè)原始變量的80.86%。較為充分地保留了原始變量信息，所提取的公因子具有較好的代表性，見(jiàn)表3。

表3 解釋的總方差

成份初始特征值合計(jì)方差/%累積/%提取平方和載入合計(jì)方差/%累積/%旋轉(zhuǎn)平方和載入合計(jì)方差的/%累積/%14．19926．24326．2434．19926．24326．2433．51421．96421．96423．60122．50548．7483．60122．50548．7483．49021．81543．77932．42515．15363．9022．42515．15363．9022．28714．29658．07541．60810．04973．9511．60810．04973．9511．83911．49169．56651．1056．90980．8601．1056．90980．8601．80711．29380．860

(三)對(duì)公因子進(jìn)行命名

由于初始因子負(fù)荷矩陣對(duì)因子的解釋力度不明顯，難以對(duì)提取的5個(gè)公因子進(jìn)行命名，所以進(jìn)行方差最大化旋轉(zhuǎn)，旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣如表4。我們將提出的5個(gè)公因子用F1、F2、F3、F4、F5作為標(biāo)記，由表可知，凈資產(chǎn)收益率同比增長(zhǎng)率(X10)，凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)率(X9)，每股收益同比增長(zhǎng)(X7)在因子上的載荷分別達(dá)到了97.8%、97.3%、96.9%，這三個(gè)指標(biāo)反映了企業(yè)的成長(zhǎng)能力，因此F1可以定義為成長(zhǎng)能力因子。成長(zhǎng)能力因子對(duì)農(nóng)業(yè)上市公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力貢獻(xiàn)最大，因子貢獻(xiàn)率達(dá)到21.964%，它是影響農(nóng)業(yè)上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)的主要因素，因此企業(yè)成長(zhǎng)太快或者太慢都應(yīng)該引起企業(yè)當(dāng)局的重視?，F(xiàn)金流量比率(X14)、債務(wù)保障比率(X15)、營(yíng)業(yè)收入現(xiàn)金比率(X16)在因子F2的載荷分別為92.7%、92.6%、91.3%，這三個(gè)指標(biāo)反映了企業(yè)的現(xiàn)金流能力，因此F2可以定義為現(xiàn)金流能力因子，它是影響農(nóng)業(yè)上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)的次要因素，因子貢獻(xiàn)率達(dá)到了21.815%，僅次于成長(zhǎng)能力因子，說(shuō)明一個(gè)企業(yè)現(xiàn)金流的充沛與否關(guān)系著企業(yè)的可持續(xù)經(jīng)營(yíng)。

資產(chǎn)負(fù)債率(X6)、流動(dòng)比率(X4)、速動(dòng)比率(X5)在因子F3的載荷分別為83.1%、82.3%、75.7%，這三個(gè)指標(biāo)反映了企業(yè)的償債能力，因此F3可以定義為償債能力因子。因子貢獻(xiàn)率達(dá)到14.296%，說(shuō)明企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)的合理性以及對(duì)債券人權(quán)益的保障程度也與企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力息息相關(guān)。

存貨周轉(zhuǎn)率(X11)、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(X13)，在因子F4的載荷分別為90%、82.3%，這兩個(gè)指標(biāo)反映了企業(yè)的營(yíng)運(yùn)能力，因此F4可以定義為營(yíng)運(yùn)能力因子。因子貢獻(xiàn)率達(dá)到11.491%，說(shuō)明企業(yè)運(yùn)營(yíng)速度快慢也會(huì)影響著企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力[8～10]。

每股凈資產(chǎn)(X2)、每股資本公積(X3)在因子F5的載荷分別為85.3%、78%，這兩個(gè)個(gè)指標(biāo)反映了企業(yè)的每股擴(kuò)張能力，因此F5可以定義為每股擴(kuò)張能力因子。因子貢獻(xiàn)率達(dá)到11.293%，它的貢獻(xiàn)能力較其他因子相比影響程度最小。

表4 因子載荷圖

指標(biāo)成分F1F2F3F4F5凈資產(chǎn)收益率同比增長(zhǎng)率(X10)0．9780．0130．0230．0740．052凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)率(X9)0．973-0．0980．0830．0750．025每股收益同比增長(zhǎng)率(X7)0．969-0．1120．1000．0710．025每股收益(X1)0．6600．3180．272-0．1950．232現(xiàn)金流量比率(X14)-0．0210．927-0．1930．0200．005債務(wù)保障比率(X15)0．0460．9260．0210．021-0．173營(yíng)業(yè)收入現(xiàn)金比率(X16)-0．0760．913-0．213-0．072-0．059資產(chǎn)負(fù)債率(X6)-0．307-0．072-0．831-0．075-0．021流動(dòng)比率(X4)0．045-0．4460．823-0．136-0．150速動(dòng)比率(X5)0．077-0．5520．757-0．108-0．145存貨周轉(zhuǎn)率(X11)0．035-0．182-0．0470．9000．041總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(X13)-0．0110．2580．0490．823-0．033營(yíng)業(yè)收入同比增長(zhǎng)率(X16)0．149-0．083-0．3680．4650．262每股凈資產(chǎn)(X2)0．2900．2190．037-0．0030．853每股資本公積(X3)0．043-0．163-0．1560．1790．780應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率(X12)0．1230．3580．0750．083-0．515

(四)公因子得分和綜合評(píng)價(jià)

在確定主成分的經(jīng)濟(jì)意義之后，我們將各公因子得分系數(shù)矩陣與原始變量標(biāo)準(zhǔn)化值求解得到各公因子得分系數(shù)矩陣，然后根據(jù)各公因子得分與各公因子方差貢獻(xiàn)率占各公因子累計(jì)方差貢獻(xiàn)率的比重求解得到2014年農(nóng)業(yè)上市公司可持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力綜合評(píng)價(jià)得分排名表，見(jiàn)表5。由表5可知，綜合評(píng)價(jià)得分大于0的農(nóng)業(yè)上市公司相應(yīng)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力較好，而且分值越大越好；綜合得分小于0的企業(yè)對(duì)應(yīng)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力較差，且絕對(duì)值越大越差，分值等于0或在0附近的企業(yè)，說(shuō)明其持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力處于一般水平，據(jù)表可知，處于平均水平之上的農(nóng)業(yè)上市公司有21家，屬于中等水平。而且據(jù)專(zhuān)家意見(jiàn)，綜合得分大于0.6的被認(rèn)為是持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力優(yōu)秀的企業(yè)，綜合得分低于-0.6則視為持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在較大不確定的企業(yè)，其中只有4家的綜合評(píng)分超過(guò)0.6，排名倒數(shù)3家的綜合得分都低于-0.6，而大多數(shù)企業(yè)的綜合得分都徘徊在-0.6～0.6之間，這說(shuō)明大多數(shù)農(nóng)業(yè)上市公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力均表現(xiàn)一般。從單個(gè)企業(yè)的綜合得分上來(lái)看，持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力較強(qiáng)的企業(yè)因一個(gè)或幾個(gè)影響因素的權(quán)重較高而排在前列，而持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力較差的企業(yè)因各影響因子的權(quán)重均較低而排在后面。例如綜合得分第一的登海種業(yè)，其現(xiàn)金流能力因子得分居第二位，僅低于萬(wàn)向德農(nóng)，而且償債能力因子也居于第四位，所以其綜合得分排名較高，說(shuō)明其持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力較好。而綜合得分排在最后一位的獐子島，其成長(zhǎng)能力因子得分為-3.4827，遠(yuǎn)低于平均水平，僅高于綜合得分排在倒數(shù)第二位的敦煌種業(yè)的-4.3462，而其現(xiàn)金流能力因子、償債能力因子、每股擴(kuò)張能力因子均低于平均水平，說(shuō)明其持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在很大的不確定性，需要資本市場(chǎng)的密切關(guān)注。這也驗(yàn)證了其持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力確實(shí)受到了2014年爆出的“十億扇貝去哪了”事件的影響。

表5 因子得分與持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力評(píng)價(jià)得分排名表

序號(hào)公司名稱(chēng)F1F2F3F4F5綜合評(píng)價(jià)得分排名1平潭發(fā)展0．4766-0．4131-0．3344-0．4750-0．9875-0．2478292荃銀高科0．10370．59430．2849-0．26230．38930．2575133隆平高科0．61420．0960-0．5089-0．5615-1．1132-0．1342254香梨股份-0．82780．50612．53810．3731-0．52860．3482105亞盛集團(tuán)0．2248-0．10340．0420-0．5376-0．7671-0．1423266豐樂(lè)種業(yè)0．11531．14540．89850．40080．49750．627947吉林森工0．1275-0．4000-0．6991-0．36160．5172-0．1776278神農(nóng)大豐-0．50660．44501．2023-0．72830．36220．148514

續(xù)表5序號(hào)公司名稱(chēng)F1F2F3F4F5綜合評(píng)價(jià)得分排名9海南橡膠-0．0798-0．12630．59572．0581-0．53440．26481210登海種業(yè)0．49092．06501．1636-0．76810．46570．85721……36新農(nóng)開(kāi)發(fā)0．2618-0．5953-0．7735-0．83690．2822-0．30693237新賽股份0．4874-0．3865-0．7373-0．36110．2439-0．12182438北大荒0．77971．72570．7482-0．1266-0．32440．7480239敦煌種業(yè)-4．34620．67920．1520-0．80190．0705-1．06513940福建金森0．3550-0．2828-0．2182-1．12521．1570-0．015322

(五)聚類(lèi)分析

將5個(gè)公因子得分作為變量引入聚類(lèi)分析，根據(jù)spss19.0的聚類(lèi)結(jié)果，將2014年40家我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司劃分成了以下五類(lèi)，見(jiàn)表6。

表6 聚類(lèi)結(jié)果整理表

第一類(lèi)平潭發(fā)展、荃銀高科、隆平高科、亞盛集團(tuán)、吉林森工、新農(nóng)開(kāi)發(fā)、新賽股份、福建金森、永安林業(yè)、國(guó)聯(lián)水產(chǎn)、壹橋海參、好當(dāng)家、西部牧業(yè)、東方海洋、天山生物、華英農(nóng)業(yè)、中水漁業(yè)、雛鷹農(nóng)牧、羅牛山、牧原股份、大湖股份、千足珍珠第二類(lèi)敦煌種業(yè)、獐子島第三類(lèi)海南橡膠、星河生物、仙壇股份、新五豐、圣農(nóng)發(fā)展、益生股份、民和股份、百洋股份第四類(lèi)大康牧業(yè)第五類(lèi)香梨股份、豐樂(lè)種業(yè)、登海種業(yè)、北大荒、萬(wàn)向德農(nóng)、福成五豐

根據(jù)聚類(lèi)分析和5個(gè)公因子得分與企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力評(píng)價(jià)得分排序情況對(duì)40家公司的分類(lèi)及分析如下。

第一類(lèi)有23家，分別是平潭發(fā)展、荃銀高科、隆平高科、亞盛集團(tuán)、吉林森工、新農(nóng)開(kāi)發(fā)、新賽股份、福建金森、永安林業(yè)、國(guó)聯(lián)水產(chǎn)、壹橋海參、好當(dāng)家、西部牧業(yè)、東方海洋、天山生物、華英農(nóng)業(yè)、中水漁業(yè)、雛鷹農(nóng)牧、羅牛山、牧原股份、大湖股份、千足珍珠。這類(lèi)企業(yè)在綜合評(píng)價(jià)得分上均處于-0.6～0.6之間，屬于持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力正常的企業(yè)，這類(lèi)企業(yè)在公因子得分上共同的特點(diǎn)是，除了綜合得分排名最后兩位的雛鷹農(nóng)牧和永安林業(yè)外，其成長(zhǎng)能力因子得分均超過(guò)0，都在平均水平之上；從綜合排名在20名以外的這部分企業(yè)來(lái)看，其綜合得分均低于0，在正常水平之下，而且這部分企業(yè)除了成長(zhǎng)能力因子超過(guò)0以外，現(xiàn)金流能力因子、償債能力因子，營(yíng)運(yùn)能力因子、每股擴(kuò)張能力因子均低于0，這說(shuō)明企業(yè)成長(zhǎng)能力同現(xiàn)金流能力、償債能力、營(yíng)運(yùn)能力，每股擴(kuò)張能力相比，對(duì)企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力影響更大。

第二類(lèi)有2家，分別是獐子島，敦煌種業(yè)。這兩家企業(yè)在公因子得分上的共同特點(diǎn)是它們的成長(zhǎng)能力因子得分都特別低，位于這40家上市公司的倒數(shù)一、二位，因此可以將其歸屬于低成長(zhǎng)能力企業(yè)。從綜合得分排名來(lái)看，其綜合評(píng)價(jià)得分也分別位居倒數(shù)第一、倒數(shù)第二，屬于持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在較大不確定的企業(yè)，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)非常高。這說(shuō)明一個(gè)企業(yè)的成長(zhǎng)能力的高低直接關(guān)系該企業(yè)的可持續(xù)經(jīng)營(yíng)發(fā)展。

第三類(lèi)有8家，分別是海南橡膠、星河生物、仙壇股份、新五豐、圣農(nóng)發(fā)展、益生股份、民和股份、百洋股份。這8家企業(yè)在營(yíng)運(yùn)能力因子得分上均高于0.7，而且超過(guò)1.4的都有6家，其中超過(guò)2的有兩家，最高的百洋股份達(dá)到了2.57，說(shuō)明這類(lèi)企業(yè)營(yíng)運(yùn)能力特別好，可以將其歸屬于高運(yùn)營(yíng)能力公司。但從綜合得分排名來(lái)看，這8家企業(yè)大部分都排在20名以外，這說(shuō)明營(yíng)運(yùn)能力強(qiáng)的企業(yè)，持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力并不一定就好。

第四類(lèi)有1家，是大康牧業(yè)。這家公司在償債能力因子上得分排名第一位，達(dá)到3.53，但現(xiàn)金流能力因子得分卻排名倒數(shù)第一位，為-3.82，這說(shuō)明這家企業(yè)資產(chǎn)實(shí)力不錯(cuò)，但缺乏創(chuàng)造現(xiàn)金流的能力，可以將其歸屬于高資產(chǎn)低現(xiàn)金流能力企業(yè)。[11～15]在綜合得分排名上，該企業(yè)居倒數(shù)第五位，這說(shuō)明一個(gè)企業(yè)的現(xiàn)金流的強(qiáng)弱與償債水平的高低相比，前者對(duì)企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力影響更大。

第五類(lèi)有6家，分別是香梨股份、豐樂(lè)種業(yè)、登海種業(yè)、北大荒、萬(wàn)向德農(nóng)、福成五豐。這類(lèi)企業(yè)在現(xiàn)金流能力因子上的得分除了香梨股份以外，均高于1.1，而且有兩家都超過(guò)了2，最高的是萬(wàn)向德農(nóng)，達(dá)到2.11，這說(shuō)明該類(lèi)企業(yè)在現(xiàn)金流的創(chuàng)造能力上不錯(cuò)，可以將其歸類(lèi)為高現(xiàn)金流能力企業(yè)。而且從綜合排名上來(lái)看，這類(lèi)企業(yè)均在排名前20，綜合得分均在平均水平之上，說(shuō)明這類(lèi)企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力不錯(cuò)，也反映了一個(gè)企業(yè)現(xiàn)金流的強(qiáng)弱也同企業(yè)的可持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力密切相關(guān)。

四、研究結(jié)論及建議

通過(guò)前面的分析，我們可以得出以下結(jié)論。

第一，從企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的綜合評(píng)價(jià)得分來(lái)看，我國(guó)2014年農(nóng)業(yè)上市公司整體的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力還處于一般水平，而且各農(nóng)業(yè)上市公司的可持續(xù)發(fā)展能力差異較大。因此，國(guó)家還要繼續(xù)加大對(duì)農(nóng)業(yè)的投入力度，重點(diǎn)扶持龍頭企業(yè)，對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)困難企業(yè)給予政策扶持和稅收優(yōu)惠，以促進(jìn)整個(gè)農(nóng)業(yè)行業(yè)的發(fā)展。

第二，從聚類(lèi)分析的結(jié)果來(lái)看，2014年40家農(nóng)業(yè)上市公司被分成以下五種類(lèi)型的企業(yè)，分別是：經(jīng)營(yíng)能力正常企業(yè)、低成長(zhǎng)能力企業(yè)、高營(yíng)運(yùn)能力企業(yè)、高資產(chǎn)低現(xiàn)金流能力企業(yè)、高現(xiàn)金流能力企業(yè)。從以上劃分的類(lèi)型可以看出，企業(yè)的盈利能力和現(xiàn)金流能力決定著農(nóng)業(yè)企業(yè)可持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力水平，因此農(nóng)業(yè)企業(yè)一方面要優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，拓展國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)以提高銷(xiāo)售增長(zhǎng)率，同時(shí)還要要制定積極的信用政策、優(yōu)化企業(yè)的運(yùn)營(yíng)結(jié)構(gòu)以保證企業(yè)擁有充足的現(xiàn)金流。

第三，對(duì)以上劃分的五類(lèi)企業(yè)的綜合評(píng)價(jià)中，我們可以得出以下結(jié)論：首先，企業(yè)的成長(zhǎng)能力和現(xiàn)金流能力是影響企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的最重要的兩個(gè)因素，而且成長(zhǎng)能力居主導(dǎo)地位；其次，營(yíng)運(yùn)能力強(qiáng)的企業(yè)，可持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力并不一定就好；最后，企業(yè)現(xiàn)金流的強(qiáng)弱與償債水平的高低這兩者相比，前者對(duì)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的影響更大。因此，農(nóng)業(yè)企業(yè)應(yīng)注意提高盈利能力，同時(shí)還要加強(qiáng)營(yíng)運(yùn)資金的管理，使企業(yè)具有充沛的現(xiàn)金流以增強(qiáng)抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力，與此還應(yīng)該優(yōu)化負(fù)債結(jié)構(gòu)，提高資產(chǎn)的利用效率。總之，企業(yè)不應(yīng)該一味地追求數(shù)量的增長(zhǎng)和擴(kuò)張而忽視企業(yè)可持續(xù)經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題。

[1]陳玲，李永泉.中國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司績(jī)效評(píng)價(jià)[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2011(2).

[2]于險(xiǎn)波.我國(guó)高技術(shù)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力評(píng)價(jià)及對(duì)策研究[D].哈爾濱工程大學(xué)，2004.

[3]劉婷.上市公司可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)體系構(gòu)建[J].財(cái)會(huì)通訊(學(xué)術(shù)版)，2007(7).

[4]張鶴.因子分析法在工業(yè)企業(yè)可持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2008(10).

[5]魏愷，楊德利.基于因子分析法的農(nóng)業(yè)上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)——以中國(guó)水產(chǎn)總公司為例[J].上海農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2013(6).

[6]張文彤，SPSS統(tǒng)計(jì)分析高級(jí)教程[M].北京：高等教育出版社，2004.

[7]張學(xué)軍，侯家彤.制造業(yè)上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力評(píng)價(jià)——基于因子分析法[J].會(huì)計(jì)之友，2015(4).

[8]李雪陽(yáng)，白雪.基于DEA模型的農(nóng)業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效分析[J].經(jīng)濟(jì)師，2008(1).

[9]馬秋玲.企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力評(píng)價(jià)研究[D].西安建筑科技大學(xué)，2007.

[10]陳虹宇.基于因子分析法的農(nóng)業(yè)上市公司財(cái)務(wù)狀況評(píng)價(jià)[J].商業(yè)時(shí)代，2013(3).

[11]Chen J，Yang Y A.A fuzzy ANP—based approach to evaluate region agricultural drought risk[J].Procedia Engineering，2011，23.

[12]Maria Ogneva，K.R.Subramanyam.Does the stock market under react to going concern opinions? Evidence from the U.S.and Australia[J].Journal of Accounting and Economics，2007(2～3).

[13]David B.Citron，Richard J.Taffler，Jinn-Yang Uang.Delays in reporting price-sensitive information: The case of going concern[J].Journal of Accounting and Public Policy，2008(1).

[14]Boritz，J.E.The Going Concern: Accounting and Auditing Implication[J].The Canadian Institute of Chartered Accountants.1991(20).

[15]Ohlson，J.S.Financial ratios and the probabilistic prediction of bankruptcy[J].Journal of Accounting Research，1980(19).

責(zé)任編輯 胡號(hào)寰 E-mail:huhaohuan2@126.com

2016-06-20

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(13BJY108)；湖北省農(nóng)業(yè)廳科研項(xiàng)目(2014NK01)

王嘯哲(1990-)，男，湖北潛江人，研究生。通訊作者：吳杰(1964-)，女，河南信陽(yáng)人，教授，博士，535075345@qq.com。

F275;F276.6

A

1673-1395 (2016)11-0050-06